Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

С права – налево

У современной внеисторической Украины нет и не может быть «незыблемых границ». Сомневающимся в этом следует перечитать Хельсинкский акт 1975 года.

Международная жизнь заставляет вспомнить знаменитый совет Марии-Антуанетты. Когда ей сказали, что у народа нет хлеба, королева беспечно заявила: «Пусть едят пирожные». Сегодня повсеместно извращаются или попираются устои мировой политики – «хлеб», хотя бы в малой мере удовлетворяющий запросы современного мира. Зато раздуваются «проблемы», при объективном подходе не стоящие ломаного гроша.

Интересна в этом отношении «Отрезвляющая ирония истории» профессора Райнхарда Меркеля, преподавателя философии права из Гамбургского университета. Опубликованная в апреле 2014 года в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung статья теперь доступна и в переводе на русский. Правовед и адвокат по уголовным делам заявил, что возврат Крыма в РФ не является аннексией. Спорить здесь, конечно, не с чем. Однако аргументация гамбургского стряпчего такова, что убеждаешься: старающиеся быть объективными западные профессора потчуют публику, лишенную «хлеба» аналитики, «пирожными» домыслов. И не замечают при этом проблем современности.


Меркель против Меркель

Подход профессора Меркеля к проблеме Крыма решительно отличается от взглядов frau Kanzlerin Меркель. Правовед написал: «Аннексировала ли Россия Крым? Нет. Нарушил ли референдум в Крыму и последовавшее за ним отделение от Украины нормы международного права? Нет. Так они были законными? Нет: они нарушили украинскую конституцию, но это не вопрос международного права. Разве Россия не должна была отклонить присоединение из-за такого нарушения? Нет: действие украинской конституции на Россию не распространяется. То есть действия России не нарушали международное право? Нет, нарушали: факт присутствия российских военных за пределами арендованной ими территории был незаконным». По мнению профессора, отделение Крыма от Украины не является «скрытой аннексией» – там произошла сецессия, то есть «провозглашение государственной независимости, подкрепленное референдумом, который постановил отделение от Украины».

С права – налевоВроде объективно. Но весьма поверхностно. Тем более что дальше говорится: «Международное право и не запрещает отделение, и не признает его: оно просто не регулирует этот вопрос». В цитате есть лишь одна «крошка» политического «хлеба» – это признание, что в сферу международного права не входит регулирование вопросов отделения региона от государства.

Далее профессор заметил, что утверждения властей США о противоречии референдума международному праву «выглядели изначально нелепыми. Плебисцит, организованный для граждан частью населения страны, не делает эту часть субъектом международного права. На нее не распространяются нормы международного публичного права, например запрет на посягательство на территориальную целостность государства, и потому эти нормы не могут быть нарушены в принципе. Такой вывод распространяется и на другие элементы транзакции. Декларация об отделении тоже не нарушает нормы международного права, так как не может их нарушить. Конфликты на этой почве являются предметом внутреннего права. Этот статус-кво Международный суд зафиксировал четыре года назад в юридическом заключении для Генеральной Ассамблеи ООН по отделению Косово».

К аспекту Косово в трактовке Рейнхарда Меркеля вернемся, но надо сразу сказать, что название его статьи «Отрезвляющая ирония истории» как раз и подчеркивает, что Запад в 2014 году попался в собственный «косовский капкан». Вашингтону и Брюсселю было выгодно считать косовские события внутренней проблемой. Их таковыми и признали в 2008-м. По этой же логике не должны были политически вмешиваться и в крымские события 2014 года, но не удержались, объявив происшедшее аннексией.

Косово без перекосов

Схожие с аргументацией гамбургского профессора доводы использует и Москва. И зря. Более того – ссылаться на события в сербской провинции для России глупо и опасно. Косово не является прецедентом ни для одной реальной или гипотетической ситуации в пределах российского геополитического пространства. Начнем с того, что история Косова с давних пор полна примерами взаимных кровавых эксцессов. После поражения сербов на Косовом поле в 1389 году Южная Сербия обезлюдела, и с XVIII века турки заселяли эту землю албанцами. После первой Балканской войны Косово передали Сербии, 28 ноября 1912-го на Лондонской конференции послов великих держав провозгласили независимость Албании от Турции. А с 20-х годов начался геноцид косоваров – по некоторым оценкам, тогда были вырезаны около 120 тысяч албанцев. То есть кровь лили не только албанцы, но и сербы, так что между Приштиной и Белградом многовековые исторические и этнические противоречия.

Что же касается ветвей триединого русского народа, то отношения великороссов и украинцев всегда были гармоничными, как и связь их национальных культур. Советский период окончательно закрепил взаимное братство. К 1939 году Украина – вторая после РСФСР республика СССР во всех сферах экономики и общественной жизни. Старые промышленные районы получили мощное развитие, возникли новые агломерации и отрасли. В Крыму серьезно вложились в обустройство Керченского железорудного месторождения, построили Камыш-Бурунский комбинат и металлургический завод, предприятия рыбной и пищевой промышленности. Довоенные инвестиции в индустрию Украины составили примерно пятую часть от общих капитальных вложений в СССР: 20,6 процента в первой пятилетке и 18,5 процента во второй. На РСФСР приходилось 69 процентов, на остальные союзные республики – чуть более 10 процентов.

Напомню: российский Крым украинцами не населялся. До войны в РСФСР была Крымская АССР, где существенную долю составляли крымские татары. В Российской империи их не притесняли, они сохраняли этническую обособленность. Это трагически сказалось в годы войны, когда татары призывного возраста осенью 1941-го дезертировали из Красной армии и после оккупации Крыма служили немцам, особенно зверствуя над военнопленными. После освобождения полуострова в 1944-м вместо АССР образовали Крымскую область РСФСР. Ее в 1954 году по случаю 300-летия воссоединения Украины с Россией и передали из советской России в советскую Украину. Это был акт дружбы. «Антимоскальская» позиция бандеризованного Киева означала денонсацию данного акта «де-факто» самой Украиной.

Профессор Меркель справедливо замечает: «Адресатами угрозы насилия (со стороны «вежливых людей». – С. Б.) были не граждане и не парламент Крыма, а солдаты украинской армии. Таким способом была пресечена возможность военного вмешательства правительства Украины с целью подавления отделения. Именно по этой причине российские военные блокировали украинские казармы, а не избирательные участки». Однако нельзя забывать, что присутствие российских военных блокировало также возможные вылазки крымско-татарских националистов.

Клайпеду в Мемель

Гамбургский юрист затронул и балтийский аспект: «В 1940 году Сталин… аннексировал страны Балтии. После их оккупации и насаждения коммунистических парламентов-марионеток Сталин великодушно удовлетворил их скорую просьбу о присоединении к Советскому Союзу. И именно по этой причине выход балтийских республик из состава СССР спустя почти полвека считался не отделением, а восстановлением государственного суверенитета, который не утратил законной силы».

Этот правовой выверт не красит стряпчего плохим знанием фактов как предвоенной, так и последующей истории. Представим себе: СССР в Прибалтику в 1939 году не вошел, в войне победила Германия. Литовцев, латышей и эстонцев ожидали бы онемечивание и утрата «государственного суверенитета». Право на национальное историческое будущее вернул трем прибалтийским народам сталинский май 1945-го, а не горбачевско-ельцинский август 1991-го. Если Литва не приемлет Пакт 1939 года, то не вернуть ли Германии Мемель, «незаконно» названный в Литве Клайпедой, а Польше – Вильно? При этом литовцам нечего заикаться о том, что России пора отказаться от Калининграда-Кенигсберга: эта земля сполна оплачена русской кровью. Как, собственно, ей же оплачена и Клайпеда для литовцев в составе послевоенной ССР.

Попытки республик в конце 80-х годов выйти из СССР предпринимались вопреки действующей Конституции и по международному праву не должны были поддерживаться Западом, поскольку это относилось к внутренним проблемам СССР.

Есть что напомнить Москве и бандеровскому Киеву, и всем любящим Бандеру и Запад галицаям. Либералы и в России, и на Украине, и в Европе твердят о преступной-де «аннексии» Советским Союзом осенью 1939 года «восточных кресов» Польши, как они называют земли Западной Украины. Так почему же никто не требует от Киева возврата Польше этих территорий вместе с галицийской столицей – Львовом? Ведь они в составе Украины, а это «наследие москальского прошлого».

В 1940 году в состав УССР земли Северной Буковины вошли благодаря политике Москвы и Сталина. Не пора ли Киеву отказаться и от этого подарка?

Восстановление нерушимости

Эти виртуальные варианты при всей их абсурдности вполне допустимо рассматривать в контексте паранойи и лицемерия, характерных для современной мировой политической жизни. Можно ссылаться на многовековые прецеденты или их игнорировать, но у нас есть надежная правовая «печка», от которой и надо танцевать всем, кто желает обеспечивать свое политическое бытие не сомнительными «пирожными», а добротным «хлебом». Имеется в виду Хельсинкский акт 1975 года.

Напомним, 30 июля – 1 августа 1975 года в Хельсинки представители 33 европейских государств, США и Канада подписали Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Он провозгласил принципы суверенного равенства, взаимного уважения прав государств, неприменения силы или угрозы силой, нерушимости границ, сложившихся после Второй мировой войны и невмешательства во внутренние дела, уважения прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести и убеждений.

Они были неконкретны, могли трактоваться государствами по-разному за исключением единственного пункта: нерушимости границ, сложившихся после Второй мировой войны. Это был абсолютно конкретный, базовый принцип мировой политики, который ни одно из государств, подписавших Хельсинкский акт, не могло трактовать по-своему.

Профессор Меркель утверждает, что Россию можно упрекнуть «еще в одном нарушении международного публичного права. Насколько оно не запрещает отделений, поскольку не распространяется на его инициаторов, настолько же однозначно оно требует от других государств соблюдать незыблемость границ – то есть не признавать создавшиеся положения до политического консенсуса». Но вряд ли случайно он не упоминает о Хельсинкском акте 1975 года – стоя на его платформе, признаем, что сам Запад превратил нормы международного права в фикцию, по крайней мере с 1991-го, когда поспешил признать «независимость» вначале прибалтийских республик, а затем Украины.

И дело не в том, что Англия, Франция и Соединенные Штаты признали Косово независимым государством через день после отделения, как и Международный суд ООН, а спустя три дня его признала и Германия. Дело не в том, что Россия подписала соглашение о присоединении Крыма 18 марта, через два дня после референдума. Дело в том, что Хельсинкский акт 1975 года после его подписания объективно стал базовым документом в системе международного права и был попран как Западом в 1990–1992 годах, так и национальными (точнее – антинациональными) «элитами» советских союзных республик.

Рейнхард Меркель заявил, что признание Россией Крыма «как независимого государства, способного к присоединению к другому государству через два дня после его отделения от первого, было более чем поспешным», и утверждает, что оно «нарушило, что называется, право Украины на незыблемость ее границ». Но фактически Крым никогда не был «независимым государством» в составе СССР. Он был автономией до войны и обрел статус области после нее.

Москва совершила крупную, хотя и исправляемую ошибку, поддавшись на обсуждение вопроса о Крыме в рамках международного права. У современной внеисторической Украины нет и не может быть «незыблемых границ». Проблемы Крыма, Донбасса, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья и т. д. следует рассматривать как внутреннее дело народов Советского Союза.

Николай фон Крейтор, западный политолог, социолог и юрист, с 1976 года председатель шведского комитета по соблюдению Хельсинкских соглашений, уже в середине 90-х на вопрос об основных целях внешней политики России в будущем ответил: «Цели предельно ясны – это восстановление Советского Союза в границах, подтвержденных международным правом, а именно – в границах 1945 года».

Заметим, опытный международник признавал будущую легитимность СССР в границах 1945 года через несколько лет после того, как ренегатская часть постсоветской элиты оставила СССР в прошедшем времени. Говоря о новом Советском Союзе, я имею в виду прежде всего восстановление целостности государства, выводя социальный аспект за скобки. При этом в едином государстве станут возможными и масштабные социальные проекты. Отправной же международной правовой точкой здесь должен быть Хельсинкский акт 1975 года. Лишь на его фундаменте мы возвратим в политическую жизнь мира прочные основы международного права.
Автор: Сергей Брезкун
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/32266


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 18
  1. Тот же ЛЕХА 14 сентября 2016 06:21
    Как только не изгаляются западные правоведы в извращении международного права...тут и двойные стандарты...и подмена понятий и даже откровенная ложь идет в ход чтобы оправдать махинации и жульничество западного мира.

    Россию обвиняют жулики и мошенники всех мастей в преступлениях которые они сами же и совершают...невероятно.

    Для меня история с сестрами УИЛЬЯМС как яркий слепок с эталона жуликов в ВАДЕ и МОК...невероятное узаконенное мошеничество и обман всего мирового сообщества.
  2. V.ic 14 сентября 2016 06:35
    Ответ забугорным петухам и кукушкам может быть только один: не учите нас жить!
    Не желаете помогать материально? Тогда уж не мешайте своими санкциями от которых сами же несёте потери!
  3. василий50 14 сентября 2016 07:30
    *Выверты* логики сродни *доказательствам существования бога*, и контраргументам Канта с собственным *доказательством*. Всё это можно долго и *со смаком* обсуждать, но то что выбор народа важнее неоспоримо. Вот интересны все выверты международного права к США или Германии или ЕС как применимы? Или себя они видят только судьями?
  4. Darth Revan 14 сентября 2016 07:30
    Если на то пошло, то Мемельский край, от Полангена до Хейдекруга/Шилуте и Панемуна надо снова включить в состав Калининградской области:)))
  5. uskrabut 14 сентября 2016 11:12
    Мне понравился вывод автора, я и сам придерживаюсь мнения, что основными и базовыми договоренностями являются подписанные в 1945 году и Хельсинкское соглашение.
  6. Ретвизан 14 сентября 2016 11:13
    Как говорил Фридрих 2--если у вас достаточно сил занять чужую провинцию--немедленно занимайте. Юристы потом обоснуют ваше право.
    А поскольку в человеческом(да и вообще в животном) мире прав тот кто сильнее-то можно что угодно объяснить
    Кстати не вспоминается что между Украиной и РФ были другие договоры-гарантирующие границы(с Крымом) которые действуют до сих пор! И до сих пор даже если учесть что Крым в РФ--как проходит границы никто сказать точно не может! И таких спорных моментов много--и сейчас страны в состоянии конфронтации и не будет возможности сказать кто был прав. По прежнему действует право сильного.
    Думаю даже если украинцы оказали бы кровавое сопротивление-ничего бы не изменилось бы.Впрочем лучше так как случилось-хоть так 2 трупа, а могло и пару тысяч.
    Не согласен со статьей-нарушение не только Украинской Конституцией(и объяснение переворотом который признала сама РФ-тоже не вариант) но и договоров подписанной самой РФ. И которые действуют, а не денонсированы.Что то я не припомню чтобы у РФ после путча "аннексировали что то". Хотя ситуация схожая.По понятно ЯО и сил хватало.
    То что Украина в какой то мере сама виновата--в свое время Крым отстояли от такой "аннексии" а в 2014 то ли по договоренности сдали то ли в обмен. Но то что решили обе стороны а то и три-сомнений нет. Создано яблоко раздора. Проиграв Украину и получив Крым-РФ вряд ли улучшила свое положение.Время покажет впрочем.
    1. V.ic 14 сентября 2016 11:19
      Ретвизан "Проиграв Украину и получив Крым-РФ вряд ли улучшила свое положение."

      Отдав в 2014 /если бы/ Крым под базы USA, РФ "вряд ли улучшила свое положение." Если не согласны, то обоснуйте, флаг Вам в руки...
      1. сирота 63 14 сентября 2016 13:39
        Все эти импортные правоведы - адвокаты дьявола, правозащитники подлости , лживости, наглости.
        Так что пошли они все к черту со своими советами, и " обиженных" укропатриотов пусть с собой заберут по тому же адресу.
        Крым и Севастополь всегда были РУССКИМИ.
        Слава Богу охохлячить их так и не смогли за 23 года окупации Мазепией, несмотря на огромные усилия и старания "братского народа". Они вернулись ДОМОЙ и это Навсегда!!!!


        А это до референдума

        2008 год

        2011
    2. michell 14 сентября 2016 16:11
      Цитата: Ретвизан
      Проиграв Украину и получив Крым-РФ вряд ли улучшила свое положение.

      Вот здесь и вся разница между Россией и Украиной - между Империей и задворками Европы. Для Украины Крым - всего лишь ещё одна проблемная русскоговорящая провинция, а для России - мощный инструмент геополитики, ключ к Черноморскому региону и Восточному Средиземноморью. ПочуВствуйте разницу, друзи wink
    3. Оператор 14 сентября 2016 16:21
      Ретвизан, не порите хрень: Россия никаким боком не имеет отношения к отделению Крыма и Севастополя от Украины - это частное дело их населения по Уставу ООН. Россия лишь согласилась с просьбами независимых Крыма и Севастополя о принятии их в состав Федерации.

      P.S. Кто вам сказал, что Украина потеряна для России: мы внимательно рассмотрим просьбы о вхождении в состав Федерации независимых Донбасса, Харьковщины, Херсонщины, Кировоградщины, Черниговщины и т.д. - естественно, после их отделения от Украины в соответствии с Уставом ООН bully
    4. Андрей Гладких 14 сентября 2016 20:04
      Ратвизан: "Что то я не припомню чтобы у РФ после путча "аннексировали что то". Хотя ситуация схожая."

      Во-первых, путч был не в "РФ", а в СССР; во-вторых, в отличии от Украины путч успешным не был. И, в-третьих, и самое главное, да, у "РФ" после путча ничего не аннексировали, только не стоит забывать, что СССР - это состояние России на тот момент, А значит Россия очень много территорий потеряла в 1991г. и одной из причсин этого был "путч".
      Что касается договоров, гарантирующих границы РФ и Украины, то если Вы о договоре о дружбе, то, если нет дружбы, то другие пункты не действуют, как и было правильно отмечено в обсуждаемой статье (в свяи с чем крым был передан Украине - законность такой передачи я сейчас не затрагиваю). Если Вы о Будапештском меморандоме, то он не был ратифицирован сторонами, а значит с юридической точки зрения не вступил в силу, то есть практически ничтожен. Из-за этой его ничтожности США, как подписант и гарант этого меморандума и не "дёрнулись" спасать Крым для Украины. Словеса и санкции не в счёт. Это дело временное, сиюминутное. А Крым в России это теперь навсегда.
  7. uzer 13 14 сентября 2016 12:24
    А когда это Крым передавали Украине?Крым передавали Украинской Советской Социалистической Республике в составе СССР в рамках административно-территориального деления СССР как автономное административное образование.На данный момент эти условия не выполняются.Надо выставлять требования не только по Крыму,но и о возврате и других территорий,входящих ранее в состав РСФСР.
    1. revnagan 14 сентября 2016 12:41
      Цитата: uzer 13
      Надо выставлять требования не только по Крыму,но и о возврате и других территорий,входящих ранее в состав РСФСР.

      Кто передавал Крым в Состав УССР? РСФСР?Где сейчас РСФСР?Нету.После убийства СССР на карте мира появились абсолютно новые страны.Российская Федерация,Украина...Они взаимно признали друг друга,так сказать,по факту,"как есть".Когда Украина отказалась от ядерного оружия,территориальную целостность ей гарантировала в том числе и Россия.Вот представьте себе ситуацию:жили братья одной семьёй под одной крышей.Стукнула главам семейств(ну образно) моча в голову,решили разбежаться.Начали жить каждый по своему.И вот один из ответственных квартиросъёмщиков съехал с ума,возненавидел брата,схватил ружьё и пригрозил продать часть жилплощади злейшему врагу соседа.Что нужно было сделать?Признать его не дееспособным,наряду милиции и скорой помощи скрутить и отправить в дурку.Что было сделано?Под предлогом,что"это вы все дали ему сойти с ума" лакомый кусочек жилплощади был силой захвачен и отобран у всех жителей квартиры.Дескать,наказали всех за сумасшествие правительства.Извините,но это не по людски,не по справедливости и не по Закону.Очевидные плюсы:злой заокеанский дядя остался с носом и не погибли люди,как на Донбассе.
      1. Dart2027 15 сентября 2016 21:25
        Цитата: revnagan
        Что нужно было сделать?Признать его не дееспособным,наряду милиции и скорой помощи скрутить и отправить в дурку.

        Ну объясните как это физически возможно на уровне государств? Высадить спецназ в Киеве что ли?
  8. Оператор 14 сентября 2016 12:46
    Право народов на самоопределение установлено Уставом ООН и нечего пытаться наводить тень на плетень как автор статьи и цитируемый в статье немецкий профессор. Кто не согласен - пускай выходят из ООН.

    Международный суд ООН в 2010 году всего лишь положительно ответил на вопрос, не урегулированный Уставом ООН - можно ли народу создавать свое второе государство при наличии первого (на примере Косово и Албании).

    Россия в 2014 году действовала исключительно в рамках международного права и не имела никакого отношения к Украине - в состав РФ вошли абсолютно независимые Крым и Севастополь, которые до этого воспользовались своим правом на самоопределение по Уставу ООН.

    Хельсинский акт 1975 года о нерушимости границ в Европе прекратил свое действие 24 марта 1999 года после нападения стран НАТО на Югославии, не санкционированного Советом Безопасности ООН.
  9. Trouble 14 сентября 2016 13:47
    Палка - она о двух концах. Всегда есть вероятность получить вторым концом по лбу. Применяя политику двойных стандартов, будь готов испытать её на себе.
    Крым всего лишь прошёл по "дорожке", проложенной для Косово. Причём с такими заслонами, которые Косово и не снились.
    С одной стороны передача Крыма в состав УССР в 1954 г. можно считать нарушением Хельсинского акта. Крым со времён Екатерины II входил в состав России/РСФСР. С другой стороны. При развале Союза разбежавшиеся республики, прихватив то что "прилипло" от щедрот СССР, "назначили" Россию правоприемником СССР, свалив на неё все долги и обязательства СССР, сами себе "злобные буратины". Помимо косовского варианта Россия может оспорить легитимность внутрисоюзной передачи Крыма. А если ещё и приплести истерию с декоммунизацией.
    Ох как палку провернуло.
    1. сирота 63 14 сентября 2016 17:22
      В 2014 было интересное обсуждение вопроса о границах Украины, которое почему то сошло на нет..
      Заявление Пан Ги Муна на Совете безопасности ООН в июне 2014 после в очередного рассмотрения вопроса Украины, на котором эксперты вынесли следующее заключение в рамках международного права: оказывается, что со времен развала СССР Украина не провела и не зарегистрировала должным образом в ООН демаркацию своих границ как государства… Они остаются по границам административным округом СССР согласно обычному договору в рамках СНГ, который в ООН не имеет законной силы.
      Поскольку у страны нет ее официальной границы в рамках международного права, то и говорить о её нарушении кем-либо нет оснований. Нельзя изменить то, чего не существует, т.е Украина - это вообще не государство с точки зрения международного права!
      tongue А так как Россия является законной наследницей СССР, то и вся Украина принадлежит России на законном основании.




  10. aleks57 15 сентября 2016 06:55
    Хельсинский акт прекратил свое существование не в Косово,а с разрушением Берлинской стены-ГДР была полноценным членом ООН,и эта страна исчезла с карты Европы одним росчерком пера.По передаче Крыма от одного субъекта другому внутри одной страны мы не можем апеллировать к международному праву-это регулируется внутренним законодательством страны,в то время СССР. В составе Украины Крым обладал автономией,поэтому в период безвластия-Янукович сбежал,а Порошенко еще не выбрали,парламент Крыма использовал свое право на отделение от этой недостраны,а с помощью референдума присоединился к России,от которой ментально и экономически никогда не отделялся.Весь шум об аннексии проистекает от того,что нарушены планы США и НАТО на размещение черноморской военно-морской группировки в Крыму и,тем самым, ослабление влияния России на Черном море.Что касается нынешних границ Украины,то проводимый курс на декоммунизацию и евроинтеграцию неизбежно приведет к их изменениям.Слишком много земель присоединили к нынешней Украине так ненавидимые ими коммуняки,придется возвращать бывшим владельцам

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня