«Адова колесница!»

Comments

[avt]

Короче - сняли с Ми-24 ВП двухстволку и примостырили на свой ,,Позор"

[52гим]

Причём здесь гвинтокрыл, это со старых МиГов.И да, они не первые-то ли българы, то ли поленья уже ставили ГШ-23 на технику.

[АВП 518]

Эксплуатационная живучесть стволов 2000 выстрелов.При стрельбе длинными очередями может произойти перекос снаряда. В случае задержки производится блокировка ударника,берется специальный ключ,и понеслось передергивание подвижных частей,которое можно назвать более емким выражением. Возни минимум минут на 5.

[wei]

Что логично, ведь как показала практика (АТО) летать им не судьба.
Да и использовать на земле мера временная (пока на складах не кончатся советские запасы). Они позиционируют себя как сторонники северо атлантического альянса, а у НАТО другие стандарты. Это может быть только экспортный вариант....

[ЮБОРГ]

Один единственный вопрос, где охладитель? В воздухе понятно, набегающий поток, а на "позорах" видимо ведро воды!?

[РПК]

Кто спорит,модуль хороший,но до ума не доведённый,первым делом нужно было сделать жидкостное охлаждение стволов,а потом всё остальное.

[avt]

Цитата: РПК

нужно было сделать жидкостное охлаждение стволов,а потом всё остальное.

Как на пулемёте МАксима ???? Ну и шо цэ такэ будэ??Типа ещё сзади цистерну на прицепе возить ?

[3Горыныч]

зачем цистерну - рядом что ссыкунов нет...

[78bor1973]

Там кроме цистерны надо ещё прицеп с БК ,вот будет -боевой автопоезд! А в общем я хохлов понимаю -авиацию уже в воздух никакими молитвами не поднять ,чего добру пропадать!

[АВП 518]

Да просто наткнулись видимо на затаренные склады,вот и соорудили.Мне интересен другой момент. Как осуществляется прицеливание?

[Денимакс]

Цитата: РПК

Кто спорит,модуль хороший,но до ума не доведённый,первым делом нужно было сделать жидкостное охлаждение стволов,а потом всё остальное.

Стрельба очередями скорее всего противопоказана. Из такой двустволки самое то, это одиночными дуплетами.

[martin-159]

Не увидел ни одного плюса кроме дешевизны , да и не плюс это а, похоже, крест.

[Владимир Постников]

Не увидел ни одного плюса кроме дешевизны

Ну да. Только не критикуйте их слишком. Мы с ними одной крови.
Вот пару ссылок на этот сайт в интервале двух последних недель:
https://topwar.ru/100026-novyy-kompleks-so-120-mm
-minometom-ot-uralvagonzavoda.html
https://topwar.ru/100267-samohodnoe-artilleriysko
e-orudie-floks.html
Я технарь, но у меня вопрос к военным: Какова тактика его применения? Его можно использовать в качестве машины разведки, или преследовать отступающего противника (обе задачи - для кавалерии в прошлом).
Если я прав, значит готовятся наши братья гнать своих братьев до Тихого океана, чтобы там закончить свой поход. Без Дозоров никак не дойти.
Есть еще одна возможность их использования - борьба с плохо вооруженными партизанами типа папуасов. Но где же нынче таких папуасов найдешь?
А может быть все проще? Флоксы, Сани на Патриоте, Ил-114 (в дополнение к Ил-112), авианосцы. Металл, презренный металл. Ну, и профаны, конечно. Какой металл без них?

[potapych]

интересно а расшифровывается как гарна шмалявилка 23 калибру

[АВП 518]

Грязев,Шипунов. Разработчики пушки.

[Vovanya]

Наоборот - Шипунов, Грязев.

[Blue Fox]

Спасибо автору за обзор, ёмко и по существу про плюсы и минусы. Что касается опыта установки авиационных пушек на бронетехнику, то Америку украинские инженеры не открыли, далеко ходить не надо, достаточно вспомнить советский танк периода ВОВ Т-60 с переработанной для использования на земле пушкой ТНШ-20, в первоначальном авиационном исполнении- ШВАК. Пожалуй, за исключением калибра, скорострельности и иной системы питания, разница за 70 с лишним лет несущественная. Так может проще было модернизировать модель старого танка со старой пушкой, чем сознательно ухудшать авиационную пушку "допиливая" её до требований сухопутных войск? :)

[Alexey RA]

Цитата: Blue Fox

Что касается опыта установки авиационных пушек на бронетехнику, то Америку украинские инженеры не открыли, далеко ходить не надо, достаточно вспомнить советский танк периода ВОВ Т-60 с переработанной для использования на земле пушкой ТНШ-20, в первоначальном авиационном исполнении- ШВАК. Пожалуй, за исключением калибра, скорострельности и иной системы питания, разница за 70 с лишним лет несущественная. Так может проще было модернизировать модель старого танка со старой пушкой, чем сознательно ухудшать авиационную пушку "допиливая" её до требований сухопутных войск? :)

Хе-хе-хе... это Вы хорошо про Т-60 вспомнили. Потому как на примере Т-60 как раз видны все сложности, возникающие при вооружении наземной техники авиационным орудием.
Дело в том, что летом 1942 из бронетанковых частей пошли массовые жалобы на отказы ТНШ. Оказалось, что, несмотря на все меры по приспособлению ШВАК к установке в наземной технике, получившаяся пушка всё равно была крайне чувствительна к пыли и требовала грамотного ТО.
У исходного орудия с этими пунктами было всё хорошо: с пылью оно сталкивалось только во время взлёта, а обслуживание регулярно проводили техники по вооружению. А в БТВ пыли было хоть отбавляй - на марше и в бою. А обслуживанием орудия и танка в целом занимался экипаж - аж из двух человек.

Сдаётся мне. что у ГШ-23 на земле проблемы будут те же, что и у ТНШ. Если не больше - потому как доработку под наземное применение никто не проводил.

[Fast_mutant]

Вот читаю ВО уже давно... Однако тенденция: как отечественный ВПК, так "все гуд, но мало!", "так держать!", "Давно пора". Как Украина, Так "олени" "старые запасы" и т.д. и т.п.
Урапатриотов дохрена развелось! Объективных людей все меньше! Жаль убрали минуса! Минусанул бы с превиликим удовольствием, и пояснил бы потом, почему! А теперь эта гoмoсятина толерантная, пришедшая с фэйсбука: или "+", или ничего! Но я не "об минусах" хотел сказать! ))
Новость про то, что на Украине ЧТО ТО пытаются создать. Да, нет производств многих (остановились), используют, что есть на складах. А вы бы не так поступали в аналогичной ситуации? А что у нас было в 90-х? Я не говорю о причинах возникновения данной экономической ситуации "у них" и "у нас". Выживали похожими способами! Вопрос в другом, а именно: ИХ ВПК "ЩЕ НЕ ВМЕР". И это в определенной степени показательно. А при их "сейчашной" политической элите довольно не слабо, меня лично, напрягает! То что "колбасит" их броневичек не слабо при выстреле - это да, есть такое.
Но первые "пульки" при нормальном прицельном комплексе могут лететь довольно точно. И я эти снаряды видел в живую. Бронебойные приваривали к кувалде и бетонные блоки МЕСЯЦАМИ долбили в труху, только "юбка" срезалась! Так что и один снаряд может бед натворить учитвая что у него "юбка" (не знаю, как правильно сей элемент снаряда называется) как ромашка при попадании раскрывается! Так что дыра от попадания нифига не 23 мм получается! И это может все таки стать неприятным фактом для ВО ЛНР, ДНР!
Поэтому хотел бы попросить более критично смотреть на новостные вещи! Оценивать, анализировать, а не ТУПО "ура этот девайс #нашевсё " или "вот у них гуано, у нас круче"...



ББ снаряд с "юбкой"

[rumpeljschtizhen]

Полностью Вас поддерживаю.
А насчет автоматической стрельбы очередью с этой авиционной пушки...-она там и не нужна можно стрелять в полуавтоматическом режиме скорострельность останется эфективной а расход боеприпасов существенно сократится. Но система стабилизации нужна.
Да и они не смотря на разруху в стране делают систему вооружения.....хотя бы таике

[Alexey RA]

Цитата: Fast_mutant

А при их "сейчашной" политической элите довольно не слабо, меня лично, напрягает! То что "колбасит" их броневичек не слабо при выстреле - это да, есть такое.
Но первые "пульки" при нормальном прицельном комплексе могут лететь довольно точно.

Это если орудие выстрелит.

Дело в том, что сейчас "Вий" стреляет на испытаниях. С заводской командой и с заводским же обслуживанием - в режиме "ТО - короткие испытания со стрельбой - ТО". В таких условиях даже ШВАК и гранатомёт Таубина были надёжными.

А вот когда он попадёт в линейные части, где эксплуатировать его и делать ЕУ, ТО и ремонт будут обычные призывники и обычные техники - наличными силами, деталями и инструментами - вот тогда начнётся самое интересное. Во что превратится нежная авиапушка при таком использовании, боюсь даже и представить...

[APASUS]

Цитата: Fast_mutant

Оценивать, анализировать, а не ТУПО "ура этот девайс #нашевсё " или "вот у них гуано, у нас круче"...

Вот тут АВП 518 Сегодня, 16:06 выложил кинетическую схему данного изобретения.
1 Так вот исходя из сложности механизма надо еще и обслуживающий персонал готовить,вопрос времени,наличия таких аппаратов в войсках и конечно финансовых средств.Все может закончиться не начавшись.Каждый пункт определенная задача.
2 Судя из приведенной схемы непонятно как решена проблема охлаждения данных стволов на суше.
3 По приведенной информации ресурс ствола 2000 выстрелов ,может так оказаться что это одноразовое орудие.

[Лесной]

Сейчас техника защищена от нашей 30-мм пушки и КПВТ чуть ли не по кругу, бронебойный 23-мм, причём с короткого ствола, разве что прицелы сносить будет. Громадная скорострельность снаряды сожрёт мама не горюй, а осколочное действие слабое - нужно стрелять много. Пушка чувствительна к пыли. На Украине не производится - где-то на складах нашли гору и тыкают от БТР до танка, причём адекватно испытания ни разу не прошла.

[andrewkor]

В 60-х годах был опыт применения модификации АН-23 верхней башенной установки от Ту-95 на пограничных и торпедных катерах по 2 шт. на каждом.Установка АН-23 имела 2 авиационных 23-мм автомата АМ-23.Наведение по радиолокатору.Темп стрельбы одного ствола-1200 в/мин,боекомплект установки-1000 выстр.эфф. дальность стрельбы-2000м..вес снаряда 184-176гр,нач скор.690-710м/сек.Хочу заметить,что в советской авиации был принят 23-мм боеприпас НС-23,разработанный на базе 14,5 *115 патрона от ПТР.как более полно отвечающий требуемой компактности установок.но и намного слабейший.чем снаряд ВЯ для "Шилки" того же калибра.Боевой необитаемый модуль это конечно "тренд",но и мощность его тоже важна!!

[Ин100грамм]

Прицел судя по всему есть. Очереди по 4 снаряда тоже присутствуют. Это поможет экономить боекомплект. Поэтому указанные в статье 4,5 секунды расходования боекомплекта немного не корректно. Пыль - проблема великая. Время жизни стволов будет измерятся в 4-6 боекомплекта. Стволы по моему мнению на Украине не производят, это старые запасы. Не от хорошей жизни скрещивают "ужа с ежом". Крупносерийного производства не будет. Так, понты для электората. Опытный образец. Может спецы и поправят меня. Статья информативная, плюс автору

[Fast_mutant]

Цитата: Alexey RA

А вот когда он попадёт в линейные части, где эксплуатировать его и делать ЕУ, ТО и ремонт будут обычные призывники и обычные техники - наличными силами, деталями и инструментами - вот тогда начнётся самое интересное. Во что превратится нежная авиапушка при таком использовании, боюсь даже и представить...

Ну вроде вся военная техника СССР была и вполне надежной и обслуживалась чуть ли не одним ключем на 13 и отверткой. Да и среди призывников сейчас вполне много с высшим образованием. Так что мне кажется при определенной тренировке личного состава можно это изделие вполне обслужить. А вот с системой управления, согласен, могут возникнуть проблемы. Но и это решаемо в виде контрактников (в смысле лучшей подговки относительно срочников).

[Alexey RA]

Цитата: Fast_mutant

Ну вроде вся военная техника СССР была и вполне надежной и обслуживалась чуть ли не одним ключем на 13 и отверткой.

Не надо путать сухопутные войска и ВВС. ГШ-23 создавалась именно для ВВС, где призывники только аэродромы охраняли и вспомогательную технику водили.

Цитата: Fast_mutant

Да и среди призывников сейчас вполне много с высшим образованием.

Повышение уровня образования личного состава нынче слабо коррелирует с техническими навыками.
Могу привести в пример нашего вероятного противника: в 90-х армии США пришлось заказать разработку упрощённого варианта старого доброго "Ma Deuce" - личный состав калечил себя и выводил из строя пулемёты, так как не мог выполнить правильно все регулировки, заложенные в пулемёт "при рождении".

[501Legion]

столько бы денег на образование да на здравоохранение лучше тратили . глядишь умней бы люди были и воевать не надо было.

[psiho117]

Цитата: 501Legion

глядишь умней бы люди были и воевать не надо было.

ну это вряд-ли. Вся история человечества - это тысячелетия войн и конфликтов.
Вот так уж мы устроены.

[DimerVladimer]

Очевидная попытка, пустить в дело - старые складские запасы.

Скорострельность для колесной платформы - избыточна, колесная платформа не настолько стабильна, в отличии от гусеничной. Автор совершенно справедливо обратил на это внимание.

Эффективность 23 мм боеприпаса недостаточна при работе по бронированной технике типа БМП в лобовой проекции на расстоянии больше 1 км. В то же время 30 мм боеприпас БМП будет эффективен с 3 км.
Против пехоты - недостаточное фугасное действие 23 мм боеприпаса. "Выкурить" пехоту из укрытия - невозможно.

Для патрульных машин подобного назначения, оптимальным является спаренный боевой модуль с пулеметом винтовочного калибра (зона 20-1000 м) и 30-40 мм гранатометом (зона 100-2500м)

[чегеваражив]

"Модуль доводиться до ума в течении 2 лет..." Т-64Е -2011 год

[ВМФ7981]

Как же так? Эта пушка изобретение "ватников" и коммунистов, натуральная зрада.

[MaksoMelan]

Думаю можно было бы попробовать с целью увеличить БК распологать его на крыше по всей её площади. А не прятать внутри как к примеру у тигра. К примеру магазин на всю длинну крыши. Отстрелялся? Пустой короб скидывается на перезарядку следующий подвигается и производится зарядка или подобие пулемётного короба только удленённого в высоту и поставленного на лицевую сторону. ( у какогото робота нашего короб к ПК удлинили. Сначало подумал что щиток зачемто поставили, оказалось что это короб с лентами очень большого обьёма, предлогаю попробовать придумать для тигров. Короче вся крыша чтоб была попробом для патронов. ) но всёравно надо придумывать ставить крупняки на джипы. И другую технику. 30мм на тигре это конечно круто но это уде не джип это турель. Кроме пушки уже ни кого не перевозит.