«Простите, ошибочка вышла»
Ошибки – они разные бывают. Некоторые – вызывают просто смех. Ну, например, ошибся американский телеведущий, сотрудник телеканала ABC7 Джо Торрес. Один из выпусков новостей он начал с известия о смерти Хиллари Клинтон, баллотирующейся на пост президента США. Впрочем, такую ошибку и поправить нетрудно: тележурналист вскоре извинился и пояснил, что Клинтон не «умерла», а «умирает» от воспаления легких.
Еще одна журналистская ошибка произошла в Британии. Издание Daily Mail перепутало Дмитрия Захарченко с его однофамильцем Александром Владимировичем. То бишь, арестованного в России крупномасштабного коррупционера, у которого обнаружены миллионы долларов и евро – с главой Донецкой Народной Республики. В результате материал о преступлениях российского вора и взяточника был проиллюстрирован фотографией Александра Захарченко.
Возможно, здесь уже имел место не просто курьез, а сознательная пропагандистская акция против восставшего Донбасса. Так, известный британский журналист Грэм Филлипс, известный своими объективными репортажами из ДНР и ЛНР, заявил, что случившееся – «и смешно, и грустно». Он резюмировал: «Западные СМИ просто не заинтересованы в правде о Донбассе или России». Но, в конце концов, и эту журналистскую ошибку исправили. Просто поменяли фотографию.
Ладно, с кем не бывает конфузов... Но, к сожалению, далеко не все ошибки можно поправить…Например, ошибки высокопоставленных лиц обходятся намного дороже, и речь уже идет не о репутации издания, не об улыбке зрителей и читателей, а о реальных человеческих жертвах.
И зачастую преступным ошибкам политиков предшествуют столь же преступные «ошибки» сотрудников СМИ. Именно так и получилось, когда Запад принимал решение о вторжении в Ливийскую Джамахирию в марте 2011 года. Начиналось все это – с истерии в СМИ о «несчастных» демонстрантах, которых якобы расстреливали с вертолетов.
В данном случае «ошибки» СМИ шли синхронно с «ошибками» политических лидеров, и ответить на вопрос, что было вначале – пропагандистская кампания или решение об интервенции – это все равно, что ответить на вопрос: «Что было вначале – курица или яйцо».
Так или иначе, теперь в одной из стран-агрессоров – Британии – разгорелся скандал в связи с той «ошибкой» пятилетней давности.
В среду, 14 сентября, был обнародован доклад Специальной парламентской комиссии. В нем сказано, что политика официального Лондона относительно Ливии и решение об участии в интервенции были основаны на ложных данных, на непонимании специфики ситуации в североафриканской стране.
В докладе звучит критика в адрес тогдашнего британского премьер-министра Дэвида Кэмерона, который и сыграл главную роль в том, что страна вступила в антиливийскую военную операцию. Подчеркивается, что последствия данной интервенции – это «массовые нарушения прав человека в Ливии», «миграционный кризис в Европе», «становление и развитие «Исламского государства» (запрещено в России).
Кроме того, отмечает комиссия, во всем этом виновна и Франция, точнее, бывший президент этой страны Николя Саркози. Французское руководство тогда «переоценило опасность для мирных жителей».
Несколько месяцев назад даже президент США Барак Обама заявлял, что интервенция в Ливию была «большой внешнеполитической ошибкой».
Вот так! И эту «ошибку» уже не исправить так просто, как оговорку в телеэфире или фотографию на сайте. Последствия этой «ошибки» уже стоили жизни десяткам, если не сотням тысяч ливийцев. Пол-страны – беженцы. Террористическая зараза распространяется далеко за пределы Ближнего Востока.
Уже далеко не впервые – такая «ошибка», которая затем, через годы, робко признается той или иной западной структурой. Решение о вмешательстве в дела суверенного государства принимается на высшем уровне – а потом какая-либо парламентская комиссия тихо, задним числом, признает, что интервенция-то была ошибочной. Когда ничего и никого уже не вернуть.
Точно так же было в случае с законным Президентом Югославии Слободаном Милошевичем. Уже через 10 лет после его гибели в гаагской тюрьме – вдруг признали, что, по крайней мере, боснийская часть обвинений в его адрес была ложью. А через годы после разорения Ирака и казни Саддама Хусейна – западные страны одна за другой робко упоминали, что химоружия-то не было.
Мало в таких случаях робкого признания «ошибочки». Как минимум, западные страны должны принести официальные извинения за произошедшее. Но и извинения ничего не исправят. Было бы справедливым, если бы те, кто принимал решения о преступных интервенциях в чужие страны, отвечали бы за свои ошибки в камере гаагской тюрьмы (и все равно это было бы для них слишком мягкое наказание, если учесть, в каких муках уходили из жизни жертвы преступных «ошибок»).
Кроме того, из подобных «ошибочек» желательно бы сделать хоть какие-то выводы. Но вместо выводов – со стороны Запада все та же преступная политика в отношении неугодных государств. Например, Сирии.
Кстати, один из американских политиков, кандидат в президенты США от Либертарианской партии Гэри Джонсон, на днях оконфузился. Когда ему задали вопрос о ситуации в сирийском Алеппо, оказалось, что он вообще не знает, что это такое.
Хотя, возможно, оно даже и лучше, чтобы американские политики (а также их союзники по НАТО) не знали бы, что такое Алеппо. И что такое Дамаск. Как ранее – не знали бы и вовсе, что такое Триполи и Бенгази, Белград и Багдад. Глядишь, в этих городах тогда и бедствий таких не было бы.
Информация