«Простите, ошибочка вышла»

«Простите, ошибочка вышла»


Ошибки – они разные бывают. Некоторые – вызывают просто смех. Ну, например, ошибся американский телеведущий, сотрудник телеканала ABC7 Джо Торрес. Один из выпусков новостей он начал с известия о смерти Хиллари Клинтон, баллотирующейся на пост президента США. Впрочем, такую ошибку и поправить нетрудно: тележурналист вскоре извинился и пояснил, что Клинтон не «умерла», а «умирает» от воспаления легких.

Еще одна журналистская ошибка произошла в Британии. Издание Daily Mail перепутало Дмитрия Захарченко с его однофамильцем Александром Владимировичем. То бишь, арестованного в России крупномасштабного коррупционера, у которого обнаружены миллионы долларов и евро – с главой Донецкой Народной Республики. В результате материал о преступлениях российского вора и взяточника был проиллюстрирован фотографией Александра Захарченко.


Возможно, здесь уже имел место не просто курьез, а сознательная пропагандистская акция против восставшего Донбасса. Так, известный британский журналист Грэм Филлипс, известный своими объективными репортажами из ДНР и ЛНР, заявил, что случившееся – «и смешно, и грустно». Он резюмировал: «Западные СМИ просто не заинтересованы в правде о Донбассе или России». Но, в конце концов, и эту журналистскую ошибку исправили. Просто поменяли фотографию.

Ладно, с кем не бывает конфузов... Но, к сожалению, далеко не все ошибки можно поправить…Например, ошибки высокопоставленных лиц обходятся намного дороже, и речь уже идет не о репутации издания, не об улыбке зрителей и читателей, а о реальных человеческих жертвах.

И зачастую преступным ошибкам политиков предшествуют столь же преступные «ошибки» сотрудников СМИ. Именно так и получилось, когда Запад принимал решение о вторжении в Ливийскую Джамахирию в марте 2011 года. Начиналось все это – с истерии в СМИ о «несчастных» демонстрантах, которых якобы расстреливали с вертолетов.

В данном случае «ошибки» СМИ шли синхронно с «ошибками» политических лидеров, и ответить на вопрос, что было вначале – пропагандистская кампания или решение об интервенции – это все равно, что ответить на вопрос: «Что было вначале – курица или яйцо».

Так или иначе, теперь в одной из стран-агрессоров – Британии – разгорелся скандал в связи с той «ошибкой» пятилетней давности.

В среду, 14 сентября, был обнародован доклад Специальной парламентской комиссии. В нем сказано, что политика официального Лондона относительно Ливии и решение об участии в интервенции были основаны на ложных данных, на непонимании специфики ситуации в североафриканской стране.

В докладе звучит критика в адрес тогдашнего британского премьер-министра Дэвида Кэмерона, который и сыграл главную роль в том, что страна вступила в антиливийскую военную операцию. Подчеркивается, что последствия данной интервенции – это «массовые нарушения прав человека в Ливии», «миграционный кризис в Европе», «становление и развитие «Исламского государства» (запрещено в России).

Кроме того, отмечает комиссия, во всем этом виновна и Франция, точнее, бывший президент этой страны Николя Саркози. Французское руководство тогда «переоценило опасность для мирных жителей».

Несколько месяцев назад даже президент США Барак Обама заявлял, что интервенция в Ливию была «большой внешнеполитической ошибкой».

Вот так! И эту «ошибку» уже не исправить так просто, как оговорку в телеэфире или фотографию на сайте. Последствия этой «ошибки» уже стоили жизни десяткам, если не сотням тысяч ливийцев. Пол-страны – беженцы. Террористическая зараза распространяется далеко за пределы Ближнего Востока.

Уже далеко не впервые – такая «ошибка», которая затем, через годы, робко признается той или иной западной структурой. Решение о вмешательстве в дела суверенного государства принимается на высшем уровне – а потом какая-либо парламентская комиссия тихо, задним числом, признает, что интервенция-то была ошибочной. Когда ничего и никого уже не вернуть.

Точно так же было в случае с законным Президентом Югославии Слободаном Милошевичем. Уже через 10 лет после его гибели в гаагской тюрьме – вдруг признали, что, по крайней мере, боснийская часть обвинений в его адрес была ложью. А через годы после разорения Ирака и казни Саддама Хусейна – западные страны одна за другой робко упоминали, что химоружия-то не было.

Мало в таких случаях робкого признания «ошибочки». Как минимум, западные страны должны принести официальные извинения за произошедшее. Но и извинения ничего не исправят. Было бы справедливым, если бы те, кто принимал решения о преступных интервенциях в чужие страны, отвечали бы за свои ошибки в камере гаагской тюрьмы (и все равно это было бы для них слишком мягкое наказание, если учесть, в каких муках уходили из жизни жертвы преступных «ошибок»).

Кроме того, из подобных «ошибочек» желательно бы сделать хоть какие-то выводы. Но вместо выводов – со стороны Запада все та же преступная политика в отношении неугодных государств. Например, Сирии.

Кстати, один из американских политиков, кандидат в президенты США от Либертарианской партии Гэри Джонсон, на днях оконфузился. Когда ему задали вопрос о ситуации в сирийском Алеппо, оказалось, что он вообще не знает, что это такое.

Хотя, возможно, оно даже и лучше, чтобы американские политики (а также их союзники по НАТО) не знали бы, что такое Алеппо. И что такое Дамаск. Как ранее – не знали бы и вовсе, что такое Триполи и Бенгази, Белград и Багдад. Глядишь, в этих городах тогда и бедствий таких не было бы.
Автор: Елена Громова


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 24
  1. EvgNik 16 сентября 2016 15:07
    Да, фамилия Захарченко на слуху, но прежде чем делать выводы, я всё-таки сделал анализ, сопоставил, проверил, и т. д. Почему этого не могут сделать журналисты?
    1. Венд 16 сентября 2016 15:48
      Цитата: EvgNik
      Да, фамилия Захарченко на слуху, но прежде чем делать выводы, я всё-таки сделал анализ, сопоставил, проверил, и т. д. Почему этого не могут сделать журналисты?

      Это верно. Я сам когда новость услышал, подумал про Донбасс. Копнул, ан нет, не Донбасс.
      1. masiya 16 сентября 2016 16:14
        А что копать то, явный бред, этих денег в Донбассе просто существовать не может , их негде разместить... даже спрятать , если поросенок бы узнал, он бы всех спецов и депутатов десантировал отобрать...
    2. Foxmara 16 сентября 2016 16:57
      Не будьте наивным! Они анализируют. Но обыватель хавает. Поэтому "ошибки" будут и дальше множится. В статье не просто так в кавычки слово взято. Сначала идет "заказ" в СМИ, он отрабатывается, проходит вторжение, снимаются сливки, а потом робко упоминают про "ошибки". И то, мне думается просто идет грызня и кому-то выгодно покататься на теме. Никакого человеколюбия там нет и в помине.
      В данном случае просто появилась возможность прокатиться на похожей фамилии. Пока скандал на слуху.
    3. Starik72 16 сентября 2016 17:45
      Евгений Николаевич,а этим журналистам не платят за сопоставление и проверку,им платят за сенсацию и жаренный факт . А что бы сопоставлять и проверять,то это нужно сколько побегать и документов перевернуть,а в погоне за сенсацией и жаренным фактом не надо бегать,достаточно просто услышать.
      1. СТАРПЕР 16 сентября 2016 18:16
        Помнится 08.08.08 когда "гордых и обученных США" грузинов мы гнали к Тбилиси...В США думали ,что русские напали на штат "Джорджия" (по английски похоже на Грузия))))Хотя думаю журналюги ,все это делают специально и в этом случае...Они свой "электорат тупой" обрабатывают четко..! А вот в России у них ничего не получается!Но не хотим мы на болотную выходить...Как бы вы нас либералы не зазывали и компромат не предлагали.. wassat
    4. Альф 16 сентября 2016 20:33
      Почему этого не могут сделать журналисты?

      Потому, что им платят за другое.
      Это стандартный ход в психологической войне.
      Сначала раструбить на весь мир о "страшном преступлении", показать жертвы, желательно с кровью и кишками на заборе, затем назначить виновного( того, кого надо), обвинить его во всех смертных грехах со времен Потопа, быстренько уделать его, засудить "самым демократичным" судом, получить то, что нужно и только потом, потом, через какое-то время дать опровержение (дескать, "погорячились малость") на самой задней странице самым мелким текстом. Правила будут соблюдены, справедливость восторжествует-"мы же извинились".
  2. krops777 16 сентября 2016 15:23
    Интеллект америкосов просто зашкаливает, только со знаком минус. laughing
    1. Балу 16 сентября 2016 15:58
      Интеллект америкосов просто зашкаливает, только со знаком минус

      Диагноз поставил М.Задорнов правильно, тупые... lol
      1. EvgNik 16 сентября 2016 16:04
        Цитата: Балу
        Диагноз поставил М.Задорнов правильно, тупые...

        Да, вроде, они сами сначала сняли фильм - "Тупой, и ещё тупее..." А потом и продолжение.
        Пора снимать третий сезон....
    2. bazilio 16 сентября 2016 16:04
      дело не в интеллекте. кто будет подвергать критическому анализу новости, которые поступают по каналам "авторитетных" сми?? да и какая собственно рядовому янки разница, что творится не у них в стране
    3. Zulu_S 17 сентября 2016 19:19
      Давайте уж по справедливости,"наши" журналюги тоже хороши. Это стиль, принцип работы современной журналистики. Вспомните про позор 1 канала ТВ на Донбассе. По продажности "наши" в первых рядах. Ни в чём не уступают "цивилизованным". Профессия такая. Вторая по древности.
  3. sub307 16 сентября 2016 15:29
    "Он резюмировал: «Западные СМИ просто не заинтересованы в правде о Донбассе или России»."
    Прав конечно..., но боюсь, что это - "секрет Полишинеля", так сказать. Давно известно - "кто платит, тот и заказывает музыку".
  4. SteelRatTV 16 сентября 2016 15:31
    Цитата из "Кавказской пленницы": "Ошибки надо не признавать, а смывать...кровью!!!" am
  5. валерий богин 16 сентября 2016 15:50
    потому что это "исключительные журналеры" потому и не анализируют
  6. Стрежевчанин 16 сентября 2016 15:58
    В британии ещё кто-то верит газетам?
    BBC кто-то смотрит?
    Да им всем плевать, чё с муслимами делать, вот в чём вопрос!
    1. васильев ю 16 сентября 2016 16:20
      Вы удивитесь,но там многие смотрят ''RT".
      Удачи телеканалу!
  7. parusnik 16 сентября 2016 16:11
    Когда услышал фамилию Захарченко, ассоциации с другим Захарченко..в 90-е прошлого века командовал ГАИ г.С-Петербурга и Ленинградской области..сняли..за коррупцию..Затем в году 98 назначили начальником ГУВД Калининского рйона г.С-Петербурга.. в году 2001 был назначен командовать МВД России на транспорте..тож много коррупционных скандалов..Подумалось не сродственник ли..Яблочко рядом с яблоней падает..
  8. APASUS 16 сентября 2016 17:36
    Посмотрите кому принадлежит Daily Mail тогда может поймете всю структуру ошибок!
    Принадлежит структурам Уоррена Баффетта,вещает на мир пользуясь структурой Fox News Channel .
    Если перевести на русский,то сенсацией было бы похвала Александра Захарченко от Daily Mail ,это практически как структуры Ходорковского похвалили через СМИ Путина
  9. pvv113 16 сентября 2016 19:46
    Кроме того, из подобных «ошибочек» желательно бы сделать хоть какие-то выводы. Но вместо выводов – со стороны Запада все та же преступная политика в отношении неугодных государств.

    Красиво по этому поводу сказал Шойгу:
    Однако с тех пор видим только, как всякий раз, наступая на грабли в Ираке, Афганистане, Ливии, других странах, — в Пентагоне вместо выводов лишь укрепляют свой лоб. Может, настала пора Пентагону что-то менять в этой «стратегии»?

    origin-life.ru/blog/43553179652/Zastav-duraka-bog
    u-molitsya...?tmd=1
  10. Karayakupovo 16 сентября 2016 20:35
    У них же ЕГЕ. и "угадайка". А Географию учить было уже поздно.
  11. домохозяйка 18 сентября 2016 08:50
    Тут Михаила Задорнова упомянули. Так вот, когда был назначен министром Михаил Задорнов, то тут же одна наша газета (уже не помню какая, давно было, но, кажется МК) съязвить попыталась, что уже юмористов министрами назначать стали. Так что журналисты такие везде бывают - главное вовремя кукарекнуть. А вот ошибки государств - никакого им извинения быть не может. Св...чи!
  12. DrShAN 19 сентября 2016 01:15
    Цитата: Starik72
    Евгений Николаевич,а этим журналистам не платят за сопоставление и проверку,им платят за сенсацию и жаренный факт . А что бы сопоставлять и проверять,то это нужно сколько побегать и документов перевернуть,а в погоне за сенсацией и жаренным фактом не надо бегать,достаточно просто услышать.

    Просто услышать - это мало. Надо еще раздуть.
  13. Самоед 20 сентября 2016 08:06
    Западные СМИ = политические про ститутки! Где же честные журналисты? Вымерли?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня