NI снова оценил стойкость «Арматы»

Новейший танк Т-14 значительно отличается от своих предшественников и может оказаться опасным противником в бою, пишет The National Interest.

NI снова оценил стойкость «Арматы»


«Предыдущие поколения советских и российских танков отличались простой конструкцией, однако Т-14 проектировался совсем иначе – танк оснащен рядом очень продвинутых функций, которые ранее никогда не были реализованы где-либо в мире», – приводит статью РИА Новости.


«"Армата" стоит особняком среди всех прочих танков хотя бы потому, что имеет беспилотное боевое отделение. Преимущество такой конструкции заключается в том, что отсек экипажа физически изолирован от боеприпасов», – отмечает издание.

«Кроме того, эта боевая машина оснащена пассивной многослойной броней в сочетании с динамической обороной и системой активной защиты "Афганит", которая способна как физически уничтожать цели, так и выводить их из строя», – пишет автор. Эта система включает в себя аппаратуру радиоэлектронного подавления и радиооптический радар для обнаружения, отслеживания и перехвата боеприпасов.

В бою с американскими «Абрамсами» M1A2 SEP v2 и M1A3 «многое будет зависеть от того, кто первый увидит противника», полагает он.

«Новые управляемые снаряды позволят "Абрамсу" поражать цели на расстоянии 12 тысяч метров. Но российские танки тоже оснащены противотанковыми управляемыми ракетами – вопрос действительно заключается в том, кто кого первым увидит. То, как "Армата" проявит себя на поле боя, также будет зависеть от датчиков танка и вычислительных сетей», – говорится в статье.

Система воздействия на радиоэлектронное оборудование атакующих средств позволит танку также избежать поражения противотанковыми американскими ракетами TOW-2A. А система уничтожения атакующих средств, в свою очередь, имеет все шансы поразить TOW-2A.

Кроме того, вероятность того, что броню «Арматы» удастся пробить, снижает комплекс динамической защиты «Реликт».

«Даже если бы не было "Реликта", боевой кумулятивный заряд TOW-2A едва ли способен пробить лобовую броню "Арматы"», – считает автор.

По его мнению, больше шансов в этом отношении имеет ракета TOW-2B, поражающая цель сверху.

«Однако даже при таком раскладе пострадают, скорее всего, наступательные возможности российского танка, но экипаж останется цел и невредим и сможет покинуть поле боя, что более важно», – заключает издание.

Использованы фотографии: РИА Новости. Министерство обороны РФ

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 100
  1. Наблюдатель2014 16 сентября 2016 12:00
    «Предыдущие поколения советских и российских танков отличались простой конструкцией, однако Т-14 проектировался совсем иначе – танк оснащен рядом очень продвинутых функций, которые ранее никогда не были реализованы где-либо в мире»,
    Так т34 тоже был эталон новизны и танкового прогресса!
    1. dmi.pris 16 сентября 2016 12:22
      Будем ставить Т-14(как и т-34)на постаменты?
      1. дядя Мурзик 16 сентября 2016 12:35
        ага будем,в Европе! soldier
        1. MaksoMelan 16 сентября 2016 12:44
          И хрен уйдем от туда. Как миниму надо базы оставлять. Как максимум присоеденять.
          1. jjj 16 сентября 2016 15:06
            Хотелось бы заметить вот какую особенность. Наша планета Земля, грубо говоря - шарообразная. Поверхность имеет криволинейность. Так вот на расстоянии 12 километров из-за этой самой кривизны танка видно не будет. Как американцы собираются собираются из своего "Абрамса" поражать Т-14?
            Показывали эксперимент. На урезе берега большого озера установили лазер. На стоявшем в ста метрах от лазера катере отметили точку падения луча. Катер отошел на пять километров. Новая точка от лазерного луча оказалась выше старой отметки на 185 см. Это и есть эффект кривизны поверхности Земли.
            Вывод: реальный танковый бой возможен на расстоянии не превышающем километров трех. Все остальное - от лукавого
            jjj
            1. Alex_Rarog 16 сентября 2016 16:00
              А Господствующие точки не учитываются? если танк стоит на холме или пригорке?
              1. Альф 16 сентября 2016 19:54
                Alex_Rarog
                А Господствующие точки не учитываются? если танк стоит на холме или пригорке?

                Это на каком же пригорке должен стоять Абрамс, чтобы пальнуть на 12 тысяч ?
                А наведение, наверно, со спутника.
                Скорее всего, в оригинале речь шла о 12000 ФУТОВ, т.е. 3600 МЕТРОВ. Да здравствуют голые проводники под вагонетками !
                1. dzvero 17 сентября 2016 20:31
                  10-12 метров (http://tehtab.ru/guide/guidephysics/length/dista
                  ncetohorison/)
                  Правда, на таком расстоянии невозможно стрелять прямой наводкой. Да и вряд ли обычная 'болванка' будет еффективной. Только кумулятивный заряд или чемодан 256 мм... но ето уже не из танковой пушки.
            2. Вини Пух 16 сентября 2016 22:29
              Может просто имели в виду подсветку цели кем-то еще, каким то Рэмбо!? Стрелнули из далека, а ентот гад лежит в кустах и на наш танк глядит!
            3. dedal 16 сентября 2016 23:06
              Может быть наши конструкторы додумают устанавливать на "Армату" небольшие беспилотники с компьютерным наведением орудия на цель?
            4. сивый 16 сентября 2016 23:32
              «LAHAT»лёгкая противотанковая управляемая ракета.При выстреле из танка или пуске с наземной платформы максимальная дальность полёта составляет 6—8 км, а при воздушном пуске 8—13 км.
            5. Юрий из Волгограда 18 сентября 2016 00:03
              Цитата: jjj
              Хотелось бы заметить вот какую особенность. Наша планета Земля, грубо говоря - шарообразная. Поверхность имеет криволинейность. Так вот на расстоянии 12 километров из-за этой самой кривизны танка видно не будет. Как американцы собираются собираются из своего "Абрамса" поражать Т-14?

              Приезжай к нам в Волгоград и посмотри на степи. Не трудно найти видимость на два десятка километров.
              Правда америкосам, да и не только им, Сталинградская земля противопоказана. Вероятны неприятные симптомы Паулюса.
          2. Штык 16 сентября 2016 19:39
            дядя Мурзик Сегодня, 12:35 ↑
            ага будем,в Европе!
            MaksoMelan Сегодня, 12:44 ↑
            И хрен уйдем от туда. Как миниму надо базы оставлять. Как максимум присоеденять.

            Добрых вам снов! Интересных и разнообразных! hi
          3. Комментарий был удален.
    2. ARES623 16 сентября 2016 12:44
      "Так т34 тоже был эталон новизны и танкового прогресса!"

      Скажите на милость чем? Для кого? Нет смысла ставить под сомнение заслуги Кошкина и Морозова, воплощенные в этой прекрасной машине, но "эталон новизны и прогресса" это слишком.....
      1. Наблюдатель2014 16 сентября 2016 13:21
        ARES623
        Скажите на милость чем? Для кого? Нет смысла ставить под сомнение заслуги Кошкина и Морозова, воплощенные в этой прекрасной машине, но "эталон новизны и прогресса" это слишком.....
        Вы еле ползающие сарайки тех лет по чём судите?По играм?Т34 был революцией в танкостроении.
        1. ARES623 16 сентября 2016 20:54
          "Вы еле ползающие сарайки тех лет по чём судите?По играм?Т34 был революцией в танкостроении."

          Эталон новизны? А в чем новизна? Углы наклона брони? В 1939 уже был MK IV Крусейдер, да последние БТ (5,7) , да даже "Кристи. Противоснарядное бронирование? Французский B-1 уже давно создан и опробован. Орудие Л-11 уже на СМК было предусмотрено, учитывая, что снарядов для дивизионной пушки было немеренно. Прогрессивность машины можно оценить на примере отчета с Абердинского полигона. Приводя в качестве доводов росказни Гудериана, надо иметь ввиду ситуацию под Тулой. На что ему еще сослаться, потерпев поражение? Лучшим танком Т-34-85 стал не по новизне и прогрессу, а комплексу всех качеств, включая технологичность ремонта, производства, возможность его постройки силам женщин и детей с минимумом производственной квалификации. Новизна это первое практическое применение чего-то нового - автомата заряжания, стабилизатора, прибора ночного видения, автоматической системы пожаротушения, вращающейся орудийной башни, наконец. Здесь некоторые дизельному двигателю умиляются. Наверное те, кто танк или БМП только на картинках и видел, ну край, пару раз в десанте прокатился. Эти даже не представляют, что через некоторое время жизни в машине комбез пропитывается соляркой и не торопится высыхать. При вспышке внутри машины эту робу уже не потушить. Шансы выжить в такой ситуации стремятся к 0. Так что к прочитанным восторженным комментариям и мемуарам, написанным в престарелом возрасте, надо относиться критически, со знание фактуры, желательно с практическим опытом. Лично мне довелось "покататься" на "34", правда без башни. У нас в полку использовалось шасси как дежурный тягач. Серьезная машина. Для суровых м-в, нынешним такое будет сложно.
          1. ty60 8 октября 2016 21:37
            В Бердичевской учебке живая была в 1979 году.Пацанам-срочникам не по силам ни рычаги ни коробка .Старт-остановка.Навыков требовала.
      2. JD1979 16 сентября 2016 13:22
        Ну уж конечно не для вас. Конечно до т-34 у всех стран уже были танки с такими углами наклона брони как у т-34, их не пробивали штатные ПТО, они имели такую же мобильность и калибр 76 мм и выше? Или по Европе в 40-41гг катали Пазики 2-4 версий, лучшие машины Европы, на тот момент, потому-что, то что было у французов, чехов, даже немцам в подметки не годилось. Единственные конкуренты бриты, но и там, одна матильда что-то сравнимое по броне но не по мобильности.
        1. 78bor1973 16 сентября 2016 13:30
          Пазики по организации боевой работы были лучше даже Т-34 ,"Сомуа" тоже был не плох а некотором смысле даже лучше немца -подвела организация!
        2. НЕКСУС 16 сентября 2016 19:59
          JD1979
          Конечно до т-34 у всех стран уже были танки с такими углами наклона брони как у т-34, их не пробивали штатные ПТО, они имели такую же мобильность и калибр 76 мм и выше?

          При этом всем он был дизельным серийным средним танком. И мало кто вспоминает какой модернизационный потенциал вложили в этот танк.
      3. dzvero 17 сентября 2016 20:34
        Хоть тем, что Пантеру создали "по мотивам" Т-34, да и само название как бы в честь Кошкина smile
        1. ARES623 17 сентября 2016 21:29
          "Хоть тем, что Пантеру создали "по мотивам" Т-34, да и само название как бы в честь Кошкина smile"

          Реакция, действительно, по техническим меркам быстрая. Но мотивы они и в Африке всего только мотивы. Пантера и Т-34 имеют только одну общую черту, если не считать типологию вида. Это рациональный угол наклона ВЛД. А дальше сплошная "разница". Вынесенная вперед трансмиссия позволила сместить башню к корме и разместить люк м-в на горизонтальной части корпуса, тем самым не ослабив ВЛД проемом под люк. Нарастили длину ствола до 70 калибров. В данном случае не могу понять, почему НКТП отрезав метр от ствола дивизионки, создавая Ф-34 не вернулось в прототипу, когда созрели условия? Говорим про новизну... Характер у Грабина был тот еще...
          1. егор деревенский 18 сентября 2016 06:55
            [quote=ARES623]почему НКТП отрезав метр от ствола дивизионки, создавая Ф-34 не вернулось в прототипу, когда созрели условия
            да потому что РККА танки в первую очередь использовала да развития прорыва а не лобовых танковых сражений. поэтому фугасное действие 85 калибра было ценнее. да и как не крути бронебойных подкалиберных снарядов было мало. поэтому более более тяжелые бронебойные 85 калибра имели больший смысл.
            1. ARES623 19 сентября 2016 06:53
              "да потому что РККА танки в первую очередь использовала да развития прорыва а не лобовых танковых сражений. поэтому фугасное действие 85 калибра было ценнее. да и как не крути бронебойных подкалиберных снарядов было мало. поэтому более более тяжелые бронебойные 85 калибра имели больший смысл."

              Дружище, Т-34-85 в массовую серию пошел с января 1944 года, а значительную долю в войсках набрал только к лету 1944 г. При том, что весь 1943, включая Курскую дугу и Украину, отработала "34" с ф-34 длинной в 41,5 калибр и, соотв. , недостаточной мощью для эффективной борьбы против немецкой бронетехники, защита которой постоянно совершенствовалась. Удлинить ствол до 52 калибров возможности были, и под Куском наши танкисты чувствовали бы намного лучше. О том, что у немцев появились "Тигры" мы узнали еще осенью 1942, а зимой получили образец и обстреляли его. Тем не менее к июлю 1943 у нас не было полноценной противотанковой артиллерии, способной адекватно бороться с Тиграми и Пантерами. Про СУ-152 можно не упоминать, они были в таком количестве, что роли не сыграли. Я думаю, что одновременно с проектированием новой башни, вполне можно было бы усилить вооружение текущего образца.
    3. Сэмэн 16 сентября 2016 16:12
      Очень жаль, что в статье нет ссылки на авторитетное мнение английских учёных. Статья, поэтому, выглядит не убедительной. 12 км - сомнительными.... ((((
      1. Albert1988 16 сентября 2016 19:43
        Цитата: Сэмэн
        12 км - сомнительными....

        В таком случае танк превращается просто в арт-установку, хотя, учитывая помешанность амеров на дальнем бесконтактном бое...
    4. Force 16 сентября 2016 21:43
      Статья не полная. Вот полная-http://inosmi.ru/military/20160916/2378723
      61.html
  2. Joker787 16 сентября 2016 12:08
    Это всё хорошо, но по факту, на сегодняшний день, МО "модернизировало" около 40 Т-72БЗ, за два с лишним миллиарда (55 млн. за каждый). При том 72-ые, как были не опасны для абрамса, так и остались.
    1. Смог 16 сентября 2016 12:11
      Ссылку можно на информацию по факту?Ну что бы не огульно.....
    2. Muvka 16 сентября 2016 12:13
      Это ваше диванное мнение? Что Т-72Б3 не опасны для абрамсов?
      1. dmi.pris 16 сентября 2016 12:29
        Для абрамки опасна и накидка на приборы наблюдения..Как впрочем и для Т-72..Вопрос в том как и насколько быстро это будет применено.
    3. Тринадцатый 16 сентября 2016 12:25
      При том 72-ые, как были не опасны для абрамса, так и остались.


      Т-72 не опасны для Абрамса. Вы это серьёзно?
    4. Krasniy_lis 16 сентября 2016 13:19
      а то, что абрашку можно вывести из строя простым крупнокалиберным пулеметом, это ничего?
      1. mvg 16 сентября 2016 14:09
        Меньше читайте такую фигню, про вспомогательные движки на абрамсе. Это камикадзе, кто будет стрелять с пулемета по танку.. да еще и так настойчиво.. Полмира купили абрамсы, не смотря на то, что они не самый дешевый вариант.
        P.S.: Если бы абрасм был "майд ин СССР", его бы здесь нахваливали. Будьте объективны. Посмотрите, как те же богоизбранные расправлялись с советской техникой в арабо-израильских войнах. Воюя не на самых современных образцах техники.
        mvg
        1. Firstvanguard 16 сентября 2016 15:05
          Полмира??? Это кто например?
        2. Терский 16 сентября 2016 15:34
          Цитата: mvg
          Полмира купили абрамсы, не смотря на то, что они не самый дешевый вариант.

          belay Ну..ну.., по состоянию на 2016г.: Австралия — 59, Египет — 1360 , Ирак — около 100, Кувейт — 218 , Саудовская Аравия — 370 из них 170 на хранении, США — 791 М1А1SA и 1593 М1A2SEPv2, ещё 8500 М1 разных модификаций на хранении,
          Корпус морской пехоты США — 447 танков М1А1. Если эти шесть стран полмира, тогда Россия его вторая половина... yes
          1. Скоробей 16 сентября 2016 16:09
            Да нет, тогда Россия 5 или 6 миров если не больше (это если смотреть наши 72 90).. Про 55 62 молчу..
            1. Force 16 сентября 2016 23:09
              В основном-это бедные страны с большим населением,где о солдатах не особо и думают.
          2. Firstvanguard 18 сентября 2016 08:35
            Итого, смогли впарить крупную партию Египту...
        3. Маки Авелльевич 16 сентября 2016 16:36
          Цитата: mvg
          Посмотрите, как те же богоизбранные расправлялись с советской техникой в арабо-израильских войнах. Воюя не на самых современных образцах техники.


          "богоизбранные" - Израилитяне (Евреи)?

          ближе к теме, танки сами по себе не ведут сражения. два из важнейших факторов победы являются тактика и стратегия ведения боя и мотивация солдат. уровень мотивации довольно трудно измерит до начала боевых действий однако она имеет огромный вес.
        4. Вас Влад 16 сентября 2016 18:42
          Т 72 самый массовый танк в мире, он и его модификации стоят на вооружении в 40 странах!
        5. Альф 16 сентября 2016 20:09
          Полмира купили абрамсы, не смотря на то, что они не самый дешевый вариант.

          Так как американцы умеют втюхивать свою технику известно всем.
          Притчей во языцех стал Ф-35. Самолет летает через мать, мать, мать, но уже продается.
          Посмотрите, как те же богоизбранные расправлялись с советской техникой в арабо-израильских войнах.

          Это если считать арабов солдатами.
          1. Magua-001 16 сентября 2016 20:28
            Это если считать неарабов совершенно честными и беспристрастными laughing
            С учетом того что почти все время арабы воевали с израильтянами на ухудшенной экспортной технике.
            1. Маки Авелльевич 16 сентября 2016 20:40
              Цитата: Magua-001
              С учетом того что почти все время арабы воевали с израильтянами на ухудшенной экспортной технике.


              Плохому танцору... много чего мешает.
              1. Magua-001 17 сентября 2016 10:38
                Значит неарабов можно считать честными и беспристрастными?
                ну так завязывайте с плясками...
              2. егор деревенский 18 сентября 2016 07:13
                если любой израильский танк попадал в прицел т-55 то его уже ничего не могло спасти. проблема в том что прицел редко попадали.здесь скажите спасибо тупым арабам.
                про абрамсы расскажу сказочку---- официально их потеряно ну максимум несколько десятков. при том что в США есть заводы по полному ремонту абрамсоов. не ремонтируют только уничтоженный корпус. но вот загадка. доже с отремонтированными танками исчез каждый пятый абрамс. как говорится после двух иракских воин безвозвратно "сломались", или утонули в песках ирака.
                смотрим колл. произведенных и колл. стоящих на вооружении.
    5. Joker787 16 сентября 2016 16:36
      https://topwar.ru/100753-bolee-40-tankov-t-72b3-p
      ostupilo-v-obschevoyskovuyu-armiyu-yuvo.html
    6. алексеев 16 сентября 2016 19:26
      Цитата: Joker787
      При том 72-ые, как были не опасны для абрамса, так и остались.

      Да Вы что?! Совсем , совсем не опасны, сами проверяли? lol
      У глубоко "диванного" народа, возможно, возникают иллюзии, что, дескать Абрамс или любой современный танк "под грозной бронею не ведают ран", что, дескать, поразить их можно только лишь Джавелином этаким или же, на худой конец, 152-мм корректируемым артснарядом весом 40 кг.
      Уверяю уважаемых, что попадание любого снаряда полевой артиллерии в ОБТ, не говоря уже о БПС танковой пушки весьма опасно.
      Лично видел результат попадания 125-мм практического (без ВВ) снаряда в корму Т-64 метров этак с 300.
      В результате лопнул сварной шов картера БКП, двигатель сорвало с опор. Экипаж не пострадал, но танк надо было ремонтировать как минимум в армейском рембате.
      Пушка же Д-81 (2А46), которой оснащены и Т-72 и другие российские танки выстреливает БПС со скоростью 1700 м/с, а 23 кг О/Ф снаряд разваливает на дистанции 1,5 км полуметровый бетонный бруствер.
      Всё это смертельно опасно и для Абрамса, и для иных танков.
      Другое дело, что для более эффективного поражения в бою нужно ещё опаснее.
      Вот и появляется 2А82 и боеприпасы к ней, которую вполне можно установить не только на Армате, но и на Т-72.
    7. НЕКСУС 16 сентября 2016 20:13
      Joker787
      При том 72-ые, как были не опасны для абрамса, так и остались.

      Я вам скажу ,что для ЛЮБОГО танка ,танк противника опасен. При этом для Любого танка так же опасен солдат с ПТРК и ударный вертолет. А так же опасны такие системы как Смерч,ТОС-1А,ГРАД,УРАГАН...
      А возвращаясь к Т-72 ,который способен бить подкалиберными снарядами с вольфрамовыми сердечниками ,урановая броня -не панацея.И учитывая ,что у Абрамса ко всем его достоинствам нет активной защиты,такой например как у 72-ки к примеру. А есть еще такой момент,как стрельба ракетами со ствола ,например Краснополем,чего не умеет делать Абрамс.
      Так что ваши заявления выглядят не убедительно ,мягко скажем.
      1. 4Bas 16 сентября 2016 23:01
        "Краснополь"-это корректируемый 152 мм гаубичный артиллерийский снаряд, а не ракета КУВ Т-72.
        1. НЕКСУС 17 сентября 2016 00:31
          4Bas
          "Краснополь"-это корректируемый 152 мм гаубичный артиллерийский снаряд, а не ракета КУВ Т-72.

          Да верно...что-то я поспешил. Конечно я имел ввиду управляемый снаряд Свирь,Ивар и Рефлекс.
          Спасибо ,что поправили. hi
  3. nik-karata 16 сентября 2016 12:08
    как-то наверное неправильно сравнивать два танка - один 20века, другой 21-го. Да и не хочется, чтобы они реально в поле сошлись. Ни к чему это. Дети ещё не выросли...
    1. -Странник- 16 сентября 2016 16:46
      Ни к чему это. Дети ещё не выросли...

      Полностью с Вами согласен! drinks А там внуки, правнуки и далее... И очень хочется, что-бы все поколения жили в мире! А баталии происходили только на ВО и подобных сайтах, при обсуждении ТТХ и кто - кого и с какой дистанции за кратчайшее время! hi
    2. KaPToC 16 сентября 2016 20:22
      Цитата: nik-karata
      как-то наверное неправильно сравнивать два танка - один 20века, другой 21-го. Да и не хочется, чтобы они реально в поле сошлись. Ни к чему это. Дети ещё не выросли...

      Так больше не с чем сравнивать, наши заклятые друзья ничего не сваяли в 21 веке
  4. Zubr 16 сентября 2016 12:09
    Приятно конечно слышать от наших "партнёров", столь лестное замечание. Ну я так думаю, будем делать выводы, после его применения в реальном бою. А там посмотрим у кого корень больше...)))
    1. rpek32 16 сентября 2016 12:27
      с тех пор как узнал что NI курирует Пушков (ага, тот самый наш), я б не особо прислушивался к этому изданию
  5. РПК 16 сентября 2016 12:13
    Т14 создан для войны будущего и танковые дуэли ,это крайний редкий случай.Никто не станет посылать Армату лоб в лоб на другие танки.
    1. Тринадцатый 16 сентября 2016 12:30
      Т14 создан для войны будущего


      Что в вашем представлении "война будущего"?

      Цитата: РПК
      Никто не станет посылать Армату лоб в лоб на другие танки


      Вопрос спорный. Смотря с кем воевать. Если с бандами бармалеев это одно, а если с равнозначной по силе и оснащённости армией то совершенно другое.
    2. Слон 16 сентября 2016 12:33
      Для этого нашим надо делать хотя бы аналоги TOW-2B или Джевелинов. Иначе писец будет Армате...
      1. MaksoMelan 16 сентября 2016 12:54
        Нашол последее слово в технике - ждевелин. Ржу не могу. Пару фаеров рядо пустить и этот ждевилин вообще ни куда не полетит. Его пускать просто не будут. Инструкция такая. Он просто на совершенно другое тепло сам перенацелится. И чем тебе не нравятся наши птуры которые жгли абрамсы ( те ещё которые советских образцов устаревших из-за которых американцы нам санкции оборонке устраивали думая что мы поставляем их противниками современное новье).
        1. Force 16 сентября 2016 23:24
          Ерунду пороть не надо. Система отслеживает цель и никакие ложные цели(фаера),тут не помогут.
      2. Krasniy_lis 16 сентября 2016 13:33
        лолшта? А не смущает, что в этом плане США неиллюзорно отстает? Я вот сейчас очень громко ржу. ПТРК и ПТУР это для вас просто непонятные слова.
        https://ru.wikipedia.org/wiki/FGM-148_Javelin там есть сравнение с Корнетом, он того же года и жавелин по всем показателям хуже Корнета. И это не учитывая дальнейшие российские разработки.
  6. Инжeнeр 16 сентября 2016 12:15
    Новые управляемые снаряды позволят "Абрамсу" поражать цели на расстоянии 12 тысяч метров.

    Это какие же?
    1. psiho117 16 сентября 2016 12:31
      Да, тоже очень хотелось-бы узнать... чем это они на 12 км поражать собрались...
      1. MaksoMelan 16 сентября 2016 12:56
        И с чего. Танковые ракеты и вообще такая система вроде только у нас имеется. С плеча запускать будут?
    2. Grenader 16 сентября 2016 13:09
      Наверное что то вроде этого: Испытания нового снаряда, созданного корпорацией Raytheon в рамках программы MRM-CE (Mid Range Munition Chemical Energy), прошли на полигоне Юма в американском штате Аризона. Кумулятивный снаряд, наводящийся по лучу лазера сумел поразить движущийся танк на расстоянии 8,7 километра. Информации принятии на вооружение никакой нет. В общем сомнительно.
  7. Розмысел 16 сентября 2016 12:19
    Новые управляемые снаряды позволят "Абрамсу" поражать цели на расстоянии 12 тысяч метров.


    чем это американцы собираются пулятся ,никак свой хелфаер на танк приспособили?
    1. Инжeнeр 16 сентября 2016 12:22
      Дак хелфаер и с вертолета на такую дальность не летает, а тут с танка. Даже перспективная JAGM только на третьем этапе усовершенствования должна 16км преодолеть, если движок удастся разработать подходящий.
    2. Muvka 16 сентября 2016 12:37
      Я бы если честно, поискал в западной части нашей страны, где есть прострелы на 12 км. Да хотя бы на 5...
  8. imugn 16 сентября 2016 12:35
    А где же сравнение? Что будет с абрамсом, если Армата по нему стрельнет?
  9. valent45 16 сентября 2016 12:37
    Что-то всё кичатся этими абрамсами. И показывают как они хорошо горят в Йемене!
  10. Vadim12 16 сентября 2016 12:37
    Даже т-72 последних модификаций смертельно опасен для Абрамса, про Армату и говорить нечего. Абрамс - странный танк. Высоченный, малоподвижный, тяжелый - хорошая цель.
    1. Штык 16 сентября 2016 19:57
      Цитата: Vadim12
      Высоченный, малоподвижный, тяжелый - хорошая цель.

      Неплохо бы ТТХ почитать, прежде чем писать фи ... smile
      Скорость максимальная, км/ч
      M1 - 72
      М1А1, M1A2 - 66,8
      Малоподвижный - ?
      1. НЕКСУС 16 сентября 2016 22:00
        Штык
        Малоподвижный - ?

        Концепции применения у этих танков абсолютно разные. Т-72-это танк прорыва,то есть стальной вал идет из большого количества этих машин,сметая все на своем пути.Такова была концепция применения этих танков в 70-годы. У Абрамса концепция иная: более напоминающая засадную или зачищающую после того,как отработала авиация,арта и системы залпового огня.При этом Абрамс действительно большая и очень хорошая мишень для солдата с ПТУРом на перевес. А обесценить все его достоинства легко можно повредив двигатель башни,который защищен броней гораздо более тонкой чем лобовая урановая броня этого танка.
        Что касаемо боя в чисто поле,аля Прохоровка,если таковой например по какому то волшебству случиться...тут уже выходят на первый план дальнобойность пушки,маневренность танка,скорость разворота башни,системы активной защиты и тд...
        1. Штык 17 сентября 2016 06:40
          Цитата: НЕКСУС
          .При этом Абрамс действительно большая и очень хорошая мишень для солдата с ПТУРом на перевес.

          Если сравнить габариты Абрамса и того же Т-72Б3, разница не настолько большая, как её представляют.
          Абрамс габариты, мм:
          длина с пушкой - 9800
          ширина по гусеницам - 3480
          высота ( по верху башни ) - 2440

          Т-72Б3 габариты мм.

          Длина с пушкой - 9530
          ширина по гусеницам - 3370
          Высота - 2226

          А обесценить все его достоинства легко можно повредив двигатель башни,который защищен броней гораздо более тонкой чем лобовая урановая броня этого танка.

          Туда еще попасть нужно! Думаю у Т-72 тоже есть слабые места и попасть туда, тоже надо умудриться. hi
          1. Вас Влад 17 сентября 2016 10:38
            Ну а вес не куда не денешь, в условиях мягкого грунта он будет малоподвижной целью,если подвижной.
  11. Молот 75 16 сентября 2016 12:42
    А кто мне скажет как Абрамс собрался на 12 км стрелять и каким образом он этой ракетой будет управлять?????????? Что за бред сивой кобылы! Статья: или перевод не корректный или фигня полная, про Армату вообще мало инфы конкретной.
  12. Тринадцатый 16 сентября 2016 12:55
    Цитата: Joker787
    . При том 72-ые, как были не опасны для абрамса, так и остались.


    Сразу видно настоящего эксперДа. wassat Долго на диване анализировали, прежде чем пришли к подобному заключению?
  13. VladimirVV 16 сентября 2016 12:55
    «Новые управляемые снаряды позволят "Абрамсу" поражать цели на расстоянии 12 тысяч метров

    это бред: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/tow/tow
    .shtml

    TOW-2A TOW-2B
    Дальность стрельбы , м 3750 3750
  14. russmensch 16 сентября 2016 13:52
    Преимущество ... в том, что отсек экипажа физически изолирован от боеприпасов»

    Я нисколько не танкист... А потому и непонятки возникают. Ну скажите мне, экипаж сидит в отдельной капсуле, изолирован от боеприпасов, но внутри танка... И вот все-таки вражеский снаряд пробивает панцирь и б/к детонирует - это что спасет экипаж? Или у него срабатывает "катапульта"? Даже если взрывная волна, осколки и прочее не проникнут внутрь капсулы, давление при взрыве не проникнет, неужели экипаж это сможет выдержать без последствий? Мне приходилось видеть детонацию снарядов в танке и его последствия. Там башню отрывало и выкидывало метров на 50. Экипаж собирали чуть ли не под микроскопом. А тут... Ну попробуйте одеть на голову ведро и постучать по нему... Почувствовали каково это? Надежда на шлемофоны? Ну не знаю... может кто разъяснит?
    1. bamsik 16 сентября 2016 14:35
      при детонации экипаж скорей всего погибнет, при выгорании зарядов уцелеет. хотя я тоже ни разу не танкист. и даже не тракторист...
    2. Sharky 16 сентября 2016 15:15
      Думаю, что речь идёт о вышибных панелях. При детонации БК взрывная волна пойдёт по пути наименьшего сопротивления, то-есть вышибет панели и уйдёт в том направлении. Хотя на капсулу с экипажем тоже будет какое-то воздействие, но не критическое скорее всего. Но, это всё теория и догадки, так как данных по Армате очень мало. А вышибные панели на "Абрамсе" уже имеются, так что это не новове слово в технике. hi .
  15. YURMIX 16 сентября 2016 14:37
    Цитата: mvg
    Меньше читайте такую фигню, про вспомогательные движки на абрамсе. Это камикадзе, кто будет стрелять с пулемета по танку.. да еще и так настойчиво.. Полмира купили абрамсы, не смотря на то, что они не самый дешевый вариант.
    P.S.: Если бы абрасм был "майд ин СССР", его бы здесь нахваливали. Будьте объективны. Посмотрите, как те же богоизбранные расправлялись с советской техникой в арабо-израильских войнах. Воюя не на самых современных образцах техники.

    Всегда вышибают напрочь подобные грамотеи абы ляпнуть . Откуда эти познания широкогу масштабу ? да всё оттуда ....с под ФОНАРЯ .
  16. jann 16 сентября 2016 15:06
    Откровенно говоря я не совсем понимаю всю эту эйфорию с Т14! Ну да новый концепт и что? А чем он лучше Т80/90? Может малозаметен? Пушку собирались по-больше поставить и новые снаряды.... Но новый! Но дорогой! Очень не хочется проводть паралели, но уж больно похоже с прошлым столетием:"... и танки наши быстры..."
    1. Sharky 16 сентября 2016 15:26
      1. Более защищённый как минимум (бортовая защита продумана, а не обрезиненная юбка как раньше и щитки, которые работали только при определённых углах атаки).
      2. Экипаж находится в корпусе, в капсуле. Сидит ниже к поверхности земли, при попадании в башню он выживает.
      3. КАЗ уже в стандартной комплектации, а не как опция ("Дрозд"/"Арена" так и не устанавливали вроде бы на предыдущие модели)
      Это только, что первым в голову пришло drinks
      1. Muvka 16 сентября 2016 16:56
        Ну еще более современные виды стали используются, поворот башни быстрее, свежий двигатель с огромным ресурсом для модернизации(Сейчас говорят можно выжать 1800 лошадей(где-то читал, что до 2100)) Куча датчиков разных... Комфорт для экипажа, какой-никакой. + единая платформа.
      2. jann 16 сентября 2016 18:53
        Я не спец, но исходя из банальной логики: -чем позже тебя увидят-тем больше врагов можешь ты убить(это я о габаритах),- если БК детонирует, то вряд-ли! -и что мешает опции превратить в серию(кондиционера в строевых как небыло так и нет)?! Вообщем всё по-Черномырдену....., вместо того чтобы развивать отталкиваясь на уже на испытанное вдруг скачут незнамо куда.... Подождём до применения в боевых условиях.
        1. KaPToC 16 сентября 2016 20:29
          Цитата: jann
          Я не спец, но исходя из банальной логики: -чем позже тебя увидят-тем больше врагов можешь ты убить

          Это верно для войн малой интенсивности, в общевойсковом бою трусливо прятаться - не вариант
  17. ilya_oz 16 сентября 2016 15:30
    Сколько можно ссылаться на эту поганую газетенку?
  18. Skubudu 16 сентября 2016 15:47
    Очередная пустая статья.
    1. tray4411 16 сентября 2016 17:46
      Ой >,<
  19. Joker787 16 сентября 2016 16:36
    Цитата: Смог
    Ссылку можно на информацию по факту?Ну что бы не огульно.....

    https://topwar.ru/100753-bolee-40-tankov-t-72b3-p
    ostupilo-v-obschevoyskovuyu-armiyu-yuvo.html
  20. razved 16 сентября 2016 20:55
    Что они занимаются измышлизмами? Как можно рассуждать о чем-то если не знаешь сути проблемы, в данном случае, ничего не зная об Армате, оценивать ее и сравнивать с другой техникой.
  21. SergGrey318 16 сентября 2016 22:00
    Я думал это ТопВар, а тут какой-то филиал форума Варгейминга.
  22. сивый 16 сентября 2016 23:36
    Цитата: Альф
    Alex_Rarog
    А Господствующие точки не учитываются? если танк стоит на холме или пригорке?

    Это на каком же пригорке должен стоять Абрамс, чтобы пальнуть на 12 тысяч ?
    А наведение, наверно, со спутника.
    Скорее всего, в оригинале речь шла о 12000 ФУТОВ, т.е. 3600 МЕТРОВ. Да здравствуют голые проводники под вагонетками !

    Цитата: jjj
    Хотелось бы заметить вот какую особенность. Наша планета Земля, грубо говоря - шарообразная. Поверхность имеет криволинейность. Так вот на расстоянии 12 километров из-за этой самой кривизны танка видно не будет. Как американцы собираются собираются из своего "Абрамса" поражать Т-14?
    Показывали эксперимент. На урезе берега большого озера установили лазер. На стоявшем в ста метрах от лазера катере отметили точку падения луча. Катер отошел на пять километров. Новая точка от лазерного луча оказалась выше старой отметки на 185 см. Это и есть эффект кривизны поверхности Земли.
    Вывод: реальный танковый бой возможен на расстоянии не превышающем километров трех. Все остальное - от лукавого

    Полуактивная лазерная система наведения позволяет осуществлять как прямое наведение — со стреляющей платформы (танка), так и непрямое (вне зоны прямой видимости), когда цель подсвечивается лазерным лучом со стороны, например, с БЛА, другого танка, вертолёта или наводчиком-оператором. Это является существенным преимуществом, в отличие от отечественных комплексов с телеориентированием в луче лазера («Рефлекс», «Бастион» и пр.), которые могут применяться только в условиях оптической видимости целей.
  23. Маркони41 17 сентября 2016 02:38
    Цитата: Никто
    Для немцев т34 был супертанком в 41 году.

    Все познается в сравнении. Основным танком Германии в 41 году был Т-3. По сравнению с ним Т-34 действительно суровый соперник.(Гудериан был прав). Но после появления Т-4, Т-6, наш танк стал менее опасным. Почитайте воспоминания танкистов времен ВОВ. Иногда для того, что бы уничтожить 2 Тигра находящихся в обороне, приходилось задействовать до 6-ти Т34 и при этом не всегда достигали победы.
  24. Altona 17 сентября 2016 14:16
    Модульная конструкция предполагает и быстрый ремонт танка, а также быстрое его переоснащение в будущем, например, башней с более мощным орудием. Если танк реализован на таких принципах, то потеря каких то элементов в ходе боя не будет критичной. Главное сейчас умение быстро обнаруживать и поражать цели. При всей моей нелюбви к "Абрамсу" у него неплохая СУО.
  25. Altona 17 сентября 2016 14:25
    Цитата: НЕКСУС
    У Абрамса концепция иная: более напоминающая засадную или зачищающую после того,как отработала авиация,арта и системы залпового огня.При этом Абрамс действительно большая и очень хорошая мишень для солдата с ПТУРом на перевес.

    ---------------------------------
    Иногда "Абрамс" поэтому и классифицируют как противотанковую САУ. Мощное орудие с большим ассортиментом бронебойных и подкалиберных снарядов и мощный "лоб", укрепленная лобовая проекция. То есть орудийная система, которая уничтожает танки наступления ( в данном случае советский "стальной вал" из Т-72) и при хорошей ситуации в бою сама переходящая в контрнаступление. Стоит отметить, что двигатель "Абрамса" жрёт топлива на 25% больше паспортных значений и имеет капризную систему фильтров и подготовки воздуха.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня