Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

В судостроении от госрегулирования отказаться нельзя

В судостроении от госрегулирования отказаться нельзяВ последнее время различные эксперты вновь поднимают вопрос о том, насколько оправдано столь активное участие государства в промышленности – в оборонной промышленности в целом и в судостроении в частности. В очередной раз нам предлагают принять на веру справедливость утверждения о том, что частный капитал лучше справится с задачей серийного строительства кораблей и гражданских судов. В качестве примера приводят информацию о состоянии дел в области военного и гражданского судостроения в ведущих зарубежных странах мира. Однако не все так просто, как может показаться на первый взгляд.

НОЛЬ ВМЕСТО РЕЗУЛЬТАТА

После распада Советского Союза Россия унаследовала 42 из 50 судостроительных заводов бывшего Минсудпрома. В 1992 году начался процесс приватизации принадлежавших государству предприятий судостроения и других отраслей промышленности, В основу ее был положен лозунг: «Рынок решит все проблемы и обеспечит быстрейшее дальнейшее развитие народного хозяйства».


Первоначально акционерами стали работники бывших госпредприятий и государство, однако затем в результате многократной перепродажи крупные пакеты акций оказались в руках различных финансовых структур, в том числе и иностранных, не имевших подчас никакого отношения к отечественной промышленности, в том числе и судостроению.

Итогом всего происшедшего стало состояние кризиса, в котором длительное время находилась судостроительная отрасль России, да и многие другие отрасли промышленности. Отсутствие заказов, неплатежи и развал кооперации сделали невозможными строительство кораблей некоторых классов. Резкое сокращение квалифицированного рабочего класса привело к резкому снижению качества выпускаемой продукции и увеличению срока ее изготовления. Вместо обещанного роста благосостояния народа и укрепления безопасности страны мы получили «все обещанное», но только со знаком минус. Невольно вспоминаешь слова ушедшего из жизни нашего премьера Виктора Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Афоризм неплохой, а результат деятельности правительства нулевой.

ПОМОГЛИ КАПИТАЛИСТАМ

В этой связи вспоминается случай из событий начала 70-х годов, свидетелем которого я был.

В один из дней, когда я докладывал секретарю ЦК КПСС Дмитрию Федоровичу Устинову очередной материал, раздался телефонный звонок. Звонил генсек Леонид Ильич Брежнев. Оставшись по указанию Устинова в кабинете, я стал свидетелем произошедшего между ними разговора.

Брежнев поручил Устинову провести встречу – переговоры с делегацией шведских промышленников – представителей фирм «Сименс», «Бофорс», «Виккерс» и др. Устинов высказал мнение о нецелесообразности поручения именно ему, ведающему вопросами оборонно-промышленного комплекса, проведение подобной встречи. Обратив внимание, что Устинову хорошо знакомы вопросы работы промышленности страны, ведь до 1966 года он был председателем ВСНХ СССР – первым заместителем председателя Совета министров СССР, Брежнев посоветовал начать беседу с гостями с вопроса о том, что им понравилось, а что нет в работе народного хозяйства страны.

Беседа со шведскими представителями после обмена приветствиями и началась в таком духе. Каково же было наше удивление, когда первыми словами шведских гостей явилось выражение благодарности советским руководителям и прежде всего нашим экономистам за разработанную и внедренную в практику систему управления производством с использованием программного метода. Они подчеркнули, что освоение на шведских предприятиях разработанного в Союзе программно-планового метода организации производства продукции позволило им в несколько раз не только увеличить и ускорить выпуск продукции, но, главное, получить экономический эффект, в разы превышающий прежний при используемом методе – «что рынок требует, то и даем, а даем тогда, когда успеем подготовиться и изготовить требуемую продукцию». Вывод из сказанного был один – наша советская экономическая наука разработала и внедрила экономическую модель производства, превышающую эффективность капиталистической, для которой главное – быстрейшее получение прибыли.

Дальнейшее течение происходившей встречи продолжилось в рассмотрении вариантов использования программно-планового метода руководства в различных условиях производства, в чем Устинов был одним из крупнейших специалистов, и успешно завершилось к обоюдному удовлетворению участвовавших в беседе сторон.

Я довольно пространно остановился на этом примере, чтобы показать, что в то время как ведущие представители капиталистического мира изучали и использовали положительные моменты из опыта советской экономики, наши доморощенные специалисты-рыночники не увидели главного – это метод эффективной организации производства. Лишь идея чистогана, получения личной выгоды и прибыли двигала нашими горе-реформаторами, и отрезвление от происшедшего в стране происходило слишком медленно. Остается надеяться, что полученный урок хорошо усвоен руководством страны и в будущем такая ситуация не повторится.
Автор: Свет Турунов
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/realty/2016-09-16/13_flot.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 21
  1. dmi.pris 18 сентября 2016 06:58
    Никаких "частников" в оборонной сфере!Гнать оттуда поганой метлой!
  2. Neputin 18 сентября 2016 07:46
    Многие трезвомыслящие люди на сайте уже язык обмозолили по этому поводу, только толку нет. А когда начинаешь говорить о провале оборонзаказа в военном судостроении слетается стая "ура-патриотов" и начинают клеймить позором с переходом на личности.Уже даже слепым и глухим понятно, что весь ВПК должен быть национализирован и находиться под жестким гос управлением и контролем. Чтобы было конкретное лицо с которого можно спросить. А нам постоянно озвучивают "влажные мрии" господина Рогозина.
    1. амурец 18 сентября 2016 08:00
      Цитата: Neputin
      Уже даже слепым и глухим понятно, что весь ВПК должен быть национализирован и находиться под жестким гос управлением и контролем. Чтобы было конкретное лицо с которого можно спросить. А нам постоянно озвучивают "влажные мрии" господина Рогозина
      Согласен с вами полностью.
      Но на одного Рогозина сваливать не надо. Весь экономический блок правительства спит и видит,как приватизировать успешно работающие заводы,принадлежащие государству. И в статье чётко приводятся доводы, почему это делать нельзя. Написать можно много, но толку никакого. Потому что не прислушиваются к мнению квалифицированных специалистов, а "эффективные менеджеры" думают как побыстрее набить карманы.
      1. Стирбьорн 18 сентября 2016 09:20
        ну так Вертолеты России хотят иностранцам частично продать, хотя это реально прибыльная отросль на сегодня. Почему убыточные предприятия им не отдать? пусть инвестируют, а тут то какая логика - быстро бабла срубить по-легкому?!
        1. dmi.pris 18 сентября 2016 12:27
          А кто там в "Вертолетах"по списку..Аааа.Сердюков..Пустили козла в огород.
          1. megavolt823 19 сентября 2016 02:46
            с ваять из металла и всё, не выйдет . нужна кооперация . предприятия двойного назначения в частных руках банкроты . только под присмотром государства , тоже не самое лучшие . на выпуск нового не идут . в модернизациях участвуют . распил , откат , осваивание денег . госкорпорация . хотя можно опошлить всё . hi
  3. Deck 18 сентября 2016 07:49
    Автор смешал в кучу планирование производства предприятия и заказ на это самое производство. Из кабинета ЦК казалось что метод эффективной организации производства это и есть производство! Численность персонала и сроки постройки на 1 т водоизмещения например на Гётаверкен была в разы меньше, чем на любой советской верфи. Так что шведам "помогли" - себе забыли. Для загрузки верфей ( и соответственно наличию квалифицированного персонала и нового оборудования) нужен спрос (грузопотоки, пассажиропотоки , военный заказ и т.д.) и деньги (дешевые и длинные кредиты) Из огромного количества поборов и бюрократии созданной нашими либералами-таможенниками, демократами- пограничниками, доморощенными специалистами-налоговиками, любителями чистогана-правительством и депутатами отечественным судовладельцам нет никакого смысла держать под флот российским флагом. Принадлежащий государству Совкомфлот строит суда заграницей, возит грузы заграницей . Почему? Да потому что там гораздо меньше бюрократов и вымогателей в погонах.Ну а ОСК это яркий пример того, что из отрасли нужно гнать не частников, а государство и его малопрофессиональных управленцев.
    1. Монархист 18 сентября 2016 17:20
      Уважаемый, рекомендую Вам поинтересоваться как обстояло дело с Оборонным Заказом в Российской Империи. Наиболее удачные корабль и артсистемы производились на казенных предприятиях (прочитайте Широкорад а).А Военное Министерство в Империи к Вашему сведению,состояло не из марксистов.
      Соглашусь лишь в том,что "малопрофессиональных управленцев" надо поганой метлой гнать!
      1. jjj 18 сентября 2016 20:35
        Если присмотреться к военному кораблестроению пристальнее, то можно обнаружить, что очень большие сегменты заказов внутри чисто государственных предприятий выполняют частные фирмочки, владельцами которых являются близкие люди к руководителям - "настоящим государственникам"
        jjj
    2. NordUral 19 сентября 2016 19:33
      Из экономики и промышленности нужно гнать непрофессионалов, воров и жуликов. Но не государство и планирование.
  4. rudolff 18 сентября 2016 08:27
    Ну-у... Сейчас все бросятся клеймить позором частников, да здравствует госрегулирование! А оно есть, это самое госрегулирование? Размыто, размазано по холдингам, консорциумам, ценным бумагам. Участие государства сводится ныне к владению (и то опосредованно) энным пакетом акций, правом голоса в совете директоров и получению дивидендов. Все!. Никакого прямого управления, никаких гарантий размещения госзаказов, никакого планирования и пятилеток. По мере прохождения пика гособоронзаказа все эти "гос" предприятия все больше будут предоставлятся сами себе, как хотите, так и живите. Касательно кораблестроения, ОСК -это уже притча во языцах. Неповоротливый монстр пожирающий гиганстские деньги и превративший все программы в бесконечный долгострой. В структуре ОСК всего несколько предприятий, к которым минимум претензий. И посмотрите на ССЗ не входящие в структуру ОСК, частные. Зеленодольский ССЗ им. Горького, ССЗ Пелла. Любо, дорого! Все заказы в срок, быстро и качественно. Короче, не все так просто. Госпредприятие образца 80-х и нынешнее - абсолютно разные понятия.
    1. Alex_59 19 сентября 2016 06:53
      Цитата: rudolff
      Короче, не все так просто. Госпредприятие образца 80-х и нынешнее - абсолютно разные понятия.

      Автор все правильно написал, но при одном условии - государство должно быть заинтересовано в развитии промышленности. Как в КНР. А у нас оно не заинтересовано. И судя по результатам выборов еще 5 лет ничего не изменится. Нужно чтобы на самом верху изменили вектор развития. Нужна осознанная промышленная политика, а не только монетарно-либеральная. Тяжпром и оборонка должны всем комплексом быть подчинены новому госплану, а часы, трусы и всякая мелочь пусть живут по рыночным законам, как в Китае. Это все можно сделать, если есть желание, а желания у наших медвепутов нет.
    2. мрАРК 19 сентября 2016 13:36
      Согласен с rudolff. Ну что Вы напали на частников. Почему молчите о другой главной мысли статьи – планирование.
      "…ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ вовсе не означает перехода к социализму. Это всего лишь выработка правил игры и определение целей. Это координация всех составляющих экономической политики, которая заменит ныне существующий порядок, когда люди, преследующие только собственные шкурные интересы, пытаются в темной комнате собрать нечто целое из разрозненных кусочков…
      Мы не сможем добиться прогресса, пока не откажемся от нелепой идеи, будто планирование на национальном уровне представляет собой атаку на капиталистическую систему. Из-за этих опасений мы остались единственной развитой страной в мире без индустриальной политики…"
      Это слова Ли Якокка (настоящее имя Лидо Энтони). Живая легенда, успешный менеджер «Форда», затем сумевший вытянуть из небытия обреченный «Крайслер», для нас – очень ценный свидетель. Практик-экономист из ядра капиталистического мира, ненавидящий миф о «свободной торговле», на коем воздвигнута ВТО. И – сторонник разумной промышленной политики.
  5. NordUral 18 сентября 2016 09:56
    Это все в частности - в судостроении и т.д. На самом деле - в стране, которой требуется плановая экономика и социальное государство.
  6. Шульц 18 сентября 2016 12:18
    Необходимо прежде принятия программы большого судостроения возродить министерство, с привлечением специалистов, имеющих опыт работы в административно-управленческой системе. По отраслям оборонного комплекса необходим возврат к плановой системе ведения народного хозяйства, избегая участия частного капитала. Одновременно - расширить сферу применения статьи УК "измена Родине" в части нанесения ущерба экономической составляющей обороноспособности державы.
    1. mr.redpartizan 18 сентября 2016 16:41
      Измена Родине и воровство должны караться высшей мерой наказания - расстрелом. Никаких других наказаний применять не надо.
  7. Бывший комбат 18 сентября 2016 15:09
    Заглавие лучше было бы переписать так "И в судостроении и в любом производстве ВООРУЖЕНИЙ .... "
  8. птс-м 18 сентября 2016 15:12
    Что то не верится.Толи просыпаемся, толи дремота наступает с ...радостными снами...или решили репу почесать не снимая шапки.Не зря в народе говорят...время покажет...,только ситуации не заставляют себя ждать.Пеньдосы обнаглели в корягу и пошли в разнос.
  9. Удав КАА 18 сентября 2016 23:26
    Есть взгляд автора:
    активное участие государства в промышленности – в оборонной промышленности в целом и в судостроении в частности.

    Есть взгляд моего друга Рудольфа:
    ССЗ не входящие в структуру ОСК, частные. Зеленодольский ССЗ им. Горького, ССЗ Пелла. Любо, дорого! Все заказы в срок, быстро и качественно.

    И уж точно нельзя не согласиться с его выводом:
    Госпредприятие образца 80-х и нынешнее - абсолютно разные понятия.

    И где же здесь правда-матка? Где то рациональное зерно, которое поможет обновлению флота?
    Мне кажется образец успешного оборонного предприятия -- УралВагонЗавод, выпускающий "Армату"! Это предприятие *полного цикла*, в ворота которого входит металлическая болванка, а из него выходит танк 22 века!
    Резонно возразить, что танк -- не корабль! Согласен. Но уральцы не зависят от украинских турбин. Они не уговаривают Коломну или Ярославль поставить им дизель...
    Нужно создать свой замкнутый цикл производства, не зависящий от прихоти "частника", желающего урвать побольше...Нужно восстановить кооперацию госкорпораций оборонного комплекса! Восстановить утраченные производства! Чтобы "прикупать минимум" комплектующих под конечный продукт. И те должны быть не критическими! Должны быть структуры подготовки своих профессиональных кадров!
    Вот тогда у нас будут новые корабли в срок.
    1. Alex_59 19 сентября 2016 10:35
      Цитата: Удав КАА
      И где же здесь правда-матка?

      Правда в том, что когда все заводы частные - все зависит: 1. от воли и желания хозяев. 2. от грамотности управляющих. Большинство заводов упали в рынок в 90-е годы без всякой адаптации. Директора - бывшие инженеры своих заводов всю жизнь проработали в плановой системе. Откуда у них опыт работы в рынке? Его нет. И никто не ставил задачу их целенаправленно подготовить, натаскать на новые условия, дать адаптационный период. Где у директоров есть желание работать - но опыта нет. А где и желания нет - сидим на денежном потоке от государства, для галочки что-то делаем, но когти рвать не охота, смысла нет - деньги и так потихоньку капают.

      И второе - хозяева. Множество предприятий попали в руки к хозяевам, которым весь это судопром до лампочки, им прибыль нужна сейчас, немедленно. А тут какая-то непонятная возня с проектированием, логистикой и пр. Проще сдать цеха под аренду складам и офисам - готовая стабильная прибыль. У меня так мой родной завод угробили, сдав в аренду. От мощного производственного комплекса осталось КБ и отдел обслуги выпущенной продукции, а все рабочие, 90% коллектива пошли лесом. Производство вынесено в Китай. Один только вопрос - нам рабочие места квалифицированных рабочих не нужны? Нам не нужна независимость от внешних факторов (КНР)? И хоть бы что - государство никак не реагирует, что разогнали целый завод, все нормально, это ж частное дело хозяев завода.
      Зеленодольцы - луч света в темном царстве. Очевидно там завод остался в руках людей болеющих за свое дело, которые не просто хотят рубить бабло, а рубить его с любимого дела. Таких среди наших бизнесменов раз два - и нету.
      Цитата: Удав КАА
      Мне кажется образец успешного оборонного предприятия -- УралВагонЗавод, выпускающий "Армату"! Это предприятие *полного цикла*

      Там тоже проблем хватает. И это не предприятие полного цикла - та же пушка 2А46 идет туда из Перми, с Мотовилихинских заводов. Оптика тоже не их. Но УВЗ повезло с контрагентами, та же Мотовилиха не была угроблена в ноль, вытягивают импортные заказы, потому и пушки живы. Но дела и там, и здесь средненькие. Болото. Делают что-то, но до процветания еще далеко.
  10. NordUral 19 сентября 2016 19:31
    Вернуть плановую экономику, возродить ГОСПЛАН на новых технологиях, национализировать украденное, вернуть социальную справедливость.
    Запустить социальные и материальные лифты на основе реального положительного вклада индивидуума. И окоротить чиновную свору.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня