Первая мировая война – ключ к истории ХХ века




Доклад на научно-практической конференции «Война, смертельно опасная для России…», проведенной 27-28 октября 2008 года Фондом исторической перспективы совместно с Библиотекой-фондом «Русское зарубежье».

«Согласно поверхностной моде нашего времени, - писал Черчилль, - царский строй принято трактовать как слепую прогнившую тиранию. Но разбор 30 месяцев войны с Германией и Австрией должен был исправить эти легковесные представления. Силу Российской Империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила... Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, пожираемая червями»[1].



Даже судя по этому высказыванию, трудно не заметить, насколько не хватает нашей историографии глубокого осмысления Первой мировой войны. Российская советская и постсоветская историография, к сожалению, не обращала внимания на очень многие аспекты, приведшие к войне. И не столько в силу научной небрежности, - есть примеры превосходных работ ученых над документами, - сколько в силу некой мировоззренческой скованности. Естественно, парадигма осмысления исторических процессов в основном направлена была в то время на то, чтобы выделить те из них, которые, так или иначе, продвигали мир к изменению бывшего общественно-политического строя. Такие понятия, как «национальные интересы» в отношении к народу как к нации, - когда богатый и бедный, старый и молодой, мужчина и женщина, - все чувствуют себя единым целым, единым преемственно живущим организмом с общими целями, историческими переживаниями, в советской историографии не поощрялись. А потому, с учетом огромной исследовательской работы, которую, несмотря ни на что, проделала российская наука в советское время, сегодня необходимо по-новому, через другую призму, взглянуть на этот период истории.
Прежде всего, надо подчеркнуть, что Русская армия периода Первой мировой, или Второй отечественной войны, как её называли в то время, была подлинно народной. Причем народной она была гораздо больше, чем любые армии сегодняшних демократических стран, где элиты чураются служения в них, а костяк составляют те, кто попросту не может реализовать себя в других сферах. В Русской армии того времени офицерство только наполовину состояло из дворянства. Офицерами были и люди других сословий. Их производили в высшие воинские звания из рядовых за такие награды, как четыреГеоргиевских креста, какими удостоен был мой дед.



Вопрос о неизбежности Первой мировой войны, конечно, риторический. Слишком много могущественных сил в ней было заинтересованно: от мечтавших о переделе мира правительств, революционеров, всевозможных интернационалов, врагов христианской церкви до самого Ватикана, который интриговал вместе с Англией против собственной же духовной дочери – австро-венгерской монархии.

Украденная победа или новый взгляд на первую мировую. Цикл «Царская Россия»

Документальный фильм из цикла Царская Россия. Два с половиной миллиона солдат и офицеров России отдали свою жизнь за Россию в войне 1914 года. Но до сих пор наша страна так и не поставила им ни одного памятника. После революции 1917 года подвиги и жертвы миллионов русских людей были преданы забвению, все воинские захоронения тех времен были уничтожены, а события первой мировой войны до недавнего времени представлялись в Отечественной истории лишь как пролог великой Октябрьской социалистической революции…




Но главные стратегические устремления к началу ХХ века сошлись на европейских морских рубежах России, в Восточной и Юго-Восточной Европе. Интересы сформировавшегося треугольника – Британии, России и Германии – столкнулись на Балканах, в Причерноморье, в регионе проливов, а также на Балтике.

Разве это не напоминает нам сегодняшние реалии? Разве ныне мы не видим отражение тех самых противоречий – оттеснение России от Балтики, от Черного моря, от региона проливов, которые теперь ещё стали военно-морскими подступами к главному региону мировых ресурсов, к путям транспортировки углеводородов.

Для России в тот момент совершенно невозможно было оставаться в стороне, ибо рушилась вся её трехсотлетняя история. Последующие события ХХ века побуждают оценить мудрость небезызвестной записки Петра Николаевича Дурново (он будет впоследствии охарактеризован советской историографией как архиреакционер) на имя Государя накануне войны, буквально в её преддверии. Из этой записки видно, что Дурново предвидел и революцию, и буквально всё, что переживёт Россия. А главное - вот эти слова Дурново: «Любые жертвы и основное бремя войны, которое падет на нас, и уготованная России роль тарана, пробивающего брешь в толще немецкой обороны, будут напрасными. Ибо мы воюем на стороне нашего геополитического противника – Великобритании, которая не допустит никаких серьёзных обретений».

Первая мировая война – ключ к истории ХХ века


О том, что Россия после Сараевского убийства всеми силами стремилась удержаться от войны, говорят малоизвестные телеграммы Николая II к его дорогому «кузену Вилли» - германскому кайзеру Вильгельму II. Например, такая: «Позорная война была объявлена слабой стране… Предвижу, что очень скоро, уступая производимому на меня давлению, я буду вынужден принять крайние меры… Стремясь предотвратить такое бедствие, как европейская война, я умоляю тебя, во имя нашей старой дружбы, сделать всё возможное в целях недопущения твоих союзников зайти слишком далеко».

Ещё за несколько лет до этого, вскоре после боснийского кризиса, начальник австро-венгерского генерального штаба Ф. Конрад фон Хётцендорф отметил, что вторжение в Сербию Австрии, без сомнения, вызовет выступление на стороне первой России. И тогда для Германии наступит casus foederis – повод для исполнения союзнических обязательств.

А за 15 лет до Первой мировой войны известный политический деятель кайзеровской Германии Б.фон Бюлов, ставший в 1906 году канцлером, в своих записках писал: «В будущей войне мы должны оттеснить Россию от Понта Евксинского и Балтийского моря. От двух морей, которые дали ей положение великой державы. Мы должны на 30 лет, как минимум, уничтожить её экономические позиции, разбомбить её побережья». Такие документы делают бессмысленными витийства о том, что война, как писали большевики в своих листовках, была ненужной, напрасной и непонятной.
Каждая из внутриполитических сил, презирая общие интересы и судьбу собственного Отечества, стремилась извлечь из войны лишь политические выгоды. Поэтому Первая мировая война даже самим раскладом этих внутриполитических сил – хороший урок и для сегодняшних политиков.
Обострение противоречий между государствами было доведено до апогея чудовищной кампанией друг против друга в прессе, в том числе и в российской. Царский министр Сазонов осуждал «немцеедство» русской печати, но оно было несравнимо с той русофобской истерией, которая началась в прусских газетах. Это мы не должны забывать.

Германский исторический импульс, обращенный на передел мира, обычно связывают с именем «железного канцлера» Отто фон Бисмарка, который оставил что-то вроде политического завещания, написав: «На Востоке у нас врагов нет». Но как раз Отто фон Бисмарк прекрасно понимал: завоевать Россию нельзя! Война с Россией абсолютно невозможна: она будет длительной, затяжной, а в итоге будет проиграна.

После Бисмарка – создателя сильной Германии - всё дальнейшее развитие политической ситуации в стране шло под ореолом его имени. Но импульс, который сформировался в отношении Востока и славян, конечно, заставляет задуматься над тем, как необузданность амбиций приводит, в конечном счете, лишь к потерям. Пример тому - судьба Германии и Австрии после Первой и Второй мировых войн. И об этом тоже всегда надо помнить.

Что касается англо-германских противоречий, то нельзя не заметить, как они затушевываются западной историографией. На самом деле англо-германское соперничество с начала ХХ века в значительной мере окрашивало международные отношения, включая период после Второй мировой войны. Однако это обстоятельство ускользало из поля зрения советской историографии, которая рассматривала весь несоциалистический, капиталистический мир как нечто единое целое.
К началу ХХ века Россия уже одним своим существованием в обретенных границах представляла безусловную новую силу - силу, которая рассматривалась Британией как непосредственная угроза её интересам. Сколько британские газеты писали о том, что «казацкая конница вот-вот пересечет Памир (надо полагать, перейдя через Гиндукуш), и вторгнется во владения Британии в Индии»!
О противоречиях между Англией и Россией, которые по всем оценкам в конце ХIХ века должны были бы привести к какому-то англо-русскому столкновению, наперебой говорили тогда и публицистика, и серьезная аналитика.

Однако стали складываться совершенно иные конфигурации. И начало таким изменениям, по мнению документалистов, положило письмо русского посла в Париже барона А.П.Моренгейма от 1886 года. Он, к удивлению Российского центрального ведомства, докладывал, что в случае возможного столкновения Франции и Германии, Англия поддержит Францию. И это после трёх веков сдерживания Британией своего главного соперника на континенте – Франции!

Ничего нет парадоксального в том, что и Бисмарк отчасти обязан первыми успехами своей политики благожелательному отношению Британии. Но его расчеты на долговечность этого благожелательства были близорукими. Политика Англии изменилась, как только Германия стала формироваться как ведущая центральноевропейская, а затем и мировая высокоиндустриальная и военная держава.

Но для того, чтобы сдержать Германию или предотвратить её возвышение, недостаточно было английской морской силы. Как говорил министр иностранных дел Британии сэр Эдуард Грэй, для континентальных стран, таких как Россия и Германия, поражения на море не являются катастрофическими. А для того, чтобы поражение было серьезным, нужна континентальная война между континентальными противниками.

Таким образом, налицо заинтересованность Британии в столкновении России с Центральными державами, что, конечно, не снимает ответственности и с других участников конфликта.
Это – чрезвычайно интересная тема, и она мало исследована. То же, например, можно сказать и о такой составляющей мирового катаклизма, как религиозно-философское противостояние – задача уничтожения последних христианских монархий в Европе, полная смена государственной концепции на рационалистические секулярные государства. Ибо такая «безделица», как религиозно-философские основы истории, не присутствовала в научном мышлении даже самых маститых историков.



Конечно, историки обязаны не впадать в маргинализм и быть осторожными в своих оценках, избегая вульгарно-публицистических клише о «масонском заговоре» и т.п. Тем не менее, нельзя игнорировать тот факт, что огромное количество движений, организаций идеологического, как бы сегодня сказали, – мировоззренческого толка сочувствовали не собственным правительствам, а некой идее приведения мира к идеальному образцу, рожденному рационалистическим сознанием философии прогресса, которая изнутри разлагала национальные сообщества.

Так, например, во франко-прусской войне все французские либералы поддерживали Пруссию только потому, что протестантская Пруссия для них была символом прогресса по сравнению с отсталой католической Францией. Документы об этом свидетельствуют.
Неслучайно один из патриархов британской балканистики начала XX века Р.У. Сетон-Уотсон (известный целым рядом серьезных работ по Восточному вопросу - одной из животрепещущих тем, связанных с переделом мира в конце XIX века) писал, что Первая мировая война была одновременно и переделом мира, и революциями 1789 и 1848 годов! Он не упоминает тему революции 1917-го, ибо имеет в виду сотрясение мира идеями свержения монархии и установления секулярных республик.

На картах «будущего», которые публиковались стратегами ещё за 24 года до Первой мировой войны, Европа очень напоминает сегодняшнюю. Вместо христианских монархий - секулярные республики, Богемия отделена от Австрии, Германия расчленена… На карикатуре того времени все христианские монархи изображены гонимыми в полицейский участок под якобинским красным колпаком.

Сохранилась и другая карта, где вместо России указано: «пустыня». Очевидно, что это не был проект пустыни в смысле уничтожения населения, это была мечта лишить Россию роли системообразующего элемента и превратить ее территорию в материал для исторических проектов других.

Можно сказать, что Первая мировая война, с треугольником англо-германо-российских противоречий, с распадом России и драмой революции, привела к тому, что ХХ век стал, безусловно, веком англосаксов. Всё, что не удалось немецкому потенциалу за две мировые войны, превосходно осуществили англосаксы, создав буфер между славянами и тевтонами из мелких несамостоятельных государств от Балтики до Средиземного моря, тем самым опять разделив Европу.
Надо сказать, что прожекты послевоенного мира, разрабатывавшиеся на Версальской конференции, тоже нуждаются в новом осмыслении с изучением архивов и документальных публикаций. К этому побуждает даже прикосновение к материалам и стенограммам «Совета десяти» Парижской конференции, который, собственно, и разрабатывал Версальский мир. Огромную роль в этом проекте будущего мира играла группа «The Inquiery» во главе с полковником Хаузом, этим неофициальным главой американской внешней политики, alter ego президента Томаса Вудро Вильсона.

Но изумляет даже не это, а то, что каждый день начинался с зачитывания телефонограмм от М. Литвинова, представителя большевиков, который, спокойно устроившись в Стокгольме, был неофициальным послом большевистского правительства и находился в постоянном контакте с англосаксонскими вершителями Версальского мира. Литвинов в одной из телефонограмм предлагал даже аннексию некоторых русских территорий в обмен на то, что Антанта выведет свои войска из Архангельска и с северных территорий, сдав Белую армию на милость Красной.

Тогда же, на Версальской конференции, очевидно, закладывались те конфигурации, которые были выгодны Британии. Она не могла смириться с обретениями Петра Великого на Балтике. Уже в Версале было сделано всё, чтобы закрепить утрату Прибалтики революционной Россией.
Документы и записи переговоров рождают ощущение, что большевики именно тогда «сдали» Прибалтику. И потому-то США не признавали восстановления прибалтийских республик в составе СССР до конца. Хотя до 1917 года никто не оспаривал принадлежность этих территорий исторической России. Очевидно, Запад полагал: можно «стоять» на том, что было некогда обещано самопровозглашенными властями страны, заметим, тогда даже не признанными Западом и не контролировавшими всей территории.



С. Сазонов в своих воспоминаниях о Первой мировой войне, изданных в 1925 году, предсказал: «Во что обошлись русскому народу навязанные ему интернационалом отказ от долга чести и отречение от заветов истории, станет ясно лишь будущим поколениям». И, спустя десятилетия, в1991 году мы пережили парад суверенитетов, отсчитывавших свою независимость именно от 1918 года…

Именно нашим современникам история показывает, что на самом деле означал для России позорный Брестский мир. Тогда одним росчерком пера Россия потеряла всё, за что она проливала кровь в Первой мировой войне и за что потом в Великой Отечественной войне проливали кровь советские солдаты.

«Смертельно опасной для России» назвал назревавшую мировую войну Дурново. Он прекрасно представлял себе, что война в тех экономических условиях, в которых оказалась Россия, обязательно приведет к революции, а революция перекинется на соперника России – Германию. Так и произошло. Победа Германии уничтожит экономику Германии, писал Дурново в своей записке Государю, а победа России - экономику России. Никто не в состоянии будет репарациями компенсировать ущерб. Но главное в том, что мирный договор в случае победы будет продиктован интересами Англии, которая не допустит никаких важных территориальных обретений России, кроме, возможно, Галиции. И тут же П.Дурново предупреждал: «Только безумец может присоединить Галицию. Кто присоединит Галицию, потеряет империю и сама Россия станет малой Россией». Его дальновидность потрясает, ибо именно это и произошло уже в наше время, в конце 1990-х годов.

Сталин присоединил Галицию, забыв, что уже с 1349 года она не делила судьбу с православной Украиной и являет собой совершенно иной культурно-исторический тип, в котором самоидентификация украинца есть «антимосковитство». Последствия этого необдуманного шага мы наблюдаем ныне. Сегодняшняя позиция Польши, вечно неугомонной там, где дело касается вреда России, вполне понятна тем, кто хорошо знает труды польских пангерманистов, издававшихся в Кракове, в Австро-Венгрии накануне и в период Первой мировой войны.

Правда, основатель Института красной профессуры и вульгарно-классового социологизма в исторической науке М. Покровский утверждает, что «германский хищник был всё равно мельче и ниже полетом своих соперников, а война непосредственно спровоцирована русской партией и сербской военщиной, которые ещё за месяцы до её начала готовились к разделу Австро-Венгрии» и, как намекает Покровский, стояли за убийством Франца Фердинанда. Он ни словом не упоминает германский проект Мitteleuropa, основанный на доктрине и трудах пангерманистов, таких как Фридрих Науманн, открыто проповедовавших в Рейхстаге, активно печатавшихся в Берлине и Вене.
Речь шла о создании германского супергосударства с разной степенью государственного единства между включенными в него чужими территориями, вплоть до проливов и Багдада. Сазонов называл этот проект «Берлинским халифатом», в котором кайзер становился «привратником проливов» вместо турецкого султана.

Прогермански настроенные поляки вторили этой доктрине. Профессор краковского Ягеллонского университета фон Стражевский, считал исторической аксиомой, что «Россия, отодвинутая на Тихом океане, ухватилась за хищнические переднеазиатские и панславистские планы, которым мешала Польша». По его словам, «с ее тысячелетней принадлежностью к западноевропейской христианской культуре во всех областях общественной жизни», Польша стоит неизмеримо выше, чем Россия, которая со своим византийско-азиатским характером является «наиглавнейшим врагом всей европейской культуры».

Нелишне вспомнить, как уже в наши дни в своем интервью в сентябре 2005 года известный современный польский историк Павел Вечеркович высказал сожаление, что Польша не договорилась с Гитлером. Тогда бы она принимала участие в параде победоносных польско-германских войск на Красной площади. Терминология и мышление не изменилось со времен Первой мировой воны: Россия - «северный медведь», прямая наследница завоевательных устремлений Тамерлана и Чингисхана.

Однако надо помнить, что «мнение Польши о России, - как писал Энгельс Вере Засулич в ХIХ веке, - это мнение Запада».

Историография, её тон и акценты в ХХ веке удивительным образом меняются в зависимости от идеологической и мировоззренческой парадигмы. В период холодной войны даже в исторических трудах начинают обвинять Россию в том, что она, якобы, была главной виновницей развязывания Первой мировой войны. Документы, тем не менее, говорят об ином. Даже на Версальской конференции, когда на отсутствующую Россию можно было, казалось, возложить всю вину, комиссия по установлению ответственности за начало войны категорически постановила: Первая мировая война была развязана ради передела мира именно Центральными державами и их сателлитами.

Российским ученым сегодня настоятельно необходимо инициировать крупные исторические конференции с западными коллегами. В научном сообществе, в чем можно убедиться, работая за границей, в принципе гораздо больше порядочности и объективности, готовности признать правду фактов и документов, чем в западной прессе. Дискуссии в серьезных аудиториях получаются и интересными, и плодотворными.

Однако, к сожалению, достижения самой западноевропейской науки не всегда находят отражение в учебниках,. В них по-прежнему между строк внушается, что Россия - неудачница мировой истории.
И в самой России невнимание к изучению периода Первой мировой войны привело к значительным искажениям в историческом сознании общества. А ведь отсутствие преемственного исторического сознания является слабостью любого государства. Когда нация не может найти согласия ни по одному вопросу прошлого, настоящего и будущего, она не способна осознать свои исторические интересы и легко поддается на чуждые проекты и идеи. Но судоходные реки и незамерзающие порты, выходы к морю одинаково нужны монархиям XVIII века и республикам ХХ, коммунистическим режимам и демократиям ХХI-го.

Раскол общества перед Первой мировой войной предопределил во многом утраты и потери, которые мы понесли после революции. Русские люди вместо того, чтобы, как говорилось в манифесте Николая II, «отразить, поднявшись как один человек, дерзкий натиск врага», забыв все внутренние распри, наоборот, потонули в многоголосых спорах об устроении государства, предав Отечество, без которого по определению не может быть никакого государства.

Итоги Первой мировой войны заложили соотношение сил ХХ века – века англосаксов, что хотела, было, поломать Германия, уязвленная итогами Версальской конференции. Ведь когда текст Версальского мирного договора был обнародован, для немцев это был шок. Но вместо осмысления своих грехов и заблуждений, взлетов и падений, они родили гитлеровскую доктрину природной неравнородности людей и наций, обоснование необузданной экспансии, окончательно опорочившую германский исторический импульс в глазах мира к вящему удовлетворению Британии и США. Англосаксы навсегда «заказали» немцам идею единства всех немецких земель, которая является сейчас кошмаром для политкорректного исторического сознания.

В век общечеловеческих ценностей и компьютеризации, когда микрочип вытеснил Шекспира, Гёте и Достоевского, фактор силы, способности к влиянию, как видим, остается основой стратегического контроля над территориями, богатыми ресурсами регионами и морскими подступами к ним. Именно об этом свидетельствует политика великих держав в начавшемся XXI веке, хотя эти державы предпочитают мыслить о себе как о «великих демократиях». Однако в международных отношениях проявляется куда меньше демократии, чем преемственных геополитических констант.
В 1990-е годы Россия временно отреклась от ощущения своей геополитической миссии, отбросила все традиционные основы своей внешней политики. И пока её политическая элита упивалась «новым мышлением», весь мир охотно воспользовался старым.

Силовые линии, которые сейчас оттесняют Россию на северо-восток Евразии, удивительно похожи на те самые, что проявлялись перед Первой мировой. Это отбрасывание России в тундру, подальше от Балтики, от Черного моря, это отторжение Кавказа, это восточный вопрос, который отнюдь не остался в ХIХ веке.

Именно эти традиционные конфигурации были главным содержанием международных противоречий в течение всего ХХ века, несмотря на внешнюю сторону – соперничество коммунизма и либерализма. Стратегические точки планеты были предметом самых драматических столкновений как на дипломатическом, так и на военном уровне. Нет ничего нового на этом свете. Но только тот, кто хорошо знает историю, способен адекватно встретить вызовы грядущего.

Примечания:
[1] Churchill W. The World Crisis. 1916—1918. – N.Y., 1927. - Vо1. 1. - Р.227—229/
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

6 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Алексей
    Алексей 8 ноября 2010 20:07 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вопрос Наталье. Скажите пож.в фильме "Адмирал" от царя прозвучала фраза Колчаку -"Я договорился с Францией и Англией, что мы возьмем под контроль Босфор и Дарданеллы." Как это вяжется с политикой англосаксов, да и потом речь шла о прекращении существовании Турции. Это реально, если нас вообще хотели и с Балтики и Черного морей вытеснить?
  2. kamenskiy1944 28 июля 2014 18:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Все правильно и доходчиво рассказала Наталья Алексеевна - как всегда.
    Обе Мировые война развязывала Мировая Диктатура - и эту последнюю, 3-ю она же.
    + Пол Крейг Робертс: Есть ли у России (и человечества) будущее?
    http://maxpark.com/user/3471837089/content/2887116
  3. Родоконъ 30 августа 2019 20:04 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Чушь собачья! Никогда эта не нужная России и, тем более, русскому народу война не называлась отечественной, а называлась германской. За что воюют, никто из солдат-крестьян и рабочих не знал, т.к. кайзер Германии был родственником Николашки Кровавого, то понятно, что ему даже при полном поражении России, ничего страшного не будет от его немецкого родственника, а война организована буржуями и только они имеют в ней свой гешефт, а народ, что русский, что германский - лишь пушечной мясо для огромных барышей олигархов-миллионеров. Естественно, какой станет называть эту войну отечественной, а, тем более, иметь желание проливать кровь за паразитов? Буржуи сидели дома, подсчитывая барыши от войны, а людей гнали на войну воевать, непонятно за что. Ну, убили там, в Сербии какого-то буржуя, ну и что и при чём тут Россия? Тем более, что в это время немецкие цари "романовы", а по-настоящему - Гольштейн-Готторпы довели страну "до ручки", никогда ещё за всю свою историю Россия не была такой слабой и отсталой. Проигранная Крымская война Англии и Франции, позорно проигранная война малюсенькой Японии, о какой войне с Германией можно было говорить тогда, не имея своей промышленности, убивая ежегодным голодом и регулярными голодоморами миллионы детей и взрослых? Вот и результат - повальное дезертирство и сплошь больные или дистрофики призывники. Это для жулья царского, жировавшего и шиковавшего за счёт голодной смерти миллионов русских детей, продавая хлеб немцам было выгодно вести войну, как можно дольше, а народу, особенно, когда стали по-новому делить землю, война стала как как кость в горле - ненужной и никчемной, и никакой не отечественной, а буржуазной, империалистической.
  4. Родоконъ 31 августа 2019 15:00 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Чушь собачья! Никогда эта не нужная России и, тем более, русскому народу война не называлась отечественной, а называлась германской. За что воюют, никто из солдат-крестьян и рабочих не знал, т.к. кайзер Германии был родственником Николашки Кровавого, то понятно, что ему даже при полном поражении России, ничего страшного не будет от его немецкого родственника, а война организована буржуями и только они имеют в ней свой гешефт, а народ, что русский, что германский - лишь пушечной мясо для огромных барышей олигархов-миллионеров. Естественно, какой станет называть эту войну отечественной, а, тем более, иметь желание проливать кровь за паразитов? Буржуи сидели дома, подсчитывая барыши от войны, а людей гнали на войну воевать, непонятно за что. Ну, убили там, в Сербии какого-то буржуя, ну и что и при чём тут Россия? Тем более, что в это время немецкие цари "романовы", а по-настоящему - Гольштейн-Готторпы довели страну "до ручки", никогда ещё за всю свою историю Россия не была такой слабой и отсталой. Проигранная Крымская война Англии и Франции, позорно проигранная война малюсенькой Японии, о какой войне с Германией можно было говорить тогда, не имея своей промышленности, убивая ежегодным голодом и регулярными голодоморами миллионы детей и взрослых? Вот и результат - повальное дезертирство и сплошь больные или дистрофики призывники. Это для жулья царского, жировавшего и шиковавшего за счёт голодной смерти миллионов русских детей, продавая хлеб немцам было выгодно вести войну, как можно дольше, а народу, особенно, когда стали по-новому делить землю, война стала как как кость в горле - ненужной и никчемной, и никакой не отечественной, а буржуазной, империалистической.
  5. Родоконъ 31 августа 2019 15:37 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Сплошное враньё!!! Никакой дурной Дурново ничего не предвидел и написал то, что всем давно известно - Россия, как немецкая колония более 300 лет не имела своей политики, ею управляли немцы Гольштейн-Готторпы, известные в России под псевдонимом "романовых", а захватчиков никогда не интересуют нужды захваченной ими колонии. Так и жила Россия 300 лет, то по приказу Петра копируя всё иностранное, а своё народной, изконное уничтожая, то исполняла волю Английских королев и в результате, посылая своих солдат умирать за нужды иностранцев в различных европейских и азиатских войнах, отстала во всех отношениях настолько, что не имела ни промышленности, способной обезпечить страну хотя бы вооружением для защиты, ни сельского хозяйства, которое могло бы прокормить страну. Вот отсюда и берут своё начало проигранные Россией войны: Крымская, Русско-японская и германская. Очередной обман - никогда русская армия не была народной, так же, как не была народной и сама Россия - она была разделена на два лагеря: кучка господ, жирующих и живущих за счёт труда другого лагеря - Людей труда: крестьян, кормивших всю страну и рабочих, создававших всё богатство страны. Более тысячи лет, с оккупацией Руси христианством жестоко прошедшим катком уничтожения русской Культуры огнём и мечом, было введено узаконенное рабство - так называемое "крепостное право", которое делало Людей труда - вещами для господ, дворян, царьков, князей, аристократов и прочих дегенератов элитного быдла. Это означало, что так называемые "господа" (что по древнерусской Буквице означает "сатанисты") могут безпрепятственно делать со своими крепостными рабами абсолютно всё, что им вздумается: насиловать их женщин и детей, пытать, калечить и убивать в любом количестве. Даже, если твоего ребёнка хозяин-помещик даст разорвать и загрызть своим собакам, та не можешь на него пожаловаться - тебя тут же отправят на каторгу. За всю историю крепостного права был только один единственный случай при Екатерине 2, когда судили Салтычиху, убившую и замучившую пытками более 1500 русских крепостных рабов, да и то, её не повесили и не сослали на каторгу, даже для такого чудовища не было справедливого возмездия. Так что армия была точно такой же копией страны с отношением к солдату, как к неодушевлённому предмету, который не имеет права ни на что. А то, что в армии не все офицеры были богатыми не имело никакого значения, все они получали огромное удовольствие от самого распространённого общественного наслаждения - унижения человека "господином". И уж тем более никогда эта германская война не называлась солдатами отечественной - 2. Это даже не смешно. Прекрасный пример - декабристы - образованные офицеры, цвет нации, благородные люди поступили действительно благородно - выступили на защиту Героев действительно Отечественной войны, потому что их, защищавших Родину под Бородино, а потом в самом решающем сражении - "Битве народов" под Лейпцигом, после победы снова возвращали в рабство, где каждая мразь, сидевшая во время войны в своём поместьи и попивавшая водку, могла пороть и издеваться, как угодно, плюя на заслуги перед Отечеством и Георгиевские кресты. Так что не рассказывайте байки, в стране потому и произошли три Революции, что Людям надоело быть рабами и жить по-скотски, умирая от голода и терпя издевательства помещиков-самодуров и армейского "офицерья". И не обманывайте людей, что революции делают революционеры, нет, революции делают паршивые нелюди правители и "хозяева жизни" - рабовладельцы-капиталисты. Революционеры лишь посвящают свою жизнь организации народно-освободительного движения масс. Не от хорошей жизни миллионы людей бросали всё и готовы были идти на смерть, потому что смерть была легче их жизни. Никогда не было единой России и быть не могло, потому что офицеры, казаки, помещики и дворянство жили в одном мире и в одной - паразитической россии; а подавляющая часть населения страны - Люди труда жили в другой России и в другом мире, не имея права ни на что, умирая от голода и каторжного труда. Никогда они не были одним целым и никогда Русская армия не была народной при царском и буржуйском режиме.
  6. Родоконъ 31 августа 2019 19:42 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Удивляет полное незнание истории этим автором - "доктором исторических наук" и по сути, эта статья заказная, сделанная в моду возвеличивания колониального режима немецкой России царей "романовых", закрытие глаз на их исторические диверсии по отношению к их колонии - России и забывание того, что Сталинский СССР вернул себе все земли, отнятые у царей и в тяжёлое время иностранной оккупации при предательстве белых бандитов. Забыла автор и самое главное - никогда и ни при каких условиях колониальное государство, имеющее внешнее управление, как у царской России, так и в нынешней эРэФии, не способно достичь экономической и военно мощи, чтобы стать независимым и самодостаточным, как это было при Сталине. Парад суверенитетов имеет причиной слабость нынешней России, а не надуманные причины столетней давности, которые почему-то не существовали в период возрождения могущества страны при коллективизации и индустриализации, а, главное, - во время самой тяжёлой войны за всю историю человечества, но появились в результате предательства правящими кланами сути СССР, предательства самого главного, что должно быть в народном государстве - предательство интересов народа ради жажды наживы, проповедуемой всеми странами капитализма. Авторша почему-то не вспоминает, что японцы отняли у царской России не пол Сахалина, как было по договору проигранной войны, а весь Сахалин, потому что царская Россия не способна была даже у японцев вернуть свою землю. Курильские острова, не говоря уже о Корее. Буржуи Временного с лёгкостью отдали Финляндию, Польшу и Украину. И точно так же раздаёт земли нынешняя буржуйская РФ. Авторша укоряет Ленина за то, что он согласился на позорный договор в тяжелейших условиях войны на множество фронтов, однако не вспоминает позорный Севастопольский мир, подписанный царской Россией после поражения в войне с Англией и Францией, подписанный, когда у России было несравнимо более лучшее положение, чем у Советской России во время нападения на неё 14 стран-агрессоров и белых банд предателей России. Причём белое офицерьё не возражало против грабежа и раздела России на множество мелких территориальных образований, которые потом легко будет подчинить той же Англии с Францией и США. Нет, эти белые предатели, забывшие о чести офицера и о своей Родине, торговали ею, как на базаре. А командующий американскими оккупационными войсками с удовольствием заявил на весь мир, что Россия полностью прекратила своё существование. И только благодаря большевикам, Ленину и Сталину, а также всему народу, воевавшему за советскую власть, удалось спасти и сохранить Россию. И, самое главное, - в том, что в отличие от никому не нужной германской войны, в которой народ откровенно не хотел воевать и массово дезертировал, в Гражданскую войну люди шли добровольно, потому что им, наконец-то, было, что защищать - власть, которая дала им Мир, Землю, заводы и фабрики, и самоуправление. Вот об этом все забывают, вспоминая никчемные слова каких-то иностранцев или наших паразитов-капиталистов. Религиозного аспекта вообще не существовало никогда - любая религия всегда - враг народа и создаётся, придумывается только для того, чтобы гнобить народ, внушать ему чушь о том, что Бог, якобы желает, чтобы народ был рабом каких-то царей, князей, аристократов и прочих дегенератов. Каждый, кто знаком с работой мозга, знает, что не существует "особенных" людей, которые передают свои "особенные" качества по наследству. Эту чушь придумали паразиты, чтобы после них правили их дети и внуки. Что-то это белое офицерьё с великими родословными ничем себя не проявило ни в Гражданскую войну, проиграв необразованным крестьянам и рабочим, а затем, когда смылись за границу и там воевали, как наёмники, тоже никем не стали. Зато в Советской России из народа вышли такие полководцы, что разгромили самых почётных генералов Рейха. Способна ли была царская Россия не то, что 4 года, а хотя бы 4 дня продержаться против Гитлера? Смешно даже говорить об этом.
    Все политические интриги ничего не значат на самом деле, так как закон капитализма один - нападают всегда на слабого. Зная слабость царской России, Япония быстро напала на Советскую Россию, но получила от амурских партизан. На озере Хасан получила от Красной Армии, на реке Халхин-Гол была разгромлена Красной Армией, поэтому в 1941 она не посмела напасть, зная силу СССР, в отличие от царской России, даже при том, что в европейской части СССР шла тяжелейшая война с Гитлеровскими фашистами и наши войска отступали. А после победы над фашистской Германией, наши войска разгромили Японию, вынудив её капитулировать и вернули все земли, захваченные японцами у царской России. В 1939 году СССР вернул себе и все земли, захваченные Польшей во время её нападения на СССР в 1920 году, а также Прибалтику. Фашистская Финляндия тоже нападала на СССР, но получила такой отпор, что не только вернула захваченные ею земли России, но и вместе с СССР воевала с фашистской Германией.
    США сколько войн захватнических провели, сколько зла, террора и фашизма сеяли по миру, но никто их не наказал, кроме Вьетнама и то, только потому, что наши помогали вьетнамцам противостоять американскому фашизму. И маленький Вьетнам победил огромную Америку. Сейчас же нет более сильной страны, чем США, поэтому они и управляют всем миром, как хотят. Одна только Северная Корея осталась независимой страной.