Бой в Желтом море 28 июля 1904 г. Часть 3: В.К. Витгефт принимает командование

Бой в Желтом море 28 июля 1904 г. Часть 3: В.К. Витгефт принимает командование

Минный заградитель "Амур"

Из предыдущих статей мы увидели, что опыт В.К. Витгефта как флотоводца совершенно теряется на фоне его противника Хэйхатиро Того, а эскадра, над которой русский контр-адмирал принял командование, количественно, качественно и по подготовке экипажей существенно уступала японскому флоту. Казалось, что дела ухудшились окончательно, но это все же было не так, потому что с отъездом наместника парадигма «Беречь, и не рисковать!», доселе сковывавшая флот, неожиданно разжала когти.

А произошло это, как ни удивительно, благодаря наместнику Алексееву. И получилось это так: сам адмирал являлся главнокомандующим на театре, и потому непосредственное руководство эскадрой ему не угрожало – вроде как и не по чину. Поэтому наместник мог спокойно ожидать, пока на смену погибшему С.О. Макарову не прибудет новый командующий флотом, назначив временно исполняющим обязанности кого-то иного, к примеру, того же В.К. Витгефта. Вместо этого Алексеев поступает весьма политично: вскоре после гибели Степана Осиповича (несколько дней его замещал князь и младший флагман Ухтомский) он прибывает в Артур и вполне героически принимает командование на себя. Это, безусловно, выглядит эффектно и… не требует от наместника абсолютно никакой инициативы: поскольку эскадра понесла тяжелейшие потери, то речи о противостоянии с японским флотом пока не идет. А значит, можно, ничего не опасаясь, поднять свой флагманский стяг над броненосцем «Севастополь» и… не делать ничего в ожидании нового командующего.


Ведь что происходило при С.О. Макарове? Флот, хотя и был куда слабее японского, все же пытался вести постоянную и систематическую боевую работу, и это (невзирая на потери) давало нашим морякам бесценный опыт и сковывало действия японцев, а уж про подъем морального духа артурской эскадры и говорить было нечего. Ничто не мешало продолжить эти практики и после гибели «Петропавловска» - кроме страха потерь, разумеется. На войне без потерь нельзя, и Степан Осипович отлично это понимал, рискуя сам и требуя того же от своих подчиненных: как уже говорилось ранее, вопрос о том, был ли С.О. Макаров великим адмиралом или нет, остается дискуссионным, но вот о том, что природа наградила его известной предприимчивостью, личной отвагой и лидерскими качествами, двух мнений быть не может. С.О. Макаров не боялся потерь, но совсем иное дело – наместник Алексеев. Последний, безусловно, стремился покомандовать флотом в военную пору, вот только все его действия наводят на мысль, что, будучи готовым примерить на себя лавры боевого адмирала, наместник Алексеев совершенно не желал и не был готов принять на себя ответственности командующего флотом.

Дело в том, что как бы ни была ослаблена артурская эскадра, но как только стало ясно, что японцы готовят высадку всего в шестидесяти милях от Порт-Артура, флот просто обязан был вмешаться. Вовсе необязательно было пытаться атаковать японцев последними тремя оставшимися в строю броненосцами (из которых, к тому же, «Севастополь» не мог развивать больше 10 узлов до 15 мая, когда его отремонтировали). Но были быстроходные крейсера и миноносцы, была возможность ночных атак – проблема заключалась лишь в том, что такие действия были бы связаны с большим риском.

Бой в Желтом море 28 июля 1904 г. Часть 3: В.К. Витгефт принимает командование

Эскадренный броненосец "Полтава" в Западном бассейне Порт-Артура 1904 г

И это ставило адмирала Алексеева перед крайне неприятной дилеммой: на свой страх и риск организовывать чреватое потерями противодействие японской высадке, или же войти в историю командующим эскадрой, у которого под самым носом японцы осуществили крупную десантную операцию, а он даже палец о палец не ударил, чтобы им помешать. Ни один вариант не сулил политического профита и потому наместник Алексеев… спешно убывает из Порт-Артура. Разумеется, не просто так – предварительно дав телеграмму на имя Государя Императора с обоснованием, почему Алексееву ну вот безумно срочно необходимо оказаться в Мукдене и получив от Государя соответствующее повеление. Итак, срочный отъезд Алексеева железно замотивирован – раз уж сам Государь Император соблаговолил приказать…

И тут же, еще до того, как поезд наместника прибыл по назначению, адмирал Алексеев внезапно становится поборником активных действий на море: он дает указание оставленному командовать эскадрой В.К. Витгефту атаковать место высадки силами 10-12 миноносцев под прикрытием крейсеров и броненосца «Пересвет»!

Вот ведь как интересно: то значит, «беречь и не рисковать» и вдруг – внезапная страсть к рискованным и даже авантюрным операциям в лучших традициях адмирала Ушакова... Каковая (не иначе как по чистой случайности!) совершенно противоречит указаниям наместника, данными им В.К. Витгефту при отъезде:

"1) в виду значительного ослабления сил, активных действий не предпринимать, ограничиваясь лишь производством рекогносцировок крейсерами и отрядами миноносцев для атаки неприятельских судов. При этом посылку тех или других обставлять такими условиями, дабы не подвергать их без нужды особому риску… посылка миноносцев совместно с крейсерами может быть произведена… без явной опасности быть отрезанным…"


Опытный в интригах Алексеев превосходно обставил дело: если ВРИО начальника эскадры не атакует японцев – что ж, он, наместник ни при чем, поскольку дал прямое указание атаковать, а контр-адмирал не выполнил приказа. Если же В.К. Витгефт рискнет напасть на японцев и потерпит при этом поражение с чувствительными потерями – значит, он нарушил распоряжения наместника без нужды не рисковать, данные им при отъезде. А в том крайне маловероятном случае, если оставленный на эскадре контр-адмирал все же добьется успеха – ну так и вовсе замечательно, большая часть лаврового венка в этом случае достанется Алексееву: это ведь произошло «согласно его указаниям» и вообще В.К. Витгефт – всего лишь начальник штаба у наместника…

В сущности, В.К. Витгефт угодил в ловушку. Что бы он не сделал (кроме, разумеется, героической виктории над японским флотом) – вина лежала бы исключительно на нем. Но зато над ним больше не довлел прямой приказ беречь вверенные ему силы: адмирал Алексеев не мог дать В.К. Витгефту прямого указания «сидеть и не высовываться», потому что в этом случае в бездействии флота обвинили бы самого наместника. Таким образом, В.К. Витгефт получил возможность без особого нарушения данных ему инструкций проводить боевые операции по своему разумению – и это был единственный (но крайне важный) плюс в его незавидном положении.

Вот только почему, собственно, незавидном? Ведь положение С.О. Макарова было ничуть не лучше: он руководил эскадрой на свой страх и риск, но ведь и отвечать, случись что, пришлось бы ему. Но только Степан Осипович ответственности не боялся, а вот Вильгельм Карлович Витгефт…

Не так уж сложно дать оценку действиям контр-адмирала за три месяца командования эскадрой, ставшие также и последними месяцами его жизни. Безусловно, временно И.Д. Командующего эскадрой контр-адмирал Витгефт не стал достойным продолжателем макаровских традиций. Он не организовал правильного обучения экипажей – разумеется, программа занятий была и исполнялась, но многому ли научишься, стоя на якоре? А в море за весь период своего командования В.К. Витгефт выводил эскадру всего лишь дважды. Первый раз - 10 июня, вроде бы на прорыв во Владивосток, но отступил, завидя японский флот. Повторно контр-адмирал вышел 28 июля, когда, исполняя волю Государя Императора, он все же повел вверенную ему эскадру на прорыв и погиб в бою, до последнего пытаясь выполнить данный ему приказ.

Регулярные боевые действия? Отнюдь, о лихих миноносных ночных рейдах в поисках неприятеля офицерам 1-ой пришлось забыть. Периодически корабли артурской эскадры выходили на поддержку собственных войск артиллерийским огнем, но это было и все. Еще в заслугу В.К. Витгефту обычно ставятся его усилия по расчистке свободного прохода в море от мин, и это действительно было достойным делом опытного в минном деле адмирала. Проблема заключалась лишь в том, что В.К. Витгефт боролся со следствием (минами), а не с причиной (кораблями, их ставившими). Вспомним, например, «Мнения, высказанные на собрание г.г. Флагманов, сухопутных Генералов и Командиров судов I-го ранга. 14 июня 1904 г»:

«Начальник крепостной артиллерии генерал-майор Белый высказал следующее: что для защиты рейда от минирования неприятелем и для свободного выхода флота в море, а также проходов по берегам для поддержки флангов крепости, не следует жалеть снарядов и не подпускать неприятельские суда на 40-50 кабельт. к крепости, что в данное время запрещено ему


Но береговая артиллерия во всяком случае не была панацеей от вражеских мин. Слово Вл. Семенову, на тот момент – старшему офицеру крейсера «Диана»:

«Так, в ночь на 7 мая пришли три небольших парохода и занялись своим делом. Крепостные прожекторы их осветили; батареи и лодки, стоящие в проходе, обстреливали их около получаса; хвалились, что один взорвался, а в результате — утром катера, вышедшие для траления, подобрали около 40 деревянных стеллажей, плававших на поверхности. Очевидно, по числу сброшенных мин. Но этих последних выловили всего пять. Неутешительно!..»


Что же это такое? Какие–то пароходы, ввиду эскадры… и никто ничего не мог сделать? А все потому, что даже такую макаровскую «мелочь», как дежурство крейсера на внешнем рейде, наместник отменил, ибо «как бы чего не вышло», а В.К. Витгефт, хотя, в конце концов, и решился восстановить дежурство, но далеко не сразу. О том, чтобы держать несколько миноносцев готовыми к ночной атаке и уничтожить нахальных японцев при очередной попытке минирования, не могло идти и речи.

В результате возник замкнутый круг – В.К. Витгефт имел все основания опасаться японских мин и уже только в силу этого не мог стремиться выводить свои корабли на внешний рейд. Несмотря на все его усилия по организации траления (а в этом вопросе распорядительности контр-адмирала ни в каком случае нельзя недооценивать), воды перед Порт-Артуром превратились в настоящее минное поле, отчего в ходе «вылазки» порт-артурской эскадры в море, 10 июня, подорвался эскадренный броненосец «Севастополь». Сам В.К. Витгефт на том же собрании Флагманов 14 июня отмечал:

«…несмотря на ежедневное траление в продолжение слишком месяца, в день выхода все суда оказались в явной опасности от вновь поставленных мин, от постановки которых защитить себя нет физической возможности, и если всего один «Севастополь», а не взорвались при выходе и постановке на якорь «Цесаревич», «Пересвет», «Аскольд» и другие корабли, то это только милость Бога.»


Известно, что 10 июня, во время выхода артурской эскадры, ее корабли встали на якорные стоянки на внешнем рейде, и между кораблями было выловлено не меньше 10 японских мин, так что контр-адмирал был во многом прав. Но следует понимать, что подобная плотность минных постановок была возможна только благодаря тому, что японские легкие корабли чувствовали себя вокруг Порт-Артура как дома – а кто им это позволил? Кто фактически запер легкие силы эскадры и крейсера во внутренней гавани Порт-Артура? Сначала – наместник, а затем – контр-адмирал В.К. Витгефт. И это притом, что отряд из «Баяна», «Аскольда» и «Новика» с миноносцами мог бы короткими рейдами наделать японцам изрядных пакостей даже в период максимальной слабости эскадры. Японцы регулярно патрулировали вблизи Порт-Артура своими бронепалубными крейсерами, а ведь все эти «Мацусимы», «Сумы» и прочие «Акицусимы» не могли ни уйти, ни сражаться с русским отрядом, да и «собачкам» очень сильно не поздоровилось бы, решись они на бой. Конечно, японцы могли попытаться отрезать русские крейсера от Артура, но на этот случай на время операции никто не мешал вывести на внешний рейд пару броненосцев. Таким либо иным способом можно было обеспечить прикрытие легких сил, было бы желание: но вот его-то у контр-адмирала В.К. Витгефта и не было.

Бой в Желтом море 28 июля 1904 г. Часть 3: В.К. Витгефт принимает командование

Эскадренный броненосец "Севастополь"

Можно предполагать, что В.К. Витгефт чувствовал себя временщиком. Мы совершенно точно знаем, что он не считал себя способным привести вверенные ему силы к победе. Вполне вероятно, что он видел свою главную задачу лишь в том, чтобы сохранить корабельный состав и людей ко времени прибытия настоящего командующего эскадрой, а в наместнике, который вскоре после убытия начал «подзуживать» контр-адмирала на активные действия, усмотрел препятствие для выполнения того, что считал своим долгом. Судя по имеющимся в распоряжении автора настоящей статьи документам, ожидания наместника выглядели так: активные действия крейсерами и миноносцами (но без излишнего риска!), скорейшая починка поврежденных броненосцев, а пока те в ремонте, и остальные все равно нельзя использовать – снять с них орудия в пользу сухопутной крепости. Ну а там, глядишь, новый командующий подоспеет. Если же нет – дождаться, когда все броненосцы будут готовы, вернуть на них орудия и тогда уже действовать по обстановке.

В.К. Витгефт был всей душой за разоружение флота, он не только броненосцы, но и крейсера готов был разоружать (тут уже наместнику пришлось сдерживать порывы своего начштаба) – лишь бы только не вести корабли в бой. Вряд ли можно говорить о трусости – судя по всему, Вильгельм Карлович искренне был уверен в том, что активными действиями он не сможет ничего добиться и лишь завалит все дело. Поэтому В.К. Витгефт совершенно искренне убеждал флагманов принять знаменитую «Великую хартию отречения флота», как впоследствии называли ее в Порт-Артуре, согласно которой артиллерия броненосцев должна быть свезена на берег для усиления обороны крепости, а миноносцы отныне следовало беречь как зеницу ока для будущих операций. Возможно, В.К. Витгефт действительно был уверен в том, что действует во благо. Но если так, то можно лишь констатировать: Вильгельм Карлович совершенно не разбирался в людях, не умел и не знал, как следует их вести за собой и, увы, совершенно не понимал, в чем заключается его долг перед Отчизной.

Ведь что происходило на эскадре? С.О. Макаров погиб, отчего наступило всеобщее уныние, а вытравливание «макаровского» духа и всякой инициативы в период командования наместника только ухудшило обстановку. Но вот 22 апреля наместник покинул Артур, и все как будто даже вздохнули с облегчением, понимая, что при наместнике уж точно ничего не будет, а вот при новом командующем… кто знает?

В.К. Витгефту не следовало чрезмерно заботиться о сохранении кораблей. Ну, допустим, передал бы он технически исправные броненосцы вновь назначенному начальнику эскадры – дальше-то что? Что толку в исправных броненосцах, если их команды с ноября прошлого года имели меньше 40 дней практики в период командования С.О. Макарова? Как побеждать умелого, опытного, численно и качественно превосходящего врага с такими экипажами? Вот какими вопросами должен был озаботиться Вильгельм Карлович, а ответы на них заключались в необходимости продолжать то, что начал Степан Осипович Макаров. Единственным разумным поступком на месте нового командующего стало бы возобновление систематических боевых действий и самое интенсивное обучение оставшихся на ходу эскадренных броненосцев. Тем более что формальное разрешение на активные действия В.К. Витгефт получил.

Вместо этого, спустя каких-то три дня от вступления в должность, контр-адмирал убеждает флагманов подписать «Великую хартию отречения флота». Как писал Владимир Семенов («Расплата»):

«Протокол начинался заявлением, что в настоящем положении эскадра не в состоянии иметь какого-либо успеха в активных действиях, а потому до лучших времен все ее средства должны быть предоставлены на усиление обороны крепости… Настроение на судах было самое подавленное, не многим лучше, чем в день гибели Макарова… Рушились последние надежды…»


26 апреля текст «Великой хартии» стал известен на эскадре, что нанесло сильнейший удар по ее боевому духу, а менее чем через неделю, 2 мая, В.К. Витгефт добил его окончательно. Удивительно, как новый командующий умудрился превратить единственную неоспоримую победу русского оружия в моральное поражение, но ему это удалось.

Сейчас существуют разные взгляды на роль В.К. Витгефта в подрыве японских броненосцев «Ясима» и «Хацусэ». Долгое время господствовало мнение, что успех этот произошел не благодаря, а вопреки действиям контр-адмирала, и дело сделалось исключительно благодаря доблести командира минного заградителя «Амур» капитана 2-го ранга Ф.Н. Иванова. Но затем возникло предположение, что роль В.К. Витгефта куда существеннее, чем это было принято считать. Попробуем разобраться, что же все-таки произошло.

Итак, спустя каких-то 4 часа после отъезда наместника 22 апреля В.К. Витгефт собрал флагманов и капитанов 1-го и 2-го ранга на совещание. Судя по всему, он предложил им минирование подходов к внутреннему рейду, с тем, чтобы не пропустить брандеры японцев, однако предложение это было отвергнуто. Зато второй пункт протокола совещания гласил:

"При первой возможности поставить минное заграждение с транспорта "Амур"


Впрочем, ни места, ни времени минной постановки не уточнялось. На какое-то время все затихло, но потом контр-адмирала побеспокоил командир «Амура» капитан 2-го ранга Ф.Н. Иванов. Дело в том, что офицеры заметили: японцы, осуществляя ближнюю блокаду Порт-Артура, раз за разом следуют одним и тем же маршрутом. Следовало уточнить его координаты с тем, чтобы не ошибиться, выставляя минную банку. Для этого кавторанг просил В.К. Витгефта об особом распоряжении к наблюдательным постам. В.К. Витгефт такое распоряжение дал:

«Транспорту "Амур" предстоит в возможно скором времени выйти в море и на расстоянии 10 миль от входного маяка по створу входных огней на S поставить 50 мин заграждения, а потому предлагается дежурным офицерам сигнальной станции (Золотой Горы) следить внимательно за движением неприятеля, собирая сведения с окрестных постов, а когда дежурный офицер, сообразуясь с местом нахождения неприятеля и движением его, найдет, что транспорт "Амур" может выполнить вышеупомянутое поручение, сообщить на лодку '"Отважный" для доклада адмиралу Лощинскому и на транспорт "Амур"»


Несколько расположенных в различных местах наблюдательных постов взяли пеленги японского отряда во время очередного прохода последнего, и это позволило достаточно точно определить его маршрут. Теперь нужно было ставить мины, а это представляло собой достаточно сложную задачу. Днем у Порт-Артура находились японские корабли, которые могли потопить «Амур» или же просто заметить постановку мин, что сразу обрекало операцию на провал. Ночью был большой риск столкнуться с японскими миноносцами, а кроме того, было бы затруднительно определить точное местоположение минного заградителя, отчего имелся большой риск выставить мины совсем не там, где надо. Задача выглядела непростой, и В.К. Витгефт… самоустранился от ее решения. Право определить время выхода минзага было делегировано начальнику подвижной и минной обороны контр-адмиралу Лощинскому.

Утром 1 мая лейтенант Гадд, дежуривший на сигнальной станции Золотой Горы, обнаружил блокирующий отряд контр-адмирала Дэва. Гадд опросил другие посты и пришел к выводу, что постановка мин возможна, о чем и сообщил в штаб минной обороны и на «Амур». Однако выход минзага оставался достаточно рискованным, отчего контр-адмирал Лощинский не пожелал брать ответственность на себя – вместо того, чтобы отправить «Амур» ставить мины, он запросил указаний штаба эскадры. Однако же В.К. Витгефт, судя по всему, тоже не жаждал этой ответственности, поскольку приказал сообщить Лощинскому по телефону:

"Начальник эскадры приказал относительно высылки "Амура" руководствоваться местонахождением неприятельских судов"


Но Лощинский и теперь не желал собственной волей отправлять «Амур» на боевое задание. Вместо этого он, прихватив с собой командира минного заградителя, отправился на совещание – докладывать В.К. Витгефту и просить его разрешения. Но В.К. Витгефт вместо прямого указания отвечает Лощинскому:

"Минная оборона - ваше дело, и если вы находите полезным и удобным, то высылайте"


В конце концов В.К. Витгефт все же дал прямое указание подняв сигнал на «Севастополе»:

««Амур» идти по назначению. Идти осторожно»


На эти препирательства ушел почти час, что, впрочем, сыграло минной постановке только на руку – японские корабли удалялись от места постановки. Дело было рискованным – «Амур» отделяло от японцев совсем небольшое расстояние и полоска тумана: его могли заметить, в этом случае минный заградитель был бы обречен.

Но если В.К. Витгефт не стремился определить время выхода на постановку мин, то место постановки он определил точно – в 8-9 милях и совершенно непонятно, чем он при этом руководствовался. Повредить это заграждение японцам не могло, они ходили мористее. Адмирал не желал ставить заграждение за пределами территориальных вод? Но в те годы зона территориальных вод считалась на три мили от берега. В общем, решение совершенно необъяснимое, однако командир «Амура» получил именно такой приказ и нарушил его, выставив минное заграждение на расстоянии в 10,5-11 миль.

Факт нарушения приказа был отражен как в рапорте Ф.Н. Иванова В.К. Витгефту, так и в рапорте В.К. Витгефта – наместнику, а потому сомнений вызывать не может. Соответственно, можно утверждать, что официальная точка зрения на этот вопрос верна, и роль В.К. Витгефта в этой операции невелика. Безусловно, он поддержал (а может даже и выдвинул) идею активной минной постановки, и помог Ф.Н. Иванову (по его просьбе) определить маршрут прохождения японских отрядов, но это и все, что можно записать в актив контр-адмирала.

Очень печально, что, начав хоть какие-то активные действия, В.К. Витгефт не смог использовать их для подъема боевого духа эскадры. Поставив мины, он просто обязан был допустить, что на этих минах кто-нибудь да подорвется и возникнет необходимость добить отряд неприятеля. Более того – даже если бы никто и не подорвался, но корабли стояли «к походу и бою готовыми» (броненосцы можно было вывести на внешний рейд), то все равно такая готовность атаковать неприятеля вызвала на эскадре большой энтузиазм. Вместо этого, как пишет Вл. Семенов:

«— На рейд! На рейд! Раскатать остальных! — кричали и бесновались кругом…
Как я верил тогда, так верю и теперь: их бы «раскатали»!.. Но как было выйти на рейд, не имея паров?.. Блестящий, единственный за всю кампанию, момент был упущен…
…Этот промах подействовал на эскадру хуже всех потерь.
Ничего и никогда не сумеем! Куда нам! — желчно твердили горячие головы… Не судьба! — говорили более уравновешенные…И все как-то сразу решили, что больше ждать нечего, что остается только признать справедливость написанного в «великой хартии отречения»… Такого упадка духа я никогда еще не наблюдал. Правда, потом настроение опять окрепло, но это уже было на почве решимости драться во всяком случае и во всякой обстановке, как придется, словно «назло» кому-то…»


Даже когда стал очевиден успех минной постановки, В.К. Витгефт все еще колебался – крейсера не получили приказа разводить пары вообще, а миноносцы – только с большим опозданием. Первый взрыв под кормой «Хацусэ» прозвучал в 09.55, русские миноносцы смогли выйти на внешний рейд только после 13.00. Результат не замедлил сказаться: японцы взяли на буксир поврежденный «Ясима» и ушли, отогнав миноносцы огнем крейсеров. Если бы временно И.Д. Командующего эскадрой контр-адмирал Витгефт имел под парами миноносцы и крейсера к моменту подрыва, то их совместная атака вполне могла покончить не только с «Ясимой», но, возможно, и «Сикисимой», поскольку в первый момент после подрыва японцы запаниковали, открыв стрельбу по воде (полагая, что их атаковали подводные лодки). Да и более поздние действия японских моряков выдает их сильнейшее психологическое потрясение. «Хацусэ» погиб ввиду Порт-Артура, «Ясиму» повели к острову Энкаунтер-Рок, но, согласно официальной японской истории войны на море, вскоре стало ясно, что возможности борьбы за живучесть броненосца исчерпаны. Корабль поставили на якорь в торжественной обстановке, под крики «Банзай!», вынесли портрет Императора, а затем вся команда броненосца организованно перешла на борт крейсера «Сума».

Бой в Желтом море 28 июля 1904 г. Часть 3: В.К. Витгефт принимает командование

Эскадренный броненосец "Ясима"

Но это – согласно официальной истории, а вот рапорт британского наблюдателя, военно-морского атташе, кэптэна У. Пэкинхэма содержит «немного» иное видение тех событий. Как пишет С.А. Балакин в «Микаса» и другие ... Японские броненосцы 1897—1905»:

«По некоторым данным, «Ясима» оставалась на плаву до утра следующего дня, и несколько кораблей были отправлены для спасения брошенного броненосца уже 3 мая... В общем, в изложении Пэкинхэма история с «Ясимой» очень напоминает обстоятельства гибели крейсера «Боярин» тремя месяцами раньше».


Одной только своевременной атакой русские имели неплохие шансы увеличить количество погибших японских броненосцев с двух до трех. Но даже если бы этого не произошло, не приходится сомневаться, что 3 мая 1-ая эскадра Тихого океана могла если и не сокрушить японское господство на море, то существенно его поколебать и нанести мощнейший удар, серьезно спутавший все японские карты. Если бы в тот день русским флотом руководил решительный адмирал, способный пойти на риск, то…

Представим себе на секунду, что накануне 2-го мая в К.В. Витгефта вселился бы дух адмирала Ф.Ф. Ушакова – что в этом случае могло бы произойти? С рассветом все русские корабли вышли на внешний рейд - удалось бы им сблизиться с японской эскадрой после подрыва на минах их броненосцев или нет, вопрос гадательный, и допустим, что не удалось, и «Сикисима» с крейсерами ушел. Но очевидно, что после такой «конфузии» у японцев наступит разброд и шатание, поскольку командующий Объединенным флотом просто не будет готов к гибели двух своих броненосцев без малейшего ущерба для русского флота – а значит, самое время нанести удар по месту японской высадки в Бицзыво!

Удивительно, но факт – подобный ход имел отличные шансы на успех. Ведь буквально за несколько часов до подрыва на русских минах «Ясимы» и «Хацусэ» броненосный крейсер «Касуга» протаранил бронепалубный «Иосино». Последний немедленно пошел ко дну, но и «Касуге» досталось – корабль был тяжело поврежден, и другой броненосный крейсер, «Якумо» вынужден был тащить «Касугу» в Сасебо на ремонт. А Камимура со своими броненосными крейсерами в то время разыскивал Владивостокский отряд, поскольку Хэйхатиро Того вполне разумно считал, что для блокирования ослабленной артурской эскадры его 6 эскадренных броненосцев и трех броненосных крейсеров будет более чем достаточно. И действительно – 2 мая В.К. Витгефт мог повести в бой только три броненосца, броненосный и четыре бронепалубных крейсера, да 16 миноносцев, и такими силами, конечно, нечего было и мечтать сокрушить костяк Объединенного флота.

Но 2 мая все поменялось, и отсутствие Камимуры с его 2-ым отрядом могло сыграть с Того дурную шутку: в этот день силы Объединенного флота оказались разрознены, и он мог немедленно бросить в бой только 3 броненосца, 1-2 броненосных крейсера (причем, скорее, все же один), несколько бронепалубных, да штук 20 миноносцев – т.е. примерно равноценные русским силы. Да, конечно, «Микаса», «Асахи» и «Фудзи» были покрепче «Пересвета», «Полтавы» и «Севастополя», но баталия 28 июля 1904 г со всей неопровержимостью свидетельствовала – на тот момент русские броненосцы способны были выдерживать многочасовой бой с японскими, не теряя при этом боеспособности. Более того – со слов Вл. Семенова атаку Бицзыво оставшимися у русских в строю кораблями оживленно обсуждали офицеры эскадры:

«В кают-компаниях горячо обсуждался такой план. Пользуясь весенней погодой (часто набегали легкие туманы), выйти из Артура по возможности незаметно, разгромить транспортный флот и возвратиться обратно, конечно, с боем, так как японцы, несомненно, постараются не пустить нас назад. Это был бы даже не бой, а прорыв в свой собственный, хотя и блокируемый порт. Разумеется, мы сильно бы потерпели, но повреждения в артиллерийском бою всегда легче минных пробоин: при починке их обыкновенно можно обойтись и без дока, и без кессона, а значит — к тому времени, как будут исправлены «Цесаревич», «Ретвизан» и «Победа», — мы опять окажемся в полном составе. Наконец, если бы даже бой вышел решительным и несчастным для нас, если бы наши главные силы были почти уничтожены, — попало бы и японцам! Им пришлось бы уйти надолго и основательно чиниться, а тогда в каком положении оказалась бы высаженная армия, которую мы (по числу транспортов) определяли примерно в 30 тысяч?.. Без запасов, без обоза она вынуждена была бы отступить к Ялу на соединение с действовавшими там войсками…»


И если такие действия обсуждались при наличии у Того шести броненосцев, то теперь, когда он имел непосредственно в распоряжении только три… а хоть даже и четыре, если бы «Сикисиме» удалось присоединиться к главным силам до того, как русские корабли приблизились к Бицзыво? Во всяком случае, пока главные силы обеих эскадр связали бы друг друга боем, броненосный «Баян» при поддержке бронепалубных «шеститысячников» вполне мог прорваться и атаковать место высадки. Крайне сомнительно, чтобы непосредственное ее прикрытие, старички «Мацусимы» да «Чин-Иен» под командованием вице-адмирала С. Катаока смогли бы их остановить.

Может быть, такая атака и не увенчалась бы успехом, но она произвела бы самое существенное воздействие на японское командование. Что там говорить – один только робкий выход русской эскадры 10 июня, когда В.К. Витгефт не решился на бой с японцами и отступил ввиду неприятеля на внешний рейд под прикрытие береговой артиллерии вызвал определенное изменение планов японского командования – уже на следующий день после выхода эскадры в море командующие армиями были уведомлены:

«Факт, что русский флот может выходить из Порт-Артура, осуществился: перевозка морем продовольствия, потребного для соединений Маньчжурских армий, подвергнута опасности, и было бы неосторожным 2-й армии продвигаться севернее Гайчжоу в настоящее время. Ляоянский бой, который должен был произойти до наступления дождей, отложен на период времени после их окончания».


А какой бы эффект мог произвести тогда решительный бой главных сил едва ли не ввиду места высадки?

Впрочем, все это лишь нереализованные возможности и мы не можем знать, к чему они могли бы привести: все вышеперечисленное есть не более чем презираемый многими жанр альтернативной истории. И все же автор настоящей статьи полагает уместным показать, насколько на самом деле широким был выбор решений у В.К. Витгефта и сколь скромно он воспользовался представившимся ему возможностями.

Возвращаясь к реальной истории, следует отметить, что в период командования В.К. Витгефта достаточно хорошо работало портовое хозяйство, да и мастеровые-ремонтники: работы на поврежденных броненосцах проводились весьма быстро и качественно. Но можно ли поставить это в заслугу контр-адмиралу? Дело в том, что 28 марта 1904 г некий морской офицер, до того командовавший броненосцем «Цесаревич», получил производство в контр-адмиралы и был назначен командиром порта Порт-Артур. Сей офицер отличился чрезвычайной распорядительностью, переустроил работу портового хозяйства, отчего флот не знал проблем ни с углем, ни с материалами, ни с ремонтными работами. Звали его Иван Константинович Григорович, как известно, впоследствии он стал морским министром: и, надо сказать, что если он и не являлся лучшим, то уж одним из лучших министров за всю историю Государства Российского был наверняка. Также ни в коем случае не стоит забывать, что С.О. Макаров привез вместе с собой одного из лучших отечественных корабельных инженеров – Н.Н. Кутейникова, немедленно принявшего самое деятельное участие в ремонтах поврежденных кораблей. Таким подчиненным не стоило приказывать, что нужно делать – достаточно было им не мешать, чтобы дело было сделано в лучшем виде.

Таким образом, мы можем с привычной уже грустью констатировать, что В.К. Витгефт не справился с обязанностями начальника эскадры – он не захотел и не смог организовать ни обучения экипажей, ни систематических боевых действий, и ничем не помешал высадке японской армии, угрожавшей базе русского флота – Порт-Артуру. Кроме того, он совершенно не проявил себя как лидер, а его действия по разоружению флота в пользу крепости и неумение воспользоваться даром Судьбы (которая на сей раз выступила в лице командира минного заградителя «Амур» Ф.Н. Иванова) крайне негативно сказались на боевом духе эскадры.

Но к началу июня поврежденные броненосцы вернулись в строй – теперь русские имели 6 эскадренных броненосцев против четырех японских, и пора было уже что-то делать…

Продолжение следует...

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 87
  1. Шульц 22 сентября 2016 15:47
    Помянем братья келейно и соборно павших героев Шантунгского боя с ЭБР "Цесаревич":
    - контр-адмирал Витгефт Вильгельм Карлович – командующий 1-ой Тихоокеанской эскадрой,
    - лейтенант Азарьев 1-й Николай Николаевич,
    - лейтенант Драгичевич-Никшич Сергей Васильевич,
    - мичман Эллис 3-й Олег Николаевич,
    - капитан по адмиралтейству Потресов Алексей Фёдорович - умер (24.10.) в Порт-Артуре,
    - поручик Коробков Модест Сергеевич - младший инженер-механик - умер (02.11.) в Порт-Артуре,
    погибли 12 н.ч., в т.ч.:
    Акинфьев Кондратий Андреевич – сигнальщик,
    Иванишин Григорий Данилович – минёр,
    Желтов Никита Филиппович – матрос 2 ст.,
    Пасенюк Никандр Иларионович – гальванёр, Петров Иван – сигнальщик, Пирьянов Яков Иванович – матрос 2 ст., Плясовский Василий Фёдорович – матрос 1 ст.( погиб 25.07),
    Рухва Вильгельм Сандерович – марсовой, Рыбаков Фёдор – комендор - умер ( 15.10),
    Савенко Василий Иванович – матрос 1 ст.,
    Уринаев Фёдор – матрос 1 ст., умер (29.10.),
    Эрмиш Андрей – боцм.сигн.
  2. avt 22 сентября 2016 15:57
    Однако выход минзага оставался достаточно рискованным, отчего контр-адмирал Лощинский не пожелал брать ответственность на себя – вместо того, чтобы отправить «Амур» ставить мины, он запросил указаний штаба эскадры. Однако же В.К. Витгефт, судя по всему, тоже не жаждал этой ответственности, поскольку приказал сообщить Лощинскому по телефону:
    Браво Андрей! good Классно расписал то о чём мы с тобой почему то заспорили ДО написания монографии ! Вот это скидывание ответственности , не дай Бог на нём повиснет неудача , а удачи и не надо , с ВрИО и далее в низ и есть самый главный факт того , что успеха быть просто не могло ! Ну того самого - рукотворного волею флотоводца и верящих ы него подчинённых . Всё было брошено на ,, волю божью" , классический русский АВОСЬ,НЕБОСЬ,ну и итог - накось выкуси request Хороший , вдумчивый цикл . good Оспорить выводы монографии можно только также с фактурой в руках.Но почему в рубрику ,,вооружение" втыкают !?? wassat Это же чистая история !
    avt
    1. Nehist 22 сентября 2016 16:15
      Повторюсь еще раз!!! Алексеев дал командиру Амура исключительные полномочия!!! В первой часте я даже выдержку из приказа привел с номером и ссылкой на архивные документы!!! И вообще,господа! Кто из вас дальневосточники? Я 30 лет темой РЯВ занимаюсь,хобби у меня такое ибо живу тут,могу пойти орудия Новика попинать. Иванов еще раз повторю!!! Не подчинялся Лощинскому!!!
      1. Андрей из Челябинска 22 сентября 2016 16:32
        Цитата: Nehist
        Иванов еще раз повторю!!! Не подчинялся Лощинскому!!!

        Вы написали
        И на сколько помню Алексеев в приказе от 16.04.1904г дал Иванову широкие полномочия по обеспечению минно-тральных действий на эскадре,то есть Иванов фактически Лощинскому не подчинялся

        Во первых - "насколько я помню", во-вторых, сам я ничего такого не нашел.
        1. Nehist 22 сентября 2016 16:39
          Ну сам то приказ найти не сложно
      2. Товарищ 23 сентября 2016 02:52
        Цитата: Nehist
        могу пойти орудия Новика попинать.

        Ну так и скинули бы фоток несколько, поглядеть охота.
    2. Андрей из Челябинска 22 сентября 2016 16:43
      Цитата: avt
      Браво Андрей

      Спасибо! drinks
      Цитата: avt
      Классно расписал то о чём мы с тобой почему то заспорили ДО написания монографии

      Тогда у меня были вопросы по данному эпизоду, но сейчас, благодаря помощи одного очень знающего и уважаемого мною человека, чьи познания РЯВ многократно выше моих, и который на этом сайте пишет комментарии под псевдонимом "Товарищ" - пазл сложился:)))
      1. рюрикович 22 сентября 2016 19:36
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Тогда у меня были вопросы по данному эпизоду, но сейчас, благодаря помощи одного очень знающего и уважаемого мною человека, чьи познания РЯВ многократно выше моих, и который на этом сайте пишет комментарии под псевдонимом "Товарищ" - пазл сложился:))

        У Вас это замечательно получается. У самого как-то была мыслишка на фоне Капцовской упёртости высказаться на тему противостояния брони и снаряда,но победил единственный недостаток,в котором люди охотно соглашаются - лень laughing Видно,Олегу немножко не хватило упёртости, чтобы у меня победило желание wassat lol smile
        1. Андрей из Челябинска 24 сентября 2016 12:10
          Цитата: рюрикович
          У самого как-то была мыслишка на фоне Капцовской упёртости высказаться на тему противостояния брони и снаряда,но победил единственный недостаток,в котором люди охотно соглашаются - лень

          Очень жаль:))) Я бы почитал с удовольствием:)
  3. Alex_59 22 сентября 2016 16:07
    А потом еще пишут, мол чего это революции всякие народ устраивал - все ведь хорошо было в РИ, тишь, благодать. Была бы РИ без этих революций - ого-го процветающей страной, все проклятые большевики испортили. А начинаешь копать - печаль. Дыма без огня не бывает, выходит не все так радужно было тогда, как монархисты думают.

    Цикл хороший, даже писать в комментах нечего, исчерпывающе и увлекательно.
    1. Андрей из Челябинска 22 сентября 2016 16:45
      Цитата: Alex_59
      Цикл хороший, даже писать в комментах нечего, исчерпывающе и увлекательно.

      Спасибо! Ну... полагаю, что уже в следующей статье в комментариях будет чего писать - я там собираюсь двинуть одну весьма еретическую мысль:))))
      1. MooH 22 сентября 2016 18:59
        Еретическую мысль ждем с нетерпением. Пока все очень интересно, но вполне предсказуемо.
      2. рюрикович 22 сентября 2016 19:38
        Цитата: Андрей из Челябинска
        я там собираюсь двинуть одну весьма еретическую мысль:))))

        Как высказыватель своего мнения, имеете полнейшее право wink А мы уж прочтём,обсудим,осудим и так далее по тексту,ибо имеем право обсуждать то, что вынесено на суд аудитории winked yes
  4. alekc73 22 сентября 2016 16:07
    В статье адмирал Витгефт выглядит полным профаном в военном деле.Вопрос как он дослужился до адмирала.
    1. avt 22 сентября 2016 16:12
      Цитата: alekc73
      В статье адмирал Витгефт выглядит полным профаном в военном деле.Вопрос как он дослужился до адмирала.

      Элементарно Уотсон , как только ознакомитесь с системой получения званий и так называемым морским цензом .
      avt
      1. Nehist 22 сентября 2016 16:21
        Витгефт был грамотным человеком но увы штабистом. Извените но командир батальена и начальник штаба дивизии очень разные должности!!! если нач штаба дивизии поставить на батальен он просто обасреться!!! Потомучто планировать и исполнять очень разные вещи!!!
        1. Монархист 22 сентября 2016 18:57
          Чтоб исполнять руководящие указания особого ума не требуется. Даже Петр1 писал:"надобно иметь вид лихой и немного придурковатый,чтоб не смущать командира умом"
    2. Alex_59 22 сентября 2016 16:12
      Цитата: alekc73
      В статье адмирал Витгефт выглядит полным профаном в военном деле.Вопрос как он дослужился до адмирала.

      Да бог с ним, со званием, звание за выслугу дают, а вот должность! Ком.флота! Я вот сейчас начало ВОВ изучаю. Был такой командующий фронтом - Кузнецов Ф.И. Вот как он стал командующим фронтом, не командовав ни дивизией, ни армией, ни корпусом, ни бригадой, и вообще не находясь в действующей армии в течение 8 лет до назначения в важнейший с точки зрения обороны страны приграничный округ? Вот я тоже думаю - как? А вот! Чудо да и только.
      1. Alexey RA 22 сентября 2016 16:40
        Цитата: Alex_59
        Был такой командующий фронтом - Кузнецов Ф.И. Вот как он стал командующим фронтом, не командовав ни дивизией, ни армией, ни корпусом, ни бригадой, и вообще не находясь в действующей армии в течение 8 лет до назначения в важнейший с точки зрения обороны страны приграничный округ?

        Хе-хе-хе... а как Вам Морской министр Империи, командовавший максимум отрядом судов морского корпуса?
        По окончании морского корпуса произведен в 1878 году в гардемарины.
        В 1878—1881 годах находился в кругосветном плавании на клипере «Джигит».
        В 1884 году окончил курс Николаевской морской академии по кораблестроительному отделению, произведен в чин лейтенанта;
        с 1886 года плавал в Балтийском море и за границей.
        В 1895 году произведен в чин капитана 2-го ранга и назначен старшим офицером крейсера «Светлана».
        В 1899 году был назначен командиром лодки «Храбрый», строившейся на Санкт-Петербургском адмиралтейском заводе.
        Назначенный командиром учебного судна «Верный», Воеводский плавал в 1902—1903 годах в отряде судов морского корпуса.
        В 1904 году назначен заведующим учебной командой строев. квартирмейстеров и командующим крейсера 1 ранга «Герцог Эдинбургский» и произведен в капитаны 1 ранга.
        В 1906 году командовал отрядом судов морского корпуса и в августе того же года был назначен начальником морской академии и директором морского корпуса; на этом посту Воеводский был произведен в 1907 году в контр-адмиралы и зачислен в свиту Его Величества.
        В 1908 году назначен товарищем морского министра,
        в 1909 году — морским министром и произведён в вице-адмиралы.

        КР, КЛ, учебное судно, учебный крейсер, отряд судов морского корпуса, директор морского корпуса, свита ЕИВ - и вот он, будущий морской министр.
        1. Nehist 22 сентября 2016 16:45
          Вот я просто грубее и проще описал на примере батальона
      2. рюрикович 22 сентября 2016 19:43
        Цитата: Alex_59
        Чудо да и только

        А может чудо в том, что природный ум может заменить образование,но никакое образование не заменит природного ума wink Потому некоторые "товарищи" доходят по служебной лестнице до званий, находясь при этом с пустой головой(ценз и выслуга what ) ,а некоторые благодаря своему уму и другим положительным качествам сполна используют шанс,данный им, чтобы оставить след в истории и уважение потомков feel hi
    3. Андрей из Челябинска 22 сентября 2016 16:33
      Так я писал в первой части цикла:))))
    4. uskrabut 22 сентября 2016 17:08
      Это ежели что-то делать, то можно что-то сделать не так. А если ничего не делать, то не так ничего и не сделаешь.
  5. Nehist 22 сентября 2016 16:09
    Андрей!!! Вы видемо плохо изучали материал именно по высадки японцев!!! Не помню номер дерективы... Но там прямо было сказанно выслать кононерки под прекрытием крейсеров для атаки транспортов! В итоге Аскольд,Новик и еще какая то мелочь вышла.. Но столкнувшись с отрядом Уриу который непосредственно отвечал за сопровождение и высадку десанта ретировались.
    1. Андрей из Челябинска 22 сентября 2016 16:36
      Цитата: Nehist
      Вы видемо плохо изучали материал именно по высадки японцев!!! Не помню номер дерективы... Но там прямо было сказанно выслать кононерки под прекрытием крейсеров для атаки транспортов! В итоге Аскольд,Новик и еще какая то мелочь вышла..

      Полагаю, что Вы сейчас говорите о каком-то другом эпизоде
      1. Nehist 22 сентября 2016 16:47
        О высадки в Бадзиво
        1. Андрей из Челябинска 22 сентября 2016 16:56
          Ну, вот к примеру в МК по Аскольду прямо сказано, что в апреле он в море не выходил и первый его выход был 5 мая прикрытие Амура.
  6. murriou 22 сентября 2016 16:27
    Отдельное спасибо автору не только за саму статью, но и за прямые ссылки на предыдущие статьи цикла.

    А кстати, сейчас есть возможность при новом, блин, движке находить полный список (со ссылками) статей для каждого автора?
    1. Андрей из Челябинска 22 сентября 2016 16:47
      Цитата: murriou
      Отдельное спасибо автору не только за саму статью, но и за прямые ссылки на предыдущие статьи цикла

      Пожалуста! Я теперь все время стараюсь так делать, но иногда забываю crying
    2. MooH 22 сентября 2016 19:04
      Элементарно, Ватсон. Точно также как и на старом. В комментариях находите автора, попадаете в его профиль и видите все публикации.
      1. murriou 24 сентября 2016 14:19
        Ну в общем да, вычислить автора среди участников обсуждения можно, или знать заранее тоже неплохо.
        Наверное, есть и другие хитрые способы lol

        Но статья подписана Ф.И.О, которые с ником на форуме могут не иметь ничего общего. И на месте создателей форума я бы давал подпись автора как ссылку, по которой можно выйти на полное собрание сочинений.
  7. Nehist 22 сентября 2016 16:29
    Андрей!!! Ваша последняя цитата на сщет 6 против 4 просто убила!!! 6 ЭБР разберем!! кроме Ретвизаня и Цесаревеча внемяемых ЭБР не было,ограничено возмем Полтаву с Севастополем! У одного проблемма с машиной у другого с орудиями!!! Пересвет с Победой на ЭБР явно не тянут... Но есть большое но!!! Если бы они могли ходить с той скоростью как проектировалась... корабли былиб замечательные!!! Того же БРК в линию ставил не от хорошей жизни. Они и стреля ли то не по головному а на оборот по концевым кораблям что видно из таблицы поподаний
    1. Андрей из Челябинска 22 сентября 2016 16:52
      Цитата: Nehist
      Ваша последняя цитата на сщет 6 против 4 просто убила!!!

      (доставая с полки учебник некромантии) Подождите, сейчас... поможем
      Цитата: Nehist
      6 ЭБР разберем!! кроме Ретвизаня и Цесаревеча внемяемых ЭБР не было,ограничено возмем Полтаву с Севастополем! У одного проблемма с машиной у другого с орудиями!!! Пересвет с Победой на ЭБР явно не тянут..

      Да не надо ничего разбирать, я же писал об этом во второй части:)) Но тем не менее, все они числились ЭБР и все они вошли в строй, так что самое время было бы сделать японцам какую-то бяку:)))
    2. рюрикович 22 сентября 2016 20:14
      Цитата: Nehist
      Ваша последняя цитата на сщет 6 против 4 просто убила!!! 6 ЭБР разберем!! кроме Ретвизаня и Цесаревеча внемяемых ЭБР не было,ограничено возмем Полтаву с Севастополем! У одного проблемма с машиной у другого с орудиями!!! Пересвет с Победой на ЭБР явно не тянут... Но есть большое но!!! Если бы они могли ходить с той скоростью как проектировалась... корабли былиб замечательные!!! Того же БРК в линию ставил не от хорошей жизни. Они и стреля ли то не по головному а на оборот по концевым кораблям что видно из таблицы поподаний

      Александр, броненосец - это конгломерат характеристик в зависимости от водоизмещения и года выпуска( ибо год выпуска влияет на качество материалов из которых изготовлены броня,машины и,что немало важно орудия). Разберём наши,и выясним, что здесь важно. А вожно то, что на них всех уже стояли современные для своего времени арты. И будь более менее налажена боевая подготовка,то в весе залпа преимущество было бы на нашей стороне,ибо бевая подготовка подразумевает под собой не только меткость, но и слаженность при обслуживании, влияющая на скорострельность. И пусть меньшая скорострельность наших выправлялась за счёт 8-254-мм пушек "Пересвета" и "Победы". Будь в составе артурцев "Наварин" со своими старыми пушками в неуравновешенных башнях, тогда бы и я его не считал за боевую единицу. А посему "Победы" за броненосцы не считаем? Они имели 229мм пояс. Оконечности не защищены? Так они во многим броненосцах не защищены были. Скорость ,благо, позволяла им ходить на равне с новыми "Цесаревичем" и "Ретвизаном". И в бою,когда мателоты стреляют в зависимости от обстановки по ближним.они неплохо держали удар. Пусть калибр поменьше, так разница между 12 и 10 дюймами не столь существенна,чем между 12 и 8 дюймами. Скорость? Да, "Полтава" с "Севастополем" были не такие ходоки,как четвёрка,описанная выше. Но они хотя бы уверенно держали те же 13-14 узлов эскадренного хода. В отличие от балтийских "цусимцев" с их 9-ю узлами.Так что Андрей тут прав, что мы имели 6 ЭБР против 4-х. На момент боя. И даже больше скажу - перед второй часть боя,когда японцы догоняли наших, имей тот же Витгефт желания и мозгов, можно было не тупо идти на "прорыв", а устроить Того тот же охват головы и сконцентрировать огонь всех броненосцев на головных японских. Просто довернуть вправо и все - классическая Т. Но это так, личное измышление. Ведь не мы находились на мостиках... А Андрей отвечает на этот вопрос "Почему так не сделали" сегодняшней статьёй о В.К. Витгефте
  8. Nehist 22 сентября 2016 16:35
    Про Григоревича!!! Если он такой замечательный то на хрена его повысив в звании назначили начь порта? А может лучше бы младшим флагманом вместо Ухтомского? Приказы Макаров подписывал!!! Значит не зря списал такого боевого офицера с коробля на берег? Андрей вы порой сами себе противоречите
    1. Андрей из Челябинска 22 сентября 2016 16:53
      Цитата: Nehist
      Про Григоревича!!! Если он такой замечательный то на хрена его повысив в звании назначили начь порта? А может лучше бы младшим флагманом вместо Ухтомского? Приказы Макаров подписывал!!!

      Вот именно. А толковый начальник порта был Макарову куда полезнее младшего флагмана. В артуре - суперответственная должность, и Вы вспомните, какой там бардак творился до Григоровича (Семенов описывал)
      1. Alexey RA 22 сентября 2016 18:20
        Цитата: Андрей из Челябинска
        и Вы вспомните, какой там бардак творился до Григоровича (Семенов описывал)

        Бардак в МорВеде творился везде. Мне больше всего понравилась эпопея со сборкой на ДВ истребителей типа "Сокол":
        4 ноября пароход ушел по назначению, а лишь в декабре во Владивостоке получили копии контрактов, из которых следовало, что разборные "соколы" строятся для Владивостокского порта, а в Порт-Артуре -- телеграфное уведомление о сборке миноносцев в этом порту!

        9 января 1900 года командир Владивостокского порта просит разъяснить "противоречия относительно места сборки миноносцев";

        11 января начальник ГУКиСа вице-адмирал В. П. Верховский извещает Владивосток: "9 разборных собираются Невским заводом в Порт-Артуре";

        18 января начальник Ижорского завода сообщает о намерении командировать инженера Вологдина во Владивосток для сборки трех миноносцев типа "Сокол";

        20 января ГУКиС просит сообщить "величину и число эллингов для предстоящей сборки четырех миноносцев длиной 190 футов, имеются ли приборы для расточки кронштейнов, какой величины и сколько крытых запирающихся сараев можете дать под работы". (Заметим: выяснить все это следовало, как минимум, год назад.)

        30 января последовал краткий, но полный скрытой ярости ответ из Владивостока за подписью вице-адмирала Г. П. Чухнина: "Эллингов, мастерских, сараев нет, кредитов на их постройку тоже".
        На другой день следует телеграмма начальника ГУКиСа командиру Владивостокского порта: "Миноносцы будут собраны в Порт-Артуре, поэтому предыдущую телеграмму перешлите туда почтой для предоставления требуемых сведений".

        Настал черед включиться в полемику главному начальнику и командующему войск Квантунской области и Морских сил Тихого океана вице-адмиралу Е. И. Алексееву: 4 марта он докладывает управляющему Морским министерством свое мнение по поводу предстоящего прибытия парохода "Нормания" с четырьмя разборными миноносцами, которые распоряжением ГУКиСа должны быть приняты в Порт-Артуре "вероятно, для сборки". Подчеркнув, что ранее он не имел "по сему предмету никаких указаний", Алексеев пишет, что для сборки миноносцев потребуется построить на полуострове Тигровый Хвост эллинги, мастерские, сараи и это сопряжено с большими расходами и временем, а учитывая "несовершенное благоустройство Порт-артурского адмиралтейства", работа по их сооружению "послужит серьезным ущербом и замедлением в исправлении дефектов судов эскадры", на основании чего считает "более правильным сборку этих миноносцев произвести во Владивостоке".

        6 марта последовал ответ начальника ГУКиСа: "Управляющий Морским министерством приказал сообщить, что год назад решено разборные миноносцы собирать в Артуре, для чего Невский завод устроит эллинги, мастерские, пришлет людей. План вырабатывается. Во Владивостокском порте средств нет. Дальнейшая высылка миноносцев пока задержана, корпуса же четырех уже высланных просит собирать, по возможности, без ущерба для дефектования эскадры".
        И это был далеко не конец...
  9. Nehist 22 сентября 2016 16:50
    Контр -Адмирал Греве которого Макаров списал во Владивосток... Создал такую крепость!!! Видели бы вы все это... Я в свое время даже обслуживал некоторые постройки времен РЯВ
  10. Nehist 22 сентября 2016 16:54
    Про обучение!!! В наставлениях там более 200 всяких учений было Витгефт повторюсь еще раз был отличным штабистом но не практикам... Макаров кстати тоже!!!
    Теперь можете кидать в меня камни!!!
    1. рюрикович 22 сентября 2016 19:31
      Цитата: Nehist
      В наставлениях там более 200 всяких учений было Витгефт повторюсь еще раз был отличным штабистом но не практикам... Макаров кстати тоже!!!

      Так вот Витгефту и предоставилась возможность на практике проверить свои выкладки,как штабиста. Настолько я знаю из реальной службы по контракту,Начальник штаба чуть ли не второе лицо в государстве, ибо он напрямую участвует в планировании и должен знать все плюсы и минусы операции, а также при выводе из строя командира по умолчанию Начштаба берёт командование, если это не оговорено отдельно. А так, как личность Витгефт был намного слабее Макарова, то Макаров за месяц,отведённый ему судьбой сделал намного больше, чем Витгефт за три месяца,отведённые ему. При этом,если Макаров наоборот пытался что-либо сделать, то Витгефт не только не пытался,но ещё и уничтожил "по воле Божией" начинания Макарова. Это о роли личности в истории wink
      1. ser56 23 сентября 2016 23:37
        просветите по пунктам, что сделал СОМ? wink
  11. 27091965i 22 сентября 2016 19:05
    посылка миноносцев совместно с крейсерами может быть произведена… без явной опасности быть отрезанным…"


    Здравствуйте Андрей. По вопросу атаки десанта есть рапорта командиров отрядов миноносцев. Хорошего они не чего не предполагали нашим отрядам.

    " Завѣдуюгцій 1-мъ Отрядомъ миноносцевъ Капитанъ 2 ранга Елисѣевъ въ своей запискѣ привелъ такіе доводы:
    1. Принимая во вниманіе, что разстояніе до этого мѣста прямыми курсами около 60 миль, прибавивъ къ этому время на выходъ, сборъ, обходъ препятствій и поиски непріятеля около 2 часовъ, слѣдуетъ, что такая экспедиція потребуетъ времени 12 часовъ, т. е. при условіи возвратиться къ разсвѣту, надо выходить изъ Артура въ 4 часа дня.
    2. Въ виду тѣсной блокады выходъ миноносцевъ днемъ немыслимъ.
    3. Миноносцы не будутъ имѣть возможности всецѣло заняться выполненіемъ главной задачи атаковать транспорты при выходѣ ночью, такъ какъ: 1) вслѣдствіе крайне затруднительнаго и продолжительнаго изъ-за затопленныхъ брандеровъ выхода, они непремѣнно должны вступить въ бой съ блокирующими миноносцами, при чемъ въ бой будутъ вступать по очереди и по мѣрѣ выхода; 2) кому удастся прорваться, придется вступить вторично въ бой съ охранными судами при транспортахъ и только послѣ этого подойти къ главной цѣли и далеко не въ томъ числѣ, въ какомъ предполагалось. Уцѣлѣвішимъ послѣ этого нельзя возвращаться ни въ Артуръ, ни въ Дальній, такъ какъ уже будетъ день."

    К тому-же для выхода крейсеров требовалось поставить возле каждого затопленного транспорта шлюпку с сигнальщиками. При таком положении дел не думаю, что эта операция могла принести результат. Да ещё из 2 отряда миноносцев всего 2 были пригодны на тот момент к операции.
    1. Андрей из Челябинска 23 сентября 2016 11:51
      Цитата: 27091965i
      Здравствуйте Андрей.

      И Вам всего наилучшего, Игорь! hi
      Цитата: 27091965i
      По вопросу атаки десанта есть рапорта командиров отрядов миноносцев

      Есть-то есть, но что в нем?
      Цитата: 27091965i
      т. е. при условіи возвратиться къ разсвѣту, надо выходить изъ Артура въ 4 часа дня.

      А зачем возвращаться к рассвету? Кто мешал встретить возвращающиеся миноносцы "силами тяжкими" по три ЭБР включительно?
      Цитата: 27091965i
      Въ виду тѣсной блокады выходъ миноносцевъ днемъ немыслимъ.

      А кто мешал вывести силы флота и долбануть по блокирующему отряду, прикрыв тем самым выход миноносцев?
      Дело в том, что командиры даали оценку чисто миноносной операции, а это должна была быть операция флота, хотя бы и в том случае, если бы к Бицзыво пошли только миноносцы.
      Эх, меня там не было laughing laughing laughing
      1. 27091965i 23 сентября 2016 16:09
        а это должна была быть операция флота


        "Стратегическаго же результата отъ выхода даже всей эскадры ожидать нельзя, а потому невольно зарождается вопросъ о наилучшемъ использованіи боевой силы флота. Можно выйти, вступить въ славный и смертный бой, но съ Артура этимъ осада не будетъ снята. Флотъ-же нашъ можетъ быть, разбитъ и даже уничтоженъ. Врагу развязаны руки. Эскадрѣ, идущей изъ Россіи, не съ кѣмъ будетъ соединиться. Если Артуръ будетъ взятъ, флотъ тоже погибнетъ, а потому, считая, что теперь существованіе флота неразрывно связано съ сохраненіемъ Артура въ нашихъ рукахъ, оборона Артура съ сухого пути, является дѣломъ первостепенной важности не только въ смыслѣ защиты чести Россіи, но и въ смыслѣ благопріятнаго для насъ исхода всей войны, какъ на сушѣ, такъ и на морѣ, а потому флоту надлежитъ всѣми силами содѣйствовать сухопутной оборонѣ, какъ людьми, такъ и вооруженіемъ, ни въ коемъ случаѣ не останавливаясь на полумѣрахъ."


        Совместное совещание чинов армии и флота помешало принять решение. Ну, а если серьёзно основная причина, как мне кажется, разделение армии и флота на два отдельных ведомства, каждый отстаивал свои интересы, думая о конечной цели в выгодных для себя условиях.
        1. Андрей из Челябинска 23 сентября 2016 18:27
          Цитата: 27091965i
          Стратегическаго же результата отъ выхода даже всей эскадры ожидать нельзя

          Осспадя, да какие генеральные сражения? Ну вот беру простой пример - 1 мая
          Утром 1 мая блокаду Порт-Артура осуществлял отряд контр-адмирала Дева в составе броненосца "Фудзи", броненосных крейсеров "Якумо" и "Касуга", крейсеров "Читосе" и "Иосино" Ну неужели сил наших трех броненосцев было недостаточно, чтобы шугануть их подальше, с тем чтобы миноносцы ушли в рейд?
          1. 27091965i 23 сентября 2016 20:33
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Ну неужели сил наших трех броненосцев было недостаточно, чтобы шугануть их подальше,


            Вполне достаточно, но все мысли были заняты сухопутным фронтом. Даже ослов купили для сообщения кораблей с фронтом. В общем занялись не своим делом. К тому же решение принималось коллективно, а значит ответственность нести не кому.
  12. рюрикович 22 сентября 2016 19:25
    good
    Автор в этой части объясняет,что представлял,по его мнению( и исходя из документов,которыми тёзка обладает), В.К. Витгефт, как командующий. Это будет очень важно, когда,наверное, будет описываться сам бой. Полностью поддерживаю hi , ибо всегда к описанию и выведению результатов нужно подходить взвешено,учитывая многие факты. Тогда будут понятны и шаги, которые человек в силу характера и обстоятельств,принимает на своём месте в определённой ситуации.
    То ,что у артурской эскадры были возможности внести если не коренной перелом, то хотя бы нанести нехилый урон японцам,так это уже история и урок её в том, что многое зависит от личности командующего. Но опять же история не знает сослагательного наклонения, , а в тот момент мозгами командующего правили многие противоречия,характерные для руководства в Российской Империи,и они победили. Потому он и решил не рисковать и при любом случае уповать на Бога winked Результат, как мы уже знает печальный. Мораль - на Бога надейся,а сам не плошай. smile Это сейчас можно рассуждать,типа, ты ж самый главный, все устранились, так действуй. Но в том момент не мы были там и не нам делать выводы. Мы лишь можем анализировать,изучать и немножко фантазировать на тему "если бы да кабы"...
    Автору шикарный плюс good hi
    Ждём продолжения!
    1. Андрей из Челябинска 23 сентября 2016 13:42
      Цитата: рюрикович
      ибо всегда к описанию и выведению результатов нужно подходить взвешено,учитывая многие факты. Тогда будут понятны и шаги, которые человек в силу характера и обстоятельств,принимает на своём месте в определённой ситуации

      Золотые слова! Именно поэтому я столь долго подкрадываюсь к самому сражению:)))
  13. Товарищ 23 сентября 2016 02:39
    Проблема заключалась лишь в том, что В.К. Витгефт боролся со следствием (минами), а не с причиной (кораблями, их ставившими)

    Интересный инцидент случился 26 июня 1904 г. с одним из японских пароходов, ставивших мины под Порт-Артуром. Судно, под прикрытием броненосца "Asahi", находившегося в ста ярдах, средь бела дня занималось постановкой дрейфующих мин, когда на нём взорвалось одно из "изделий". Корма заградителя немедленно ушла под воду, от сотрясения упала фок-мачта и рухнула, развалившись, ходовая рубка. Три мины были выброшены за борт силой взрыва, образовался устойчивый крен. Машина остановилась, рулевое устройство было уничтожено. Из членов экипажа были организованы три группы, одна занималась тушением пожара, вторая возилась с якорным устройством, третья, как ни в чём ни бывало, стала сбрасывать мины за борт, которые были потом расстреляны орудийным и пулемётным огнём.
    Ещё ранее, 13 июня, аналогичный случай имел место на минном заградителе "Taiho-Maru". Согласно рапорта английского наблюдателя Пакенхэма, там взорвалась мина, начинённая 50 фунтами (почти 23 кг.) шимозы.
    1. Андрей из Челябинска 23 сентября 2016 11:53
      Приветствую, коллега!
      Цитата: Товарищ
      Интересный инцидент случился 26 июня 1904 г. с одним из японских пароходов, ставивших мины под Порт-Артуром.

      Но не удивительный - все же минное дело было еще не слишком хорошо поставлено, да и вообще тут нужны специализированные заградители.
      1. Товарищ 24 сентября 2016 02:41
        Уважаемый Андрей, у нас под Порт-Артуром тоже подобное было, однажды минный плот взорвался, погибли люди.
        1. Андрей из Челябинска 24 сентября 2016 12:06
          Уважаемый Валентин, да, слышал жаль людей, но что тут сделаешь? Не дело ставить мины с минных плотиков, но техника тогда такая была. То ли дело "Амур"... и жутко жаль, что "Енисей" потеряли сразу. А в ПМВ "Краб" уже вовсю из подводного положения мины ставил "на радость" туркам на Черном море.
  14. Товарищ 23 сентября 2016 03:17
    Цитата: Nehist
    Алексеев дал командиру Амура исключительные полномочия! Иванов еще раз повторю!!! Не подчинялся Лощинскому!

    Это не совсем так. Согласно приказа Наместника № 21 от 16 апреля 1904 г., "руководство работами траленья, как наиважнейшее дело", было возложено на Начальника обороны рейда и входа в Порт-Артур. Непосредственно тральные работы и наблюдение за ними были возложены на капитана II ранга Ф. Н. Иванова 6-го. Следовательно, контр-адмирал М. Ф. Лощинский осуществлял общее руководство тралением, а Иванов - непосредственное траление, руководствуясь при этом полученными от Наместника инструкцией и циркуляром его штаба № 59.
    1. Андрей из Челябинска 23 сентября 2016 11:53
      Спасибо! Буду знать:)
      1. Товарищ 24 сентября 2016 02:53
        Вам спасибо, здорово Вы описали ситуацию, в которой стараниями Алексеева Витгефт оказался. Всё по полочкам разложено, одно удовольствие читать.
        1. Андрей из Челябинска 24 сентября 2016 12:09
          Стараемся!:) И еще раз позвольте поблагодарить Вас за помощь с эпизодом минной постановки "Амура" - если бы не Вы, эта статья была бы нехороша. hi
  15. ignoto 23 сентября 2016 09:47
    1. Про Григоровича.
    Предлагаю вспомнить другого начальника порта : Руднева.
    Став командиром " Варяга" развалил все,что можно.
    В бою "Варяг" доказал полное превосходство в огневой производительности,но мало выпустить снаряд, надо бы и попадать.
    Со скоростью хода еще одна беда. После выхода из ремонта 16.10.1903 года крейсер показал скорость 20,5 узлов. Хваленные японские "чудо-крейсеры" в реале ходили от 15 до 17 узлов длительно. Но большинство комментаторов утверждают, что к бою 27.01.1904 года " Варяг" не мог делать более 14 узлов.
    Это как надо было постараться развалить службу и убить механическую часть за три с небольшим месяца.
    2. Опять в статье промелькнуло, что "Фудзи" покрепче,надо полагать помощнее ,чем " Севастополи". С какого перепугу. Японский броненосец построен по устаревшему проекту. Установки главного калибра с низкой скорострельностью. Большая часть средней артиллерии защищена лишь щитами. Оконечности прикрыты лишь карапасом. Скорость, РЕАЛЬНАЯ,а не бумажная - всего 15 узлов. На этом фоне " Севастополи" выглядят вполне на уровне. А если добавить общие для всех японских кораблей проблемы с кордитом зарядов и большой массой 6 дюймовых снарядов для японских моряков то...
    P.S. Вообще-то, при такой массе японского моряка средней кондиции, даже калибр 140мм с массой снаряда в 37 кг особо проблемы не решал.
    В этом случае оптимально подошел бы американский калибр 127мм, но ведь японцам нужно было как у "всех", то есть у ведущих морских держав,прежде всего у Великобритании.
    1. Андрей из Челябинска 23 сентября 2016 11:20
      Цитата: ignoto
      Предлагаю вспомнить другого начальника порта : Руднева.

      Т.е. по теме Вам больше сказать нечего, и Вы зачем-то начинаете старый и унылый троллинг про Руднева?
      Цитата: ignoto
      Став командиром " Варяга" развалил все,что можно.

      Скорее уж подтянул все, что можно после предыдущего командира
      Цитата: ignoto
      В бою "Варяг" доказал полное превосходство в огневой производительности,но мало выпустить снаряд, надо бы и попадать.

      С учетом ухода больше половины старослужащих комендоров и законопачивания Варяга в Чемульпо, где последний просто не имел возможности тренироваться, Ваше заявление ничего не стоит.
      В течение всего марта, оставаясь на внешнем рейде, «Варяг» был занят напряженной боевой учебой. Почти каждый день вслед за сигналом боевой тревоги начинались артиллерийские учения комендоров, после них занятия материальной частью артиллерии и учеба специалистов, тренировки в определении расстояний дальномером, пожарные и водяные тревоги. Не раз, пронизывая мрак ночи, скользили по рейду острые лучи прожекторов «Варяга», отыскивая среди волн атакующие минные катера. Часто поступали ночные приказы с флагманского корабля, например, немедленно поставить пластырь на воображаемую пробоину. О исполнении приказания докладывали цифровым сигналом 0106 — ночными позывными крейсера. Продолжались на крейсере и стволиковые стрельбы (до 250—300 выстрелов в день)

      такие дела.
      Цитата: ignoto
      После выхода из ремонта 16.10.1903 года крейсер показал скорость 20,5 узлов. Хваленные японские "чудо-крейсеры" в реале ходили от 15 до 17 узлов длительно. Но большинство комментаторов утверждают, что к бою 27.01.1904 года " Варяг" не мог делать более 14 узлов.
      Это как надо было постараться развалить службу и убить механическую часть за три с небольшим месяца

      Читаем Мельникова, просвещаемся:) На самом деле проблемы по скорости были у крейсера и до Руднева, а ремонт корабля в ПОрт-Артуре ситуацию не улучшал
      В конце июня, отчаявшись, по-видимому, в успехе ремонта «Варяга», адмирал Е. И. Алексеев направляет управляющему Морским министерством пространный рапорт с изложением всех злоключений «Варяга» и сообщением о неудаче первой переборки механизмов силами мастерских порта, из-за чего предельная скорость крейсера уменьшилась до 17 узлов.

      ЦГА ВМФ, ф. 417, оп. 1, д. 25039, л. 397. кстати.

      Цитата: ignoto
      Опять в статье промелькнуло, что "Фудзи" покрепче,надо полагать помощнее ,чем " Севастополи". С какого перепугу. Японский броненосец построен по устаревшему проекту. Установки главного калибра с низкой скорострельностью. Большая часть средней артиллерии защищена лишь щитами. Оконечности прикрыты лишь карапасом. Скорость, РЕАЛЬНАЯ,а не бумажная - всего 15 узлов. На этом фоне " Севастополи" выглядят вполне на уровне.

      На этот возглас Вам уже ответили - 4 пушки Севастополя стояли даже не за щитами, а совсем открыто (порт прорезан в стали корпуса), башенные 152-мм имели скорострельность в среднем 1 выстр/мин, Севастополи с трудом держали 13-14 уз, оконечности также не прикрыты броней.
  16. murriou 23 сентября 2016 10:47
    Цитата: ignoto
    В бою "Варяг" доказал полное превосходство в огневой производительности

    Превосходство над, позвольте спросить, кем? И чем доказал?
  17. ВохаАхов 23 сентября 2016 13:07
    Для адмирала Того, неделя с 12 по 17 мая 1904 года (по н.ст) была кошмарной. Помимо "Хатсусе", "Ясимы" и "Иошино" в этот период потеряны авизо "Мияко", истребитель "Акицусима" и миноносец №48. Всего за неделю на этих кораблях японцы только погибшими потеряли 1370 человек.
  18. Trapper7 23 сентября 2016 13:47
    И знаете, что интересно? Никто из служивших на ДВ не говорил "зачем я здесь" или "к чему эта война"?
    Все жаждали победы над противником! Мне кажется, что осознание важности событий на месте была гораздо выше, чем в Европейской части России.

    Андрею просто ОГРОМНОЕ спасибо за статьи!!!! С нетерпением жду продолжения!
    1. Андрей из Челябинска 23 сентября 2016 14:03
      Цитата: Trapper7
      Мне кажется, что осознание важности событий на месте была гораздо выше, чем в Европейской части России.

      С учетом того, что некий "скубент", по попущению Господнему наш с Вами соотечественник в начале РЯВ умудрился направить микадо поздравительную телеграмму по поводу уничтожения "этого гадкого крейсера "Варяг"" - Вы абсолютно правы.
      Цитата: Trapper7
      Андрею просто ОГРОМНОЕ спасибо за статьи!!!! С нетерпением жду продолжения!

      И Вам спасибо, за мной не заржавеет:))
  19. Ретвизан 23 сентября 2016 16:37
    Боязнь ответственности-это давняя проблема в РИ. Даже аналог Порт Артура-Севастополь страдал этим. Хотя там тоже немало было решительных голов.
    Автор верно устанавливает причину-Алексеев. В бой не ввязывайся, но постоянно тревожь японцев крейсерами и миноносцами(особенно если их меньше). Атакуй, но в бой не ввязывайся, угрожай но сохраняй корабли. И вообще- не рискуй, но делай вид(утрировал)
    Витгефт штабист-этим уже все сказали. Макаров-был назначен рескриптом императора. Он не боялся и у него был карт бланш. Наместник его не мог заразить своим.
    Очень запомнилась фраза из Степанова-достаточно свести преимущество японцев к равному то война закончиться. То есть необходимости полностью побеждать может быть и не было--надо было сравняться с силами. В общем Степан Осипович хоть обозначил цели и пытался хоть как то делать.
    Насчет чехарды с начальником ТОЭ-это та еще песня.
    В общем потеря деятельного адмирала-это роковая потеря РИ в той войне. Потеря деятельного Кондратенко-падение Артура стало неизбежным. Впечатление что дряхлая система держалась исключительно на людях-не боящихся решений и пользующихся доверием подчиненных.
    Обладал Витгефт авторитетом командующего---только как старший по чину. Очень хочется еще услышать про одну личность в "деле Витгефта"
    Никола́й Алекса́ндрович Матусе́вич
    Назначен И. Д. Начальника штаба эскадры (В. К. Витгефта) и заведующим всеми береговыми командами морского ведомства в порте Артуре на правах младшего флагмана 29 мая 1904
    1. рюрикович 23 сентября 2016 18:13
      Цитата: Ретвизан
      То есть необходимости полностью побеждать может быть и не было--надо было сравняться с силами.

      Для того, чтобы сравняться с силами,нужно было для начала выходить в море. Война на море была практически проиграна со смертью Макарова. Ибо противник,отстаивающий на базе и уповающий на Бога равносилен проигравшему. Даже ожидаемый бой в Жёлтом море имел одну стратегию - АВОСЬ прорвёмся. Главные силы были примерно равные по весу залпа,так что пресловутая гибель "Хатсусе" и "Яшимы" уравняла шансы. Другое дело, что японца постоянно плавали, вели боевую подготовку,психологически чувствовали себя победителями,ибо поле боя было за ими на всём протяжении осады. Макаров мог бы изменить,проводя постоянные выходы в море,сплавливая экипажи,отряды,показывая японцам зубы. Они это чувствовали и боялись. Витгефт своим характером был этого лишен. Так что даже при равных шансах мы проигрывали во всём. Это печальная правда жизни. ..Ведь выпадающими шансами надо ещё уметь пользоваться request
      1. Ретвизан 23 сентября 2016 22:37
        Цитата: рюрикович
        Ибо противник,отстаивающий на базе и уповающий на Бога равносилен проигравшему.

        На Николу угодника.
        План поражения Российской империи на море(С) вроде так охарактеризовал план Алексеева - СОМ.
        Цитата: рюрикович
        Даже ожидаемый бой в Жёлтом море имел одну стратегию - АВОСЬ прорвёмся

        Приказ Императора и необходимость. Деблокадой ПА никто не занимался и не собирался.
        Цитата: рюрикович
        японца постоянно плавали, вели боевую подготовку,психологически чувствовали себя победителями,

        знаете--вообще то война с русскими для них была первым серьезным экзаменом. Поскольку японцы-это лучшие азиатские воины а тут им противостоял европейский противник. Белые варвары-они такие. И не китайцы и не корейцы. Вспомните что к русским они отнеслись с небывалым уважением. В отличие от китайцев...которым всегда от них только геноцид был(первое взятие ПА японцами у китайцев). Поддержка БИ и США тоже вселяла уверенность. Но психологически Того не чувствовал себя победителем. У него была уверенность и решительность. И у него был карт бланш на любые действия на море. У на стаким был только Макаров. Ну и не стало у нас "своего Того". А Стесселей Фоков Витгефов Алексеевых Старков и им подобных было с лихвой.
        Кстати мины выставлены были и за маршрута, а он из за высадки, а высадка из за состояния РИ флота, а состояние из за гибели ЭБР+СОМ и повреждения БПК и бездействия эскадры и крепости.
        Если бы СОМ не погиб-то мин и гибели 2 ЭБР на них-скорее всего не было.
        1. libivs 24 сентября 2016 11:08
          Хм... Из Вашего нижнего списка вычеркнул бы А.М. Стесселя (он сделал все, что мог в тех тяжелых условиях) и О.В. Старка (главный грех которого неумение поплевывать на вышестоящее командование, но честно признаемся, что таковых всегда единицы).
          1. mmaxx 24 сентября 2016 18:48
            Стесселя не надо бы вычеркивать. После гибели Кондратенко обороны Артура просто развалилась на следующий день. Практически со сдачей г. Высокой началась агония. И держать ее надо было любой ценой. Но ничего для этого не было сделано. Наоборот, своим бездействием Стессель обеспечил расстрел флота и взятие Порт-Артура.
            И сдавать Артур без приказа.... Ну, это вообще за гранью.
            Как примечание. Гора Высокая - это очень большая высота. С крутыми склонами. В лоб туда даже просто залезть очень тяжело. Взятием этой высоты японцы очень гордились. Японцы сделали после войны на горе свой мемориал. И про Кондратенко не забыли. Фактически они сделали невозможное. Только вот почему это невозможное могло вообще произойти? Откровенный саботаж и не выполнение своих обязанностей русским командованием.
            1. libivs 24 сентября 2016 20:30
              Вообще то, Высокая пала еще 5 декабря, и японцы сразу же принялись корректировать огонь артиллерии по эскадре. Попытки вернуть высоту оказались безрезультатны и невозможны. Р.И. Кондратенко погиб 15 декабря. С гибелью остатков эскадры оборона уже становилась абсолютно безперспективной и вероятно следующий общий штурм приводил к взятию крепости и резне вроде 1895 года. Как облеченный высшей властью в Артуре А.М. Стессель принял на себя всю ответственность за личный состав и принял трудное решение о почетной капитуляции. Военный совет, вопреки распространенному мнению, по поводу капитуляции не высказал ничего определенного. "Порт-Артур" А. Степанова конечно великолепная книга, но все таки слишком тенденциозная. wink Это я насчет саботажа. Тем не менее с таким саботажем под руководством Стесселя крепость отбила четыре штурма.
              1. mmaxx 25 сентября 2016 17:12
                Я так тоже считал. А потом удалось побывать в Артуре. К сожалению, очень мало. Удалось кое-что посмотреть в натуре. Все же, когда видишь местность, все становится намного виднее, чем когда читаешь просто книжки. Силы по обороне Высокой на момент ее падения не были исчерпаны. И то, что ее сдали целиком вина командования. И большая победа японцев. Эта гора не только ведь была важна японцам. Но и нам тоже. Вообще рельеф местности Порт-Артура очень располагает к обороне.
                А так... сдал ключевую высоту, потом отбил 4 штурма и сказал: ну все.. нешмогла... А почему вместо четырех штурмов не отбили один на гору Высокая??? Особенно, когда и дураку ясно, что после этого дальнейшая оборона теряет смысл.
        2. рюрикович 24 сентября 2016 14:08
          Цитата: Ретвизан
          На Николу угодника.

          Ну,час от часу не легче wink
          Цитата: Ретвизан
          Приказ Императора и необходимость. Деблокадой ПА никто не занимался и не собирался.

          Получается,Императору из Петербурга гораздо яснее видно,что и как делать? what А кучи разных советников,Министров, штабов, особо приближенных из свиты учитывать не будем? wink
          Цитата: Ретвизан
          вообще то война с русскими для них была первым серьезным экзаменом.

          Но вот только уверенность возникла поле японо-китайской войны и сражения при Ялу. Любая победа рождает уверенность в своих силах
          Цитата: Ретвизан
          а тут им противостоял европейский противник

          Вот только англичане, оружие которых(ЭБР и БрКР) составляло костяк ВМФ Японии,считали, что в тех условиях им было по силам справится с Тихоокеанской эскадрой. Или хотя бы обеспечить поддержку сухопутных сил и их перевозку...
          Цитата: Ретвизан
          Если бы СОМ не погиб-то мин и гибели 2 ЭБР на них-скорее всего не было.

          Увы,но история не знает сослагательного наклонения. Макаров погиб и потом случились и бой 28 июля, и "самотопление" request hi
  20. ser56 23 сентября 2016 23:28
    жаль, что автор повторяет байки про Кутейникова, он и рабочие приехали в поезде СОМ, но не им были посланы в ПА...
    кроме того, автор путает разное активные действия и расход МН в бесплодных походах СОМ без всяких достижений, но с потерями.... именно СОМ запретил активность ВОК в проливах, готовясь к ген. сражению, как и ремонт Севастополя, чего понять вообще нельзя... кстати типа активность СОМ на рейде не помогла избежать активной минной постановки японцами с трагическим результатом, но автору нужна активность южной ночью без радаров.... laughing
    Отмечу, что ВКВ совершенно верно не подменял Лощинского своим решением, не сковывал его инициативу до последней крайности, иначе нарушается принцип субординации, чем грешил СОМ , замкнув все на себя... это, кстати, позволяло Григоровичу работать успешно, но автор не осознал это....
    У автора, увы, синдром макарофилии, как результат многолетнего мифа....
    хорошо, что автор пытается уйти от штампа в изображении ВКВ, признает его заслуги в организации траления и ремонта, взаимодействия с крепостью....
    1. Андрей из Челябинска 24 сентября 2016 00:32
      Цитата: ser56
      кроме того, автор путает разное активные действия и расход МН в бесплодных походах СОМ без всяких достижений, но с потерями

      Ваши предложения? Продолжать сидеть как мышь под веником и ждать... чего? А что в ходе активных действий менее обученная сторона несет потери - закон природы. Но если активных действий не предпринимать, то менее обученная сторона никогда не станет более обученной.
      Раз Вы обвиняете меня во всяких макарофобиях, может не сочтете за труд и не набросаете, хотя бы тезисно, что же должен был делать по Вашему мнению Макаров?
      Цитата: ser56
      именно СОМ запретил активность ВОК в проливах, готовясь к ген. сражению, как и ремонт Севастополя, чего понять вообще нельзя...

      Чего нельзя понять? ремонт Севастополя? А зачем было его ремонтировать, оставаясь с 3 броненосцами? Так хоть команды можно было погонять и бой принять вблизи крепости. В то же время никто не мешал бы отремонтировать его после ремонта Цесаревича с Ретвизаном - им-то после ремонта тоже хотя бы минимум обучения требовался.
      Цитата: ser56
      кстати типа активность СОМ на рейде не помогла избежать активной минной постановки японцами с трагическим результатом, но автору нужна активность южной ночью без радаров.... laughing

      Вам показалось, что Вы сказали что-то смешное?:) Вынужден разочаровать. Достаточно сопоставить количество японских мин на внешнем рейде во время действий Макарова и во время бездействий Витгефта. чтобы все стало ясно. При Макарове такая минная постановка - диверсия, можно, но очень осторожно и с миноносцев. А при ВИтгефте - пароходами, на глазах у изумленной публики.
      Цитата: ser56
      Отмечу, что ВКВ совершенно верно не подменял Лощинского своим решением, не сковывал его инициативу до последней крайности, иначе нарушается принцип субординации, чем грешил СОМ

      Ага. Т.е. Макаров, отправляя миноносцы в самостоятельные рейды, как-то ужасно ограничивал их инициативу, замкнув все на себя. А вот Витгефт - он да, прямо-таки не щадя живота своего учил подчиненных инициативе:))
      Цитата: ser56
      это, кстати, позволяло Григоровичу работать успешно, но автор не осознал это....

      Что именно не осознал автор? Что Григорович мог успешно работать только тогда, когда не находился под тлетворным влиянием Макарова?:)))
      Цитата: ser56
      У автора, увы, синдром макарофилии, как результат многолетнего мифа....

      Вряд ли. А вот у Вас явная макаррофобия, неясно на чем основанная, кстати.
      1. murriou 24 сентября 2016 14:10
        Цитата: Андрей из Челябинска
        неясно на чем основанная, кстати.

        Насколько я успел заметить, данный дискутант основывает все свои фантазии гл.образом на собственном самомнении lol
        1. ser56 26 сентября 2016 14:59
          идите учите дату и место строительства ЛКР Конго! bully
          1. murriou 26 сентября 2016 21:57
            Вы всё еще никак не удовлетворились многократным тыканием Вашего носа в несоответствие Ваших фантазий реальности?

            Да, я и без Вас знаю, что головной корабль серии "Конго" был построен англичанами и в Англии, японцы только на стадии обсуждения проекта и финальной приемки приложили руку - однако ж приложили, и корабль был введен в строй именно в 1913 году, уж неважно, согласны Вы с этим или нет laughing

            А у РИ в военном флоте к ПМВ числилось 152 корабля, построенных на зарубежных верфях, и эти "русские" корабли были лучшими в русском флоте.

            Да, остальные "Конго" строились по английскому проекту.
            А в РИ по иностранным проектам построены многие десятки кораблей, и они тоже в числе лучших для своего поколения и класса - а чисто-русские корабли на 20 век отличались разве что отсталостью.

            Зато все остальные корабли серии "Конго" строились уже в Японии и японцами. И уже в ПМВ были готовы к бою, а в ВМВ смогли повоевать.

            А РИ со своими "Измаилами" прокопошилась бесплодно несколько лет - и не смогла довести готовность в целом до хотя бы половинной, корпус едва за половину подготовили. Это за то время, пока в более развитых странах (в т.ч. Японии) не одно поколение дредноутов успели в строй ввести.

            Зато Япония уже с 1902 года полностью обеспечивала сама себя миноносцами и эсминцами, а РИ и после РЯВ часть "добровольцев" заказывала за рубежом, часть строила по зарубежным проектам.

            Зато Япония и с додредноутными броненосцами, построенными после РЯВ, значительно превзошла русские "бородинцы" (тоже, кстати, не совсем русские, а по французскому проекту), и дредноутный класс гораздо раньше России подняла.

            Вы можете не признавать "Кавати" дредноутами, это Ваше личное глубоко интимное дело, lol но их безусловное и значительное превосходство над любым существовавшим тогда в РИ броненосным кораблем - неоспоримо.

            Зато Япония ко времени ввода в строй "импов"самостоятельно изготовила линкор "Фусо", безусловно и значительно превосходящий русские "линкоры" во всех отношениях.

            Зато Япония к концу ПМВ получила французский заказ на серию эсминцев, а русские военные корабли русской постройки в других странах к началу 20в. не заказывали - их принимали только японцы, как трофеи.

            Вот и видим, чья промышленность насколько отставала. lol
      2. ser56 26 сентября 2016 14:51
        "Ваши предложения? Продолжать сидеть как мышь под веником и ждать... чего?"
        банально:
        1) приказать ВОК нанести удар по коммуникациям в Проливах, что неизбежно заставит Того усилить там оборону Камимурой - просто нет другого выхода у японцев. При этом есть шанс разгромить отряд из 4х старых японских КР, кроме потопления ТР.
        2) устраивать рейды отрядом КР из ПА (Баян, Диана, Аскольд, Новик) на коммуникации японцев в Чемульпо, при этом сопровождать рейды КР отрядами МН на близких дистанциях и прикрывать вход - выход КР отрядом ЭБР...
        3) После перекидной стрельбы тут же заминировать подходы к возможным точкам стрельбы -СОМ имел потрясающий шанс спрогнозировать действия противника и подготовить ответку не в виде перекидной стрельбы, а активного заграждения... ему предлагали, он мины экономил... request
        и т.п.
        "А зачем было его ремонтировать, оставаясь с 3 броненосцами?" вы это серьезно? а после ремонта поврежденных ЭБР опять ждать ремонта Севастополя? Мда... и вы еще обвиняете ВКВ в нерешительности...
        "им-то после ремонта тоже хотя бы минимум обучения требовался." что мешало организовать тренировку комендоров на других кораблях? Кстати - экипажи были опытные. за пару месяцев все забыть не могли... bully
        "При Макарове такая минная постановка - диверсия, можно, но очень осторожно и с миноносцев. А при ВИтгефте - пароходами, на глазах у изумленной публики. "
        1) При СОМ из-за мин погиб русский ЭБР, а при ВКВ погибли 2 японских - вот и вся разница... а публика это публика... мины, установленные в известных местах теряют смысл...
        2) Отмечу, вы забыли указать, что после гибели СОМ у ВКВ было в строю не 4ЭБР+хромой, а 2ЭБР+хромой+подорванный... при этом МН были приведены СОМ в малобоеспособное состояние... полагаете состав средств не влияет на планы?
        "Ага. Т.е. Макаров, отправляя миноносцы в самостоятельные рейды, как-то ужасно ограничивал их инициативу, замкнув все на себя. А вот Витгефт - он да, прямо-таки не щадя живота своего учил подчиненных инициативе:" готовы опровергнуть мой тезис? Или ограничитесь просто словесным сарказмом без информации? Кстати, вы знаете другой способ воспитания у подчиненных инициативы и ответственности? Полагаете приказы через их голову это способствуют?
        "Что Григорович мог успешно работать только тогда, когда не находился под тлетворным влиянием Макарова?:" см. выше, ему дали полную свободу без мелочной опеки, к которой был склонен беспокойный адмирал...
        "Вряд ли. А вот у Вас явная макаррофобия, неясно на чем основанная, кстати."
        1) у меня нет фобий, просто я анализировал его работу в ПА... вывод такой - в силу не готовности работать самостоятельно СОМ не понял сути основных задач флота в войне и действовал исходя из своих представлений, а не из интересов дела....
        2) Главная его ошибка это не понимание роли морских коммуникаций в развертывании японской армии и важности задачи для флота по воздействии на них... он строил иллюзии линейного боя, расходовал МН в бесплодных рейдах, увы...
        3) что до подготовки экипажей, то СОМ увлекся совершенно странным желанием сократить расстояние между ЭБР на каб - зачем? Это имеет смысл на дистанциях боя в 10-15 каб, а на 25-30 уже не имеет смысла...
        При этом я считаю СОМ великим ученым -гидрографом, создателем Ермака и ряда важных изобретений... Сам он был безусловно храбрый офицер, но плохой командующий... младшим бы его флагманом....
        1. Андрей из Челябинска 26 сентября 2016 20:52
          приказать ВОК нанести удар по коммуникациям в Проливах, что неизбежно заставит Того усилить там оборону Камимурой

          Зачем? К генеральному сражению мы еще не готовы. В чем смысл срочно гнать корабли в рейд?
          устраивать рейды отрядом КР из ПА (Баян, Диана, Аскольд, Новик) на коммуникации японцев в Чемульпо

          Риск потерять корабли, недавно вышедшие из резерва, велик - а вот толку от этих рейдов не могло быть сколько-то много. Боевой опыт корабли могли получать и вблизи крепости, а прервать коммуникации японцев крейсера все равно не могли
          После перекидной стрельбы тут же заминировать подходы к возможным точкам стрельбы

          Витгефт предлагал, сочтено невозможным. Прямо первым пунктом протокола первого собрания флагманов.
          и т.п.

          Не вижу вообще ни одного разумного или выполнимого предложения.
          вы это серьезно? а после ремонта поврежденных ЭБР опять ждать ремонта Севастополя? Мда... и вы еще обвиняете ВКВ в нерешительности...

          Не надо ждать. Надо сразу идти в бой, когда 2 новейших и сильнейших ЭБР не имели артиллерийской тренировки почти год.
          Я Вам вроде русским по белому написал - Ретвизан и Цесаревич после ввода в строй требовали сколько-то времени на боевую подготовку - за это время можно починить Севастополь
          что мешало организовать тренировку комендоров на других кораблях?

          Принципиальная невозможность такого обучения.
          Кстати - экипажи были опытные. за пару месяцев все забыть не могли...

          Не знал, что с осени 1903 года по июнь 1904 прошло всего пара месяцев
          При СОМ из-за мин погиб русский ЭБР, а при ВКВ погибли 2 японских - вот и вся разница...

          Хлестко и не по делу. При СОМ флот выходил в море 6 раз и произошел один подрыв ЭБР на мине. А при ВКВ флот выходил два раза в море, причем в первом случае броненосцы просто встали на минную банку (Бог уберег), а затем подорвался Севастополь. И погиб бы Севастополь, если бы не трагедия СОМ, потому что рвануло в том месте, где детонация мин практически гарантирована, но из за гибели Петропавловска мины догадались выгрузить.
          мины, установленные в известных местах теряют смысл

          Ага, особенно на протраленном фарватере. Вы видимо думаете, что поставленные мины так легко вытралить? ВКВ постоянно жаловался, что нет
          Отмечу, вы забыли указать, что после гибели СОМ у ВКВ было в строю не 4ЭБР+хромой, а 2ЭБР+хромой+подорванный... при этом МН были приведены СОМ в малобоеспособное состояние... полагаете состав средств не влияет на планы?

          Ерунда, и Вы это отлично знаете. Во первых, СОМ не приводил миноносцы "в малобоеспособное" состояние, а во-вторых, впоследствии ВКВ имея 5 полностью боеспособных ЭБР сидел очень-очень тихо и в море корабли отправлял только по берегу пострелять
          готовы опровергнуть мой тезис?

          Он опровергнут в статье - имело место быть отнюдь не делегирование полномочий, а банальное перепихивание ответственности. Если бы речь шла о делегировании ответственности, то Витгефт, поставив задачу, предоставил бы подчиненным выбор метода ее решения. А он этого не сделал - он ожидал строгого выполнения своих указаний и устроил разнос Иванову за то, что тот поставил мины дальше, чем планировал и приказывал Витгефт. Какая уж тут инициатива?
          Кстати, вы знаете другой способ воспитания у подчиненных инициативы и ответственности? Полагаете приказы через их голову это способствуют?

          Когда корабли отправляются на выполнение боевого задания - это делегирование полномочий. И никаких приказов ни через чью голову:))
          Главная его ошибка это не понимание роли морских коммуникаций в развертывании японской армии и важности задачи для флота по воздействии на них... он строил иллюзии линейного боя, расходовал МН в бесплодных рейдах, увы.

          Ваш анализ основан на предположении (100500 раз опровергнутом как теоретиками, так и жизнью) что крейсерская война без господства на море может быть успешной. Крейсерская война на коммуникациях без господства на море обречена на проигрыш, что, кстати, Макаров отлично понимал. Вы же исходя из заведомо ошибочной предпосылки, пришли, к сожалению, к заведомо ошибочным выводам.
    2. Товарищ 24 сентября 2016 03:30
      именно СОМ запретил активность ВОК в проливах, готовясь к ген. сражению, как и ремонт Севастополя, чего понять вообще нельзя

      Можно предположить, что в основе такого решения Макарова лежало стремление последнего не распылять ограниченные силы и возможности мастеровых с Балтийского завода, каковых в Порт-Артуре насчитывалось всего 189 человек. Как мы помним, для замены повреждённой лопасти необходимо было спроектировать, построить и испытать специальный кессон-воздушный колокол. Голова командующего эскадрой в такой ситуации должна болеть не о том, как увеличить скорость "Севастополя" с десяти до тринадцати узлов, а как поскорее ввести в строй "Цесаревича" и "Ретвизана". Степан Осипович просто правильно расставил приоритеты, вот и всё.
      1. ser56 25 сентября 2016 22:20
        проблема в том, что вести бой на 10уз нельзя.... при ВКВ починили, как то request
        1. Андрей из Челябинска 25 сентября 2016 22:30
          Цитата: ser56
          проблема в том, что вести бой на 10уз нельзя

          Нельзя. Но тренировать эскадру - можно.
          Цитата: ser56
          при ВКВ починили, как то

          А чего бы не починить? ВКВ на подготовку эскадры облокотился, ну мастеровые поставили кессон, да и починили. Если нет боевой подготовки, то починка ничему и не мешала
          1. ser56 26 сентября 2016 14:58
            а смысл в этих тренировках на мн полях? Боевые задачи позволяют обучить экипажу лучше и риск выхода кораблей оправдан целями...
            "ВКВ на подготовку эскадры облокотился" задачи надо решать последовательно... ВКВ имел свои ошибки, СОМ - другие... отчего хотите получить икону?
        2. Товарищ 28 сентября 2016 04:35
          [quote]проблема в том, что вести бой на 10уз нельзя[/quote]

          Тут нет проблемы, в Цусимском сражении в среднем именно на такой скорости мы и вели бой. 28 июля порой шли и с меньшей скоростью, не прекращая "вести бой" при этом.

          [quote]при ВКВ починили, как то[quote]

          Просто настал черёд, с таким же успехом эту работу проделали бы при любом командующем.
      2. ser56 26 сентября 2016 14:56
        Это гипотеза. не более... вести работы параллельно было необходимо, чтоб их ускорить... request
  21. libivs 24 сентября 2016 10:53
    Прекрасное продолжение цикла. Просьба к автору, по завершении серии, опубликовать не ник, а фамилию, добавив при этом систематизацию источников и литературы, чтобы можно было бы использовать Ваше исследование при написании учебных и специальных работ по соответствующей тематике.
    1. murriou 27 сентября 2016 01:36
      В этом сообщении с Вами полностью согласен.
  22. Товарищ 28 сентября 2016 04:59
    Цитата: ser56
    Это гипотеза. не более... вести работы параллельно было необходимо, чтоб их ускорить... request


    Если передо мной две тарелки супа, и я начну есть из каждой из них одновременно, черпая ложкой попеременно то из одной, то из другой тарелки, то мне всё равно не удастся съесть весь суп в двух тарелках со скоростью, эквивалентной той, что потребуется для того, чтобы съесть суп только из одной тарелки. Более того, так будет даже медленнее, чем если бы я сначала съел суп из одной тарелки, а потом из другой, потому что рука с ложкой будет дольше находится в воздухе.
  23. Олег Карлаш 28 сентября 2016 18:47
    Да, Витгефт был, наверное, единственным из адмиралов в Русско-японскую, командование которого вызывает уважение.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня