Минобороны Швеции закупит ещё 24 самоходки Archer

Военное ведомство Швеции решило заказать ещё 24 самоходные 155-мм/52 гаубицы Archer на колёсном ходу производства BAE Systems Bofors, которые ранее предназначались для ВС Норвегии, сообщает блог bmpd со ссылкой на журнал «Jane's Defence Weekly».

Первые четыре серийные 155-мм/52 самоходные гаубицы BAE Systems Bofors Archer (FH77BW L52), поступившие на вооружение 191-й артиллерийской батареи 91-го артиллерийского дивизиона 9-го артиллерийского полка шведской армии. Боден, февраль 2016 года

Для закупки дополнительных орудий шведское правительство выделит в 2017 г $ 53 млн. (450 млн. крон).

Автор напоминает, что «в 2009 году шведское оборонное закупочное ведомство FMV заключило в интересах правительств Швеции и Норвегии объединенный контракт с компанией BAE Systems Bofors на поставку каждой стране 24-х самоходных систем Archer (FH77BW L52, шведское военное обозначение – Artillerisystem 08), однако в конце 2013 года Норвегия отказалась от закупки САУ, мотивируя это задержками в программе и проблемами с характеристиками систем».

Отмечается, что все самоходки поступают в состав единственного в Швеции 9-го артиллерийского полка, дислоцированного на севере страны.

Поставка дополнительных САУ запланирована на 2020 г.

Comments

[Sagitta]

Быстро отстрелялся и убежал) 20 снарядов думаю какраз. ТАк сказать артелерийский СТЕЛС))) Плюс колесное шасси намного дешевле в эксплуатации)))

[xetai9977]

Отличная машина! Нет слов.

[dmi.pris1]

Шведский Бофорс всегда выпускал очень неплохие орудия.

[Лопатов]

Жалкое подобие РСЗО.

Конь в вакууме. Вот что выходит, когда технари при разработке образца вооружения не заморачиваются тем, что САУ предназначена прежде всего для ведения боевых действий, а не для того, чтобы они, разработчики, смогли блеснуть оригинальностью.

Причём они уже второй раз умудрились наступить на те же грабли, создав оригинальнейшую, но при этом бесполезнейшую самоходную артиллерийскую установку. "Бандканон", самую скорострельную в мире, тоже особо закупать не спешили. Так и не найдя для неё тактической ниши.

[Владимир Постников]

Жалкое подобие РСЗО.

С чего это вдруг? РСЗО - это РСЗО. Почему уж тогда не жалкое подобие фронтового бомбардировщика?
К какой войне "готовитесь"?
Эта система может автоматически наводить ствол на разные цели в периоды заряжания, и все эти цели могут быть запрограммированы еще до первого выстрела. Каждой цели свое количество.
Если собираетесь с партизанами воевать, то такие САУ не нужны. И еще, в данной системе не стремились создать "самую скорострельную в мире". Но и без скорострельности ноги унести будет проблематично.
Отличная система для своих целей. Образец для соотношения цена/качество.

[Лопатов]

Цитата: Владимир Постников

Эта система может автоматически наводить ствол на разные цели в периоды заряжания, и все эти цели могут быть запрограммированы еще до первого выстрела.

Это всё прекрасно. Но Вы в курсе, сколько снарядов надо для этого?

Не будем касаться основных задач артиллерии, которые эти псевдоСАУ выполнять попросту неспособны из-за малого БК в автомате заряжания и невозможности стрельбы с грунта. То есть стрельбу по площадям, НЗО/ПЗО в обороне, артиллерийская поддержка атаки- всё это по умолчанию исключаем.

Только одиночные цели. расположенные открыто. По 300 снарядов на каждую. 8)))))
То есть для поражения одинокого пулемёта, не дающего доблестной шведской пехоте голову поднять, необходимо 14 САУ "Арчер", почти половину из планируемого числа. 8)))

Мало того, возимый БК в 20 снарядов создаёт огромные проблемы с применением спецснарядов. К примеру, обнаружена колонна противника. Что делает "немка" PzH 2000? Правильно, лупит по колонне кассетными с СПБЭ. А что делает "Арчер"? Упс, едет перезаряжаться, выгружать ОФ, загружать кассетные, и только после этого пытаться нанести удар по колонне.
А ведь таких снарядов множество, начиная с простеньких дымовых, и заканчивая высокотехнологичными РЭП

Вот именно потому эти шикарные САУ в войсках присутствуют в количестве 4-х штук. А Норвегия и Хорватия от них отказались.

[Владимир Постников]

У Вас одни сплошные допущения, причем Ваши собственные.
Позицию для стрельбы допустимо выбирать. Да, в тайге, или где-нибудь на болоте лучше с этим справятся гусеничные машины. Каждому свое в этом мире.
Малый БК используется только для стрельбы с одной позиции. Это не значит, что на этом все заканчивается. Меняете позицию, пополняете БК, и продолжаете, но с другой позиции.
БК загружается исходя из обнаруженных целей.
По Вашей версии, вдруг, откуда ни возьмись, появляется колонна противника. Это прошлая война. Сегодня колонна противника "вдруг" не появляется. А если и появляется, то у Вас проблемы со средствами наблюдения, а значит "караул!".
Еще раз, Арчер, это не система передового рубежа, и она не выполняет всех задач артиллерии. Нельзя объять необъятное.
А вот быстро прибыть в определенный район и быстро отстреляться по обнаруженной какими-либо средствами наблюдения цели, они смогут. После чего, опять-таки быстро, отходят на позицию загрузки нового БК, и если требуется, то продолжают выполнять старую задачу уже с новой позиции.

[Лопатов]

Цитата: Владимир Постников

Позицию для стрельбы допустимо выбирать. Да, в тайге, или где-нибудь на болоте лучше с этим справятся гусеничные машины. Каждому свое в этом мире.

Да причём здесь гусеницы??? Мы исключительно артчасть обсуждаем, тактическая и оперативная мобильность- тема отдельного разговора. Кстати, и тут "Арчеру" похвастаться нечем, даже по сравнению с остальными САУ на колёсах.

Цитата: Владимир Постников

Малый БК используется только для стрельбы с одной позиции. Это не значит, что на этом все заканчивается. Меняете позицию, пополняете БК, и продолжаете, но с другой позиции.
БК загружается исходя из обнаруженных целей.

8)))
А Вы в курсе, что советские САУ, начиная с 2С1, вообще не стреляют, используя возимый БК? По плановым целям, по вновь обнаруженным... только с грунта. Возимый БК по целям, обнаруженным в ходе перемещения. По сути- неприкосновенный запас. Кстати, аналогично поступают американцы-немцы. На этом фоне "Арчер" выглядит ну очень неубедительно.

Цитата: Владимир Постников

Сегодня колонна противника "вдруг" не появляется.

Вы фантастики начитались. И рекламных буклетов. Полное знание о противнике- недостижимый идеал. Даже при полном отсутствии противодействия со стороны противника. А сейчас даже бабуины из ИГИЛ пытаются противодействовать ведению разведки.
Если вспомнить Афганистан и Ирак, американцы не то что о противнике полной информации не имели, по своим умудрялись лупить регулярно.

Цитата: Владимир Постников

Нельзя объять необъятное.

Арчеру- да. У остальных САУ это получается.

[Лопатов]

Цитата: Владимир Постников

С чего это вдруг? РСЗО - это РСЗО. Почему уж тогда не жалкое подобие фронтового бомбардировщика?

Потому что тактика применения этой недоСАУ такая же, как у РСЗО. Отстреляли 20 снарядов по одной цели, и поехали заряжаться. Причём вручную Только РСЗО это делает быстрее. 8))) особенно современные, с "контейнерным" заряжанием.
Потому жалкое подобие

Цитата: Владимир Постников

К какой войне "готовитесь"?

Это вопрос скорее к разработчикам. Я не представляю войны, в которой она может быть использована. Даже партизан гонять с ней неудобно.

Цитата: Владимир Постников

Отличная система для своих целей. Образец для соотношения цена/качество.

8)))) Только вот тактической ниши для неё нет.
Ну а насчёт цена/качество... Французский "Цезарь" закуплен в количестве около 250 штук. И он дешевле, при более высокой эффективности.

[Владимир Постников]

Вы выдергиваете и домысливаете. У Вас компот из Ваших собственных аргументов. Сами ставите вопрос и сами на него отвечаете. И каков напор. Только на меня Ваш напор не действует никак. Я признаю только аргументы, а не растопыривание пальцев.
По одной цели из одного БК сами за меня придумали, и сами ответили. То, о чем я здесь упоминал, отмели напрочь.
Чтобы продемонстрировать свою правоту, выложите все Ваши претензии к Арчеру одним списком без ссылок на меня (чтобы отделить мух от котлет).
Тогда продолжим. Зачем базар устраивать?

[Лопатов]

Цитата: Владимир Постников

По одной цели из одного БК сами за меня придумали, и сами ответили. То, о чем я здесь упоминал, отмели напрочь.

Вы, наверное, невнимательно читали. Посему не поняли, что это я не за Вас заявляю про один БК по одной цели, это единственно возможный вариант.

Мало того, даже возимого БК дивизиона наших 2С19 (18 Х 50 снарядов) впритык хватает для подавления (не уничтожения) всего одного (!!!!!) взводного опорного пункта.

Так вам понятнее масштаб проблемы? Если 50 снарядов возимого БК это мало, то что делать, когда их всего 20?

Цитата: Владимир Постников

выложите все Ваши претензии к Арчеру одним списком

Я же уже написал. Микроскопический возимый БК, который невозможно пополнять во время стрельбы. Плюс принципиальная невозможность стрельбы с грунта (то есть когда возимый БК не используется, во время стрельбы заряжают снаряды и заряды, подаваемые извне машины.

[Владимир Постников]

Мало того, даже возимого БК дивизиона наших 2С19 (18 Х 50 снарядов) впритык хватает для подавления (не уничтожения) всего одного (!!!!!) взводного опорного пункта.

Я так и не понимаю, о какой войне Вы говорите. Это Вы в войне с американцами будете подавлять дивизионом взводный опорный пункт. Или разговор о (предположим) чеченском опыте?
Американцы так и дадут Вам запросто подавлять? Такого не будет. Забудьте. С ними воевать, это не с украинскими националистами. Впрочем и с украинскими националистами контрбатарейная борьба завтра будет сложнее, чем вчера. Американцы работают. И я же Вам ответил уже, что смена позиции не означает окончания задачи. Во время пополнения БК идет анализ предыдущей стрельбы и вносятся коррективы, если требуется. Там же в памяти сохраняется все. Автоматизированная система Арчера будет делать это легко. Это зависит от качества софта, который не железо, и который можно постоянно совершенствовать . И, я полагаю, очевидно, что пополнение БК будет не за 100 км.
Так вот, пополнили БК, - продолжайте выполнение задачи с новой позиции. А если Арчеров дивизион, то такая карусель получится,
Микроскопический БК они сделали исходя из условий контрбатарейной борьбы с сильным противником. Основная задача быстро покинуть (читай сменить) позицию. Посчитали достаточным такой БК. Надо было бы больше, постарались бы сделать больше.
Стрельба с грунта в условиях контрбатарейной борьбы с сильным противником означает людей совсем не жалеть.
Готов выслушать Ваши аргументы.

[Лопатов]

Цитата: Владимир Постников

Я так и не понимаю, о какой войне Вы говорите. Это Вы в войне с американцами будете подавлять дивизионом взводный опорный пункт. Или разговор о (предположим) чеченском опыте?

А что, если американцы, то сразу надо сдаваться?

Цитата: Владимир Постников

Американцы так и дадут Вам запросто подавлять?

А кто их спрашивать будет? Достаточно засечь пару-тройку целей, чтобы, объединив их в групповую, отработать по ней, как по взводному опорному пункту.

Цитата: Владимир Постников

Такого не будет. Забудьте. С ними воевать, это не с украинскими националистами.

То есть сразу сдаваться 8))) Ваша позиция понятна. Так может не сау стоит закупать, а белую ткань на флаги?

[Лопатов]

Цитата: Владимир Постников

Во время пополнения БК идет анализ предыдущей стрельбы и вносятся коррективы, если требуется. Там же в памяти сохраняется все. Автоматизированная система Арчера будет делать это легко. Это зависит от качества софта, который не железо, и который можно постоянно совершенствовать . И, я полагаю, очевидно, что пополнение БК будет не за 100 км.

Прикольно.
Обычно начало огневого налёта по тому же ВОП приурочивают к выходу своих танков и БМП на рубеж досягаемости их ПТУР. И заканчивают с выходом своей, уже спешенной, пехоты на рубеж безопасного удаления от разрывов своих снарядов.
Всё это делается, чтобы за время огневого налёта никакой одарённый не выполз над бруствером с каким-нибудь "Джавелином".
Где здесь лично Вы планируете антракт на перезаряжание САУ?

Цитата: Владимир Постников

Микроскопический БК они сделали исходя из условий контрбатарейной борьбы с сильным противником.

Для противостояния контрбатарейной борьбе в современных САУ не микроскопический БК делают, а систему самопривязки и АСУНО. Что позволяет не собирать орудия на одной огневой. И превращающей контрбатарейную борьбу в контрорудийную. 8)))
А микроскопический БК тут никак не поможет.

Цитата: Владимир Постников

Стрельба с грунта в условиях контрбатарейной борьбы с сильным противником означает людей совсем не жалеть.

Наоборот. Это жалеть людей. Причём не только артиллеристов, но и пехоту с танкистами.

Стоит САУ, рядом с ней 8 снарядов, два заряжающих с грунта. До начала стрельбы её средствами контрбатарейной не обнаружить. Отстреливаем первый огневой налёт. Заряжающие прыгают на броню, покидаем огневую. Перемещаемся в место, где лежат ещё 8 снарядов, заряжающие спрыгивают, отрабатываем их, перемещаемся к следующим восьми. Снаряды на точках выкладывают бойцы из отделения подвоза.
И самое интересное, что всё это время у САУ возимый БК полон и всегда готов к использованию. В нём могут находиться спецбоеприпасы, к примеру, высокоточные, и внезапный переход к выполнению другой огневой задачи, к примеру, поражению точечных целей, или отражению контратаки бронетехники противника, не застанет САУ со спущенными штанами, и не заставит гнать машину на пункт перезаряжания для замены снарядов.

Вот это и есть нормальный конвейер.
А то, что Вы описали- тактика действий РСЗО. Только они и на огневой налёт меньше времени теряют, и перезаряжаются намного быстрее "Арчера". По крайней мере, господствующая в НАТО MLRS и её родственники.

[Владимир Постников]

А что, если американцы, то сразу надо сдаваться?

Нет. Это даже неинтересно. Но,

А кто их спрашивать будет? Достаточно засечь пару-тройку целей, чтобы, объединив их в групповую, отработать по ней, как по взводному опорному пункту.

Так ведь они тоже работать будут. Причем у них больше высокоточного оружия, и с сильным противником они будут применять именно его, прежде всего. Кроме того, у них есть возможность организовать количественный перевес. Он у них априори есть.
То, что Вы готовы им противостоять с обычными снарядами, это замечательно.

Обычно начало огневого налёта по тому же ВОП приурочивают к выходу своих танков и БМП на рубеж досягаемости их ПТУР. И заканчивают с выходом своей, уже спешенной, пехоты на рубеж безопасного удаления от разрывов своих снарядов.

Так, Вы тут уже целый сценарий настоящей мясорубки нарисовали. Так вот, Арчеры в Вашем сценарии предназначены для предотвращения этой мясорубки. Как только Вы начинаете огневой налет, так Арчеры начинают работать по Вам. И Вы будете продолжать налет, и Ваши расчеты будут работать с грунта, и они будут работать по Вашим расчетам.

Где здесь лично Вы планируете антракт на перезаряжание САУ?

Закончился БК, вот Вам и антракт.

Что позволяет не собирать орудия на одной огневой.

Собирать орудия на одной огневой - архаизм. Современные системы связи и передачи информации, а также системы позиционирования позволяют избежать этого. А если в контрорудийной (если хотите) борьбе участвует не один Арчер, то я уже упоминал выше, что они способны устроить настоящую карусель с разных огневых, которые не повторяются. Я не случайно употребил слово карусель.

Вот это и есть нормальный конвейер.

Вы не хотите признавать, что Арчеры именно так и будут работать, постоянно меняя огневую и пополняя БК. Нормальный конвейер. Только у Арчера скорость повыше будет.
А следующее Ваше допущение не впечатляет:

До начала стрельбы её средствами контрбатарейной не обнаружить.

Соглашусь, но спрятать САУ, да еще и не одну сегодня надо очень хорошо постараться. А уж если она хотя бы раз стрельнула, то про "не обнаружить" можно забыть. Сегодня надо следует готовиться к войне, предполагая, что тебя постоянно видят. И скорость перемещения в этих условиях играет большую роль.
Теперь, что касается РСЗО. Сравните стоимость выстрела обычным боеприпасом и корректируемым боеприпасом, со стоимостью управляемой и неуправляемой ракет РСЗО. И еще раз. Арчеры имеют способность тратить свой БК на разные цели и процесс наведения может производиться параллельно процессу заряжания.
Вот так мы с Вами "разыграли Ваш сценарий". И я не вижу явных недостатков у Арчеров при их относительно невысокой себестоимости.

[Лопатов]

Цитата: Владимир Постников

Так, Вы тут уже целый сценарий настоящей мясорубки нарисовали. Так вот, Арчеры в Вашем сценарии предназначены для предотвращения этой мясорубки. Как только Вы начинаете огневой налет, так Арчеры начинают работать по Вам.

Пусть попробуют. 1 дивизион, 18 орудий, 18х300=5400 снарядов. 270 "Арчеров"... И это только на один дивизион. Причём они перемещаются после каждого огневого налёта. Посему даже такое количество "Арчеров" не сможет гарантированно уничтожить дивизион. 8)))

Мало того, "благодаря" американцем у НАТО единственным средством определения координат стреляющих орудий являются РЛС. Единственный остававшийся комплекс звуковой разведки, британский, снят у них в прошлом году с вооружения. Ещё его американские морпехи юзали в количестве нескольких штук. Сняли с вооружения пять лет назад. А у РЛС есть большие проблемы. Это не пассивные комплексы. Посему их можно заглушить или уничтожить. Первым огневым налётом артиллерии 8)))

Цитата: Владимир Постников

Закончился БК, вот Вам и антракт.

Для артиллерии. И начало выступления для вражеских операторов переносных ПТРК. Ух они оторвутся, пока артиллерия им не мешает....

Цитата: Владимир Постников

А если в контрорудийной (если хотите) борьбе участвует не один Арчер, то я уже упоминал выше, что они способны устроить настоящую карусель с разных огневых, которые не повторяются. Я не случайно употребил слово карусель.

Карусэл...
Цикл для "Арчера":
Первый огневой налёт - переезд - второй огневой налёт - заряжание.
За это же время для 2С19
Первый огневой - переезд - второй - переезд - третий - переезд - четвёртый - переезд - ..... При этом БК остаётся полным, если работать с грунта. А если даже огонь вёлся из возимого, то 2С19 заряжает свои 50 снарядов намного быстрее, чем "Арчер" свои 20. Благодаря автоматизации этого процесса и наличию механизмов для подачи снарядов и зарядов с грунта.

Цитата: Владимир Постников

И еще раз. Арчеры имеют способность тратить свой БК на разные цели и процесс наведения может производиться параллельно процессу заряжания.

Блин, Вы простейшей вещи не поймёте. Для уничтожения или подавления любой цели необходимо некоторое количество снарядов. Например, для одиночной цели их необходимо 300 штук "Арчерам" тут попросту нечего ловить. Если они потратят свой БК, стреляя по нескольким целям, то задачей такой стрельбы можно считать не стандартные "уничтожение" или "подавление", а "попугать, и если очень повезёт- попасть"

[Владимир Постников]

Спор становится бессмысленным. У Вас есть свой сценарий, который очень напоминает сценарий Второй Мировой войны. Вы очень жестко за него держитесь и у Вас нет никаких сомнений. В Вашем сценарии инициатива принадлежит только Вам. Вы подавили все средства наблюдения противника и делаете с ним, что хотите. У Вас бесконечное количество снарядов и Ваши расчеты не уничтожаемы.
Шведы и американцы не случайно стали ставить устройства контролирующее положения ствола в пространстве после каждого выстрела даже на буксируемые орудия, чтобы уменьшить КВО и расход снарядов. И на Арчере такое стоит.
В Ваши сценарий это не вписывается. Вам только снаряды подвози и Вы всех их уделаете даже с большим КВО и старыми таблицами расхода снарядов. И дела нет, что специалисты ТНИТИ (Тульский научно-исследовательский технологический институт) кричат караул, снаряды заканчиваются. Какое это имеет отношение к Вашему сценарию? Никакого. Давайте закончим этот бессмысленный спор. Время покажет, кто был прав. Время - честный человек.

[Францисканец]

и дороги не так портит

[KUOLEMA]

Лучше бы лыжи закупили и сразу лекарств от астмы тады их как и норвегов не догнать

[Горный стрелок]

Хорошие пушечки. Для поиграться. Для войны нужны гусеничные самоходки. Но эти шведы НЕ СОБИРАЮТСЯ ни с кем воевать. Они спокойно пилят бюджет, надувая его мнимыми угрозами.

[uskrabut]

В том то и дело, что не пилят они бюджет. Эту пуху ни сделали из старой 155-мм буксируемой гаубицы. Т.е. вместо утилизации поставили её на Вольво и вуаля - артилерийская самоходная тачанка, шмаляющая по 6 выстрелов за 25 секунд на 60 км. Это круто!

[uav80]

т.е. шведы сначало списали все Bofors FH77B из-за выработки ресурса ствола, а потом из них сделали совсем новое орудие - это что за чудеса то такие..?? На "арчерах" установлены совсем новые модернизированные орудия FH77BW длиной 52 калибра, а не 39 как на FH77B... они что старые пушки растягивали чтоль...
ЗЫ: если бы в 2011 шведы не остались бы совсем без ствольной артилении то и арчеров бы не было...

[Владимир Постников]

Цитата: Горный стрелок

Хорошие пушечки. Для поиграться. Для войны нужны гусеничные самоходки. Но эти шведы НЕ СОБИРАЮТСЯ ни с кем воевать. Они спокойно пилят бюджет, надувая его мнимыми угрозами.

Швеция - это относительно маленькая страна с населением менее 10 млн. человек (меньше одной Москвы). И эта страна создает хорошее оружие, среди которых и Арчер, и подводные лодки, и самолеты, и стрелковое оружие.
Шведы уже давно ни с кем не воюют. Швейцарцы, кстати, тоже. Но и те, и другие, бережно заботятся о своих ВС.
Короче, как сказал уважаемый ас Пушкин, "суди дружок не свыше сапога".

[Сфуреи]

Именно потому что маленькая страна, они в основном и занимаются модернизацией старого вооружения. По Арчеру: хорошая самоходка для европейского театра. Слишком длинная база для всего трех пар колес, т.е. ни нормально развернуться между препятствиями, ни проехать по бездорожью. Нам бы изучить автомат заряжания, может себе чего интересного возьмем.

[Владимир Постников]

Нам бы изучить автомат заряжания, может себе чего интересного возьмем.

В точку. Конструкция, и, как следствие, надежность этого узла - самое интересное в этой системе.

Что касается длинной базы. Длинный ствол - длинная база. В тайге и густом лесу не проедут. А где еще такие условия? Они же не привязаны жестко к какой-либо точке при выборе позиции. Будут стрелять оттуда, куда смогут добраться.
Обратите внимание, что ствол не только крепится, но и укрывается.

[Лопатов]

Это им у нас учится надо, а не наоборот.
Не только у "Коалиции", у "Мсты" автомат заряжания на порядок эффективнее. Несмотря на то, что заряды приходится на ней формировать вручную.

[Францисканец]

И зачем гусеничные для европы , у них полно хороших дорог , по которым такие колесные тачанки можно быстро перебрасывать . не заморачиваясь тягачами и прочим . Дальность стрельбы что у гусеничных что у колесных одинаковая , только у гусениц может броня по лучше .

[Zaurbek]

Как они заряды изменяют, интересно....?

[Владимир Постников]

Тут этого Арчера уже немного обсуждали не далее, как три дня назад в комментариях к статье "Полевая ствольная артиллерия России".
https://topwar.ru/100615-polevaya-stvolnaya-artil
leriya-rossii.html

[Леонид Хар]

Они думают, что им это поможет? Пусть послушают Британского генерала.

[grey smeet]

Цитата: Леонид Хар

Они думают, что им это поможет? Пусть послушают Британского генерала.

Уря!!Уря!!!Уря!!! -- не надоело?

Хорошая САУ - тут есть, что нам "на ус намотать" ....

[Леонид Хар]

1 снаряд по 85000$ в условиях подавления GPS и активного применения средств РЭБ? И куда они ими будут стрелять?

[Владимир Постников]

И куда они ими будут стрелять?

Автоматизированная система наведения позволяет контролировать положение ствола после каждого выстрела. У Вас в голове каша, судя по этим двум Вашим комментариям.

[Леонид Хар]

Пардон, 144000$ стоил "Экскалибур" в 2012 году. Сейчас наверняка подорожала.
И что? Ствол сам наводится на 60 км или его наводит кто? Интересно кто позволит стрелять как в тире, дорогущими снарядами в условиях войны?

[Францисканец]

дешевле полонезом каким жахнуть на это растояние . и толку больше будет .

[dmi.pris1]

От чего поможет?От русских подводных лодок точно не поможет..От них спасут только ловцы покемонов..

[Владимир Постников]

От чего поможет?От русских подводных лодок точно не поможет.

Россия намеревается нападать на Швецию? Впервые слышу.
Кстати, под угрозой русских подводных лодок предполагаются "Калибры"? Стоимость одного "Калибра" знаете? А о технологических возможностях их массового производства представление имеете?
Предположим, выпустите Вы по Швецию даже сотню "Калибров", и что? Думаете Швеции больше не будет?
Найдите время обдумать эти вопросы. Потом пишите.

[Berkut752]

Между Россией и Шведами было 18 войн, итог для шведов был плачевный:
Годы Название Победитель
1142—1164 Первый шведский крестовый поход Новгородская республика
1187 Поход на столицу Сигтуну Новгородская республика
1240—1250 Второй шведский крестовый поход Новгородская республика
1293—1295 Третий шведский крестовый поход Нет
1311—1323 Шведско-новгородская война Новгородская республика
1348—1349 Четвёртый шведский крестовый поход Новгородская республика
1375—1396 Незначительные приграничные вооружённые конфликты Нет
1479—1482 Русско-шведская война Великое княжество Московское
1495—1497 Русско-шведская война Нет
1554—1557 Русско-шведская война Россия
1563—1583 Ливонская война Швеция и Речь Посполитая
1590—1595 Русско-шведская война Россия
1614—1617 Русско-шведская война Швеция
1656—1658 Русско-шведская война Россия
1700—1721 Великая Северная война Россия
1741—1743 Русско-шведская война Россия
1788—1790 Русско-шведская война Нет
1808—1809 Финляндская война Россия

[Вождь краснокожих]

Вот интересно - шведам сделать пару десятков ПОЛНОСТЬЮ отечественных САУ - не слабо, а у нас... То ходовой нет, то еще чего то... И вообще - двадцать четыре штуки выделки не стоят, вот если б пару тысяч, да "на распил"...

[Лопатов]

Цитата: Вождь краснокожих

Вот интересно - шведам сделать пару десятков ПОЛНОСТЬЮ отечественных САУ

Э.... Каким шведам? BAE Systems компания изначально британская, ныне транснациональная .

[vomag]

Ну а куда шведам деваться? не паладины же закупать!думаю делали Archer под конкретный регион и конкретные задачи..И вообще от всей этой затеи веет какой то партизанщиной....

[Лопатов]

Цитата: Владимир Постников

У Вас есть свой сценарий, который очень напоминает сценарий Второй Мировой войны.

Танки и БМП против дальнобойных ПТРК в том числе и третьего поколения- сценарий Второй Мировой? Как интересно.

Цитата: Владимир Постников

В Вашем сценарии инициатива принадлежит только Вам.

А должна принадлежать американцам?

Цитата: Владимир Постников

Вы подавили все средства наблюдения противника и делаете с ним, что хотите

Конечно. Если иначе, то мы не наступаем, а тихонько сидим в обороне.

Цитата: Владимир Постников

Шведы и американцы не случайно стали ставить устройства контролирующее положения ствола в пространстве после каждого выстрела даже на буксируемые орудия, чтобы уменьшить КВО и расход снарядов.

Н-да... Начнём с того, что у артиллерийских снарядов нет "КВО". Вообще.
Контроль положения ствола в пространстве имеет минимальный вклад в уменьшение рассеивания по причине наличия Её Величества Атмосферы. Которая, собственно, и даёт основной вклад

Цитата: Владимир Постников

Вам только снаряды подвози и Вы всех их уделаете даже с большим КВО и старыми таблицами расхода снарядов.

Старые? Согласен. По уму их увеличивать надо из-за значительного повышения защищённости целей со времён их создания. Времена, когда один осколок гарантированно выводил солдата противника из строя давно прошли.

А вот систем, позволяющих определить плотность воздуха и ветер в любой точке траектории снаряда с высокой точностью нет до сих пор. Даже в статике. А ведь в атмосфере есть куча локальных аномалий вроде микропорывов.

Цитата: Владимир Постников

Время покажет, кто был прав.

Время уже показало. Сравните закупки "Арчеров" и французских "Цезарей", и Вы всё поймёте.