Направлена ли новая военная доктрина США против России? ("Agora Vox", Франция)

9 662 29
29 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Плохиш
    -33
    12 января 2012 11:42
    Поскольку Россия не представляет для США и стран НАТО никакой серьезной военной угрозы то и тратить на неё свое внимание США не будут.
    1. +11
      12 января 2012 13:17
      Хватит обращать на него внимание. Даже не обсуждайте его. Кормить тролля дело неблагодарное.
  2. and1975
    +18
    12 января 2012 12:00
    Плохиш ты уже можешь жопу вазелином смазывать а то будет поздно.
    1. Smac27
      +7
      12 января 2012 12:10
      and1975
      Плохиш ты уже можешь жопу вазелином смазывать а то будет поздно.

      Он её только облизал после получения суточных *подмыл
    2. немец
      +4
      12 января 2012 16:11
      а может он как раз таки хочет? и уже ждет-не дождется поскуливая от предвкушения.... smile
      1. 755962
        +1
        13 января 2012 00:15
        Он же шут!А америка его хозяин.Тут как в шутке-"Жил-был король с шутом своим.Король скончался-и Шут с ним!"
  3. Lector
    +10
    12 января 2012 12:03
    Военная доктрина США направленна против здравого смысла самих Американцев которых полиция избивала дубинками за попытки протестовать против сокращения социальных программ в угоду защиты священной коровы Ближневосточного людоеда Израиля!
    Страна с военным бюджетом как у США это угроза всему свободному миру!
  4. alatau_09
    +10
    12 января 2012 12:08
    Россия с НАТО и воевать то не будет, подсадит на свои газ, в случае чего погрозит пальцем, и когда надо просто перекроет газовый кран, а по системам ПРО ударит... По большому счету, Европа России не соперник...
    Пришло время обратить свое внимание на Восток, но не с целью ввязываться в конфронтации, а с целью поиграть на противоречиях в свете новой амеровской доктрины, заработать огромные деньги и попутно имидж...
  5. sahha
    +3
    12 января 2012 12:11
    В случае серьезной войны,если кто-то победит то он останется один на выжженой,пустой земле
    1. Дмитрий.В
      +2
      12 января 2012 12:16
      Войны идут не на уничтожение а за ресурсы,так что я понимаю выжженная и пустая земля будет после применения ядерного оружия,его используют только в самом конце "После нас никого"
  6. sahha
    +1
    12 января 2012 12:36
    я и имел это в виду
  7. -2
    12 января 2012 13:04
    пора сближаться с Китаем. Тем более почва благоприятная. Такому промышленному монстру можно впаривать все наши углеводороды, рассчитывать на крепкий и мощный военный союз и более никого не боятся. Думаю так.
    1. alatau_09
      +8
      12 января 2012 13:11
      Индия,Вьетнам и Индонезия, думаю предпочтительнее...
      1. НикНик
        +1
        12 января 2012 14:27
        Согласен. Китай опасен для нас не меньше, а может и даже и больше пиндосов
      2. Marat
        +2
        12 января 2012 21:17
        Очевидно что вечной дружбы не получится. У наших предков был тысячелетний опыт общения с поднебесной - дружить лучше из-за хорошо укрепленной границы с мощным САВО на юге Казахстана и в Средней Азии.
        Раньше китай сдерживала сила конницы кочевников - теперь время другое и должен быть восстановлен аналог САВО (в СССР Среднеазиатский Военный Округ)
        А временный союз с Китаем от более срочного врага наверное неизбежен
      3. 0
        12 января 2012 23:04
        alatau_09,Совершенно согласен.Китай очень непредсказуем,тем более он у нас под боком.К перечисленному списку можно также добавить ряд стран Латинской Америки,страны средней Азии.
    2. KA
      KA
      +2
      12 января 2012 23:44
      В краткосрочной перспективе у нас не выхода, нам нужны союзники, партнеры по ОДКБ слабы и в этом плане Китай для нас лучший союзник.
      В долгосрочной перспективе нам жизнено важно становится мощней и возвращать статус сверхдержавы. И тогда нам ни кто не опасен будет.
    3. sahha
      +1
      13 января 2012 00:59
      Бояться кого-либо это не про нас,они боятся нас конкректно!
  8. dred
    -3
    12 января 2012 13:37
    Цитата: alatau_09
    Индия,Вьетнам и Индонезия, думаю предпочтительнее...

    Сюда ещё Китай и Иран.
  9. +5
    12 января 2012 13:56
    хватит метаться -- европа сшп азия китай что за комплек барышни на выданье. народ ждёт от руководства- российской национальной доктрины. пора опредилиться.
  10. Fuck_Usa
    +1
    12 января 2012 14:04
    Плохиш, ты или в геополитике не сечешь, или засланец ..... Хоть чуть чуть мозг включи, сори, что так грубо......
    1. немец
      +1
      12 января 2012 16:13
      для начала надо этот мозг иметь в наличии!
      1. +1
        12 января 2012 19:49
        ну спинной то, в любом случае в наличии...
  11. +3
    12 января 2012 18:21
    Прямая военная конфронтация с Россией Штатам не выгодна, учитывая ее яд.потенциал, поэтому ее планируют, если не ликвидировать то, по крайней мере сдерживать, создавая напряженность дестабилизируя обстановку внутри самой страны . Такое уже в истории России было в 1917-м. И в этом неоценимую помощь Штатам оказывают спонсируемые ими прозападники открыто и откровенно выступающие в роли 5-й колонны. Последние события в России с разворачиванием яростной антипутинской компании, обострением нац. отношений, активизацией бандитских группировок на Кавказе только подтвержают это. Не дай бог дело опять дойдет до взрывов в городах России. Похоже стабильной России не должно быть ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ!
    1. -1
      12 января 2012 19:39
      А что если исключить ядерный потенциал то выгодна?
  12. +1
    12 января 2012 19:38
    Кто нибудь может объяснить бестолковое поведение Европы? У них практически нет ничего своего( ресурсы), всем понятно что США в ладоши хлопают над проблемами Евросоюза, мало было Европе- того что вытворяли на улицах имигранты, в большинстве из мусульманских государств, т.е. куча своих проблем. А они почему то решают проблемы США..
    1. +1
      12 января 2012 19:51
      Кто нибудь может объяснить бестолковое поведение Европы?

      Просто они хотят решить свои проблемы за чужой счет... Простой пример Ливия...
  13. Jeen
    0
    12 января 2012 21:20
    Смещение акцентов в американской доктрине на АТР вполне логично. Покамест Китай, в силу своего традиционного изоляционизма, особой угрозы соседям (союзникам США) не представляет. Но динамика его развития, и уже достигнутый деФакто статус Второй Силы Мира, не оставляет много простора для оптимизма в будущем. Поползновения КНР во все стороны неизбежны.
    И, в этом смысле, активизацию построения в АТР противокитайского пояса можно назвать дальновидным шагом. Не исключаю, что тем самым создаются предпосылки для "канализации" китайских устремлений на север и северо-запад.
    Если штаты в своём пасьянсе отвели России роль мясорубки, призванной принять на себя основной удар китайского экспансионизма, в обозримом будущем можно ожидать расширения поставок России передовой военной техники (не только прошловековых Мистралей) а также активизации сотрудничества по линии НАТО-Россия. При этом развёртывание ЕвроПРО ни в коем случае не будет остановлено, поскольку эта система также будет своеобразным ковшом бульдозера, мягко но недвусмысленно направляя Россию в единственно возможном направлении использования своих военных игрушек: на восток-юго-восток
  14. 755962
    +1
    13 января 2012 00:18
    Читай между строк.Конечно направлена,к бабке не ходи.
  15. Nasim
    +1
    13 января 2012 02:30
    Надо Объеденится России с Китаем, + Индию сюда. будет мощная коалиция, которая может противостоять нато и американским пидором. реще бы они это сделали за одно защитили бы Иран
    1. Jeen
      0
      13 января 2012 12:11
      Китай + Индия? wink