Об очковтирательстве и его причинах

Об очковтирательстве и его причинах


"Власть всегда обязана говорить правду, даже если эта правда не всегда доставляет положительные эмоции".
Д. Медведев. Российская газета. 11 сентября 2016 г.


Практически все мы были свидетелями либо участниками очковтирательства. О чем идет речь? Наверное, большинство из нас видело спрятанные за полотнищами с нарисованными на них красивыми кирпичиками и гламурными окошечками старые разваливающиеся дома вдоль дороги, где планируется проезд высших должностных лиц страны. Сюда же можно отнести и свежий асфальт на дороге перед приездом важных начальников, и своеобразные отрепетированные спектакли с заранее известными вопросами высокого уровня начальникам. Примерами очковтирательства являются доклады о выполнении плана на 100%, когда это не соответствует действительности, о завышенной успеваемости в школах и вузах, о раскрытии всех преступлений правоохранительными органами на определенной территории, о голосовании, в котором приняло участие 100% населения, и т.п.


В толковых словарях русского языка дается следующее определение очковтирательства: это намеренный обман с целью представить что-либо в более выгодном свете, чем есть на самом деле. Очковтирательство зиждется на приукрашивании действительности, т.е. в представлении ее другому человеку в более выгодном положении, чем на самом деле, в затушевывании недостатков или умалчивании о них. Суть «втирания очков» — в противопоставлении показываемого и реального. Очковтирательство проявляется в виде показухи, т.е. действий, рассчитанных на внешний эффект.

При этом ложь в докладах может выражаться не только в виде обмана, искажения реальных данных, но и в виде умалчивания. Об этом писал Л.Н. Толстой: «Мало того, чтобы прямо не лгать, нужно стараться не лгать отрицательно — умалчивая». Выпячивание одних сторон, замалчивание других — типичный способ дезинформации.

Во всех таких случаях четко прослеживается специфическая характеристика этой разновидности обмана — намеренное введение в заблуждение должностных лиц либо населения.

Почему же это происходит?

Начнем с того, что у многих чиновников имеется обязанность с определенной периодичностью готовить и отправлять в вышестоящие и контролирующие органы различного рода доклады и отчеты. Эти документы должны содержать реальную, объективную информацию. Подписывая официальный документ, должностное лицо должно отвечать за свою подпись.

Сведения, поступающие в таких докладах, нужны старшему начальнику для осуществления контроля. Доклады подчиненных наверх представляют собой обратную связь о результативности управления, информируют руководителей о соответствии фактических результатов деятельности ожидаемым или желаемым. Иначе власть без механизма контроля выполнения своих решений отрывается от действительности и теряет смысл существования, система «идет вразнос». Руководителю нужно знать, насколько хорошо или плохо он работает. Поэтому отчетность нужна руководителю для повышения уровня его управления. Другое дело, что иногда отчетность сама по себе превращается в главный вид деятельности чиновника, по сравнению с которой меркнет все остальное.

К чему приводит вранье в докладах? Поясним на примере.

Командир полка в докладе указывает, что вся имеющаяся в полку техника является полностью исправной, укомплектованной и боеготовой. Соответственно, старший начальник, изучая такие доклады, принимает решение, что выделять денежные средства на ремонт имеющегося в полку вооружения и техники, на доукомплектование техникой или ее списание не требуется. Однако если неисправная техника в воинских частях имеется, то боеготовность воинской части ставится под угрозу, воинская часть может не справиться с поставленными задачами, соответственно, могут быть не выполнены и планы боевого применения взаимодействующих воинских формирований, и т.д.

В армейской среде очковтирательство еще более опасно, чем в обычной жизнедеятельности, поскольку напрямую завязано на жизни людей и независимость государства. Ошибок военного управления мало видно в мирное время. Они по-настоящему, а не на бумаге, будут видны только в боевой обстановке. Приведу примеры из истории Великой Отечественной войны.

Вот как описывал вред обмана в докладах командир 3-й гвардейской бригады морской пехоты К. Сухиашвили: "Элементы очковтирательства, ложные доклады проходят безнаказанно. Трудно получить от соседа правдивую обстановку, для установления правды приходилось производить разведку на соседа и разоблачать его во лжи. Так, 8 ГСД (8-я гвардейская стрелковая — знаменитая панфиловская дивизия), обойдя укрепленный узел Сичева, дает мне обстановку: дорога открыта, Сичева взята. Рассчитывая, что дорога свободна, я неожиданно наткнулся на сильно укрепленный узел, где оборонялся противник. Моя необстрелянная бригада внезапно попала под сильный оружейно-пулеметный огонь, а потом и минометный огонь. Желание рапортовать, что, мол, я быстро продвигаюсь вперед, заставили, видимо, командира дивизии обмануть вышестоящее командование и меня как соседа; в результате лишние жертвы, но только не у него, а у соседа.

Безнаказанно проходит дело по отношению виновников больших потерь. Из практики убедился, что, если армейские командиры докладывают: "Приказ выполняется, медленно двигаюсь вперед мелкими группами", это значит, что сосед стоит на месте и хочет обмануть необстрелянного соседа, а своим подчиненным передает: "Вы так, полегонечку, делайте вид, что наступаете". Противник наваливается сначала на одного, самого активного, а самые активные бывают новые, необстрелянные части.

Очковтирательства и неправильного доклада младший должен больше бояться, чем неисполнения приказа. За неисполнение приказа кругом пугают расстрелом, а неправильным докладом я протягиваю время. Сказать, что не могу наступать, нельзя, а не наступать и докладывать: "Выполняем приказ, медленно ползем вперед мелкими группами" можно, и никто не расстреляет".

Что изменилось с той поры? Наша страна не находится в состоянии крупномасштабной войны, из-за очковтирательства, пожалуй, не гибнут люди, но стиль работы многих руководителей остается прежним.

Вот как описывает уже послевоенную сдачу итоговой проверки в полку знаменитый писатель и перебежчик, сам участник данной проверки Виктор Суворов:

«В 5-й роте комиссия проверяла подготовку водителей бронетранспортеров. Всем в полку было известно, что водители имели в основном теоретическую подготовку. Тем не менее, все десять справились с вождением бронетранспортера по пересеченной местности и все получили отличные оценки. Лишь много позже узнал секрет. Командир роты готовил не десять, а только пару водителей. И только на их подготовку было истрачено все топливо. Во время проверки водители по очереди забирались в бронетранспортер, где уже прятался один из двух этих асов. Едва очередной водитель закрывал люк, на его место садился ас. Вот и вся разгадка. Если бы топливо и моторесурс был разделен поровну на всех водителей, то все десять получили бы удовлетворительную, а некоторые и хорошую подготовку. Но нам этого мало! Давай отличников! И их давали. Это оборачивалось тем, что рота была полностью небоеспособной».

Во всех вышеприведенных примерах видно, что на основе недостоверной и запаздывающей информации невозможно принимать решения, адекватные ситуации. Поэтому бороться с этим явлением, конечно, нужно. Тем более, что, если оставлять такие случаи безнаказанными, то данный стиль управления может быть применен теми же самыми людьми и в чрезвычайных режимах: в условиях боевых действий или чрезвычайного положения.

Учитывая изложенное, необходимо уже сейчас, в мирных условиях, выявить причины данного пагубного явления, а также условия, ему способствующие.

По мнению автора, здесь множество причин (желание выслужиться и сделать карьеру, соответствовать поведению определенного круга и др.), однако главной из них является страх наказания, которое будет применено к чиновнику за правдивый доклад. Причем автор доклада не обязательно сам виноват в неисправной технике, неотремонтированных домах, слабой успеваемости, здесь возможны и объективные причины (недостаток финансирования и времени, физическая невозможность выполнить требования законодательства, виновные действия других лиц и пр.), но наказание все равно грозит представившему доклад с недостатками. Поэтому чиновники врут. Поэтому во всеобщем вранье виноват не только такой недобросовестный чиновник, но и его вышестоящие начальники, да и уже сложившаяся такого рода практика вокруг. А согласно законам бихевиоризма, попадая в коллектив, человек перенимает правила поведения, которые в этом коллективе приняты, даже если ранее он и не собирался заниматься очковтирательством. Жизнь в бюрократической системе управления задает подчиненному определенный стандарт поведения.

Поясним данную позицию.

Деятельность любого начальника оценивается по определенным параметрам. В идеале она должна оцениваться по умелому руководству им подчиненной организацией и зависеть от эффективности деятельности самой организации.

Главное назначение любой военной организации — постоянная готовность к отражению агрессии врага, вооруженная защита целостности и неприкосновенности территории, а также выполнение задач в соответствии с международными договорами. Значит, именно по данным критериям и нужно оценивать функционирование данной организации, по критерию: готова или не готова она выполнить боевую задачу.

Аналогично нужно оценивать и руководителя любой военной организации — может ли он на своей должности выполнить поставленную задачу. Обратите внимание: именно должностное предназначение военнослужащего, именно его должностные обязанности (а не общие, специальные, внештатные и т.п.) в наибольшей степени влияют на эффективное выполнение воинским формированием своей боевой задачи. Следовательно, именно знания, умения и навыки по занимаемой должности, его умение руководить подчиненными и должны быть главным критерием оценки военнослужащего, а не квадратные сугробы и свежевыкрашенные заборы на закрепленных за ним военных объектах.

Однако существующая система проверок воинских частей построена таким образом, что замечательно знающий свою специальность офицер все равно может получить двойку или даже уволен со службы. Так, при любой инспекции и проверке обязательно проверяются внешний вид личного состава, строевые приемы, прохождение с песней и т.п. Вот поэтому и делают командиры упор на внешнем виде да строевом смотре, затрачивая на тренировки данных мероприятий драгоценные часы в ущерб плановым занятиям и вопросам боевой подготовки. В XXI веке, когда современные войны уже не ведутся штыковыми атаками и путем перестрелки из пистолетов, в программу боевой подготовки любого офицера внутренних войск входит именно выполнение нормативов из пистолета Макарова, причем общая оценка подготовленности офицера ставится не выше оценки по данному предмету. Такого рода примеры можно приводить и далее.

Но это еще полбеды. Сложившаяся еще при СССР система социалистических соревнований с установлением лучшего взвода, лучшей роты, лучшего батальона, полка, бригады и т.д. до настоящего времени действует. По результатам каждого периода обучения, года в приказах старших начальников определяются места среди подчиненных подразделений по воинской дисциплине, по службе войск, по травматизму и т.п. Такая система неизбежно ставит каждого командира перед прискорбным фактом: не важно, как подготовлено вверенное тебе подразделение или часть, важно, как ты сумеешь пустить пыль в глаза комиссии, проверяющему, как сумеешь их обмануть или умаслить, чтобы в дальнейшем завоевать место в рейтинге, и желательно одно из первых. Ведь командира, оказавшегося на последнем месте, ругают на совещаниях и в приказах, берут его на дополнительный контроль, что легко может привести к снятию его с должности.

Можно сравнивать работу командира воинской части и не с кем-то другим, а с аналогичным периодом прошлого года и опять-таки обнаружить снижение результатов служебной деятельности. И за эту отрицательную динамику тоже его ругать, требовать объяснений, поднимать на совещаниях как худшего и т.п. Объективные трудности в объяснениях такого руководителя мало принимаются во внимание, ведь вне зависимости от них у него есть обязанности умело руководить, постоянно поддерживать, принимать меры и отвечать, отвечать за все.

По мнению автора, у командира воинской части — практически невыполнимые в полном объеме обязанности. И при строгом контроле всегда найдется, за что, за неисполнение какой именно обязанности, его можно наказать.

У командира полка в подчинении около тысячи военнослужащих. Но, в отличие от руководителя гражданского предприятия (учреждения) с таким же количеством подчиненных, командир полка отвечает за них всегда: и при нахождении подчиненного в отпуске, в нерабочее время. Травмы и правонарушения подчиненного, полученные даже не на службе, все равно будут учитываться в сводках и докладах о состоянии безопасности военной службы воинской части.

Как выживают и даже делают карьеру командиры в условиях, когда в полном объеме все свои обязанности даже при старании они выполнить не могут? Они стараются наладить неформальные отношения со старшим руководителем, который тоже понимает, что при желании он всегда сможет найти недостатки у подчиненного и его наказать. Но этот подчиненный старается, усиленно работает, принимает меры, чтобы недостатков в его воинской части было меньше. И хотя недостатки всегда есть, их можно не замечать. До поры, до времени, пока такой командир не попадет в немилость. Тогда у него можно строго и принципиально найти множество недостатков, и такого командира быстро и на законных основаниях убрать как не справившегося с выполнением обязанностей по занимаемой должности.

Зачем же в таких условиях командиру самому провоцировать старшего начальника на негатив и показывать ему в докладах абсолютно правдивую, но вряд ли благостно воспринимаемую наверху информацию об имеющихся недостатках, которые можно скрыть на своем уровне?

Старших руководителей тоже устраивают радужные доклады без недостатков, даже если они знают, что доклады неправдивые. Ведь когда в подчиненных частях (судя по докладам) все великолепно, то в этом есть и заслуга самого старшего начальника. Это он так организовал работу подчиненных, он своими приказами направил их деятельность в нужное русло, он на основе полученных бравых докладов от подчиненных составит свой доклад еще более старшему начальнику, что у него все хорошо. А за умелое руководство воинским коллективом, за отсутствие недостатков на вверенном участке работы можно получить поощрение, высшую должность, премию и т. п.

Но такая система обмена информацией вредна самому военному управлению и боевой готовности воинских формирований (в мирное время), выполнению боевых задач (в военное время).

Подводя итог, считаю необходимым предложить свое видение по устранению очковтирательства в докладах воинских руководителей:

1. Поскольку в армейской среде весьма жестко действует принцип единоначалия, а демократические начала невозможны ввиду режима секретности и обязанности военнослужащего выполнить приказ даже под угрозой своей жизни, то изменить сложившуюся ситуацию возможно лишь сверху. Для этого нужна политическая воля высшего руководства страны и военных ведомств.

2. Если подчиненный знает, чувствует, что его необъективная информация и лесть воспринимаются начальником без какой-либо проверки, и наоборот — правдивая информация вызывает негативную реакцию в отношении ее автора, то подчиненный почти всегда будет врать начальнику. Чтобы этого избежать, необходимо построить систему контроля объективности докладов, наказывать представших лживые доклады командиров (начальников) за это, о чем сообщать другим воинским начальникам соответствующего ранга.

3. Чтобы командиры не боялись говорить правду, показывать ее в докладах, необходимо пересмотреть обязанности основных должностных лиц воинской части. Эти обязанности необходимо, во-первых, более точно сформулировать — с тем, чтобы командир не отвечал «за все подряд». Ответственность любого руководителя должна наступать только в соответствии с принципом его вины и с учетом наличия у него фактической возможности выполнить предписанные ему обязанности. Страх наказания за объективные недостатки не должен побуждать командира врать в докладах. А во-вторых, при определении обязанностей командиров (начальников) необходимо учитывать имеющиеся у них временные и людские ресурсы. В идеале необходимо провести расчеты трудовых затрат на выполнение конкретных должностных обязанностей, выполнения общих и специальных обязанностей, мероприятий распорядка дня и т.д. и сопоставить их с 40-часовой рабочей неделей. Кроме того, полагаю, что обязанности основных должностных лиц полка в Уставе внутренней службы ВС РФ необходимо считать типовыми, конкретные же обязанности необходимо разрабатывать старшим начальником для каждого из командиров.

4. Критерии оценки военнослужащих и особенно командиров необходимо определять, исходя из штатно-должностного предназначения, а не так, как зачастую практикуется — по умению ходить строем и ровнять сугробы силами подчиненных.
Автор: Глухов Е. А., кандидат юридических наук, подполковник юстиции


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 23
  1. стер 23 сентября 2016 15:30
    Старая истина - армия мирного времени разлагается пропорционально длительности этого самого мира. И только драконовскими способами (или при наличии кристально честных и неподкупных контролеров) можно приостановить развал. Где взять столько честных и неподкупных - загадка. Во всех остальных случаях превращение армии победительницы образца 1945 в армию-монстра образца 1980/90 неминуемо. Афган это наглядно показал.
    Вторая истина - с началом войны приходит длительный и болезненный процесс очищения армии от сорняков, выдвижения на руководящие должности профессионалов и приведения армии к норме. Это сопряжено с морем крови и страшными потерями образца 1941/42.
    Как сделать армию мирного времени настоящей, знают многие. Но никто так и не сделал. Даже сейчас, когда ВС РФ буквально пинками гонят вперед и выстраивают работоспособную систему, все равно, проблем выше крыши. За демонстрационным фасадом скрыты гниль и просчеты. И это даже не вина высшего руководства армии. Это вина всей системы государства.
    1. uskrabut 23 сентября 2016 16:11
      Мне кажется, что Армия не должна быть самодостаточной структурой, т. е. сама по себе, Армия должна быть частью государственного механизма, своего рода шестерёнкой в механизме. Тогда будет понятна работоспособность шестерёнки - заскрипела, разболталась, значит надо чинить.
  2. Владимир Постников 23 сентября 2016 17:12
    За всю свою срочную службу (давно это было) я сделал три выстрела из ПМ. Именно три выстрела за одну стрельбу. Если учесть, что до этого я сделал всего шесть выстрелов в институте (за одну стрельбу), то результат был соответствующий - одно попадание в девятку. Я потом осмелился утверждать, что все три пули легли в одну дырку.
    Но, самое интересное, когда командир дивизиона при мне как-то заполнял журнал, я узнал, что я регулярно стрелял на "удовлетворительно". На мой вопрос, а почему не на "хорошо", он лишь улыбнулся. Так было.
  3. Тамбовский Волк 23 сентября 2016 17:30
    Если "командир не отвечал «за все подряд»",то кто будет отвечать за не покрашенную траву,забор или цвет краски,соответствующий камуфляжу,но не нравящийся проверяющему? Или за воровство,крышуемое сверху или за учения,которые как бы неожиданные,но все знают,когда будут.Где мы найдём таких честных людей,если у руля сплошная шпана? Кто им даст нормально работать? Ой,автор,какие Вы нелицеприятные вещи затронули.И.В,Сталин не смог всех взять(один Хрущов чего стоит).А уж нынешние беззубые,да повязанные с дружбанами и вовсе ничего не стоят.
    1. Кровопийца 23 сентября 2016 18:21
      Цитата: Тамбовский Волк
      то кто будет отвечать за не покрашенную траву,забор или цвет краски,соответствующий камуфляжу,но не нравящийся проверяющему?

      Армейская байка,говорящая что что не полковник то новая глава,а что не генерал,то новый УСТАВ.Так и с покраской канализационных люков,один в бежевый орет,второй в цементный ,а третий так и вовсе,покрасьте в мухоморный..И это факт,а не быль..
      Был такой комкор,Кулаков фамилия,потом галвболтуном в воспитательных структурах Вс РФ стал-о..это нечто с чем то было..каждые две недели в казармах чуть не капремонт делали..все красили,перкрашивали белили и убирали,вместо полигонов,именно вместо-потому как его предшественник,благодаря которому войска у нас умели хоть что то делать,а не красить -белить,требовал одно-стрельба,тактика,вождение,обслуживание ВВи Т,убили его террористы...
      1. Анатоль Клим 23 сентября 2016 19:50
        3. Чтобы командиры не боялись говорить правду, показывать ее в докладах, необходимо пересмотреть обязанности основных должностных лиц воинской части. Эти обязанности необходимо, во-первых, более точно сформулировать — с тем, чтобы командир не отвечал «за все подряд». В идеале необходимо провести расчеты трудовых затрат на выполнение конкретных должностных обязанностей, выполнения общих и специальных обязанностей, мероприятий распорядка дня и т.д. и сопоставить их с 40-часовой рабочей неделей.

        Закончил службу командиром части окружного подчинения, имел права и обязанности командира отдельного батальона. Отвечал за всё: личный состав, боевая и политическая подготовка, техника, вооружение, боеприпасы, свой военный городок, свой магазин военторга, своя котельная, своя столовая, жилищная комиссия, женсовет, на военное время формировал ещё такую же часть, на "НЗ"- вооружение, техника, топливо, вещевое имущество, продовольствие, приписной личный состав. Не понял немного статью, приезжали и окружные и московские проверки и что, я должен при выявлении недостатков говорить - это не я виноват, это мой зам недосмотрел, а я тут не причём, я тут мимо проходил, у меня 40-часовая рабочая неделя, смешно. Кстати, никогда у меня не красили траву, люки и т.д. Что-то белили, подкрашивали-было, мыли, чистили-это нормально. Очковтирательством не занимался, в проверке принимали участие весь л/с, ниже "удовлетворительно" не сдавали, залёты в части тоже были, кто командовал поймёт, два раза грозились снять, приезжала военная прокуратура, зажимали тестикулы в дверь и давили, за свои решения отвечал, отваливали...Эх, что-то воспоминания навеяли, пойду - накачу стопарик лучше..
  4. masiya 23 сентября 2016 17:49
    Работая в свое время 19 лет на ж/д могу только подтвердить, масштабы данного действия постоянно увеличивались и достигали ужасных размеров в годы правления якунина, приписки , подтасовка экономических показателей виляние ими как надо так и будет... все это было причем на всех уровнях от самых низших, до крутого руководства...
    1. Монархист 23 сентября 2016 18:21
      Увы,увы очковтирательство и карьеризм вещи трудноистрибимые. По- моему это присутствовало и присутствует,пусть в малой части,приктически везде.
  5. gladcu2 23 сентября 2016 18:59
    Автор хорошо описал проблемы, но вот описание решения этих проблем осталось не удовлетворительны.

    Конечно можно узко сформулировать обязанности личного состава и рассписсать в 40 часовую рабочую неделю. По ходу окажется, что командного состава не хватит выполнять обязанности. Это я утрироую. Но тогда станет вопрос, а как же инициативной мышление, а как же мышление вообще. Поэтому всегда оставляют нишу обязанностей которые выходят за поставленную задачу. Вот эта категория, как раз и учитывается формулировкой устава: " Командир - обязан учить и воспитывать...." Ну и как люди военные, всегда знают, что порядок в части всегда зависит от командира части, а не от завсклада - прапора или дежурного по части у которого своя мотивация.
    Тогда обратив взгляд в сторону командира части можно его спросить. Ну и чё , почему у тебя солдаты бродят по части зачуханные?
    На что он вполне резонно ответит. А что вы хотите? Что б я солдат с младшим командным составом за год- два научил жизни? Если до этого их папа с мамой и школа ничего не научили? Тогда командир части и даст ответ:

    КАКОВО ОБЩЕСТВО -ТАКАЯ И АРМИЯ

    Ну как же быть тогда? Армия то нужна.Армия это основа государства.

    При современном либерально-капиталистическом устройстве ставят приоритет на профессиональную армию. А вот срочная идет тяжело. Почему?

    А потому,что либеральная идеология ставит во главу приоритет частного над общественным. Эгоизм индивидуума над социальным поведением. Поэтому эгоист получит свое но навредит всем. Понимаете автор, о чем речь?

    Либералы сознательно уничтожают системное образование. Потому , что это смертельно опасно для их идеологии. Система уничтожает эгоизм.

    Так , что флаг вам в руки. Проблема есть, причины поняли. Что делать знаем. Подымать образование.
    1. gladcu2 23 сентября 2016 20:12
      Прошу прощения подправлю.Не досказал. Плохо сформулировал. У меня нет возможности редактирования.

      Ещё раз.

      Либеральная идеология создает человека эгоиста. Это влияет на разрушение , разобщение общества. Это нужно для сохранения капитализма. Делается это с помощью образования. Убирают системное и вводят всевозможные частные школы. Чем выше разнообразие тем хуже для общества. Как только продукты таких школ попадают на работу начинается перетягивание одечл на себя. Т.е. выполняется одна задача во вред трем другим. Такая ситуация происходит повсеместно не только в армии но и на гражданских работах и гос аппарате.

      Решение проблемы это возврат к системе образования.
  6. СТАРПЕР 23 сентября 2016 19:21
    Читаешь все это и хочется застрелиться...! Ноют и ноют,ноют...Что же за сайт то стал? Профессор Браво ,отличная работа!
    Критерии оценки военнослужащих и особенно командиров необходимо определять, исходя из штатно-должностного предназначения, а не так, как зачастую практикуется — по умению ходить строем и ровнять сугробы силами подчиненных.

    Последняя фраза в статье ,очень больно бьет в самую душу...! Умеют тонко гадить ....
    В 90-х так же было ....Зря вы господа все это затеяли опять..,смотрите не пожалейте!
  7. Monster_Fat 23 сентября 2016 19:22
    "Очковтирательство" появляется по следующим причинам:
    1)люди бояться потерять свое "место", "свое лицо", "расположение" вышестоящих и пр.
    2)отсутствует здоровая "конкуренция у начальников" по деловым качествам, критерием отбора для начальников является-"лишь бы не беспокоил вышестоящего начальника"
    3)нет социальных лифтов, которые позволяли бы подниматься наверх именно честному, работоспособному, профессиональному и пр. наемному персоналу и служащим
    4)сложившаяся "кастовая" структура общества, разделенная на кланы во главе с "неприкасаемыми" приближенными и их шестерками и остальным обществом почитаемым ими за ненужное ""
    5)отсутствие "feedback from low positions" то есть говоря русским языком-отсутствие возможности населения влиять на вышестоящих начальников, независимо от от их профессиональной деятельности или занимаемой должности.
    1. gladcu2 23 сентября 2016 19:56
      Monster Fat

      Не правильно говорите вообще.

      Материальная мотивация никогда не решит проблемы. Для любого служащего или работника важно, что бы его зарплата покрывала его потребности +25% на планирование будущего. Т.е. что бы была уверенность в завтрашнем дне. Сверх этого возможны премиальные, за не учтенные трудности, которые служащий испытал, с успехом выполнив поставленную задачу. И только так.

      Мотивировать в служащем нужно ответственность и социальное поведение только на идеологическом уровне. Проще говоря-воспитывать. А методы должен выработать командир части и общество офицеров. Например всем известный "Суд чести". А устранять надо эгоистические поведение.

      Понятие конкуренция нужно рассматривать с разных ракурсов. Конкуренция приводит к вражде. Служебный рост идет по выслуге лет и установленным нормам. А любой успех поощряется грамотами с материальным подтверждением. Ну и всегда есть "молчаливое признание товарищей".
      1. СТАРПЕР 23 сентября 2016 21:43
        Цитата: gladcu2
        Monster Fat

        Не правильно говорите вообще.

        Материальная мотивация никогда не решит проблемы. Для любого служащего или работника важно, что бы его зарплата покрывала его потребности +25% на планирование будущего. Т.е. что бы была уверенность в завтрашнем дне. Сверх этого возможны премиальные, за не учтенные трудности, которые служащий испытал, с успехом выполнив поставленную задачу. И только так.

        Мотивировать в служащем нужно ответственность и социальное поведение только на идеологическом уровне. Проще говоря-воспитывать. А методы должен выработать командир части и общество офицеров. Например всем известный "Суд чести". А устранять надо эгоистические поведение.

        Понятие конкуренция нужно рассматривать с разных ракурсов. Конкуренция приводит к вражде. Служебный рост идет по выслуге лет и установленным нормам. А любой успех поощряется грамотами с материальным подтверждением. Ну и всегда есть "молчаливое признание товарищей".

        А как вы это объясните...? Он кстате погиб на следующий день и никаких орденов не получил...А запад содрогнулся от таких солдат России!

        На этом примере нужно воспитывать! Один остановил колонну натовских наемников и послал их очень далеко!
        1. gladcu2 23 сентября 2016 22:04
          Я объясню. Просто всё.

          Родители воспитывали.

          На просторах СССР таких много. Поэтому и надежда, что смогут изменить эту либеральную систему. Приоритеты другие.
          1. Monster_Fat 23 сентября 2016 23:11
            Ничего они уже не изменят. Все-поезд ушел и не только в России. Как-то все не замечают, что "крушение СССР" ознаменовало собой окончание одной эпохи и начало другой и эта эпоха воспитывает себе уже других людей, другой персонал, осколки прошлой эпохи пока еще "шевелятся", отдельные ее личности еще вспыхивают "яркими" искорками, но это так-лебединая песня под занавес-прошлого уже никогда не вернуть, как-бы ни старались те кому это нужно-их время ушло, на улице веют совсем другие ветры и несут они перемены во всем-еще раз повторяю- наступила другая эпоха развития человечества... Что за эпоха? Я уже не раз тут приводил слова покойного академика Александрова, который сказал после подписания "пресловутых Беловежских соглашений": "Все... Кончилась эпоха героев, наступило время негодяев..." От себя добавлю-"мещане" победили "героев", нравится это кому-то или нет, но это так и есть. Воспитывается сейчас некая "биомасса" которая будет использоваться по назначению, какое назначение? Поживем- увидим.. Но интрига интересная... tongue
            1. romex1 24 сентября 2016 02:46
              неправы в корне. Герои есть. И будут. и, между прочим, из тех самых мещан. Вся история России это показывает. а то что сказал кто-то где-то, рассматривать надо критически. да, не без предателей, еще со времен Курбского, но живем.
  8. avg-mgn 24 сентября 2016 12:57
    Цитата: Олесь
    А как проверить её реальную работоспособность в мирное время?
    Я вам ни чего не говорил, это выуслышали на Одесском майдане - "У нас есть Шойгу, проводятся внезапные проверки боеготовности, там сразу вылезают все недоработки командиров и за белеными бордюрами уже не спрячешься". Порошенке только не рассказывайте.
  9. Titsen 24 сентября 2016 16:03
    Статье + за обозначивание проблемы. И не более.
  10. VladimS 25 сентября 2016 12:02
    Цитата: Monster_Fat
    Ничего они уже не изменят. Все-поезд ушел и не только в России. Как-то все не замечают, что "крушение СССР" ознаменовало собой окончание одной эпохи и начало другой и эта эпоха воспитывает себе уже других людей, другой персонал, осколки прошлой эпохи пока еще "шевелятся",

    Врёшь - не возмёшь!
    Как того паренька, что остановил в одиночку колонну...
  11. ШВЕДский_стол 26 сентября 2016 15:46
    Я прям свою сразу службу вспомнил... Занимались всем чем угодно, но только не службой. Хотя только парковские более или менее работали с техникой. Ротные весь день на взлетке сидели. Ну может старшина их на рабочку отправит. А конспекты из канцелярии даже не выходили.
  12. trantor 26 сентября 2016 16:30
    Чтобы этого избежать, необходимо построить систему контроля объективности докладов...

    ...
    Глухов Е. А., кандидат юридических наук, подполковник юстиции

    Ни о чем.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня