152-мм буксируемая гаубица Мста-Б (2А65)

152-мм гаубицу «Мста-Б» (индекс ГРАУ — 2А65) можно считать последней в длинном ряду послевоенных полевых гаубиц советской разработки. В то же время известно о ней гораздо меньше, чем о 152-мм самоходной гаубице 2С19 «Мста-С», можно сказать, что буксируемый вариант находится в тени самоходной установки. При этом и 2С19 «Мста-С» (принята на вооружение в 1989 году), и буксируемая гаубица 2А65 «Мста-Б» (принята на вооружение в 1986 году) являлись наиболее современными орудиями полевой артиллерии Советской Армии, а теперь и российской.

Обе артсистемы по-прежнему находятся на вооружении и активно эксплуатируются. Артиллерийские части обеих систем (2А64 и 2А65 соответственно) обладают одинаковой конструкцией, отличие лишь в наличии у 2А64 эжектора для удаления пороховых газов из канала ствола после совершения выстрела. Серийное производство буксируемого варианта началось в 1987 году. В настоящее время 152-мм гаубица Мста-Б находится на вооружении российской армии, а также ряда стран постсоветского пространства — Белоруссии, Казахстана, Грузии и Украины. Гаубицы успели повоевать во время второй чеченской войны, а также вооруженного конфликта на востоке Украины на территории Донбасса. Также артиллерийские системы используются в Ираке, были закуплены у России правительством страны для борьбы с ИГИЛ и в Сирии.

Буксируемая гаубица Мста-Б


В середине 1970-х годов в Советском Союзе почти одновременно с НАТО осознали необходимость коренной модернизации артиллерийских систем и перехода к единому калибру в армейском и дивизионном звене сухопутных войск. В перспективе место орудий калибра 120, 130, 152, 180 и 203 мм должна была занять единая артиллерийская система калибра 152 мм раздельно-гильзового заряжания, разрабатываемая в буксируемом и самоходном вариантах, с унифицированным набором используемых боеприпасов. Такой артиллерийской системой и должна была стать новая гаубица «Мста», которая разрабатывалась с 1976 года под руководством главного конструктора Г. И. Сергеева. Работы по созданию новой артиллерийской системы велись в ОКБ ПО «Баррикады» (сегодня ЦКБ «Титан») в городе Волгоград.

152-мм буксируемая гаубица Мста-Б (2А65)


Согласно техническому заданию, полученному от военных, гаубица «Мста» должна была предназначаться для уничтожения средств доставки тактических ядерных зарядов, минометных, артиллерийских и ракетных батарей, разрушения полевых фортификационных и других оборонительных сооружений, командных пунктов и пунктов управления, средств противовоздушной и противоракетной обороны, танков и других бронированных целей, живой силы и огневых средств противника. Дальность ведения огня должна была препятствовать маневрам резервов противника, расположенным в глубине его обороны. Гаубица должна была вести огонь как по наблюдаемым, так и ненаблюдаемым целям с закрытых позиций и прямой наводкой, включая эксплуатацию в горных условиях. Несмотря на то, что основной целью создания новой артиллерийской системы являлось превосходство над иностранными конкурентами, как существующими, так и только разрабатываемыми, снова обязательным требованием была оставлена возможность использования с артсистемой старых штатных выстрелов буксируемых гаубиц Д-20, МЛ-20, самоходных орудий 2С3 и 2С5, с переменными зарядами как в стальных, так и в латунных гильзах.

Комплекс НИОКР по созданию новой буксируемой гаубицы Мста-Б начался в 1976 году. Основной целью разработки новой артиллерийской системы было: повышение дальности ведения огня, увеличение угла вертикального наведения, повышение эффективного действия снаряда у цели, маневренности и остальных характеристик в сравнении с гаубицами Д-1, МЛ-20 и Д-20, находившимися на вооружении Советской Армии.

Основное внимание при разработке новой гаубицы уделялось вопросу обеспечения высоких показателей кучности стрельбы за счет конструктивных мероприятий. Компоновка основных узлов 152-мм гаубицы Мста-Б была реализована с учетом обеспечения стабильности возмущающих моментов, возникающих при стрельбе. Еще на этапе проектирования и отработки орудия конструкторами было осуществлено исследование по выбору оптимального сочетания конструктивных и геометрических параметров снаряда, что в итоге позволило обеспечить улучшенные аэродинамические характеристики нового осколочно-фугасного снаряда, а также его устойчивость на траектории, несмотря на существенную длину и дальнобойную форму снаряда.

152-мм буксируемая гаубица Мста-Б (2А65)


Гаубица «Мста-Б» была оснащена полуавтоматическим затвором, а также досылателями пружинного типа, предназначенными для досылания снаряда и гильзы, гидродомкратом с поддоном для стрельбы при вывешенных колесах, гидравлическими противооткатными устройствами с жидкостным охлаждением тормоза отката, двухскоростным винтовым механизмом горизонтального наведения и двухскоростным механизмом вертикального наведения секторного типа, прицельным устройством, предназначенным для стрельбы с закрытых позиций и прямой наводкой, пневматической системой торможения колес, станинами с откидными сошками и подхоботовыми катками.

Работы по созданию гаубицы завершились успешно, в 1986 году новая артиллерийская система была принята на вооружение Сухопутных войск ВС СССР, серийное производство буксируемых гаубиц началось в 1987 году. Производством гаубиц занимался Пермский машиностроительный завод (сегодня «Мотовилихинские заводы»). Всего в Перми было собрано порядка 1200 таких гаубиц. За разработку 152-мм буксируемой гаубицы Мста-Б большая группа инженеров-конструкторов ОКБ ПО «Баррикады» была награждена различными правительственными наградами, а сама работа по проектированию артиллерийской системы и выстрелов к ней была удостоена Государственной премии СССР.

В 152-мм гаубице Мста-Б были успешно реализованы следующие конструктивные решения:
— трехкамерный дульный тормоз, обладавший эффективностью до 63%;
— механизм заряжания с бросковым пружинным досылателем снарядов, взводящимся от откатных частей, и направляющим лотком с приводом от затвора;
— двухскоростные механизмы наведения ствола орудия, которые обеспечивали углы вертикального наведения до 70 градусов и наведение по горизонтали при уклонах до 5 градусов;
— автоматическое отключение подрессоривания колес при разведении станин.

152-мм буксируемая гаубица Мста-Б (2А65)


Буксируемая 152-мм гаубица Мста-Б (2А65) была построена по классической для артиллерийских орудий схеме. Гаубица получила оснащенный трехкамерным литым дульным тормозом и полуавтоматическим вертикальным клиновым затвором ствол-моноблок, длина ствола — 53 калибра. Над стволом были расположены гидропневматические противооткатные устройства (накатник и тормоз отката с жидкостным охлаждением). Для защиты расчета (состоял из 8 человек) и механизмов гаубицы от мелких осколков и пуль гаубица имела верхний станок со щитовым прикрытием. Также имелись поворотный (двухскоростной, винтовой), подъемный (двухскоростной, секторного типа) и уравновешивающий механизмы.

Нижний станок гаубицы получил две станины коробчатого сечения и двухколесную ходовую часть. На нижнем станке лафета гаубицы был установлен специальный поддон, на который с помощью гидравлического домкрата опускалось орудие при переводе артсистемы из походного в боевое положение. На концах коробчатых станин были размещены вспомогательные металлические катки, при помощи которых гаубицу можно было повернуть для ведения огня в любом необходимом положении (без изменения положения станин гаубицы угол составлял 55 градусов). В вертикальной плоскости имеющийся подъемный механизм верхнего станка обеспечивает наведение 152-мм гаубицы Мста-Б на цель в диапазоне углов от −3,5 до +70 градусов. Для уменьшения утомляемости номеров расчета гаубицы и повышения скорострельности она была оснащена двумя пружинными досылателями броскового типа для досылки зарядов и снарядов.

При переводе гаубицы в походное положение поддон поднимается и крепится к стволу и люльке, а станины сдвигаются и соединяются затем с прицепным устройством тягача. В качестве штатного средства транспортировки артиллерийской системы выступает армейский грузовой автомобиль повышенной проходимости Урал-4320, обладающий колесной формулой 6х6. Имеющийся у гаубицы подрессоренный колесный ход обеспечивает ее буксировку по шоссе со скоростью до 80 км/ч, а при движении по пересеченной местности — до 20 км/ч.

152-мм буксируемая гаубица Мста-Б (2А65)


В боекомплект 152-мм буксируемой гаубицы Мста-Б входили несколько типов осколочно-фугасных снарядов (включая 3ОФ61 увеличенной дальности, обладающий донным газогенератором), снаряды-постановщики радиопомех, кассетные снаряды с осколочно-фугасными и кумулятивно-осколочными поражающими элементами, дымовые снаряды-целеуказатели. Также с гаубицей может использоваться корректируемый артиллерийский боеприпас 3ОФ39 комплекса управляемого вооружения «Краснополь» с лазерной подсветкой цели. Расчет из трех человек может подсвечивать цель с помощью лазерного целеуказателя-дальномера, который входит в состав переносного комплекса автоматизированного управления огнем «Малахит». Малоразмерные цели типа танк могут подсвечиваться с расстояния до 4-х километров ночью и 5-7 километров днем, более крупные цели — до 15 километров.

Максимальная дальность стрельбы обычными осколочно-фугасными снарядами составляет 24,7 километра, снарядом 3ОФ61 с газогенератором донного вдува и дальнобойным зарядом — до 30 километров. С гаубицей могут использоваться все типы выстрелов раздельного заряжения, созданных как для буксируемой Мста-Б, так и для САУ 2С19 Мста-С, а также для более ранних артиллерийских систем того же калибра — гаубиц Д-20 и МЛ-20, САУ 2С3 «Акация».

Тактико-технические характеристики гаубицы Мста-Б:

Калибр — 152 мм.
Масса — 7000 кг.
Максимальная дальность стрельбы — 24,7/30 км.
Скорострельность — 7-8 выстр./мин.
Боекомплект — 60 выстрелов.
Масса снаряда — 43,56 кг.
Угол возвышения — от -3 до +70 градусов.
Угол горизонтального наведения — 55 градусов.
Штатный тягач — Урал-4320 или МТ-ЛБ.
Скорость транспортировки — до 80 км/ч (по шоссе).
Расчет — 8 человек.

Источники информации:
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-art/msta-po-uralski
http://army-news.ru/2015/12/152-mm-buksiruemaya-gaubica-msta-b-2a65
http://mz.perm.ru/products/21/479
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=3528.0
Материалы из открытых источников
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 72
  1. Лопатов 23 сентября 2016 07:13
    Ничего лучшего для конфликтов малой интенсивности в отсутствии контрбатарейной борьбы ещё не придумали. Отличное орудие.
    Но всё же нуждается в доработке- установке АСУНО, некоторой механизации и автоматизации. К примеру, необходим механизм, обеспечивающий быстрое изменение сектора огня.

    Для уменьшения утомляемости номеров расчета гаубицы и повышения скорострельности она была оснащена двумя пружинными досылателями броскового типа для досылки зарядов и снарядов.

    Да там не особо "утомляемость уменьшается". Скорее даже наоборот, приходится совершать лишние действия вместо банального тычка досыльником.
    Но применение этих механизмов повышает точность огня благодаря равномерному усилию досылания.
    1. svp67 23 сентября 2016 07:23
      Цитата: Лопатов
      Ничего лучшего для конфликтов малой интенсивности в отсутствии контрбатарейной борьбы ещё не придумали.

      То есть как только из этой формулы выпадает, как это орудие становится плохим? По большому счету буксируемая артиллерия, в том виде, в котором она сейчас существует поет свою "лебединую песню".
      1. Лопатов 23 сентября 2016 08:08
        Ну вот, к примеру, вторая чеченская. Стволы 2С3 и 2С19 расстреляли к такой то матери. Почему нельзя было загнать туда 2А65 и Д-20, капремонт с перестволиванием которых обходится на порядок дешевле?
      2. megavolt823 23 сентября 2016 10:38
        svp67 полностью согласен . 20 век прошёл . буксируемое орудие и 8 человек расчёт для китая . для нас мста с , пионы ,тюльпаны, акации , и коалиция . РСЗО . hi ну если для обучения и что бы на складе были . hi
        1. Alexey RA 23 сентября 2016 11:14
          Цитата: megavolt823
          20 век прошёл . буксируемое орудие и 8 человек расчёт для китая .

          Интересные нынче китайцы пошли...
    2. Alex_59 23 сентября 2016 07:25
      Цитата: Лопатов
      Ничего лучшего для конфликтов малой интенсивности в отсутствии контрбатарейной борьбы ещё не придумали.

      А при наличии контрбатарейной борьбы шо буде? Интересно мнение профессионала-артиллериста. И какова роль и перспективы самоходного и буксируемого Гиацинта (у них дальность чуть поболе) - есть им место при условии модернизации, или в топку, как 2С7?
      1. svp67 23 сентября 2016 07:39
        Цитата: Alex_59
        А при наличии контрбатарейной борьбы шо буде?

        А в этом случае, если расчеты не успеют свернуться и покинуть огневые после пары-тройки залпов, все будет довольно печально...
        1. kov123 23 сентября 2016 10:21
          Так для контбатарейной борьбы не всякий ствол применим. Для этих целей выделяют дивизион или батарею, как правило самоходов. Придают средства разведки - АРК, беспилотники. В былые годы - батарею звуковой разведки. Выделяют приманку - кочующее орудие / взвод. И тд и тп. Это целая система, если делать по уму.
      2. Лопатов 23 сентября 2016 07:53
        Цитата: Alex_59
        А при наличии контрбатарейной борьбы шо буде?

        Хана будет. Слишком долго она огневую покидает.

        Если оснастить "Мста-Б" АСУНО, то это позволит уменьшить потери при контрбатарейной борьбе, которая превратится в контрорудийную. Большие расстояния между БГ заставят поражать батарею на огневой не как групповую цель одним огневым налётом
        (к примеру, шестиорудийная батарея на огневой позиции с классическими расстояниями между орудиями, обеспечивающими управление огнём без АСУНО. На её подавление необходим один огневой налёт с расходом 180 152-мм снарядов. Если мы "разнесём" их, то противнику придётся поражать шесть одиночных целей. то есть 6 огневых налётов с расходом 300 х 6 = 1800 152-мм снарядов)
        Второй возможный шаг по повышению боевой устойчивости- сделать её самодвижущейся ( практически все современные буксируемые орудия 155 калибра- самодвижущиеся. Кроме М777, но там случай особый. она заточена под аэромобильность)

        Цитата: Alex_59
        И какова роль и перспективы самоходного и буксируемого Гиацинта (у них дальность чуть поболе) - есть им место при условии модернизации, или в топку, как 2С7?

        Пока они нужны. Но перспектив у них нет. Их судя по всему собираются заменять на "Коалиции" в "топовой комплектации" с артРЛС для повышения точности стрельбы на большие дальности.
        "Геноциды" это пушки. Со всеми вытекающими из этого проблемами- отсутствием унификацией по боеприпасам, высоким рассеиванием по дальности, неудобством пристрелки. Также из-за "пушечной" траектории "Геноциды" практически бесполезны в горах и для ведения боевых действий в населённых пунктах.
        1. Alex_59 23 сентября 2016 08:02
          Спасибо за развернутый ответ, интересные дела получаются. hi
          1. Лопатов 23 сентября 2016 08:23
            Цитата: Alex_59
            интересные дела получаются

            "Тут не всё так однозначно" (с) 8)))
            Ещё в конце 90-х ВПКшники предложили генералам универсальные комплекты автоматизации для буксируемых орудий (Д-30, Д-20, 2А36, 2А65). Но видать, сумма отката их не устроила...
            1. Alex_59 23 сентября 2016 08:32
              Цитата: Лопатов
              Но видать, сумма отката их не устроила...

              Печалька...
              Я еще обнаглею и еще один дилетантский вопрос задам. Вы не в курсе чего там не так с 2С34 получилось? Идея-то вроде хорошая была. Из сообщений СМИ фиг что поймешь. Вроде пишут две проблемы - АСУ и ходовая. С АСУ понятно - опять откат не устроил, и "денег нет, вы там держитесь". Но вот второе - шасси. Что, она там прямо такая неустойчивая? "Вена" на шасси БМП-3 устойчивая, в "Хоста" на шасси МТ-ЛБ - уже не устойчивая и раскачивается при стрельбе? Что-то тут не так...
              1. Лопатов 23 сентября 2016 09:09
                Цитата: Alex_59
                Идея-то вроде хорошая была.

                Идея была очная.

                Создали ВПКшники крутую прорывную машину для батальонной артиллерии 2С31 "Вена". Способную выполнять как функцию самоходного миномёта, так и машины поддержки огнём прямой наводкой. В том числе и управляемыми снарядами (на каждой- дальномер-целеуказатель. Может подсвечивать цели при стрельбе "Китоловами". плюс "Штора" для какой-никакой, но защиты от ВТО)

                Однако военные решили, что для батальонной артиллерии это больно кучеряво. Положа руку на сердце, так оно и есть, для большинства мотострелецких батальонов такая система избыточна.

                И тут появилась "гениальная" идея кастрировать боевые возможности "Вены" ради её удешевления. Так появилась "Хоста"

                - Убрать всю электронику из всех машин, кроме одной "командирской" (неизвестно только, какого "командира" они собирались туда сажать. Ну не знают наши гениальные конструкторы штата и обязанностей должностных лиц батальонных миномёток)
                - Дорогое новое шасси на базе БМП-3 заменить на капремонтное от 2С1

                По боевым возможностям это недоразумение практически на уровне "Саней". С меньшей скорострельностью и при этом намного дороже.
                По стоимости шасси вроде бы выигрывает на первый взгляд. Немного. Но если посчитать полную стоимость жизненного цикла, то выползает цифра если не дороже, то по крайней мере на уровне шасси на базе БМП-3.

                Результат закономерен. Военные не хотят закупать недоразумение вне зависимости от суммы откатов.
                1. Alex_59 23 сентября 2016 09:24
                  Цитата: Лопатов
                  Военные не хотят закупать недоразумение вне зависимости от суммы откатов.

                  Понятно. А наши Мотовилихинские (я из Перми, но не с завода) пишут наоборот - мол, что военные захотели, то и получили. Якобы их просили "подешевле", поэтому электронику с линейных машин убрали, и шасси капремонтное применили. Короче кто прав - не поймешь, вину друг на друга сваливают. Ясно что орудие не состоялось. Опять печаль...
                  1. Лопатов 23 сентября 2016 09:35
                    Орудие то состоялось, "Вена".

                    А насчёт "что хотели, то и получили"- головой тоже думать надо, когда "лишнее отрезаешь". Оттяпали вместе с апендикоксом ещё и яички, и после удивляются "а почиму больной недоволен"

                    Никаких особых преимуществ у "Хосты" по сравнению с мотострелковой "Ноной-СВК" и "Санями" точно нет.
                    1. Alex_59 23 сентября 2016 10:27
                      Цитата: Лопатов
                      Никаких особых преимуществ у "Хосты" по сравнению с мотострелковой "Ноной-СВК" и "Санями" точно нет.

                      Дак Нону-СВК тоже что-то не закупают. Морпехам дали немного и тишина.
                2. chenia 23 сентября 2016 10:37
                  Цитата: Лопатов
                  Однако военные решили, что для батальонной артиллерии это больно кучеряво. Положа руку на сердце, так оно и есть, для большинства мотострелецких батальонов такая система избыточна.


                  Для войск постоянной готовности нормально (хватит на артиллерии экономить, в 80-е МСБ на БМП, а мин.батр М-120 на Газ-66 - убогое зрелище).

                  Для мобилизационного варианта - Водник с установленным в кормовой нише М-120 на маятниковом рычаге или Нона-К на буксире.

                  Полковая артиллерия (ВПГ) -Мста-С, мобилизационный вариант- Мста-Б.

                  Ну и доработать дальность (полковая артиллерия желательно не должна переходить линию соприкосновения с противником (до наступления) до выполнении дивизии задачи дня).
            2. Владимир Постников 24 сентября 2016 01:26
              "Тут не всё так однозначно" (с) 8)))
              Ещё в конце 90-х ВПКшники предложили генералам универсальные комплекты автоматизации для буксируемых орудий (Д-30, Д-20, 2А36, 2А65). Но видать, сумма отката их не устроила...

              Интересная информация. Я не могу понять, почему этого не сделали до сих пор.
              Хорошо, девяностые закончились. А почему к этой проблеме не вернулись снова и снова?
              На хранении было порядка 4000 Д-30. Догадываюсь, что сейчас меньше (вижу их и в Сирии, и на Украине). Но, остается все равно много. Почему?
        2. hiroyashy 23 сентября 2016 14:23
          "Геноцид" - моё любимое.....Не стрелял, но нам, молодняку на полигоне показывали как онный жахает. Страшная сила.Жалко....что нет перспектив.
        3. tima_ga 24 сентября 2016 23:02
          Если не сложно, можете вкратце рассказать о различиях в тактике применения Мсты и Геоцинта. Всегда думал, что они примерно равно знатный. А теперь действительно понимаю, что одна гаубица, а др пушка.
      3. Zaurbek 23 сентября 2016 13:29
        Роль буксируемой артиллерии сейчас выполняют арт системы на базе колесных шасси (гражданских с высоким ресурсом) в эту сторону все и идут.
        1. chenia 23 сентября 2016 14:18
          Цитата: Zaurbek
          на базе колесных шасси (гражданских


          Можно,
          но во-первых, бронированных (хотя бы кабина, вмещающая весь расчет).

          во-вторых, платформа с орудием должна опускаться на грунт, и ствол разворачивается в противоположную сторону (от кабины). Тогда можно горизонтальный сектор обстрела. увеличить до 270 град (иметь боковые станины-упоры, а корпус авто и элементы механизма приведения в БП-основной упор.

          Ну как то так. И дешевле будет, надежно и защищенность расчетов относительно обеспечена, да и плане мобильности допустимо.
  2. svp67 23 сентября 2016 07:20
    152-мм гаубицу «Мста-Б» (индекс ГРАУ – 2А65) можно считать последней в длинном ряду послевоенных полевых гаубиц советской разработки.
    Вообще последней стала 152-мм ПАТ-Б
    1. Лопатов 23 сентября 2016 07:26
      "Пат-Б" не приняли на вооружение и она не пошла в войска. По той простой причине, что концепция "уменьшение веса за счёт ограничения максимальной дальности стрельбы" не устроила военных.
      1. svp67 23 сентября 2016 07:33
        Но тем не менее это ПОСЛЕДНЯЯ разработанная и воплощенная в металле СОВЕТСКАЯ буксируемая гаубица
      2. Alex_59 23 сентября 2016 07:33
        Цитата: Лопатов
        "Пат-Б" не приняли на вооружение и она не пошла в войска. По той простой причине, что концепция "уменьшение веса за счёт ограничения максимальной дальности стрельбы" не устроила военных.

        Ее бы Шаманову пристроить, у него в САПах дивизий вроде дивизион 2А18 по штату имеется, почему бы ее не поменять на Пат? 152-мм это все таки убедительней, да и от 122-мм все отказываются. А вес в принципе приемлемый для десантуры, Ми-8 ее конечно не потянет, а Ми-26 или в перспективе Ми-38 - вполне.
        1. Лопатов 23 сентября 2016 08:01
          Блин, даже китайцы смогли создать 155-мм лёгкую гаубицу для ВДВ с нормальной дальностью стрельбы. Причём в трёх вариантах, обычном, самодвижущимся и в варианте "эрзацСАУ"

          У нас что, народ глупее?
          1. Alex_59 23 сентября 2016 08:11
            Ээээ.... вроде бы этот замечательный китайский девайс в калибре 122-мм существует? Не?
            https://topwar.ru/62444-kompaniya-norinco-vpervye
            -pokazala-sau-cs-sh-1.html
            1. Лопатов 23 сентября 2016 08:28
              Блин. Конкретно на этой фотографии- да. Но проходила информация, что таким же образом они собирались "обсамоходить" AH4- цельнотянутую копию М777. Несколько уменьшив длину ствола
            2. kot11180 23 сентября 2016 08:40
              на вид и правда на 155 не тянет, ствол тонкий да и размер маловат
              1. Лопатов 23 сентября 2016 09:28
                Китайцы вообще в плане "где бы что стащить и к делу приспособить" достаточно творческие ребята.

                Рейдовая машина для шпецназа

                На ней установлена нелицинзионная копия созданной в 50-е 105-мм горной гаубицы M56 от OTO Melara
  3. РПК 23 сентября 2016 08:47
    Когда такая гаубичька у ополченцев,это хорошо,а когда такая стреляет от укропов,это плохо.Это очень нехорошо.
    1. AUL 23 сентября 2016 11:28
      Прочел статью. Гаубица хорошая. Статья - халтура. Просто взяты несколько статей в инете и соединены в одну. Сплошные повторения. Например, про двухскоростные механизмы вертикальной и горизонтальной наводки повторено минимум трижды - видимо, для особоодаренных, которые в танке. И еще много подобных мест. Уж если в конце статьи стоит "Автор такой то", то надо потрудиться над текстом потщательней, а не просто надрать кусков из интернета!
      AUL
  4. oleg43 23 сентября 2016 09:15
    Братцы не подскажите а будут более совершенные гаубицы чем эта ведь наука не стоит на месте, или пока все старое не используем пока нового покупать не будем? Ведь этой разработке уже 27 лет. И еще вопрос скрытное развертывание, в те места где самодвижущейся, не пройдут или из за шума двигателей, излучения тепла от двигателей более заметны и более зависимы от поломок мат части и гсм?
    1. Лопатов 23 сентября 2016 09:42
      Цитата: oleg43
      а будут более совершенные гаубицы чем эта ведь наука не стоит на месте,

      Конечно будут. Та же "Коалиция" это электротермохимическое орудие поколения 1+.
    2. AUL 23 сентября 2016 15:56
      И еще вопрос скрытное развертывание, в те места где самодвижущейся, не пройдут или из за шума двигателей, излучения тепла от двигателей более заметны и более зависимы от поломок мат части и гсм?

      Вы считаете, что в этой ситуации на позицию орудия можно будет принести на руках?
      AUL
      1. Касым 23 сентября 2016 16:32
        Создавать или модернизировать надо не только "стволы", но и боеприпасы. hi
        1. Касым 23 сентября 2016 17:13
          Лопатов, не соглашусь с Вами, что всю ствольную арт. надо менять на САУ. Как-то Хрущев решил всю арту и авиацию ракетами заменить. А затем, задрав штаны за западом бежали, чтобы наверстать отставание. Да и по деньгам это ... не по карману даже США. А если еще учитывать территорию РФ? Короче, дорого это менять всю ствольную арту на САУ.
          Или вот еще интересный момент. Комплекс РЭБ "Ртуть", которая воздействует на радио.-электр. взрыватель (на западе 80% всех боеприпасов имеют подобные детонаторы) и подрывает боеприпасы на подлете. Вот и надо этими комплексами оснащать ствольную арту, зарываться как положено от огня противника. hi
          1. Лопатов 23 сентября 2016 17:57
            Цитата: Касым
            Лопатов, не соглашусь с Вами, что всю ствольную арт. надо менять на САУ

            Где я такое написал?

            Цитата: Касым
            Короче, дорого это менять всю ствольную арту на САУ.

            САУ это тоже ствольная артиллерия. 8)))

            Лично я считаю, что на уровне мотострелковых бригад должны быть только полноценные САУ. Выше- полноценные САУ, "автомобильные" САУ и буксируемые самодвижущиеся орудия. Батальонная артиллерия- "Вены" для "ударных"/"тяжёлых" мотострелковых батальонов на БМП и ТБМП. Остальным- самоходные миномёты попроще

            Имеющиеся в наличии буксируемые орудия- по большей части на базах хранения. Но при этом они должны быть оснащены комплектами автоматизации. Плюс как орудия- заменители в войсках. В каждом дивизионе не менее трёх орудий. Больно кучеряво тренировать господ офицеров (а по уму- ещё и сержантов, командиров отделений), используя штатные самоходки.
            1. Владимир Постников 24 сентября 2016 02:08
              Имеющиеся в наличии буксируемые орудия- по большей части на базах хранения. Но при этом они должны быть оснащены комплектами автоматизации. Плюс как орудия- заменители в войсках. В каждом дивизионе не менее трёх орудий. Больно кучеряво тренировать господ офицеров (а по уму- ещё и сержантов, командиров отделений), используя штатные самоходки.

              Вопрос, который я уже задал выше. Почему до сих пор нет? Что касается автоматизации орудий на базах хранения, я полностью согласен. И не могу понять, почему это не делается до сих пор. Орудия, оборудованные АСУНО не требуют тренировочных стрельбы. Они будут требовать только плановых поверочных стрельб, а все тренировки по наведению будут осуществляться на встроенных симуляторах. Для заряжающих потребуется создать отдельный специальный тренажер, чтобы они там целыми днями оттачивали навыки. Кроме того, у буксируемых орудий непосредственно на огневой позиции останутся только заряжающие. Командир, он же наводчик, сможет находится в укрытии.
  5. evge-malyshev 23 сентября 2016 10:05
    Интересно, но для неспецов многое непонятно. Понял только одно, что нужны и самоходные и буксируемые гаубицы унифицированного калибра . И они есть. Что уже хорошо.
  6. рюрикович 23 сентября 2016 10:22
    Лично моё мнение: буксируемая гаубица (тем более,если это отличная и надёжная система) это хорошо. Но сейчас уже век технологий. Есть средства обнаружения позиций,есть средства воздушной,космической разведки,которые не предполагают длинный цикл жизни батареи. Да, если дерутся какие -нибудь "папуасы",застрявшие на уровне середины 20 века, то там допускается наличие таких батарей. Но лично я за артиллерию только самоходную. Подвижность,малое время развертывания-свёртывания,да и на голову ничего не капает...
    Это,конечно, сугубо моё мнение hi
    1. Alexey RA 23 сентября 2016 11:27
      Цитата: рюрикович
      Лично моё мнение: буксируемая гаубица (тем более,если это отличная и надёжная система) это хорошо.

      Буксируемая гаубица нынче - система довольно узкой ниши. Как уже писали, её можно использовать:
      - в конфликте низкой интенсивности, когда у противника нет средств контрбатарейной борьбы (впрочем, судя по Украине, такими средствами стороны обзаводятся довольно быстро - лежать под огнём артиллерии никто не любит).
      - в ходе противопартизанской кампании - как в классических операциях зачистки, так и со стационарных и временных баз для поддержки своих лёгких сил, рейдовых и разведывательных групп (тактика ещё времён Вьетнама).
      - в соединениях, где вес и габариты критичны (различного рода десантные силы).
      1. рюрикович 23 сентября 2016 14:10
        Не отрицаю. десантники,насколько мне известно,заказывают системы под свои ограничения.
        Конфликт низкой интенсивности - это примерно то, что в данный момент наблюдается на юго-востоке украины. В рамках отсутствия сдачи можно и пострелять из буксировок,тем более,если фронт стабильный. Со все Вами сказанным я,в принципе,согласен. Я этого и не отрицал.Но современная армия,рассчитывающая на многие дивиденды в борьбе с врагом,должна иметь и адекватные системы,способные быстро,качественно,без потерь решать задачи по установлению противника и сопутствующих с ним угроз... А это самоходные комплексы с высокой автоматизацией и качественным управлением.Что в принципе и сочетается с самоходными установками. Да и живучесть у них повыше будет... hi
      2. Владимир Постников 24 сентября 2016 02:16
        Буксируемая гаубица нынче - система довольно узкой ниши.

        Их с самого начала нужно было применять в Сирии для создания опорных пунктов вдоль дорог. И так, шаг за шагом, продвигаться к цели. Старая тактика крепостей, или Великой Стены. Каждая новая строится под прикрытием старой. Такие цели не так-то просто бомбить по ошибке (но возможно). А если постараться, то они и ответить могли бы. Но это видится с дивана. Стратеги считают иначе.
  7. oleg43 23 сентября 2016 11:28
    Цитата: рюрикович
    Лично моё мнение: буксируемая гаубица (тем более,если это отличная и надёжная система) это хорошо. Но сейчас уже век технологий. Есть средства обнаружения позиций,есть средства воздушной,космической разведки,которые не предполагают длинный цикл жизни батареи. Да, если дерутся какие -нибудь "папуасы",застрявшие на уровне середины 20 века, то там допускается наличие таких батарей. Но лично я за артиллерию только самоходную. Подвижность,малое время развертывания-свёртывания,да и на голову ничего не капает...
    Это,конечно, сугубо моё мнение hi



    Хочу спросить, как вы считаете мы всегда будем воевать с более слабыми технологически армиями и локально? В вторую мировую бросали технику из за поломок и отсутствия гсм, такая история при более масштабном конфликте не повторится? И еще всегда ли будет возможность применить авиацию, или вертолеты или ракеты? Будет ли это в условиях глобальной войны рентабельно? (стоимость орудия+ боекомплект= стоимость ракет производство )
    1. AUL 23 сентября 2016 12:20
      Будет ли это в условиях глобальной войны рентабельно? (стоимость орудия+ боекомплект= стоимость ракет производство )

      Рентабельность на войне - вещь неоднозначная. Оценивать надо не только стоимость изготовления ракеты, но и стоимость того, что она может натворить! Как оценить стоимость человеческой жизни? Или инвалидности ребенка?
      Вот израильтяне создали свой "Железный купол", который стоит бешеных денег, а сбивает он копеечные арабские самоделки из водопроводных труб. И то не со 100% вероятностью. И они не собираются отказываться от этой системы. А уж евреев сложно обвинить в излишней расточительности.
      Вот и не надо сравнивать стоимость орудия+ боекомплект и стоимость ракет производство, не все меряется в рублях/баксах/шекелях/юанях...
      AUL
      1. oleg43 23 сентября 2016 16:38
        придется расшифровывать, я неудачно написал, глобально при уничтожении одного или двух заводов которые участвуют в цепи производства смогут их заменить другие при производстве "Железный купол" израильтяне? У нас при эвакуации одним из массовых танков в вторую мировую стал легкий танк Т-70 хотя фронту требовались другие.
        1. Лопатов 23 сентября 2016 18:11
          В этом случае дешевле производить "автомобильные" САУ, нежели буксируемые орудия. Посмотрите на Сирию. Новые образцы вооружения такого типа появились не только у правительственных сил, но и у боевиков. И это при, мягко говоря, не особо хороших стартовых условиях. Промышленность Сирии и до войны не блистала.
      2. Владимир Постников 24 сентября 2016 02:33
        Рентабельность на войне - вещь неоднозначная.

        Простите, но Вы написали ерунду. Рентабельность и война с общечеловеческой точки зрения - две вещи несовместные. Конечно Вы можете говорить о рентабельности войны для государства, если в результате этой войны Вы уничтожите. например, всех конкурентов "Газпрома", в результате чего "Газпром" станет монополистом и взвинтит цены, и окупит все затраты на войну с прибылью. В реальности сегодняшнего дня это практически невозможно.
        Цитата: AUL
        Вот и не надо сравнивать стоимость орудия+ боекомплект и стоимость ракет производство, не все меряется в рублях/баксах/шекелях/юанях...

        Почему же не надо? Как раз надо. Только решается это на другом уровне.
        Военные говорят руководству страны, что они хотят. Но, в итоге они будут воевать тем, что будет. А в в начале этого промежутка (между хотелками и реалиями) и будет проводиться то сравнение, о котором Вы говорите "не надо". Если какую-то задачу можно решить дешевле, то ее надо решать дешевле, потому что подобных задач - очередь. А бюджет ограничен. А есть же еще акционеры, откаты и т.п.
  8. Вождь краснокожих 23 сентября 2016 12:55
    В свое время наш тактик, ветеран Анголы, указывая на ствольную артиллерию СССР объединил орудия одним параметром - небольшая дальность стрельбы. Мы быстренько глянули в справочники - вроде такая же, как у "супостата вероятного натовского". Оказывается ЮАР в этом отношении на НАТО не ориентировалась и шагнула гораздо дальше. А он - тогда еще майор, сделал такой вывод, попав пару раз под огневой налет, и попробовав организовать контрбатарейную стрельбу...
    1. Alexey RA 23 сентября 2016 17:11
      Цитата: Вождь краснокожих
      В свое время наш тактик, ветеран Анголы, указывая на ствольную артиллерию СССР объединил орудия одним параметром - небольшая дальность стрельбы. Мы быстренько глянули в справочники - вроде такая же, как у "супостата вероятного натовского". Оказывается ЮАР в этом отношении на НАТО не ориентировалась и шагнула гораздо дальше.

      Дык... Джеральд Булл очень хотел кушать - а в результате ЮАР получила лучшие в мире 155-мм буксируемые и самоходные артсистемы (G5 и G6). Затем наступил черёд Китая.
      Парадоксально, но основные страны НАТО воплотили в металл идеи Булла одними из последних (кроме Канады - с её Булловской длинностволки CG-45 всё и началось).
    2. mr.redpartizan 23 сентября 2016 21:06
      Большая дальность стрельбы без использования корректируемых снарядов не имеет особого смысла. Рассеивание снарядов на дальности свыше 50 км огромно.
  9. Оператор 23 сентября 2016 15:26
    Ствольные системы (за исключением танковых орудий, малокалиберных пушек и 120-мм минометов) - вчерашний день артиллерии. В условиях массового применения РЛС засечки огневых позиций они являются одноразовыми изделиями из расчета два - три выстрела до прилета ответки от противника. Постоянная смена огневых позиций бессмысленна - пехоте и танкам требуется непрерывная огневая поддержка.

    Поэтому в полковом/дивизионном звене пора полностью переходить на РСЗО «Торнадо-Г»/«Торнадо-У», а в батальонном звене - на «Солнцепек». Поскольку в номенклатуру их боеприпасов входят реактивные снаряды с ГЛОНАСС и лазерным населением РСЗО уже стали универсальным артиллерийским средством ведения как залпового так одиночного огня по принципу «выстрелил - сменил позицию».

    А самоходную/буксируемую артиллерию калибра 152-мм надо продавать за рубеж для борьбы с тапочниками.
    1. oleg43 23 сентября 2016 16:42
      При завоеванном господстве противника в воздухе возможно применение РСЗО «Торнадо-Г»/«Торнадо-У» «Солнцепек».?
    2. Alexey RA 23 сентября 2016 17:00
      Цитата: Оператор
      Постоянная смена огневых позиций бессмысленна - пехоте и танкам требуется непрерывная огневая поддержка.

      Поэтому в полковом/дивизионном звене пора полностью переходить на РСЗО «Торнадо-Г»/«Торнадо-У», а в батальонном звене - на «Солнцепек». Поскольку в номенклатуру их боеприпасов входят реактивные снаряды с ГЛОНАСС и лазерным населением РСЗО уже стали универсальным артиллерийским средством ведения как залпового так одиночного огня по принципу «выстрелил - сменил позицию».

      И чем подобное применение РСЗО ("выпустил 2-3 корректируемых РС - сменил позицию") отличается от САУ ("2-3 залпа - и смена позиции")? Ведь РСЗО точно так же будут бегать с позиции на позицию, чтобы избежать ответки.

      Я уж не говорю про цикл перезарядки РСЗО...
      1. Оператор 23 сентября 2016 17:26
        Залп единственной установки РСЗО по времени равен стрельбе серией из трех снарядов целой батареи САУ.

        При стрельбе одиночными снарядами установка РСЗО также с успехом заменяет целую батарею САУ.

        Ну а после залпа/одиночной стрельбы установку РСЗО куда легче перебазировать на запасную позицию, чем батарею САУ.

        Перезарядка установки РСЗО по времени сопоставима с пополнением боекомплекта САУ.
        1. Лопатов 23 сентября 2016 18:18
          РС для реактивной артиллерии по умолчанию дороги. Их нельзя применять в населённых пунктах, и очень ограничено- в горах. Они не способны поражать противника на обратных скатах высот. Они по умолчанию имеют намного большее рассеивание боеприпасов в залпе.

          Кроме того, РСЗО неспособны выполнять большинство тактических задач, возлагаемых на ствольную артиллерию.
          1. Оператор 23 сентября 2016 19:42
            В современных условиях САУ также не применяют при ведении боя в городе при стрельбе прямой наводкой (иначе словят ПТУР). Для этого используют танки с вполне приемлемым калибром орудия в120 мм (Т-14 до 152 мм).

            Не понял ваш тезис о невозможности ведения РСЗО нввесной стрельбы (в т.ч. с поражением целей на обратных скалах высот). По моему, РСЗО только так и стреляют.

            Согласен - неуправляемые РС имеют большее КВО, чем артиллерийские снаряды (при стрельбе одиночными выстрелами). Значит, в этом случае надо использовать управляемые РС.

            Повышенная стоимость РС компенсмруется кратным снижением стоимости установки РСЗО по сравнению с САУ и лучшей выживаемостью в условиях конрбатарейной борьбы.
            1. Лопатов 23 сентября 2016 20:28
              Цитата: Оператор
              В современных условиях САУ также не применяют при ведении боя в городе при стрельбе прямой наводкой

              Конечно не применяют. Они стреляют туда, куда прямой наводкой попасть ну никак нельзя. Мортирной стрельбой (угол возвышения более 45), вместе с миномётами.

              Цитата: Оператор
              Не понял ваш тезис о невозможности ведения РСЗО нввесной стрельбы (в т.ч. с поражением целей на обратных скалах высот). По моему, РСЗО только так и стреляют.

              Они стреляют не навесной, а настильной. Причём чем больше максимальная дальность у РС, тем меньше возможность работать по обратным скатам. И выше рассеивание при стрельбе на малые дальности. Вплоть до нецелесообразности стрельбы. И никакие тормозные кольца не помогают.

              Цитата: Оператор
              Согласен - неуправляемые РС имеют большее КВО

              В артиллерии нет понятия "КВО". Рассеивание снарядов представляет собой эллипс.


              Цитата: Оператор
              Повышенная стоимость РС компенсмруется кратным снижением стоимости установки РСЗО по сравнению с САУ и лучшей выживаемостью в условиях конрбатарейной борьбы.

              "Выживаемость" у них одинакова. Ну а "компенсация стоимости" происходит только при короткой жизни орудия/установки на поле боя. Чем дольше РСЗО "работает", тем дороже её применение по отношению к орудию ствольной артиллерии.
              1. Оператор 23 сентября 2016 21:19
                Я думаю, что в конструкции новых РС «Солнцепека» наконец то решили проблему нввесной стрельбы РСЗО под углом 45° на малую дальность - с помощью отсечки тяги ракетного двигателя.

                Именно. короткая жизнь САУ в. условиях контрбатарейной борьбы и делает эффективным РСЗО - стоимость Мсты на порядок превышает стоимость Града.
                А в случае ведения залпового огня - на два порядка (учитывая батарею САУ).
                1. Лопатов 23 сентября 2016 22:19
                  Цитата: Оператор
                  Я думаю, что в конструкции новых РС «Солнцепека» наконец то решили проблему нввесной стрельбы РСЗО под углом 45° на малую дальность

                  Наоборот. Это было присуще ракетам "Буратины" с их микроскопической дальностью. А вот у "Солнцепёка" с увеличением максимальной дальности ракет траектория становится всё более настильной. Скоро появится такая характеристика, как "минимальная дальность", стрельба меньше которой будет не только неэффективной из-за высокого рассеивания, но и опасной для своих войск.

                  Цитата: Оператор
                  Именно. короткая жизнь САУ в. условиях контрбатарейной борьбы

                  Блин, с чего Вы делаете столь "глубокомысленный" вывод? Какая "короткая жизнь"?
                  Вот давайте представим шестиорудийную батарею современных САУ. Предположим, что Вы засекли её в момент, когда первый снаряд покинул ствол. Предположим, что ответный огонь открыт в то же мгновение. Предположим, что снаряды долетели мгновенно. Вам необходимо 1800 орудий для уничтожения этой батареи.

                  На деле же после одноминутного огневого налёта и покидания огневых есть вероятность, что ода из САУ может быть повреждена. Осколками броню поцарапает.
                  1. Оператор 23 сентября 2016 23:59
                    Вы не поняли - двигатель известных РС работает до полного выгорания топлива. Двигатель новых РС "Солнцепека" работает до программируемой по времени отсечки тяги - перфорирования свода камеры сгорания двигателя (аналог переменного заряда артиллерийского выстрела).

                    Для подавления батареи САУ (не успевшую сменить позицию) после РЛС-засечки координат каждого из шести орудий потребуется 12 управляемых снарядов с GPS-наведением.
                    1. Владимир Постников 24 сентября 2016 03:11
                      Цитата: Оператор
                      Вы не поняли - двигатель известных РС работает до полного выгорания топлива. Двигатель новых РС "Солнцепека" работает до программируемой по времени отсечки тяги - перфорирования свода камеры сгорания двигателя (аналог переменного заряда артиллерийского выстрела).

                      Для подавления батареи САУ (не успевшую сменить позицию) после РЛС-засечки координат каждого из шести орудий потребуется 12 управляемых снарядов с GPS-наведением.


                      Максимальная дальность Солнцепека 6 км. Стреляет НУРСами. Зачем вводить какую-то отсечку тяги (дополнительный источник отказов), если проще изменить траекторию? Откуда взялись 12 управляемых снарядов? Компот какой-то.
  10. mr.redpartizan 23 сентября 2016 21:17
    Буксируемая артиллерия может применяться только против слабого противника, не имеющего средств контрбатарейной борьбы. Невозможность быстро покинуть позицию делает расчет орудия смертниками при столкновении с серьезным противником. Хорошим вариантом являются самодвижущиеся орудия, имеющие достаточно хорошую мобильность.
    1. кудесник 23 сентября 2016 21:30
      ели вы уже по развед.данным знаете, где расположена батарея. а так и самоходная артиллерия имеет низкий результат, но вот цена вопроса играет роль. Я нормативы развёртывания-свертывания расчёта? В ВОВ и коротышки 152мм успевали делов натворить, не смотря на профессионализм расчётов немецкой артиллерии в контрбатарейной борьбе.)
    2. voyaka uh 23 сентября 2016 23:29

      "не имеющего средств контрбатарейной борьбы. "/////

      Если только у Вас нет резкого преимущества по
      дальности стрельбы. Снаряда вроде Excalibur с
      дальностью 55 км. Тогда до Вас просто никто не
      дотянется с контрбатарейной стрельбой.
      Гаубица М777 "три семерки" вдохнула новую жизнь в
      буксируемую артиллерию. Потому что буксирует не тягач,
      а вертолет. Со скоростью 300 км в час. Над горами, над
      лесами.
      1. Оператор 23 сентября 2016 23:46
        Картина маслом - через каждые три выстрела вертолет переносит гаубицу М777 на очередную запасную позицию laughing
        1. Alexey RA 26 сентября 2016 09:57
          Цитата: Оператор
          Картина маслом - через каждые три выстрела вертолет переносит гаубицу М777 на очередную запасную позицию

          Дык... это уже Дюна какая-то. Несколько выстрелов - и вызываем Carryall, пока Шаи-Хулуд не пришёл. smile
      2. Владимир Постников 24 сентября 2016 04:02
        Цитата: voyaka uh
        Если только у Вас нет резкого преимущества по
        дальности стрельбы. Снаряда вроде Excalibur с
        дальностью 55 км.

        Поговорка: "На каждую гайку с нестандартной резьбой всегда найдется болт". Не сегодня, так завтра.
  11. кудесник 23 сентября 2016 21:23
    что сказать, если применим термин к оружию, то красотка!)
  12. ydjin 29 сентября 2016 16:07
    А как же про спец бч не упомянули? В калибр 152 заложен тактический ядерный боеприпас!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня