152-мм буксируемая гаубица Мста-Б (2А65)

Comments

[Лопатов]

Ничего лучшего для конфликтов малой интенсивности в отсутствии контрбатарейной борьбы ещё не придумали. Отличное орудие.
Но всё же нуждается в доработке- установке АСУНО, некоторой механизации и автоматизации. К примеру, необходим механизм, обеспечивающий быстрое изменение сектора огня.

Для уменьшения утомляемости номеров расчета гаубицы и повышения скорострельности она была оснащена двумя пружинными досылателями броскового типа для досылки зарядов и снарядов.

Да там не особо "утомляемость уменьшается". Скорее даже наоборот, приходится совершать лишние действия вместо банального тычка досыльником.
Но применение этих механизмов повышает точность огня благодаря равномерному усилию досылания.

[svp67]

Цитата: Лопатов

Ничего лучшего для конфликтов малой интенсивности в отсутствии контрбатарейной борьбы ещё не придумали.

То есть как только из этой формулы выпадает, как это орудие становится плохим? По большому счету буксируемая артиллерия, в том виде, в котором она сейчас существует поет свою "лебединую песню".

[Лопатов]

Ну вот, к примеру, вторая чеченская. Стволы 2С3 и 2С19 расстреляли к такой то матери. Почему нельзя было загнать туда 2А65 и Д-20, капремонт с перестволиванием которых обходится на порядок дешевле?

[megavolt823]

svp67 полностью согласен . 20 век прошёл . буксируемое орудие и 8 человек расчёт для китая . для нас мста с , пионы ,тюльпаны, акации , и коалиция . РСЗО . ну если для обучения и что бы на складе были .

[Alexey RA]

Цитата: megavolt823

20 век прошёл . буксируемое орудие и 8 человек расчёт для китая .

Интересные нынче китайцы пошли...

[Alex_59]

Цитата: Лопатов

Ничего лучшего для конфликтов малой интенсивности в отсутствии контрбатарейной борьбы ещё не придумали.

А при наличии контрбатарейной борьбы шо буде? Интересно мнение профессионала-артиллериста. И какова роль и перспективы самоходного и буксируемого Гиацинта (у них дальность чуть поболе) - есть им место при условии модернизации, или в топку, как 2С7?

[svp67]

Цитата: Alex_59

А при наличии контрбатарейной борьбы шо буде?

А в этом случае, если расчеты не успеют свернуться и покинуть огневые после пары-тройки залпов, все будет довольно печально...

[kov123]

Так для контбатарейной борьбы не всякий ствол применим. Для этих целей выделяют дивизион или батарею, как правило самоходов. Придают средства разведки - АРК, беспилотники. В былые годы - батарею звуковой разведки. Выделяют приманку - кочующее орудие / взвод. И тд и тп. Это целая система, если делать по уму.

[Лопатов]

Цитата: Alex_59

А при наличии контрбатарейной борьбы шо буде?

Хана будет. Слишком долго она огневую покидает.

Если оснастить "Мста-Б" АСУНО, то это позволит уменьшить потери при контрбатарейной борьбе, которая превратится в контрорудийную. Большие расстояния между БГ заставят поражать батарею на огневой не как групповую цель одним огневым налётом
(к примеру, шестиорудийная батарея на огневой позиции с классическими расстояниями между орудиями, обеспечивающими управление огнём без АСУНО. На её подавление необходим один огневой налёт с расходом 180 152-мм снарядов. Если мы "разнесём" их, то противнику придётся поражать шесть одиночных целей. то есть 6 огневых налётов с расходом 300 х 6 = 1800 152-мм снарядов)
Второй возможный шаг по повышению боевой устойчивости- сделать её самодвижущейся ( практически все современные буксируемые орудия 155 калибра- самодвижущиеся. Кроме М777, но там случай особый. она заточена под аэромобильность)

Цитата: Alex_59

И какова роль и перспективы самоходного и буксируемого Гиацинта (у них дальность чуть поболе) - есть им место при условии модернизации, или в топку, как 2С7?

Пока они нужны. Но перспектив у них нет. Их судя по всему собираются заменять на "Коалиции" в "топовой комплектации" с артРЛС для повышения точности стрельбы на большие дальности.
"Геноциды" это пушки. Со всеми вытекающими из этого проблемами- отсутствием унификацией по боеприпасам, высоким рассеиванием по дальности, неудобством пристрелки. Также из-за "пушечной" траектории "Геноциды" практически бесполезны в горах и для ведения боевых действий в населённых пунктах.

[Alex_59]

Спасибо за развернутый ответ, интересные дела получаются.

[Лопатов]

Цитата: Alex_59

интересные дела получаются

"Тут не всё так однозначно" (с) 8)))
Ещё в конце 90-х ВПКшники предложили генералам универсальные комплекты автоматизации для буксируемых орудий (Д-30, Д-20, 2А36, 2А65). Но видать, сумма отката их не устроила...

[Alex_59]

Цитата: Лопатов

Но видать, сумма отката их не устроила...

Печалька...
Я еще обнаглею и еще один дилетантский вопрос задам. Вы не в курсе чего там не так с 2С34 получилось? Идея-то вроде хорошая была. Из сообщений СМИ фиг что поймешь. Вроде пишут две проблемы - АСУ и ходовая. С АСУ понятно - опять откат не устроил, и "денег нет, вы там держитесь". Но вот второе - шасси. Что, она там прямо такая неустойчивая? "Вена" на шасси БМП-3 устойчивая, в "Хоста" на шасси МТ-ЛБ - уже не устойчивая и раскачивается при стрельбе? Что-то тут не так...

[Лопатов]

Цитата: Alex_59

Идея-то вроде хорошая была.

Идея была очная.

Создали ВПКшники крутую прорывную машину для батальонной артиллерии 2С31 "Вена". Способную выполнять как функцию самоходного миномёта, так и машины поддержки огнём прямой наводкой. В том числе и управляемыми снарядами (на каждой- дальномер-целеуказатель. Может подсвечивать цели при стрельбе "Китоловами". плюс "Штора" для какой-никакой, но защиты от ВТО)

Однако военные решили, что для батальонной артиллерии это больно кучеряво. Положа руку на сердце, так оно и есть, для большинства мотострелецких батальонов такая система избыточна.

И тут появилась "гениальная" идея кастрировать боевые возможности "Вены" ради её удешевления. Так появилась "Хоста"

- Убрать всю электронику из всех машин, кроме одной "командирской" (неизвестно только, какого "командира" они собирались туда сажать. Ну не знают наши гениальные конструкторы штата и обязанностей должностных лиц батальонных миномёток)
- Дорогое новое шасси на базе БМП-3 заменить на капремонтное от 2С1

По боевым возможностям это недоразумение практически на уровне "Саней". С меньшей скорострельностью и при этом намного дороже.
По стоимости шасси вроде бы выигрывает на первый взгляд. Немного. Но если посчитать полную стоимость жизненного цикла, то выползает цифра если не дороже, то по крайней мере на уровне шасси на базе БМП-3.

Результат закономерен. Военные не хотят закупать недоразумение вне зависимости от суммы откатов.

[Alex_59]

Цитата: Лопатов

Военные не хотят закупать недоразумение вне зависимости от суммы откатов.

Понятно. А наши Мотовилихинские (я из Перми, но не с завода) пишут наоборот - мол, что военные захотели, то и получили. Якобы их просили "подешевле", поэтому электронику с линейных машин убрали, и шасси капремонтное применили. Короче кто прав - не поймешь, вину друг на друга сваливают. Ясно что орудие не состоялось. Опять печаль...

[Лопатов]

Орудие то состоялось, "Вена".

А насчёт "что хотели, то и получили"- головой тоже думать надо, когда "лишнее отрезаешь". Оттяпали вместе с апендикоксом ещё и яички, и после удивляются "а почиму больной недоволен"

Никаких особых преимуществ у "Хосты" по сравнению с мотострелковой "Ноной-СВК" и "Санями" точно нет.

[Alex_59]

Цитата: Лопатов

Никаких особых преимуществ у "Хосты" по сравнению с мотострелковой "Ноной-СВК" и "Санями" точно нет.

Дак Нону-СВК тоже что-то не закупают. Морпехам дали немного и тишина.

[chenia]

Цитата: Лопатов

Однако военные решили, что для батальонной артиллерии это больно кучеряво. Положа руку на сердце, так оно и есть, для большинства мотострелецких батальонов такая система избыточна.

Для войск постоянной готовности нормально (хватит на артиллерии экономить, в 80-е МСБ на БМП, а мин.батр М-120 на Газ-66 - убогое зрелище).

Для мобилизационного варианта - Водник с установленным в кормовой нише М-120 на маятниковом рычаге или Нона-К на буксире.

Полковая артиллерия (ВПГ) -Мста-С, мобилизационный вариант- Мста-Б.

Ну и доработать дальность (полковая артиллерия желательно не должна переходить линию соприкосновения с противником (до наступления) до выполнении дивизии задачи дня).

[Владимир Постников]

"Тут не всё так однозначно" (с) 8)))
Ещё в конце 90-х ВПКшники предложили генералам универсальные комплекты автоматизации для буксируемых орудий (Д-30, Д-20, 2А36, 2А65). Но видать, сумма отката их не устроила...

Интересная информация. Я не могу понять, почему этого не сделали до сих пор.
Хорошо, девяностые закончились. А почему к этой проблеме не вернулись снова и снова?
На хранении было порядка 4000 Д-30. Догадываюсь, что сейчас меньше (вижу их и в Сирии, и на Украине). Но, остается все равно много. Почему?

[hiroyashy]

"Геноцид" - моё любимое.....Не стрелял, но нам, молодняку на полигоне показывали как онный жахает. Страшная сила.Жалко....что нет перспектив.

[tima_ga]

Если не сложно, можете вкратце рассказать о различиях в тактике применения Мсты и Геоцинта. Всегда думал, что они примерно равно знатный. А теперь действительно понимаю, что одна гаубица, а др пушка.

[Zaurbek]

Роль буксируемой артиллерии сейчас выполняют арт системы на базе колесных шасси (гражданских с высоким ресурсом) в эту сторону все и идут.

[chenia]

Цитата: Zaurbek

на базе колесных шасси (гражданских

Можно,
но во-первых, бронированных (хотя бы кабина, вмещающая весь расчет).

во-вторых, платформа с орудием должна опускаться на грунт, и ствол разворачивается в противоположную сторону (от кабины). Тогда можно горизонтальный сектор обстрела. увеличить до 270 град (иметь боковые станины-упоры, а корпус авто и элементы механизма приведения в БП-основной упор.

Ну как то так. И дешевле будет, надежно и защищенность расчетов относительно обеспечена, да и плане мобильности допустимо.

[svp67]

152-мм гаубицу «Мста-Б» (индекс ГРАУ – 2А65) можно считать последней в длинном ряду послевоенных полевых гаубиц советской разработки.

Вообще последней стала 152-мм ПАТ-Б

[Лопатов]

"Пат-Б" не приняли на вооружение и она не пошла в войска. По той простой причине, что концепция "уменьшение веса за счёт ограничения максимальной дальности стрельбы" не устроила военных.

[svp67]

Но тем не менее это ПОСЛЕДНЯЯ разработанная и воплощенная в металле СОВЕТСКАЯ буксируемая гаубица

[Alex_59]

Цитата: Лопатов

"Пат-Б" не приняли на вооружение и она не пошла в войска. По той простой причине, что концепция "уменьшение веса за счёт ограничения максимальной дальности стрельбы" не устроила военных.

Ее бы Шаманову пристроить, у него в САПах дивизий вроде дивизион 2А18 по штату имеется, почему бы ее не поменять на Пат? 152-мм это все таки убедительней, да и от 122-мм все отказываются. А вес в принципе приемлемый для десантуры, Ми-8 ее конечно не потянет, а Ми-26 или в перспективе Ми-38 - вполне.

[Лопатов]

Блин, даже китайцы смогли создать 155-мм лёгкую гаубицу для ВДВ с нормальной дальностью стрельбы. Причём в трёх вариантах, обычном, самодвижущимся и в варианте "эрзацСАУ"

У нас что, народ глупее?

[Alex_59]

Ээээ.... вроде бы этот замечательный китайский девайс в калибре 122-мм существует? Не?
https://topwar.ru/62444-kompaniya-norinco-vpervye
-pokazala-sau-cs-sh-1.html

[Лопатов]

Блин. Конкретно на этой фотографии- да. Но проходила информация, что таким же образом они собирались "обсамоходить" AH4- цельнотянутую копию М777. Несколько уменьшив длину ствола

[kot11180]

на вид и правда на 155 не тянет, ствол тонкий да и размер маловат

[Лопатов]

Китайцы вообще в плане "где бы что стащить и к делу приспособить" достаточно творческие ребята.

Рейдовая машина для шпецназа

На ней установлена нелицинзионная копия созданной в 50-е 105-мм горной гаубицы M56 от OTO Melara

[РПК]

Когда такая гаубичька у ополченцев,это хорошо,а когда такая стреляет от укропов,это плохо.Это очень нехорошо.

[AUL]

Прочел статью. Гаубица хорошая. Статья - халтура. Просто взяты несколько статей в инете и соединены в одну. Сплошные повторения. Например, про двухскоростные механизмы вертикальной и горизонтальной наводки повторено минимум трижды - видимо, для особоодаренных, которые в танке. И еще много подобных мест. Уж если в конце статьи стоит "Автор такой то", то надо потрудиться над текстом потщательней, а не просто надрать кусков из интернета!

[oleg43]

Братцы не подскажите а будут более совершенные гаубицы чем эта ведь наука не стоит на месте, или пока все старое не используем пока нового покупать не будем? Ведь этой разработке уже 27 лет. И еще вопрос скрытное развертывание, в те места где самодвижущейся, не пройдут или из за шума двигателей, излучения тепла от двигателей более заметны и более зависимы от поломок мат части и гсм?

[Лопатов]

Цитата: oleg43

а будут более совершенные гаубицы чем эта ведь наука не стоит на месте,

Конечно будут. Та же "Коалиция" это электротермохимическое орудие поколения 1+.

[AUL]

И еще вопрос скрытное развертывание, в те места где самодвижущейся, не пройдут или из за шума двигателей, излучения тепла от двигателей более заметны и более зависимы от поломок мат части и гсм?

Вы считаете, что в этой ситуации на позицию орудия можно будет принести на руках?

[Касым]

Создавать или модернизировать надо не только "стволы", но и боеприпасы.

[Касым]

Лопатов, не соглашусь с Вами, что всю ствольную арт. надо менять на САУ. Как-то Хрущев решил всю арту и авиацию ракетами заменить. А затем, задрав штаны за западом бежали, чтобы наверстать отставание. Да и по деньгам это ... не по карману даже США. А если еще учитывать территорию РФ? Короче, дорого это менять всю ствольную арту на САУ.
Или вот еще интересный момент. Комплекс РЭБ "Ртуть", которая воздействует на радио.-электр. взрыватель (на западе 80% всех боеприпасов имеют подобные детонаторы) и подрывает боеприпасы на подлете. Вот и надо этими комплексами оснащать ствольную арту, зарываться как положено от огня противника.

[Лопатов]

Цитата: Касым

Лопатов, не соглашусь с Вами, что всю ствольную арт. надо менять на САУ

Где я такое написал?

Цитата: Касым

Короче, дорого это менять всю ствольную арту на САУ.

САУ это тоже ствольная артиллерия. 8)))

Лично я считаю, что на уровне мотострелковых бригад должны быть только полноценные САУ. Выше- полноценные САУ, "автомобильные" САУ и буксируемые самодвижущиеся орудия. Батальонная артиллерия- "Вены" для "ударных"/"тяжёлых" мотострелковых батальонов на БМП и ТБМП. Остальным- самоходные миномёты попроще

Имеющиеся в наличии буксируемые орудия- по большей части на базах хранения. Но при этом они должны быть оснащены комплектами автоматизации. Плюс как орудия- заменители в войсках. В каждом дивизионе не менее трёх орудий. Больно кучеряво тренировать господ офицеров (а по уму- ещё и сержантов, командиров отделений), используя штатные самоходки.

[Владимир Постников]

Имеющиеся в наличии буксируемые орудия- по большей части на базах хранения. Но при этом они должны быть оснащены комплектами автоматизации. Плюс как орудия- заменители в войсках. В каждом дивизионе не менее трёх орудий. Больно кучеряво тренировать господ офицеров (а по уму- ещё и сержантов, командиров отделений), используя штатные самоходки.

Вопрос, который я уже задал выше. Почему до сих пор нет? Что касается автоматизации орудий на базах хранения, я полностью согласен. И не могу понять, почему это не делается до сих пор. Орудия, оборудованные АСУНО не требуют тренировочных стрельбы. Они будут требовать только плановых поверочных стрельб, а все тренировки по наведению будут осуществляться на встроенных симуляторах. Для заряжающих потребуется создать отдельный специальный тренажер, чтобы они там целыми днями оттачивали навыки. Кроме того, у буксируемых орудий непосредственно на огневой позиции останутся только заряжающие. Командир, он же наводчик, сможет находится в укрытии.

[evge-malyshev]

Интересно, но для неспецов многое непонятно. Понял только одно, что нужны и самоходные и буксируемые гаубицы унифицированного калибра . И они есть. Что уже хорошо.

[рюрикович]

Лично моё мнение: буксируемая гаубица (тем более,если это отличная и надёжная система) это хорошо. Но сейчас уже век технологий. Есть средства обнаружения позиций,есть средства воздушной,космической разведки,которые не предполагают длинный цикл жизни батареи. Да, если дерутся какие -нибудь "папуасы",застрявшие на уровне середины 20 века, то там допускается наличие таких батарей. Но лично я за артиллерию только самоходную. Подвижность,малое время развертывания-свёртывания,да и на голову ничего не капает...
Это,конечно, сугубо моё мнение

[Alexey RA]

Цитата: рюрикович

Лично моё мнение: буксируемая гаубица (тем более,если это отличная и надёжная система) это хорошо.

Буксируемая гаубица нынче - система довольно узкой ниши. Как уже писали, её можно использовать:
- в конфликте низкой интенсивности, когда у противника нет средств контрбатарейной борьбы (впрочем, судя по Украине, такими средствами стороны обзаводятся довольно быстро - лежать под огнём артиллерии никто не любит).
- в ходе противопартизанской кампании - как в классических операциях зачистки, так и со стационарных и временных баз для поддержки своих лёгких сил, рейдовых и разведывательных групп (тактика ещё времён Вьетнама).
- в соединениях, где вес и габариты критичны (различного рода десантные силы).

[рюрикович]

Не отрицаю. десантники,насколько мне известно,заказывают системы под свои ограничения.
Конфликт низкой интенсивности - это примерно то, что в данный момент наблюдается на юго-востоке украины. В рамках отсутствия сдачи можно и пострелять из буксировок,тем более,если фронт стабильный. Со все Вами сказанным я,в принципе,согласен. Я этого и не отрицал.Но современная армия,рассчитывающая на многие дивиденды в борьбе с врагом,должна иметь и адекватные системы,способные быстро,качественно,без потерь решать задачи по установлению противника и сопутствующих с ним угроз... А это самоходные комплексы с высокой автоматизацией и качественным управлением.Что в принципе и сочетается с самоходными установками. Да и живучесть у них повыше будет...

[Владимир Постников]

Буксируемая гаубица нынче - система довольно узкой ниши.

Их с самого начала нужно было применять в Сирии для создания опорных пунктов вдоль дорог. И так, шаг за шагом, продвигаться к цели. Старая тактика крепостей, или Великой Стены. Каждая новая строится под прикрытием старой. Такие цели не так-то просто бомбить по ошибке (но возможно). А если постараться, то они и ответить могли бы. Но это видится с дивана. Стратеги считают иначе.

[oleg43]

Цитата: рюрикович

Лично моё мнение: буксируемая гаубица (тем более,если это отличная и надёжная система) это хорошо. Но сейчас уже век технологий. Есть средства обнаружения позиций,есть средства воздушной,космической разведки,которые не предполагают длинный цикл жизни батареи. Да, если дерутся какие -нибудь "папуасы",застрявшие на уровне середины 20 века, то там допускается наличие таких батарей. Но лично я за артиллерию только самоходную. Подвижность,малое время развертывания-свёртывания,да и на голову ничего не капает...
Это,конечно, сугубо моё мнение

Хочу спросить, как вы считаете мы всегда будем воевать с более слабыми технологически армиями и локально? В вторую мировую бросали технику из за поломок и отсутствия гсм, такая история при более масштабном конфликте не повторится? И еще всегда ли будет возможность применить авиацию, или вертолеты или ракеты? Будет ли это в условиях глобальной войны рентабельно? (стоимость орудия+ боекомплект= стоимость ракет производство )

[AUL]

Будет ли это в условиях глобальной войны рентабельно? (стоимость орудия+ боекомплект= стоимость ракет производство )

Рентабельность на войне - вещь неоднозначная. Оценивать надо не только стоимость изготовления ракеты, но и стоимость того, что она может натворить! Как оценить стоимость человеческой жизни? Или инвалидности ребенка?
Вот израильтяне создали свой "Железный купол", который стоит бешеных денег, а сбивает он копеечные арабские самоделки из водопроводных труб. И то не со 100% вероятностью. И они не собираются отказываться от этой системы. А уж евреев сложно обвинить в излишней расточительности.
Вот и не надо сравнивать стоимость орудия+ боекомплект и стоимость ракет производство, не все меряется в рублях/баксах/шекелях/юанях...

[oleg43]

придется расшифровывать, я неудачно написал, глобально при уничтожении одного или двух заводов которые участвуют в цепи производства смогут их заменить другие при производстве "Железный купол" израильтяне? У нас при эвакуации одним из массовых танков в вторую мировую стал легкий танк Т-70 хотя фронту требовались другие.

[Лопатов]

В этом случае дешевле производить "автомобильные" САУ, нежели буксируемые орудия. Посмотрите на Сирию. Новые образцы вооружения такого типа появились не только у правительственных сил, но и у боевиков. И это при, мягко говоря, не особо хороших стартовых условиях. Промышленность Сирии и до войны не блистала.

[Владимир Постников]

Рентабельность на войне - вещь неоднозначная.

Простите, но Вы написали ерунду. Рентабельность и война с общечеловеческой точки зрения - две вещи несовместные. Конечно Вы можете говорить о рентабельности войны для государства, если в результате этой войны Вы уничтожите. например, всех конкурентов "Газпрома", в результате чего "Газпром" станет монополистом и взвинтит цены, и окупит все затраты на войну с прибылью. В реальности сегодняшнего дня это практически невозможно.

Цитата: AUL

Вот и не надо сравнивать стоимость орудия+ боекомплект и стоимость ракет производство, не все меряется в рублях/баксах/шекелях/юанях...

Почему же не надо? Как раз надо. Только решается это на другом уровне.
Военные говорят руководству страны, что они хотят. Но, в итоге они будут воевать тем, что будет. А в в начале этого промежутка (между хотелками и реалиями) и будет проводиться то сравнение, о котором Вы говорите "не надо". Если какую-то задачу можно решить дешевле, то ее надо решать дешевле, потому что подобных задач - очередь. А бюджет ограничен. А есть же еще акционеры, откаты и т.п.

[Вождь краснокожих]

В свое время наш тактик, ветеран Анголы, указывая на ствольную артиллерию СССР объединил орудия одним параметром - небольшая дальность стрельбы. Мы быстренько глянули в справочники - вроде такая же, как у "супостата вероятного натовского". Оказывается ЮАР в этом отношении на НАТО не ориентировалась и шагнула гораздо дальше. А он - тогда еще майор, сделал такой вывод, попав пару раз под огневой налет, и попробовав организовать контрбатарейную стрельбу...

[Alexey RA]

Цитата: Вождь краснокожих

В свое время наш тактик, ветеран Анголы, указывая на ствольную артиллерию СССР объединил орудия одним параметром - небольшая дальность стрельбы. Мы быстренько глянули в справочники - вроде такая же, как у "супостата вероятного натовского". Оказывается ЮАР в этом отношении на НАТО не ориентировалась и шагнула гораздо дальше.

Дык... Джеральд Булл очень хотел кушать - а в результате ЮАР получила лучшие в мире 155-мм буксируемые и самоходные артсистемы (G5 и G6). Затем наступил черёд Китая.
Парадоксально, но основные страны НАТО воплотили в металл идеи Булла одними из последних (кроме Канады - с её Булловской длинностволки CG-45 всё и началось).

[mr.redpartizan]

Большая дальность стрельбы без использования корректируемых снарядов не имеет особого смысла. Рассеивание снарядов на дальности свыше 50 км огромно.

[Оператор]

Ствольные системы (за исключением танковых орудий, малокалиберных пушек и 120-мм минометов) - вчерашний день артиллерии. В условиях массового применения РЛС засечки огневых позиций они являются одноразовыми изделиями из расчета два - три выстрела до прилета ответки от противника. Постоянная смена огневых позиций бессмысленна - пехоте и танкам требуется непрерывная огневая поддержка.

Поэтому в полковом/дивизионном звене пора полностью переходить на РСЗО «Торнадо-Г»/«Торнадо-У», а в батальонном звене - на «Солнцепек». Поскольку в номенклатуру их боеприпасов входят реактивные снаряды с ГЛОНАСС и лазерным населением РСЗО уже стали универсальным артиллерийским средством ведения как залпового так одиночного огня по принципу «выстрелил - сменил позицию».

А самоходную/буксируемую артиллерию калибра 152-мм надо продавать за рубеж для борьбы с тапочниками.

[oleg43]

При завоеванном господстве противника в воздухе возможно применение РСЗО «Торнадо-Г»/«Торнадо-У» «Солнцепек».?

[Alexey RA]

Цитата: Оператор

Постоянная смена огневых позиций бессмысленна - пехоте и танкам требуется непрерывная огневая поддержка.

Поэтому в полковом/дивизионном звене пора полностью переходить на РСЗО «Торнадо-Г»/«Торнадо-У», а в батальонном звене - на «Солнцепек». Поскольку в номенклатуру их боеприпасов входят реактивные снаряды с ГЛОНАСС и лазерным населением РСЗО уже стали универсальным артиллерийским средством ведения как залпового так одиночного огня по принципу «выстрелил - сменил позицию».

И чем подобное применение РСЗО ("выпустил 2-3 корректируемых РС - сменил позицию") отличается от САУ ("2-3 залпа - и смена позиции")? Ведь РСЗО точно так же будут бегать с позиции на позицию, чтобы избежать ответки.

Я уж не говорю про цикл перезарядки РСЗО...

[Оператор]

Залп единственной установки РСЗО по времени равен стрельбе серией из трех снарядов целой батареи САУ.

При стрельбе одиночными снарядами установка РСЗО также с успехом заменяет целую батарею САУ.

Ну а после залпа/одиночной стрельбы установку РСЗО куда легче перебазировать на запасную позицию, чем батарею САУ.

Перезарядка установки РСЗО по времени сопоставима с пополнением боекомплекта САУ.

[Лопатов]

РС для реактивной артиллерии по умолчанию дороги. Их нельзя применять в населённых пунктах, и очень ограничено- в горах. Они не способны поражать противника на обратных скатах высот. Они по умолчанию имеют намного большее рассеивание боеприпасов в залпе.

Кроме того, РСЗО неспособны выполнять большинство тактических задач, возлагаемых на ствольную артиллерию.

[Оператор]

В современных условиях САУ также не применяют при ведении боя в городе при стрельбе прямой наводкой (иначе словят ПТУР). Для этого используют танки с вполне приемлемым калибром орудия в120 мм (Т-14 до 152 мм).

Не понял ваш тезис о невозможности ведения РСЗО нввесной стрельбы (в т.ч. с поражением целей на обратных скалах высот). По моему, РСЗО только так и стреляют.

Согласен - неуправляемые РС имеют большее КВО, чем артиллерийские снаряды (при стрельбе одиночными выстрелами). Значит, в этом случае надо использовать управляемые РС.

Повышенная стоимость РС компенсмруется кратным снижением стоимости установки РСЗО по сравнению с САУ и лучшей выживаемостью в условиях конрбатарейной борьбы.

[Лопатов]

Цитата: Оператор

В современных условиях САУ также не применяют при ведении боя в городе при стрельбе прямой наводкой

Конечно не применяют. Они стреляют туда, куда прямой наводкой попасть ну никак нельзя. Мортирной стрельбой (угол возвышения более 45), вместе с миномётами.

Цитата: Оператор

Не понял ваш тезис о невозможности ведения РСЗО нввесной стрельбы (в т.ч. с поражением целей на обратных скалах высот). По моему, РСЗО только так и стреляют.

Они стреляют не навесной, а настильной. Причём чем больше максимальная дальность у РС, тем меньше возможность работать по обратным скатам. И выше рассеивание при стрельбе на малые дальности. Вплоть до нецелесообразности стрельбы. И никакие тормозные кольца не помогают.

Цитата: Оператор

Согласен - неуправляемые РС имеют большее КВО

В артиллерии нет понятия "КВО". Рассеивание снарядов представляет собой эллипс.

Цитата: Оператор

Повышенная стоимость РС компенсмруется кратным снижением стоимости установки РСЗО по сравнению с САУ и лучшей выживаемостью в условиях конрбатарейной борьбы.

"Выживаемость" у них одинакова. Ну а "компенсация стоимости" происходит только при короткой жизни орудия/установки на поле боя. Чем дольше РСЗО "работает", тем дороже её применение по отношению к орудию ствольной артиллерии.

[Оператор]

Я думаю, что в конструкции новых РС «Солнцепека» наконец то решили проблему нввесной стрельбы РСЗО под углом 45° на малую дальность - с помощью отсечки тяги ракетного двигателя.

Именно. короткая жизнь САУ в. условиях контрбатарейной борьбы и делает эффективным РСЗО - стоимость Мсты на порядок превышает стоимость Града.
А в случае ведения залпового огня - на два порядка (учитывая батарею САУ).

[Лопатов]

Цитата: Оператор

Я думаю, что в конструкции новых РС «Солнцепека» наконец то решили проблему нввесной стрельбы РСЗО под углом 45° на малую дальность

Наоборот. Это было присуще ракетам "Буратины" с их микроскопической дальностью. А вот у "Солнцепёка" с увеличением максимальной дальности ракет траектория становится всё более настильной. Скоро появится такая характеристика, как "минимальная дальность", стрельба меньше которой будет не только неэффективной из-за высокого рассеивания, но и опасной для своих войск.

Цитата: Оператор

Именно. короткая жизнь САУ в. условиях контрбатарейной борьбы

Блин, с чего Вы делаете столь "глубокомысленный" вывод? Какая "короткая жизнь"?
Вот давайте представим шестиорудийную батарею современных САУ. Предположим, что Вы засекли её в момент, когда первый снаряд покинул ствол. Предположим, что ответный огонь открыт в то же мгновение. Предположим, что снаряды долетели мгновенно. Вам необходимо 1800 орудий для уничтожения этой батареи.

На деле же после одноминутного огневого налёта и покидания огневых есть вероятность, что ода из САУ может быть повреждена. Осколками броню поцарапает.

[Оператор]

Вы не поняли - двигатель известных РС работает до полного выгорания топлива. Двигатель новых РС "Солнцепека" работает до программируемой по времени отсечки тяги - перфорирования свода камеры сгорания двигателя (аналог переменного заряда артиллерийского выстрела).

Для подавления батареи САУ (не успевшую сменить позицию) после РЛС-засечки координат каждого из шести орудий потребуется 12 управляемых снарядов с GPS-наведением.

[Владимир Постников]

Цитата: Оператор

Вы не поняли - двигатель известных РС работает до полного выгорания топлива. Двигатель новых РС "Солнцепека" работает до программируемой по времени отсечки тяги - перфорирования свода камеры сгорания двигателя (аналог переменного заряда артиллерийского выстрела).

Для подавления батареи САУ (не успевшую сменить позицию) после РЛС-засечки координат каждого из шести орудий потребуется 12 управляемых снарядов с GPS-наведением.

Максимальная дальность Солнцепека 6 км. Стреляет НУРСами. Зачем вводить какую-то отсечку тяги (дополнительный источник отказов), если проще изменить траекторию? Откуда взялись 12 управляемых снарядов? Компот какой-то.

[mr.redpartizan]

Буксируемая артиллерия может применяться только против слабого противника, не имеющего средств контрбатарейной борьбы. Невозможность быстро покинуть позицию делает расчет орудия смертниками при столкновении с серьезным противником. Хорошим вариантом являются самодвижущиеся орудия, имеющие достаточно хорошую мобильность.

[кудесник]

ели вы уже по развед.данным знаете, где расположена батарея. а так и самоходная артиллерия имеет низкий результат, но вот цена вопроса играет роль. Я нормативы развёртывания-свертывания расчёта? В ВОВ и коротышки 152мм успевали делов натворить, не смотря на профессионализм расчётов немецкой артиллерии в контрбатарейной борьбе.)

[voyaka uh]

"не имеющего средств контрбатарейной борьбы. "/////

Если только у Вас нет резкого преимущества по
дальности стрельбы. Снаряда вроде Excalibur с
дальностью 55 км. Тогда до Вас просто никто не
дотянется с контрбатарейной стрельбой.
Гаубица М777 "три семерки" вдохнула новую жизнь в
буксируемую артиллерию. Потому что буксирует не тягач,
а вертолет. Со скоростью 300 км в час. Над горами, над
лесами.

[Оператор]

Картина маслом - через каждые три выстрела вертолет переносит гаубицу М777 на очередную запасную позицию

[Alexey RA]

Цитата: Оператор

Картина маслом - через каждые три выстрела вертолет переносит гаубицу М777 на очередную запасную позицию

Дык... это уже Дюна какая-то. Несколько выстрелов - и вызываем Carryall, пока Шаи-Хулуд не пришёл.

[Владимир Постников]

Цитата: voyaka uh

Если только у Вас нет резкого преимущества по
дальности стрельбы. Снаряда вроде Excalibur с
дальностью 55 км.

Поговорка: "На каждую гайку с нестандартной резьбой всегда найдется болт". Не сегодня, так завтра.

[yehat]

индийцы сейчас получают эти пушки, у них по документации экскалибур летит на 42 км

[кудесник]

что сказать, если применим термин к оружию, то красотка!)

[ydjin]

А как же про спец бч не упомянули? В калибр 152 заложен тактический ядерный боеприпас!

[Totor5]

Для меня, главный вопрос Мсты - почему ее сделали настолько маломощной, с микроскопическим объемом каморы? Хотели сэкономить вес или стандартизировали со старьем?
Вообще конечно еще Гиацинт нужно было делать на картузах, а Мсту разрабатывать на основе Гиоцинта.

[PXL]

Решили, что для гаубицы дивизионного уровня сойдет.

[Totor5]

Думаю, все же, хотели унифицировать Буксируемую и Самоходную Мсту, но нужно было удержать вес Буксируемой, чтоб не получить снова тяжеленный Гиацинт Б. А на колесное шасси Гиацинт не смогли поставить по причине отсутствия мощного грузового шасси в СССР, тк был только тяжеленный 4 осный МАЗ, который выходил весом за 40 тонн.
Изза этого камору Мсты Самоходки пришлось уменьшать, намеренно подгоняя характеристики под Мсту Буксируемую. Я считаю - это была ошибка и Мсту С нужно было делать на основе наработок Гиацинта.

[PXL]

Дак шо там с АСУНО для "Мсты-Б"? До сих пор так и нет?