NI о лучших армиях мира

Издание National Interest составило три рейтинга лучших морских, сухопутных и воздушных сил стран мира, во всех списках фигурируют США, Китай и Россия, передаёт РИА Новости.

NI о лучших армиях мира


Лучшие флоты, по мнению NI, принадлежат США, Китаю, России, Британии и Японии.


«Россия традиционно является сухопутной державой, однако располагает военно-морским флотом с большим количеством кораблей. У ВМФ России есть 79 больших кораблей, в том числе один авианосец, пять крейсеров, 13 эсминцев и 52 подводные лодки», – пишут исследователи.

Подлодки представляют одну из основных сил российских ВМФ. В его состав входят «15 атомных подводных лодок, 16 многоцелевых подводных лодок с ракетно-торпедным вооружением, девять подводных лодок с баллистическими ракетами и шесть подводных лодок с крылатыми ракетами», отмечает издание.

Что касается других стран, авторы особо отметили наличие у американцев 10-и авианосцев – такого количества нет ни одной страны в мире.

Лучшими сухопутными войсками обладают США, КНР, Индия и Россия и Британия.

«Сухопутные силы России получают новое современное оборудование – они достаточно хорошо оснащены и полностью механизированы. Численность войск достигает 285 тысяч человек», – говорится в статье.

Исследователи также указывают на то, что «на вооружение российской армии скоро поступит универсальная боевая платформа "Армата", которая сможет выполнять функции танка, боевой машины пехоты и артиллерии».

Лучшими в этом рейтинге признаны американские войска с численностью 535 тыс. человек.

Теперь ВВС. В этот список попали только 4 страны: США, Россия, КНР и Япония.

«У России есть 1500 боевых самолетов и 400 военных вертолетов. Российская авиация вступила в период устойчивой модернизации. Одним из примеров является Су-35, который сочетает в себе гибкость и универсальность. Кроме того, российские военные подрядчики в настоящее время работают над истребителем пятого поколения Т-50 и над новым стратегическим бомбардировщиком ПАК-ДА», – пишут авторы.

По их данным, занявшие первое место ВВС США располагают 5,6 тыс. самолётов (ещё 3,7 тысяч – у ВМС США).

Использованы фотографии: https://ruposters.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 52
  1. Canecat 23 сентября 2016 10:09
    Сравнивать надо по реальным боевым операциям, а не по численности и вооружению...
    1. dumpy15 23 сентября 2016 10:12
      Ну, тогда самой мощной была бы армия Южной Родезии (RIP)
      1. Canecat 23 сентября 2016 10:17
        Эти крутышки воюют с применением современной боевой авиации и сухопутных войск или режут друг друга племя на племя?
        1. dumpy15 23 сентября 2016 10:28
          Вопрос в методике составления рейтингов. NI предложил количественную и структурную, а Вы - боевой эффективности. Ту Родезию (не Зимбабве) я упомянул для контраста. Есть ныне здравствующий Израиль с ЦАХАЛ.)
          1. cniza 23 сентября 2016 12:48
            Количество никогда не определяло качество , хотя и имеет значение , но далеко не в первую очередь.
      2. Кровопийца 23 сентября 2016 10:19
        Цитата: dumpy15
        Ну, тогда самой мощной была бы армия Южной Родезии (RIP)

        Да вы шо!!!!??А как же заявления Петрухи Шоколаденко,что Укровермахт самая крутая армия мира?
    2. Tusv 23 сентября 2016 10:14
      Цитата: Canecat
      Сравнивать надо по реальным боевым операциям, а не по численности и вооружению...

      Любая операция начинается с численности и вооружения
      1. Тринадцатый 23 сентября 2016 10:21
        Любая операция начинается с численности и вооружения



        Ерунда. В истории куча примеров когда малочисленная армия накручивала хвост более многочисленному противнику. Арабо-израильские войны вспомните.
        1. Tusv 23 сентября 2016 10:35
          Цитата: Тринадцатый
          Ерунда. В истории куча примеров когда малочисленная армия накручивала хвост более многочисленному противнику. Арабо-израильские войны вспомните.

          А рейд за Нил Евреи на ласапедах с пращами совершили и переправу сделали с помощью ковчега завета?
          Нет. Создали численное преимущество на участке и провернули операцию по принуждению к миру
          1. Тринадцатый 23 сентября 2016 10:42
            Цитата: Tusv
            Нет. Создали численное преимущество на участке и провернули операцию по принуждению к миру


            Не в этом дело. Изначально численное преимущество было на стороне арабов. И вооружены они были неплохо. Но все преимущества они свели на нет своей рукожопостью.
        2. tilovaykrisa 23 сентября 2016 14:22
          Любая операция начинается с планирования, не учтены такие факты как моб.ресурс,скорость развертвывания,наличие кадрового резерва,% наличия современного вооружения и много чего еще,вермахт вон как французов вынес и бритам хвост накрутил имея меньше войск да и на восточном фронте дел наворотил но вот как раз многие выше перечисленные моменты не учел.
      2. vlad.svargin 23 сентября 2016 10:51
        В истории часто было наоборот:
        Воевать не числом, а умением.(А В Суворов)

        На практике можно привести множество примеров, остановлюсь, на примере успешной обороны Шипки
        Русские и ополченцы Болгарии-4 тыс чел и позже к ним подошел Брянский полк-2тыс чел
        Против них турки выступили численностью 28 тыс чел и потерпели поражение. Так что не совсем верно Ваше заключение.
        Да и возьмите для примера операции США в последнее время, события в Сирии говорят не в пользу коалиции, а скорее наоборот в пользу России...
    3. sub307 23 сентября 2016 11:28
      Вот именно.... Вообще все эти "рейтинги" вызывают боольшие сомнения. Аппелирую к статье о турецких танках М-60Т, там упомянаются некие "зксперты" которые прочили этим изделиям хорошую защиту от противотанковых средств, однако реальные события в Сирии это мнение опровергли.
    4. vkl.47 23 сентября 2016 11:37
      а бриты тут каким местом оказались?
  2. Scoun 23 сентября 2016 10:11
    Эх жаль авторы ПВО не сравнили ))) тема не до конца раскрытая получается )))
    1. Tusv 23 сентября 2016 10:21
      Цитата: Scoun
      Эх жаль авторы ПВО не сравнили ))) тема не до конца раскрытая получается )))

      Так мы же полувоенные laughing Сидим тут по кабинкам в тепле и шоколаде feel
    2. Серый брат 23 сентября 2016 10:31
      Цитата: Scoun
      Эх жаль авторы ПВО не сравнили ))) тема не до конца раскрытая получается )))

      Этож NI - такие вещи для них сложноваты, тут уже серьёзным анализом потенциалов заниматься придётся, а они традиционно привыкли тёплое с мягким сравнивать - не для них это.
      А если ещё про РВСН вспомнить...
      Меня вот это заинтересовало:
      . Численность войск достигает 285 тысяч человек

      Порошенко же говорил:
      «Войска Путина вторглись на территорию нашей страны. Это несомненно. И это было сделано после аннексии Крыма. По приказу Путина, на территории Украины скопились 200 тыс. российских военнослужащих, а также танки, пусковые установки и ракеты класса земля-воздух»

      Едрёнать, почти вся армия к нему пришла!
      А как всем известно, Порошенко никогда не врёт - сказал никакого котла нет и действительно, через пару недель нет никакого котла.
      Вот так вот.
      1. MarioG 23 сентября 2016 15:03
        Ну так он посчитал "отставников в отпуске", все сходится ;)
  3. Siegen 23 сентября 2016 10:18
    наличие у американцев 10-и авианосцев – такого количества нет ни одной страны в мире.

    А так уж нужны ли они? Мощь и безопасность их преувеличены. Их же в первую очередь уничтожат. И есть чем!
    И мощь американской военной машины резко упадёт.
    Лучшими в этом рейтинге признаны американские войска с численностью 535 тыс. человек

    Да из-за только туалетной бумаги и памперсов прогорят...
    1. dumpy15 23 сентября 2016 10:32
      Авианосную группу уничтожить очень трудно. Даже СССР не располагал всем комплектом средств, чтобы накрыть авианосные группы США в составе флотов на всех ТВД. Не забывая об интегрированных с ними ВМФ НАТО.
      1. Мак 23 сентября 2016 10:45
        так никто реально не пробовал, всё теоретически
        а практически такую дуру может быть и легко уничтожить
        1. Lord Blacwood 23 сентября 2016 18:53
          Цитата: мак
          так никто реально не пробовал, всё теоретически
          а практически такую дуру может быть и легко уничтожить

          Авианосец очень тяжело уничтожить, так как находится в составе авианосной ударной группы. А в состав АУГ также входят дивизион ПВО, дивизион противолодочной обороны, одна-две многоцелевых подлодки и суда снабжения.
        2. Громобой 23 сентября 2016 21:10
          Цитата: Мак
          практически такую дуру может быть и легко уничтожить
          Даже ещё легче,чем Вы думаете.Но для этого её надо ещё найти и отделить в нескольких спектрах технического зрения от "козлищ-эсминцев".В СССР нащупали правильный подход и почти вплотную приблизились к этому.
          Но потом что-то порезали,кого-то расформировали,что-то сошло с космической орбиты так и не выстроившись в комплексную систему.Между тем оборонительные возможности авианесущих соединений с каждой новой капиталистической "пятилеткой" возрастают,да и не собираются они пассивно вслушиваясь в эфир ждать с какой стороны им "прилетит".Это стая агрессивных железных акул и спрутов и даже космических "горгулий".Из жертвы может вдруг превратиться в охоотни-КАА...
      2. Винни76 23 сентября 2016 15:46
        Цитата: dumpy15
        Авианосную группу уничтожить очень трудно.

        Никто пока не пробовал. Неизвестно. Другой вопрос на кой она нужна, если ближе 500 км к берегу подходить уже опасно. Ну болтается эта лохань в океане и смысл...
      3. макс702 23 сентября 2016 18:21
        Цитата: dumpy15
        Авианосную группу уничтожить очень трудно

        Да ладно.. Пара мегатонн , если мало еще десяток .. Делов то...
    2. tilovaykrisa 23 сентября 2016 14:26
      Нужны для проводимой ими политики проецирования силы в регионах,этакое пугало для непокорных в реальных то условиях боевых они после вов не участвовали так летали бомбили.
  4. казерог 23 сентября 2016 10:20
    Цитата: Scoun
    тема не до конца раскрытая

    да да - тема сисек не раскрыта wink
  5. Slon_on 23 сентября 2016 10:23
    А что в список армия Израиля не попала?
  6. Горный стрелок 23 сентября 2016 10:24
    Надо сравнивать по реальной боеспособности войск, а не по числу высокооплачиваемых "специалистов", которые при реальном возникновении угрозы начнут "искать пятый угол".
  7. Jovanni 23 сентября 2016 10:26
    Издание National Interest составило три рейтинга лучших морских, сухопутных и воздушных сил стран мира, во всех списках фигурируют США, Китай и Россия...

    И что, теперь нас переть должно от собственной значимости в матрасовских звезднополосатых глазах?
  8. Taygerus 23 сентября 2016 10:29
    опять исключительных миротворцев пиарят, пусть расскажут хоть про одну войну где фашингтон выиграл в результате боевых действий, причем только своими руками, без подкупа предателей и лебирастов, чет не припомню
  9. Knizhnik 23 сентября 2016 10:30
    Ох уж эти рейтинги, особенно штатовские... ознакомиться можно, посмеяться - да пожалуйста, серьёзно воспринимать - вряд ли.
  10. Taygerus 23 сентября 2016 10:32
    Цитата: Scoun
    Эх жаль авторы ПВО не сравнили ))) тема не до конца раскрытая получается )))


    и ЯО тоже сравнивать надо )))
  11. kirieeleyson 23 сентября 2016 10:33
    с точки зрения аналитики, то да, сравнение и подсчет количества ЛС и всех видов вооружения по родам дают какую то общую картину, которая показывает некий индекс влияния и вес страны в мире. Но рубиться в глубокое сравнение и выяснять "кто кого победит" - это равносильно игре в солдатики, для тех, кто пока еще не вырос из пубертатного возрастного юношеского периода. Тем не менее, в статье как раз отсутствует табличная часть, имхо она и есть самая интересная. Опять надо будет смотреть в ЦАМТО.
  12. BerBer 23 сентября 2016 10:40
    Забавно читать их аналитику. Аналитики из них не ахти какие.
  13. данил ларионов 23 сентября 2016 10:44
    Численность войск достигает 285 тысяч человек» как то мало. recourse
    1. alexej123 23 сентября 2016 11:42
      Скорее всего имели в виду Сухопутные войска. Но вы правы, где-то видел инфу о количестве наших Сухопутных войск - в районе 450 тыс.
  14. казерог 23 сентября 2016 10:48
    Лучшими в этом рейтинге признаны американские войска с численностью 535 тыс. человек.
    сколько из них с сиськами а сколько безполых типа и тем и тем ? wink
    1. кеп 23 сентября 2016 11:14
      Цитата: казерог
      Лучшими в этом рейтинге признаны американские войска с численностью 535 тыс. человек.
      сколько из них с сиськами а сколько безполых типа и тем и тем ? wink



      Трусов не подсчитали.
    2. Вождь краснокожих 23 сентября 2016 13:14
      Глупость пишите. Лично мне будет все равно, замочит меня или моего товарища снайпер с четвертым номером груди или "гламурный" мальчик. Или по Вашему половые признаки влияют на зрение и вызывают дрожь в руках?
  15. V.P. 23 сентября 2016 10:57
    ВВС США располагают 5,6 тыс. самолётов

    Это с теми что на хранении ?
  16. HAM 23 сентября 2016 11:00
    Караул!!!А где "самая мощная в Европе " армия??
    Наверное,такая жуть,что NI боится огласки мощи всу,ввсу и вмфу..
    HAM
  17. vlad.svargin 23 сентября 2016 11:01
    Что касается других стран, авторы особо отметили наличие у американцев 10-и авианосцев – такого количества нет ни одной страны в мире.

    События бомбардировки объектов ИГИЛ с малых кораблей ( посравнению с авианосцами США) РФ с Каспия "калибрами" не дают гарантии безопасности этих авианосцев США в случае конфликта
  18. KIBL 23 сентября 2016 11:10
    Как говорил Великий Суворов "Воюй не числом а уменьем!".
  19. Не служил 23 сентября 2016 11:18
    Кроме того, российские военные подрядчики в настоящее время работают над истребителем пятого поколения Т-50


    Ну вообще то Т-50 уже ожидается в войсках в 17-18 годах, а вот у американцев с этим явные проблемы. Я бы сказал что тупик.
    1. MarioG 23 сентября 2016 15:08
      С поставками т50 для американцев конечно явно тупик, ну так 200 Ф22 им хватает.
  20. Горменгаст 23 сентября 2016 11:48
    Я не понял, а где украинец-ская армия? laughing
  21. Zaurbek 23 сентября 2016 11:54
    Вертолетов нам еще делать и делать....
  22. Вождь краснокожих 23 сентября 2016 13:10
    Мне показалось, что данный рейтинг основан в основном на количественном уровне? Ссылки типа "...больших кораблей..." Тогда можно еще крейсер "Аврору" посчитать - тоже крейсер. И добавить "забугорникам" их музейные экспонаты. Качество технического потенциала в статье так мимолетно, что лично я его практически не заметил...
  23. Incvizitor 23 сентября 2016 20:56
    А как же "самаясильнаяармияевропы"?
  24. Южный 23 сентября 2016 22:42
    Время выявит лучших, Господа Товарищи...
  25. Maksus 26 сентября 2016 15:32
    Цитата: Canecat
    Эти крутышки воюют с применением современной боевой авиации и сухопутных войск или режут друг друга племя на племя?

    С ними самыми, "племя на племя", это не про белую Африку.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня