NI о лучших армиях мира

Издание National Interest составило три рейтинга лучших морских, сухопутных и воздушных сил стран мира, во всех списках фигурируют США, Китай и Россия, передаёт РИА Новости.

NI о лучших армиях мира


Лучшие флоты, по мнению NI, принадлежат США, Китаю, России, Британии и Японии.


«Россия традиционно является сухопутной державой, однако располагает военно-морским флотом с большим количеством кораблей. У ВМФ России есть 79 больших кораблей, в том числе один авианосец, пять крейсеров, 13 эсминцев и 52 подводные лодки», – пишут исследователи.

Подлодки представляют одну из основных сил российских ВМФ. В его состав входят «15 атомных подводных лодок, 16 многоцелевых подводных лодок с ракетно-торпедным вооружением, девять подводных лодок с баллистическими ракетами и шесть подводных лодок с крылатыми ракетами», отмечает издание.

Что касается других стран, авторы особо отметили наличие у американцев 10-и авианосцев – такого количества нет ни одной страны в мире.

Лучшими сухопутными войсками обладают США, КНР, Индия и Россия и Британия.

«Сухопутные силы России получают новое современное оборудование – они достаточно хорошо оснащены и полностью механизированы. Численность войск достигает 285 тысяч человек», – говорится в статье.

Исследователи также указывают на то, что «на вооружение российской армии скоро поступит универсальная боевая платформа "Армата", которая сможет выполнять функции танка, боевой машины пехоты и артиллерии».

Лучшими в этом рейтинге признаны американские войска с численностью 535 тыс. человек.

Теперь ВВС. В этот список попали только 4 страны: США, Россия, КНР и Япония.

«У России есть 1500 боевых самолетов и 400 военных вертолетов. Российская авиация вступила в период устойчивой модернизации. Одним из примеров является Су-35, который сочетает в себе гибкость и универсальность. Кроме того, российские военные подрядчики в настоящее время работают над истребителем пятого поколения Т-50 и над новым стратегическим бомбардировщиком ПАК-ДА», – пишут авторы.

По их данным, занявшие первое место ВВС США располагают 5,6 тыс. самолётов (ещё 3,7 тысяч – у ВМС США).

Использованы фотографии: https://ruposters.ru

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 52

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Canecat (Canecat) 23 сентября 2016 10:09
    Сравнивать надо по реальным боевым операциям, а не по численности и вооружению...
    1. dumpy15 (No_erks) 23 сентября 2016 10:12
      Ну, тогда самой мощной была бы армия Южной Родезии (RIP)
      1. Canecat (Canecat) 23 сентября 2016 10:17
        Эти крутышки воюют с применением современной боевой авиации и сухопутных войск или режут друг друга племя на племя?
        1. dumpy15 (No_erks) 23 сентября 2016 10:28
          Вопрос в методике составления рейтингов. NI предложил количественную и структурную, а Вы - боевой эффективности. Ту Родезию (не Зимбабве) я упомянул для контраста. Есть ныне здравствующий Израиль с ЦАХАЛ.)
          1. cniza (Виктор) 23 сентября 2016 12:48
            Количество никогда не определяло качество , хотя и имеет значение , но далеко не в первую очередь.
      2. Кровопийца (Влад) 23 сентября 2016 10:19
        Цитата: dumpy15
        Ну, тогда самой мощной была бы армия Южной Родезии (RIP)

        Да вы шо!!!!??А как же заявления Петрухи Шоколаденко,что Укровермахт самая крутая армия мира?
    2. Tusv (Владимир) 23 сентября 2016 10:14
      Цитата: Canecat
      Сравнивать надо по реальным боевым операциям, а не по численности и вооружению...

      Любая операция начинается с численности и вооружения
      1. Тринадцатый (Тринадцатый) 23 сентября 2016 10:21
        Любая операция начинается с численности и вооружения



        Ерунда. В истории куча примеров когда малочисленная армия накручивала хвост более многочисленному противнику. Арабо-израильские войны вспомните.
        1. Tusv (Владимир) 23 сентября 2016 10:35
          Цитата: Тринадцатый
          Ерунда. В истории куча примеров когда малочисленная армия накручивала хвост более многочисленному противнику. Арабо-израильские войны вспомните.

          А рейд за Нил Евреи на ласапедах с пращами совершили и переправу сделали с помощью ковчега завета?
          Нет. Создали численное преимущество на участке и провернули операцию по принуждению к миру
          1. Тринадцатый (Тринадцатый) 23 сентября 2016 10:42
            Цитата: Tusv
            Нет. Создали численное преимущество на участке и провернули операцию по принуждению к миру


            Не в этом дело. Изначально численное преимущество было на стороне арабов. И вооружены они были неплохо. Но все преимущества они свели на нет своей рукожопостью.
        2. tilovaykrisa (Барагоз Барагозович) 23 сентября 2016 14:22
          Любая операция начинается с планирования, не учтены такие факты как моб.ресурс,скорость развертвывания,наличие кадрового резерва,% наличия современного вооружения и много чего еще,вермахт вон как французов вынес и бритам хвост накрутил имея меньше войск да и на восточном фронте дел наворотил но вот как раз многие выше перечисленные моменты не учел.
      2. vlad.svargin (Владимир) 23 сентября 2016 10:51
        В истории часто было наоборот:
        Воевать не числом, а умением.(А В Суворов)

        На практике можно привести множество примеров, остановлюсь, на примере успешной обороны Шипки
        Русские и ополченцы Болгарии-4 тыс чел и позже к ним подошел Брянский полк-2тыс чел
        Против них турки выступили численностью 28 тыс чел и потерпели поражение. Так что не совсем верно Ваше заключение.
        Да и возьмите для примера операции США в последнее время, события в Сирии говорят не в пользу коалиции, а скорее наоборот в пользу России...
    3. sub307 23 сентября 2016 11:28
      Вот именно.... Вообще все эти "рейтинги" вызывают боольшие сомнения. Аппелирую к статье о турецких танках М-60Т, там упомянаются некие "зксперты" которые прочили этим изделиям хорошую защиту от противотанковых средств, однако реальные события в Сирии это мнение опровергли.
    4. vkl.47 (vkl.47) 23 сентября 2016 11:37
      а бриты тут каким местом оказались?
  2. Scoun (Roman) 23 сентября 2016 10:11
    Эх жаль авторы ПВО не сравнили ))) тема не до конца раскрытая получается )))
    1. Tusv (Владимир) 23 сентября 2016 10:21
      Цитата: Scoun
      Эх жаль авторы ПВО не сравнили ))) тема не до конца раскрытая получается )))

      Так мы же полувоенные laughing Сидим тут по кабинкам в тепле и шоколаде feel
    2. Серый брат (Сергей) 23 сентября 2016 10:31
      Цитата: Scoun
      Эх жаль авторы ПВО не сравнили ))) тема не до конца раскрытая получается )))

      Этож NI - такие вещи для них сложноваты, тут уже серьёзным анализом потенциалов заниматься придётся, а они традиционно привыкли тёплое с мягким сравнивать - не для них это.
      А если ещё про РВСН вспомнить...
      Меня вот это заинтересовало:
      . Численность войск достигает 285 тысяч человек

      Порошенко же говорил:
      «Войска Путина вторглись на территорию нашей страны. Это несомненно. И это было сделано после аннексии Крыма. По приказу Путина, на территории Украины скопились 200 тыс. российских военнослужащих, а также танки, пусковые установки и ракеты класса земля-воздух»

      Едрёнать, почти вся армия к нему пришла!
      А как всем известно, Порошенко никогда не врёт - сказал никакого котла нет и действительно, через пару недель нет никакого котла.
      Вот так вот.
      1. MarioG 23 сентября 2016 15:03
        Ну так он посчитал "отставников в отпуске", все сходится ;)
  3. Siegen (Валентин) 23 сентября 2016 10:18
    наличие у американцев 10-и авианосцев – такого количества нет ни одной страны в мире.

    А так уж нужны ли они? Мощь и безопасность их преувеличены. Их же в первую очередь уничтожат. И есть чем!
    И мощь американской военной машины резко упадёт.
    Лучшими в этом рейтинге признаны американские войска с численностью 535 тыс. человек

    Да из-за только туалетной бумаги и памперсов прогорят...
    1. dumpy15 (No_erks) 23 сентября 2016 10:32
      Авианосную группу уничтожить очень трудно. Даже СССР не располагал всем комплектом средств, чтобы накрыть авианосные группы США в составе флотов на всех ТВД. Не забывая об интегрированных с ними ВМФ НАТО.
      1. Мак 23 сентября 2016 10:45
        так никто реально не пробовал, всё теоретически
        а практически такую дуру может быть и легко уничтожить
        1. Lord Blacwood (михаил) 23 сентября 2016 18:53
          Цитата: мак
          так никто реально не пробовал, всё теоретически
          а практически такую дуру может быть и легко уничтожить

          Авианосец очень тяжело уничтожить, так как находится в составе авианосной ударной группы. А в состав АУГ также входят дивизион ПВО, дивизион противолодочной обороны, одна-две многоцелевых подлодки и суда снабжения.
        2. Громобой 23 сентября 2016 21:10
          Цитата: Мак
          практически такую дуру может быть и легко уничтожить
          Даже ещё легче,чем Вы думаете.Но для этого её надо ещё найти и отделить в нескольких спектрах технического зрения от "козлищ-эсминцев".В СССР нащупали правильный подход и почти вплотную приблизились к этому.
          Но потом что-то порезали,кого-то расформировали,что-то сошло с космической орбиты так и не выстроившись в комплексную систему.Между тем оборонительные возможности авианесущих соединений с каждой новой капиталистической "пятилеткой" возрастают,да и не собираются они пассивно вслушиваясь в эфир ждать с какой стороны им "прилетит".Это стая агрессивных железных акул и спрутов и даже космических "горгулий".Из жертвы может вдруг превратиться в охоотни-КАА...
      2. Винни76 (Александр) 23 сентября 2016 15:46
        Цитата: dumpy15
        Авианосную группу уничтожить очень трудно.

        Никто пока не пробовал. Неизвестно. Другой вопрос на кой она нужна, если ближе 500 км к берегу подходить уже опасно. Ну болтается эта лохань в океане и смысл...
      3. макс702 (Максим) 23 сентября 2016 18:21
        Цитата: dumpy15
        Авианосную группу уничтожить очень трудно

        Да ладно.. Пара мегатонн , если мало еще десяток .. Делов то...
    2. tilovaykrisa (Барагоз Барагозович) 23 сентября 2016 14:26
      Нужны для проводимой ими политики проецирования силы в регионах,этакое пугало для непокорных в реальных то условиях боевых они после вов не участвовали так летали бомбили.
  4. казерог 23 сентября 2016 10:20
    Цитата: Scoun
    тема не до конца раскрытая

    да да - тема сисек не раскрыта wink
  5. Slon_on (Пётр) 23 сентября 2016 10:23
    А что в список армия Израиля не попала?
  6. Горный стрелок (Евгений) 23 сентября 2016 10:24
    Надо сравнивать по реальной боеспособности войск, а не по числу высокооплачиваемых "специалистов", которые при реальном возникновении угрозы начнут "искать пятый угол".
  7. Jovanni (Evgenevgen) 23 сентября 2016 10:26
    Издание National Interest составило три рейтинга лучших морских, сухопутных и воздушных сил стран мира, во всех списках фигурируют США, Китай и Россия...

    И что, теперь нас переть должно от собственной значимости в матрасовских звезднополосатых глазах?
  8. Taygerus (Игорь) 23 сентября 2016 10:29
    опять исключительных миротворцев пиарят, пусть расскажут хоть про одну войну где фашингтон выиграл в результате боевых действий, причем только своими руками, без подкупа предателей и лебирастов, чет не припомню
  9. Knizhnik (Knizhnik) 23 сентября 2016 10:30
    Ох уж эти рейтинги, особенно штатовские... ознакомиться можно, посмеяться - да пожалуйста, серьёзно воспринимать - вряд ли.
  10. Taygerus (Игорь) 23 сентября 2016 10:32
    Цитата: Scoun
    Эх жаль авторы ПВО не сравнили ))) тема не до конца раскрытая получается )))


    и ЯО тоже сравнивать надо )))
  11. kirieeleyson (Денис) 23 сентября 2016 10:33
    с точки зрения аналитики, то да, сравнение и подсчет количества ЛС и всех видов вооружения по родам дают какую то общую картину, которая показывает некий индекс влияния и вес страны в мире. Но рубиться в глубокое сравнение и выяснять "кто кого победит" - это равносильно игре в солдатики, для тех, кто пока еще не вырос из пубертатного возрастного юношеского периода. Тем не менее, в статье как раз отсутствует табличная часть, имхо она и есть самая интересная. Опять надо будет смотреть в ЦАМТО.
  12. BerBer (Баширов Евгений Ружанович) 23 сентября 2016 10:40
    Забавно читать их аналитику. Аналитики из них не ахти какие.
  13. данил ларионов (данил ларионов) 23 сентября 2016 10:44
    Численность войск достигает 285 тысяч человек» как то мало. recourse
    1. alexej123 (Алексей) 23 сентября 2016 11:42
      Скорее всего имели в виду Сухопутные войска. Но вы правы, где-то видел инфу о количестве наших Сухопутных войск - в районе 450 тыс.
  14. казерог 23 сентября 2016 10:48
    Лучшими в этом рейтинге признаны американские войска с численностью 535 тыс. человек.
    сколько из них с сиськами а сколько безполых типа и тем и тем ? wink
    1. кеп (Анатолий) 23 сентября 2016 11:14
      Цитата: казерог
      Лучшими в этом рейтинге признаны американские войска с численностью 535 тыс. человек.
      сколько из них с сиськами а сколько безполых типа и тем и тем ? wink



      Трусов не подсчитали.
    2. Вождь краснокожих (Назарий) 23 сентября 2016 13:14
      Глупость пишите. Лично мне будет все равно, замочит меня или моего товарища снайпер с четвертым номером груди или "гламурный" мальчик. Или по Вашему половые признаки влияют на зрение и вызывают дрожь в руках?
  15. V.P. (V.P.) 23 сентября 2016 10:57
    ВВС США располагают 5,6 тыс. самолётов

    Это с теми что на хранении ?
  16. HAM (Игорь Николаевич) 23 сентября 2016 11:00
    Караул!!!А где "самая мощная в Европе " армия??
    Наверное,такая жуть,что NI боится огласки мощи всу,ввсу и вмфу..
    HAM
  17. vlad.svargin (Владимир) 23 сентября 2016 11:01
    Что касается других стран, авторы особо отметили наличие у американцев 10-и авианосцев – такого количества нет ни одной страны в мире.

    События бомбардировки объектов ИГИЛ с малых кораблей ( посравнению с авианосцами США) РФ с Каспия "калибрами" не дают гарантии безопасности этих авианосцев США в случае конфликта
  18. KIBL (GENE) 23 сентября 2016 11:10
    Как говорил Великий Суворов "Воюй не числом а уменьем!".
  19. Не служил (Назар) 23 сентября 2016 11:18
    Кроме того, российские военные подрядчики в настоящее время работают над истребителем пятого поколения Т-50


    Ну вообще то Т-50 уже ожидается в войсках в 17-18 годах, а вот у американцев с этим явные проблемы. Я бы сказал что тупик.
    1. MarioG 23 сентября 2016 15:08
      С поставками т50 для американцев конечно явно тупик, ну так 200 Ф22 им хватает.
  20. Горменгаст (Станислав) 23 сентября 2016 11:48
    Я не понял, а где украинец-ская армия? laughing
  21. Zaurbek (Zaur) 23 сентября 2016 11:54
    Вертолетов нам еще делать и делать....
  22. Вождь краснокожих (Назарий) 23 сентября 2016 13:10
    Мне показалось, что данный рейтинг основан в основном на количественном уровне? Ссылки типа "...больших кораблей..." Тогда можно еще крейсер "Аврору" посчитать - тоже крейсер. И добавить "забугорникам" их музейные экспонаты. Качество технического потенциала в статье так мимолетно, что лично я его практически не заметил...
  23. Incvizitor (Андрей) 23 сентября 2016 20:56
    А как же "самаясильнаяармияевропы"?
  24. Южный (Олег) 23 сентября 2016 22:42
    Время выявит лучших, Господа Товарищи...
  25. Maksus (Максим) 26 сентября 2016 15:32
    Цитата: Canecat
    Эти крутышки воюют с применением современной боевой авиации и сухопутных войск или режут друг друга племя на племя?

    С ними самыми, "племя на племя", это не про белую Африку.
Картина дня