Танк Гроте – «результат политики и жертва технологий»

Comments

[Котище]

Ура!!! Дождался статью про ТГ. Низкий поклон автору за такие "маленкие" радости и большое человеческое спасибо ВО.
С уважением ваш котище.

[moskowit]

Исключительно интересно. Читал о этом танке в энциклопедии Холявского. Но в ней не так подробно. Спасибо. Автору. Так держать. С нетерпением жду продолжения по истории создания бронетехники.

[Тот же ЛЕХА]

Мда.
Интересная статья...и поучительна.
Избыточное вооружение и стремление к гигантомании приводит к плачевным результатам.

[mark1]

Танк был хорош, но стоимость опытного образца - 1,5 млн.руб, для сравнения стоимость опытного БТ Кристи - 92 тыс.руб а т-26 еще в два раза дешевле. Высокая стоимость и сложность производства помешали принятию на вооружение. Рубка на ТГ была вынужденным решением, при сварке повело погон и чтоб не задерживать испытания пришлось башню приварить намертво. Как минимум до 38-го года танк считался секретным, запретили даже на параде показывать.

[Котище]

Если бы СССР в 30е годы прошлого века был маленько побогаче...

[амурец]

Цитата: Котище

Если бы СССР в 30е годы прошлого века был маленько побогаче...

На кого или на что? Это не ирония? Дело в том что много выдающихся инженеров и учёных не приняло революции. И они двинули науку и технику,но только в Европе или США. Всех перечислять не буду,слишком их много. Сикорский, Северский,Картвелли,Зворыкин,Луцкой,Юркевич. Это представители разных отраслей науки и техники, но они русские и до революции работали в РИ.

[Котище]

Могу продолжить список: Кегресс. Аверьянов и т.д., но история не любит слогвтельного склонения и эти люди как и Рахманинов не вернулись в Россию (СССР), по этому самые лучшие танки ВОВ были разработаны бывшими крестьянами: Кошкиным, Котиным, Морозовым и др.
Выбор был у всех, кто-то остался как Федоров, кто-то уехал, но великой танковой державой был СССР, а не Российская Империя с двумя образцами танков ч металле на 1917 год: Царь-танк и Вездеход.

[Alexey RA]

Цитата: Котище

по этому самые лучшие танки ВОВ были разработаны бывшими крестьянами: Кошкиным, Котиным, Морозовым и др.

Угу... а Фирсов и Дик просто рядом с Кошкиным и Морозовым стояли. ,
Особенно если учесть то, что Кошкин был начальником КБ серийного производства, а перспективными моделями занималось как раз ОКБ Дика.

[Котище]

Фирсов, Дик, Цыганенко, Барышников, Кравцов и многие другие стояли у истоков и славы российского танкостроения все от конструктора до разнорабочего, кто приложил руки и голову, в 30' мороз и 30' жару стояли у станков и кульманов, всем им глубокий поклон за победу.

[murriou]

Цитата: Котище

с двумя образцами танков

и те были не танками, а недоразумением.

[Alexey RA]

Цитата: амурец

Сикорский, Северский,Картвелли,Зворыкин,Луцкой,Юркевич. Это представители разных отраслей науки и техники, но они русские и до революции работали в РИ.

А в 30-е многие из них сотрудничали с СССР.

[Ilja2016]

"но они русские и до революции работали в РИ" - и чего в нищей РИ они наработали?

[Alexey RA]

Цитата: mark1

Танк был хорош, но стоимость опытного образца - 1,5 млн.руб, для сравнения стоимость опытного БТ Кристи - 92 тыс.руб а т-26 еще в два раза дешевле.

А в стоимость опытных БТ или Т-26 включен весь объём НИОКР, проведённый разработчиком - Кристи или "Виккерс"?
Надо считать сравнимое - танки, с самого начала разрабатывавшиеся в СССР. За тот же опытный КВ Зальцман поначалу просил 1 миллион. И это при том, что делали "Ворошилова" с применением наработок по серийному Т-28 (на чём и обожглись - например, взяв для электропривода вдвое более тяжёлой башни КВ мотор с Т-28).

[Котище]

Есть легенда, что при работе с КВ использовали наработки с Т-100. Оба имели троссионную подвеску, взаимозаменяемые катки ходовой части и многое другое.
Причем первый вариант КВ имель два орудия в одной башне калибром 76.2 мм и 45 мм.

[амурец]

Цитата: Котище

Есть легенда, что при работе с КВ использовали наработки с Т-100. Оба имели троссионную подвеску, взаимозаменяемые катки ходовой части и многое другое.
Причем первый вариант КВ имель два орудия в одной башне калибром 76.2 мм и 45 мм.

Это не легенда, потому что машины разрабатывались на одном заводе. Смотрите книгу Солянкин, Павлов. Павлов. Желтов. Советские тяжёлые танки 1917-1941гг.

[Котище]

Я знаю, что они разрабатывались на одном заводе в Ленинграде. Но основными в програме были Т-100 и СМК. КВ пректировался позже и был "пачерецой" в КБ Котина. Только сравнительные испытания в 1939 году в ходе Советско-Финской войны показали абсолютное превосходство КВ над своими старшими братьями. Причем с подачи Котина и Кулика егоего постарались сразу же "испортить" вооружив 152мм гаубицей.

[амурец]

Цитата: Котище

Причем с подачи Котина и Кулика егоего постарались сразу же "испортить" вооружив 152мм гаубицей.

Ерунду не городите.Поставить 152мм гаубицу на КВ заставило отсутствие самоходной артиллерии. Которая так понадобилась при штурме "линии Маннергейма." Попробуйте доставить буксируемые пушки, особенно большой мощности, под огнём снайперов на прямой выстрел, иначе дот вам не разрушить. Я не буду описывать, что собой представляли сооружения линии Маннергейма, кому интересно, тот может посмотреть на портале "Северные крепости". Там есть фотографии этих сооружений. Бороться с этими сооружениями полевые 45мм и 76,2мм пушки не могли . А что касается вооружения танка КВ,то посмотрите на первые опытные образцы танка КВ.
Пушки Л-11 и Ф-32 были слабее Ф-34 установленных на Т-34,паралельно с Л-11.

[mark1]

Интересно, что вы имеете в виду под понятием НИОКР в 20-е 30-е годы ХХ века? Озарение конструктора, его зарплата (может быть) и стоимость изготовления опытного образца. В СССР в силу слабости производственно-технологической базы основная стоимость как раз была в изготовлении опытного образца и ни каких НИОКР - просто ОКР

[mark1]

Цитата: Alexey RA

За тот же опытный КВ Зальцман поначалу просил 1 миллион.

Зальцман мог не моргнув глазом запросить и три миллиона, типичный эффективный манегер как теперь бы сказали, он в том же духе и в годы ВОВ трудился.

[igordok]

Почему ТГ? Ведь в СССР было принято обозначать танки буквой Т с цифровым индексом. Почему этот танк стал исключением? Хотя потом были КВ и ИС. Но они названы не по имени конструктора.

[Котище]

30-е годы эпоха становления танкостроения, время экспериментов и инноваций. Не было стройной классификации. Например, Т-18 носил название МС-1 (малый сопровождения), танки кристи - БТ - 2, 5, 7, 7м (быстрый танк), ПТ и т.д. Тем более ТГ это заводской индекс модели, а военной - принятой на вооружение. От куда все СМК, КВ и даже ИС.

[parusnik]

Не было в СССР тогда танков, годных, во-первых, к массовому производству, а во-вторых, превосходящих по своим ТТХ танки наших западных вероятных противников, то есть танки Польши, Франции и Англии.

.
..По наследству от РИ не досталось тракторостроительных заводов...Да и в РИ построили один танк Лебеденко, на которых стояли двигатели Майбах, от сбитого дирижабля..Откуда опыту взяться..
Советское правительство затем отказалось от услуг Готте и его команды и он вернулся в Германию.В Германии Гротте в министерстве вооружений занимался вопросами строительства подводных лодок , но в июне 1942 года представил Гитлеру проект сверхтяжёлого танка "Сухопутный Крейсер" массой около 1000 тонн. Проект получил условное обозначение "Крыса". Но решением Шпеера, в начале 1943 проект был закрыт .

[Денимакс]

" ну и, конечно, убрали бы из рубки все «максимы», а ствол орудия удлинили хотя бы на 30 см (кстати, это повысило бы его бронебойные качества)"
Пушку можно и подлиннее. Рубку поворотную, и заместо верхней башни поставить командирскую башенку. Был бы тогда просто красавцем. И если бы в таком виде довелось бы повоевать, то был бы очень знаменит.)

[амурец]

Танк Гротте? Интересная и новаторская машина. Это её и погубило. Про вооружение автор рассказал много. Но я не сторонник многоярусного вооружения, по той простой причине,что очень сложно обеспечить независимость вращения верхней и нижней башен. Да и технологически танк был очень сложен, но я не согласен стем что сервоприводы надо было убрать. Про двигатель сказать ничего не могу,я не знаю конструкцию ДВС Гротте, но КПП и трансмиссия на шевронных шестернях действительно очень сложная. Это зацепления шестерён для сравнения.
Плюс ещё электросварка брони. Поэтому и получилась такая сложная машина. Но машина интересная в которой применено множество новшеств и эти новшества могли двинуть автотракторную промышленность СССР.
Если бы были отработаны пневмопривода, не пришлось бы мучиться с механическими тормозами на автомобилях, да и пневматика в системах управления не помешала бы. Вот такое моё мнение. Автору спасибо. Довольно много интересного я узнал из этой статьи.

[Котище]

От пневмоприводов пришлосьбы отказаться, чай в России живем, а не в Африке. Принципе, что и сделали немцы после зимы 1941 года на чешских Pz38t, которые также были оборудованы пневматикой.

[амурец]

Цитата: Котище

От пневмоприводов пришлосьбы отказаться, чай в России живем, а не в Африке. Принципе, что и сделали немцы после зимы 1941 года на чешских Pz38t, которые также были оборудованы пневматикой.

На советских машинах предвоенной поры стояли механические тормоза,сложные и ненадёжные в эксплуатации. На первых послевоенных ЯАЗ-200 и ЯАЗ-210 стояла пневматика на гур и пневмопривода тормозов.Сейчас на всех грузовых машинах стоит не только пневмопривод тормозов, но и злектропневматические клапана на привод исполнительных механизмов, и почему-то в условиях Сибири и ДВ они не замерзают. Но не будем о нынешнем. Пневматические тормоза на катки танка всегда можно доработать для автомобилей и тракторов. Ленд-лизовские машины тоже были оснащены пневмотормозами. Не надо замыкаться только на одном изделии.Очень много разработок на автобронетанковую технику пришло из гоночных формул и авиации. Вот поэтому и призываю смотреть шире.

[Котище]

Обращаю Ваше внимание ШЕЛ 1931 ГОД!
Технологии СССР не позволяли серийно производить резиновые пневмошланги высокого давления.
Пример: ГАЗ67Б который был моложе ТГ на 10 лет. Имел только 5 деталий из резины - шины (4 основных колеса и 1 запасное). Даже прокладка капота и электроизоляция была из брезента.
Уровень химической промышленности германии и наших союзников был на порядок выше.
Пример: как в мороз заводился танк Матильда - в топливную систему вводился специальным шприцем эфир.
Как заводился в мороз Т34, с помощью костра под днищем.
Не помню в чьих немецких мемуарах я встречал упоминание, где ужасом описывалось назначение квалды в русском КВ "Они русские переключают с помощью ее "кувалды" скорости передач". Дальше сопли...........
Выводы. Победили мы, а не они.

[Mavrikiy]

Котище Вчера, 11:53 ↑
От пневмоприводов пришлосьбы отказаться, чай в России живем, а не в Африке. Принципе, что и сделали немцы после зимы 1941 года на чешских Pz38t, которые также были оборудованы пневматикой
.КОТИЩЕ прав, а АМУРЕЦ не прав в своей категоричности. Пневматика это на 50% резиновые уплотнения. При -20, -30, "сливай воду" как говорили тогда шофера. Сейчас резина другая.

[old_pferd]

"тогда как ТГ весил 25, их показатели в этом плане были практически равны, хотя американская машина была старше нашей на целое десятилетие!"
Кто кого старше? М3, что, 20-го года?

[Монархист]

Тут косяк у автора,но простим его

[kalibr]

Какой косяк? Наш в 31-ом, их М3 в 41-ом, их старше нашего на десять лет. Что не так?

[old_pferd]

Опа... Приехали. Если так рассуждать я старше своего отца:)

[Микадо]

вспоминается американская комедия "Не грози Южному централу": "Мой отец был хорошим парнем, и всегда мог дать мне дельный совет. Смущало одно: он был на пару лет младше меня". хорошего дня!

[kalibr]

А как надо? Их танк появился на 10 лет позже нашего, значит он старше. Я считаю это единственный вариант рассуждения. За десять лет танкостроение ушло далеко вперед, "состарилось" на 10 лет.

[old_pferd]

С момента создания ТГ прошло больше лет, значит он старший. См. словари Даля, Ожегова и т.д. А в данном случае, можно просто сказать, как вы и выразились, что М3 создан на 10 лет позже.

[rasteer]

Ну вообще то с точки зрения русского языка "ЛИ" моложе "ТГ" на 10 лет. Как пример в 1951г проекту ТГ было 20 лет, а ЛИ только 10 лет. Мы ведь не возрасте танкостроения говорим, а о возрасте проектов.
А в остальном статья интересная объединяющая разрозненную инфу по данному танку. Интересно конечно, что там за движок Гротте намудрил.

[Микадо]

Получается, на всю машину всего два люка над отделением управления? При пробитии лобовой брони она бы превратилась в братскую могилу.. Зато немцы понатыкали люки на "тройки" и "четверки" где только можно.
Автору очередное спасибо!
Немцы у нас в "Каме" испытывали "гросстрактора" "Круппа " и "Рейнметалла". Интересно, оказали ли эти машины какое-то влияние на немецкое танкостроение?

[mark1]

Цитата: Микадо

Зато немцы понатыкали люки на "тройки" и "четверки" где только можно.

Нашим танкистам на трофейных Т-3 очень даже нравились люки-лазы в нижней части бортов корпуса, они сильно огорчились, когда (по моему с 1943г) немцы эту опцию убрали.

[Микадо]

немцам тоже нравилось, моральное состояние экипажа явно выигрывало от обилия подобных люков. Да, похоже, лазы убрали, но на поздних модификациях по борту противокумулятивный экран, как правило, шел, и пользоваться было бы затруднительно.
Нашел фото, на "четверке" люки в башне были до самого конца, только дверцы стали не открывающимися в одну сторону, а распашными. И, соответственно, еще и дверцы на экране.

[Nick1953]

Внука подробнее про "Каму". Я сейчас в Перми.

[Серый брат]

Выкинуть лишнее вооружение и получился бы годный аппарат.

[Микадо]

тогда было модно. Противотанковая артиллерия находилась в зачаточном состоянии, считалось, чем больше пулеметов, тем лучше прорывать оборону противника, встать посередине окопа и косить пехоту в обе стороны. Концепцию применения танков также еще предстояло отрабатывать..

[Штык]

Цитата: Микадо

тогда было модно.

ГГремя огнём, сверкая блеском стали,
Пойдут машины в яростный поход,

[Микадо]

символ мощи РККА! и предел развития многобашенных танков..

[Крымский партизан 1974]

и сейчас модно, на медали За Отвагу

[rasteer]

от сравнил так сравнил у меня у деда точно такая же только образца 1941г. Ни че что дизайн не менялся, ну кроме колодки.

[jjj]

Прочитал с интересом. Выводы для себя: люди, принимающие решения по вооружению все же были ответственными. Дорогой, сложный в производстве и эксплуатации танк не может быть массовым. В результате танком победы стал Т-34. А от него методом последовательной модернизации мы получили развитие советской танковой школы.
Позднее история повторилась в несколько ином виде. Практически вся страна работала над созданием Т-64. А основным танком стал Т-72, создаваемый в инициативном порядке как танк для массового применения в военное время экипажами из резерва

[Котище]

Ответ простые решения как с Т-72, более долгоживущие и эффективные.

[Alexey RA]

Цитата: jjj

Дорогой, сложный в производстве и эксплуатации танк не может быть массовым.

Т-64 смотрит на этот тезис с недоумением.

Цитата: jjj

В результате танком победы стал Т-34.

Который на 1941 был дорогим, сложным в производстве и эксплуатации. И который стал массовым только потому, что планируемый базовый танк мехсоединений Т-50 на начало войны опоздал встать в серию.

[Микадо]

насчет сравнения Т-64 и Т-72 ничего сказать не могу, но во время войны дешевле было выпускать Т-34, нежели Т-50. Двигатель.. И отладка производства. Интересно Свирин приводил штаты танковых бригад обр.41-го года (военного времени) - командование фактически уравнивало эти два танка по возможностям.

[Alexey RA]

Цитата: Микадо

насчет сравнения Т-64 и Т-72 ничего сказать не могу, но во время войны дешевле было выпускать Т-34, нежели Т-50. Двигатель.. И отладка производства.

Дык... именно производство (точнее - отсутствие серии) и поставило крест на Т-50. Серийный Т-50 был бы дешевле Т-34. Но Т-34 уже был в серии на 2-х заводах, а Т-50 так и мыкался между Питером, Омском и Барнаулом.
То же и с движком - Ярославль сгорел (поставив параллельно крест на дизельном тягаче с советским GMC), Барнаул серию вовремя не наладил.

[Микадо]

и в качестве эрзац-меры с целью восполнения танковых войск пришлось на отработанной базе штамповать Т-60-Т-70, которые в 42-43-м воевали, подчас, и как основные боевые танки.
насчет дизельного тягача не знал. спасибо!

[Котище]

При всех плюсах и минусах Т50 был слабже Т34 по бронированию и вооружению, при этом был равноценный по сложности в производстве. А Барнаул и Омичи просто провалили заказ, хотя их и оправдывает слабость технологической базы. С другой стороны если Свердловским ЗИК и Уралмашу поставили задачу поставить в серию Т50, а не Т34 и Т60. Возможно Т50 и поступил в серию. Просто формально уральские заводы мощнее.

[Andy]

мимо. т50 по стоимости приближался к т34. по трудоемкости ему равнялся.а имел только 45мм пушку. и на фиг он нужен этот танк в 1941?

[Alexey RA]

Цитата: jjj

Позднее история повторилась в несколько ином виде. Практически вся страна работала над созданием Т-64. А основным танком стал Т-72, создаваемый в инициативном порядке как танк для массового применения в военное время экипажами из резерва

Основными танками СССР были Т-64 и Т-80 - именно они составляли костяк сил первого эшелона БТВ СА на ЕТВД. А Т-72 стоял во второй линии и в Восточной части СССР.

Т-72 стал основным в БТВ РФ - потому как это бы единственный танк, у которого остался живой завод-производитель. А вот у наших соседей основным стал Т-64, а Т-72 активно распродавались.

Кстати, 8000 выпущенных машин - это массовый танк или нет?

[Котище]

Украина на рынке активно предлагала и Т64 и его модификации, но он никому не нужен. А Т72 по демпинговым ценам отрывали с руками.

[52гим]

Шпаковский в своём репертуаре.))))

[hanc]

С интересом прочитал комменты, не могу себя назвать специалистом в БТ, но один вопрос покоя не дает: танк проектируется в начале 30-х, на лицо влияние первой мировой, общая тенденция - максимум оружия на одну платформу

[кудесник]

Интересная статья. автору плюс. и как всегда опередил конструктор время. очень интересная машина, хотелось бы ещё статью о ней прочитать.)))

[Mavrikiy]

Статья познавательная, фото восхитительное. Но КАЛИБР верен своей идеологии.
"...пролетариат западных стран поднимется на борьбу, попросит нас о помощи, и вот тогда-то мы и протянем ему… нет, не руку помощи, а железный бронированный кулак, который должен будет смести с лица земли всю недобитую еще буржуазию."[i][/i]
Вероятно историку неизвестны слова Сталина: " ...если мы не пройдем за десять лет путь, который страны Запада прошли за столетие, нас сомнут. Колонизируют." Ровно через десять лет началась война. Страна успела подготовиться.

[kalibr]

Вероятно Вы забыли изучаемую в школе Поднятую целину и зачем там Макар Нагульнов начал обучаться "ангельскому языку". Эта фраза довольно точно передает его слова... А он тоже не сам до этого додумался, "Правда" о том, что мировая революция не за горами писала постоянно.
И, кстати, вот Сталин это сказал. Вот путь этот мы прошли. Немцев победили. Но почему тогда на монетках двухглавый орел, над Кремлем флаг предателя Власова, а царь Николай Второй канонизирован в святые?

[Андрей Ж]

Увы, не совсем и успела!...

[Mavrikiy]

old_pferd,
old_pferd Вчера, 11:48 ↑
С момента создания ТГ прошло больше лет, значит он старший. См. словари Даля, Ожегова и т.д. А в данном случае, можно просто сказать, как вы и выразились, что М3 создан на 10 лет позже
КАЛИБР никогда не признает свои ошибки. Пора привыкнуть.

[mark1]

Котище,
За цыганенко конечно спасибо, но там был лейтенант Цыганов.

[Котище]

амурец,
Так и надо было делать штурмовые САУ.
При чем в ходе ВОВ их начали строить для указанных целей. СУ122, СУ152, ИСУ152 и ИСУ122.

[Михаил_Зверев]

Красавец! Выглядит ретрофутуристично.

[abc_alex]

Ну, а теперь давайте немного пофантазируем и представим себе, что было бы, если бы создатели ТГ несколько «поубавили прыти» и конструировали свою машину «стоя на земле, а не паря в облаках». Ну, скажем, избавились бы от пневмоприводов, поставили обычные рычаги, не создавали бы новый мотор, а делали бы танк под М-6 сразу, ну и, конечно, убрали бы из рубки все «максимы», а ствол орудия удлинили хотя бы на 30 см (кстати, это повысило бы его бронебойные качества) с тем, чтобы смотровые окна водителя не находились под дульным срезом ствола и дульным тормозом.

Тогда у них мог бы вполне получиться танк «своего времени», и опережавший тогдашний уровень танкостроения не настолько уж и радикально.

А ничего бы особого не было.
Во-первых, в танк поставили такое оружие, какое было. Исходя из тех концепций, которые исповедовали военные. Например, убирать "Максимы" не стали ни в Т-26, ни в Т-28, ни в Т-35. Многочисленные пулемёты считались в то время главным оружием танка, поскольку о боях танков с танками тогда не думали, танки должны были воевать с пехотой. Поэтому единственное, что могло избавить корпус ТГ от "максимов" -- это дополнительные башни.
Длина орудия определялась тогда не только хотелкой конструктора, но и ограниченными возможностями производства. Вполне могло быть, что удлинить орудие "хотя бы на 30 см" тогда для СССР было технологически невыполнимо. И это скорее всего так и было. Тем более, что автор несколько путает. 76-мм пушка не планировалась как противотанковая. Для этих целей служила верхняя 37-мм. А 76-мм нужна была для обстрела всё той же пехоты и укреплений. Для этого она должна иметь совсем не настильную траекторию снаряда, и повышение скорости снаряда тут ухудшало, а не улучшало её свойства. Кроме того чем выше скорость снаряда на срезе ствола, тем больше импульс отдачи, значит мощнее противооткатные устройства. А башня тем не больно то просторной выходила.

Ну и про "сразу под М-6". Спешу разочаровать, двигатель "Испано-Суиза 8Fb" производимый в Запорожьи как М-6 с 1923 (первая партия в 1925) к 1928 году перестал удовлетворять своего заказчика -- авиацию и уже в 1931 году был с производства снят. А теперь внимание! Самый большой годовой выпуск этих моторов был в 1928 году. СТО ШТУК. Последняя партия составлял 14 штук. Завод же начал производство другого двигателя. Поэтому "проектировать под М-6" было бы просто глупо. На момент запуска в серию танка двигатель уже не производился бы.

Кстати, танк Гротте не так чтобы уж очень сильно опередил своё время. По сути у него только экзотический вид из-за двух пушек одна над другой. А так он вполне в духе и "струе".

[kalibr]

Цитата: abc_alex

Например, убирать "Максимы" не стали ни в Т-26, ни в Т-28, ни в Т-35.

Разве на них были "максимы"?

[abc_alex]

Нет, но автор то имел в виду не модель пулемета, а бортовые огневые точки. И я тоже. Поэтому и написал "... единственное, что могло избавить корпус ТГ от "максимов" -- это дополнительные башни" то есть отказываться от ведения огня с борта перпендикулярно ходу без поворота основной башни не хотели, это было концептуальное требование, и Т-26 двухбашенный и Т-28 такую возможность имели. Только там заменили модель пулеметов. Не думаю, что в случае ТГ это спасло бы ситуацию.

[nikcris]

@вращающуюся башню, увенчанную стробоскопом*

После этой фразы сразу захотелось немедленно налить и выпить за журналюг, не понимающих примитивного...
Продолжаю наблюдать за стробоскопом стрелки осциллографа. Славное дело великой журналистки живёД и ПРОЦВЕТАЕТ!!!

[abc_alex]

Вы просто не знаете, что в те годы стробоскопом называли не мигающую лампу, а наблюдательный прибор. Это два цилиндра из металла с вертикальными щелями. Вставленные один в другой. Один из них быстро вращается, в результате получается эффект "кинофильма" наблюдатель внутри стробоскопа смотрит сквозь него так, будто стробоскоп прозрачен, а поразить наблюдателя пулей или осколком невозможно.