Американская частная компания Blue Origin обозначила свои планы по созданию космической ракеты тяжёлого класса

31 089 51
51 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Томдед Звание
    Томдед
    +7
    26 сентября 2016 07:04
    Странная картинка сравнения ракет. Почему они свои проекты тяжелых ракет сравнивают с "Союзом", а не с "Протоном". Вообщем всё как обычно у "супердержавы".
    Ну а если там еще поставить умершую "энергию" рядом с умершим "сатурном"...
    1. Розмысел Звание
      Розмысел
      +3
      26 сентября 2016 07:38
      вот сделают двигатели,тогда и поговорим.
      1. donavi49 Звание
        donavi49
        +4
        26 сентября 2016 08:33
        Так у Фалкона и Шепарда двигатели свои. Из таблички только Атлас-5 на РДшках.
      2. Проксима Звание
        Проксима
        +2
        26 сентября 2016 17:30
        "Утка" чистейшей воды! Проектируют ракету, но двигателей нет - их тоже "проектируют". Они РД-180 (владея проектной документацией!) так и не смогли наладить их производство, хотя тужились больше 10 лет. УТОПИЯ.
        1. papik09 Звание
          papik09
          +1
          28 сентября 2016 04:41
          "До кожної булави, треба трошки голови" (с). Мало иметь технологическую документацию, нужно ещё "руки мыть, по колесу постучать"... wassat
        2. CT-55_11-9009 Звание
          CT-55_11-9009
          +1
          11 августа 2017 16:51
          Да нет, как раз с двигателем у Blue Origin всё нормально. BE-4 - развитие BE-3, работающего двигателя , просто это заточка именно под метан. Проектирование закончено, первый образец построен (вот тут могу наврать), и на 2017 запланированы испытания. Так что все шансы на создание New Glenn (может быть, даже в срок) есть.
  2. профессор
    профессор
    +20
    26 сентября 2016 07:16
    Молодцы миллиардеры. good Тратят свои кровные не только на яхты и прочий гламур.
    1. moscowp Звание
      moscowp
      +2
      28 сентября 2016 21:03
      Тратят деньги НАСА, т. е. американских нологоплательщиков, в основном, если быть точным
      1. CT-55_11-9009 Звание
        CT-55_11-9009
        +1
        11 августа 2017 16:52
        SpaceX - да, а вот Blue Origin на подножном корму. Так что тут вы неправы.
    2. NordUral Звание
      NordUral
      0
      20 октября 2017 19:54
      Это уж точно, не "наши" ворюги.
  3. ИмПерц Звание
    ИмПерц
    +1
    26 сентября 2016 07:33
    Обещать, не значит жениться.
    Или жениться здесь и сейчас.
    Может для ускорения процесса надо Безосу объединиться с Маском?
    1. Серый брат Звание
      Серый брат
      +2
      26 сентября 2016 08:33
      Цитата: ИмПерц
      Может для ускорения процесса надо Безосу объединиться с Маском?

      Ага, будут вдвоём ракеты взрывать.
      Специалисты американской компании по строительству космической техники SpaceX обнаружили пробоину в системе подачи гелия ракеты-носителя Falcon, что и стало вероятной причиной взрыва на стартовой площадке.

      Всегда думал что гелий не горит.
      1. igordok Звание
        igordok
        0
        26 сентября 2016 08:55
        Цитата: Серый брат
        Всегда думал что гелий не горит.

        Причиной произошедшей в июне аварии ракеты Falcon 9 стала неисправность стальной стойки, к которой крепилась емкость со сжатым гелием для вытеснения компонентов топлива. Об этом заявил в понедельник глава разработавшей ракету компании SpaceX Илон Маск, передает Reuters.

        Рассматриваются все возможные причины, но собранные до сих пор данные указывают на возникновение трещины в системе подачи гелия в резервуар с жидким кислородом на второй ступени ракеты, отмечается в сообщении. Гелий служит для поддержания давления в баке.
        1. Серый брат Звание
          Серый брат
          +1
          26 сентября 2016 09:04
          Цитата: igordok
          Рассматриваются все возможные причины, но собранные до сих пор данные указывают на возникновение трещины в системе подачи гелия в резервуар с жидким кислородом на второй ступени ракеты, отмечается в сообщении. Гелий служит для поддержания давления в баке.

          Угу, и падение давления никто не зафиксировал, и предстартовую подготовку не остановили. Неудивительно, что они боятся астронавтов на своих кирогазах запускать.
          Безопасность на уровне, чё.
          1. NordUral Звание
            NordUral
            0
            20 октября 2017 19:56
            Странно, а на "Сатурнах", ох какие смелые были. Да были ли? Думаю, что доживу до ответа китайцев с Луны.

            Хотя нашим надо не уговаривать себя, что не все так хорошо у амеров, как и и у на все далеко не так блестяще, как Рогозин вещает.
  4. silberwolf88 Звание
    silberwolf88
    +4
    26 сентября 2016 08:05
    Реклама ... эт хорошо НО слишком много шума вокруг достаточно скромных "достижений" ... пока ничего нового (ну если только отработка посадки на своих двигателях бессмысленная с точки зрения энергетики) ... Давайте дождёмся результатов ...
  5. Taygerus Звание
    Taygerus
    0
    26 сентября 2016 08:50
    а двигатели опять у нас закупать будут? laughing
  6. Серый брат Звание
    Серый брат
    +1
    26 сентября 2016 08:56
    линии Кармана (линия Ка́рмана — это высота над уровнем моря, которая условно принимается в качестве границы между земной атмосферой и космосом), то есть на высоте порядка 100 километров над уровнем моря.

    Госдеп США постановил что космос начинается на высоте 80 километров - вот это условная граница. Это сделано было для того чтобы своих "недоброшенных" можно было астронавтами называть.
    А линия Кармана, это граница вполне реальная - на высоте от 100 км., плотность атмосферы такова что, для того чтобы придать подъёмную силу крылу, необходимо разогнать ЛА до первой космической скорости и ему по любому придётся стать искусственным спутником Земли. Это граница между аэронавтикой и космонавтикой.
  7. JonnyT Звание
    JonnyT
    +5
    26 сентября 2016 09:47
    в этом плане американцы молодцы. Blue Origin хоть и медленно, но уверенно движется в космос. Их первый проект мне понравился - летает и приземляется . Так то по факту успехи компании скромные - тот же кратковременный прыжок в космос что и 28 апреля 1961 г, но более технологичный. Есть опасения что более создание более мощной ракеты произойдет не так гладко, как пишут в рекламных буклетах компании. В любом случае собственные уникальные разработки компании достойны уважения и внесут вклад в развитие космонавтики
    1. Mestny Звание
      Mestny
      0
      26 сентября 2016 11:01
      Вот как так получается? "Успехи скромые", но всё равно молодцы.
      Это как в футболе - играли хорошо, но проиграли?
  8. Семенов Звание
    Семенов
    +3
    26 сентября 2016 09:51
    А мне нравится, что они постоянно куда-то лезут, что-то открывают, ставят на поток. А у нас - первооткрыватель российский, плодами открытия пользуется весь свет, на родине - в последнюю очередь.
  9. baudolino Звание
    baudolino
    +2
    26 сентября 2016 09:58
    Никакой частный инвестор не потянет такой долгосрочный проект. Пара катастроф, которых к сожалению, никак не удаётся избегать, какие-нибудь проблемы на рынке, и инвестор остановится на полпути. Только воля государства может воплощать такие проекты.
    1. voyaka uh Звание
      voyaka uh
      +6
      26 сентября 2016 10:42
      У американцев диаметрально противоположный подход.
      Они говорят: никогда государство не может конкурировать с частником.
      Авиация у них частная, ВПК весь частный. Космос был вначале государственный
      из-за резкого соревнования держав. Сегодня производство ракет - это обычная коммерция.
      Запуск гражданских спутников за деньги. Что тут делать государству?
      1. spech Звание
        spech
        0
        26 сентября 2016 16:14
        Авиация у них частная, ВПК весь частный.

        А сколько пентагон потратил на ф-35?
        ПС или пентагон у них тоже частный am
    2. JustMe Звание
      JustMe
      +3
      2 октября 2016 20:54
      Я до сравнительно недавнего времени (по 2012г) работал в космической промышленности (в сумме -17 лет)
      А сейчас - работаю частной фирме..
      Сравнение - дичайшее..
      В частной фирме - это ставка на "конвейер" из разработчиков предельно высокого класса.
      Здесь ценят тех, кто может решить крутую проблему с одной, максимум двух попыток...
      Хочешь применить "тяжелую" тяжелую теорию и математику ? - Все - за !
      Успех каждого - это общий успех (..и все рады),.. а общий успех - нужен и мне (..ну хотя бы - из шкурных интересов).

      А в космической промышленности - там абсолютно все было анекдотично..
      И откровенно говоря - космическая промышленность была проституирована.. (сейчас ситуация вроде бы несколько поправлена..).
      Мое мнение - Никчемности и Посредственности взяли власть в космической промышленности где-то в конце 60-х годов. Но то первое поколение "вождей" знало (по крайней мере первоначально) до какой степени можно было борзеть и там еще было место для ярких и неординарных.
      Сейчас же, космическая промышленность (по крайней мере там, где я работал) - это уже абсолютная вотчина Серости
  10. Инжeнeр Звание
    Инжeнeр
    +1
    26 сентября 2016 10:33
    Ни один аппарат этой компании не совершил еще орбитального полета, но зато планы как у Наполеона! laughing
  11. voyaka uh Звание
    voyaka uh
    +1
    26 сентября 2016 11:00
    В дополнение: семейство Атлас и сравнение с Протон.
    1. Bad_gr Звание
      Bad_gr
      0
      27 сентября 2016 19:54
      Цитата: voyaka uh
      В дополнение: семейство Атлас и сравнение с Протон.

      Для коллекции, о чём ещё мечталось:
  12. demiurg Звание
    demiurg
    0
    26 сентября 2016 13:39
    Орбитальным полетам почти 60 лет. Авиация за это время успела сменить привод с поршневого на реактивный. А количество полезной нагрузки выводимой на орбиту до сих пор пытаются увеличить просто масштабируя размер ракет.
    Что толку от большой ракеты если стоимость килограмма даже НОО измеряется десятками тысяч уе? Смысл гордится тяжелой Ангарой или Фалконом, если себестоимость груза на орбите фактически не изменилась?
    1. voyaka uh Звание
      voyaka uh
      +1
      26 сентября 2016 14:25
      "если себестоимость груза на орбите фактически не изменилась?"///

      Совершенно верно. И 80% стоимости пуска ракеты - стоимость 1-ой ступени.

      Поэтому и Blue Origin, и SpaceX пытаются сделать ее возвращаемой.
      Экономия - от 20% до 30% в зависимости от количества раз возврата.
      Соответственно, с клиента запрашивают сумму на 20-30% меньше.

      Дело непростое, но они уже на-пол пути, чисто инженерные сложности.
      Как раньше часто ломались шасси у самолетов, пока не отладили конструкцию,
      так ломаются "ноги" у возвращаемой ступени
      1. demiurg Звание
        demiurg
        +2
        26 сентября 2016 15:47
        Вояка, хватит издеваться. Ладно нынешнее поколение пепси, им можно разрабатывать и квадратные колеса на торсионных полях, было бы финансирование. Но ни Королев, ни Браун посидев пару ночей с арифмометрами и посчитав, даже не пытались делать возвращаемые ступени. Ибо КПД становится совсем никаким.
        И опять же повторюсь. Смысл возвращать здоровенную банку, если 90% стоимости и при этом всего 10-15% массы это двигатели? Может имеет смысл возвращать только их?
        1. voyaka uh Звание
          voyaka uh
          +2
          26 сентября 2016 16:27
          "если 90% стоимости и при этом всего 10-15% массы это двигатели?
          Может имеет смысл возвращать только их?"///

          Отличная идея! Я уверен, в России уже занимаются этим.
          1. demiurg Звание
            demiurg
            0
            26 сентября 2016 17:40
            Шутите, да?
            Можно подумать что я минимум КБ Лавочкина возглавляю, а Вы Элбит, и мы беседуем на каком нибудь конгрессе, по обсуждению освоения ближнего космоса.
            Оба два диванные эксперты, лично я дальше ракет из бумаги и пороха из строительных патронов не продвинулся.
            Просто подумал, а почему действительно так не делают?
            1. voyaka uh Звание
              voyaka uh
              +1
              27 сентября 2016 11:29
              "Просто подумал, а почему действительно так не делают?"///

              И я так подумал, Ваша идея действительно хорошая good : разделить
              блок двигателей и "трубу" (топливный-бак 1-ой ступени).
              И возвращать только блок двигателей.
              Может, так и будут делать?
              1. Bad_gr Звание
                Bad_gr
                0
                27 сентября 2016 20:11
                Так ведь у нас ракетоноситель "Энергия" планировался со спускаемыми на парашютах боковушками. Уверен, что бак после этого восстановлению не подлежит (у них запас прочности нулевой), а вот движки как раз и сохранились бы. Иначе смысла спускать на парашюте всё это хозяйство, не имеет.

                PS на схемке "отсек средств возвращения"
              2. sa-ag Звание
                sa-ag
                0
                19 октября 2016 08:17
                Цитата: voyaka uh
                И возвращать только блок двигателей.
                Может, так и будут делать?

                В принципе именно это и пытаются сделать, затем и тащат с собой "трубу" с остатками топлива, чтобы можно было мягко приземлить двигатели
    2. rasteer Звание
      rasteer
      0
      26 сентября 2016 14:38
      А основное предназначение сверхтяжелого класса не в снижении стоимости, а в возможности единоразово вывести на орбиту крупный груз ну или запулить его на высокую или межпланетную орбиту.
      1. demiurg Звание
        demiurg
        +1
        26 сентября 2016 15:49
        А кто мешает с вместо 100 тонного модуля вывести 5 по 20? Или 4 по 25. Назовите модуль который обязательно выводить целиком.
        1. rasteer Звание
          rasteer
          +2
          26 сентября 2016 19:00
          например телескоп на высокую орбиту или межпланетный обитаемый аппарат, или модуль орбитальной станции любой агрегат для которого дробление на компоненты не целесообразно или не возможно в принципе. Тяжи собственно не так и часто запускают. весьма узкоспециализированная ракета.
  13. Оператор
    Оператор
    +4
    26 сентября 2016 13:51
    Самое ценное в изделиях компании Blue Origin - это ракетные двигатели, работающие на метане и кислороде.

    Но Blue Origin, также как и SpaceX, надорвет свой пупок в попытке реализовать тупиковое решение - многоразовую первую ступень ракеты-носителя.
    1. rasteer Звание
      rasteer
      0
      26 сентября 2016 14:42
      Самое ценное в этих двух компаниях это пиар которым они себя окружили. И который заставляет шевелится конкурентов.
  14. Titsen Звание
    Titsen
    0
    26 сентября 2016 15:44
    Цитата: Mestny
    Американский уряпатриот?

    не американский - посмотри на иконку флага
  15. lexx2038 Звание
    lexx2038
    0
    26 сентября 2016 18:04
    Если судить по тому, как строили космодром, то новые ракеты к сожалению у нас появятся не скоро, мы пока еще летим с советского трамплина. Если не успеем "отрастить" крылья, то посадка будет трагическая. Когда кончится нефть - будем копать картошку. Нашему наиглавнейшему не мешало бы перечитать некоторые труды Сталина.
    1. sa-ag Звание
      sa-ag
      0
      19 октября 2016 08:19
      Цитата: lexx2038
      Когда кончится нефть - будем копать картошку.

      Тогда будет водород
  16. iouris Звание
    iouris
    0
    29 сентября 2016 21:28
    Компании, которые разрабатывают такие системы, только на первый взгляд являются частными. Дело в том, что государство США по конституции не может разрабатывать технологии и заниматься другой экономической (предпринимательской) деятельностью (это коммунизм). Кстати, то же самое можно сказать про Майкрософт и Гугл.
  17. iz odessy Звание
    iz odessy
    +1
    19 ноября 2016 15:31
    можно прикалываться, издеваться ,насмехаться имея весьма " щирую завистливую ментальнисть"...на мове. Однако ,учитывая стабильный рост ставок "гибель цивилизации / освоение космоса ,находящиеся в здравом уме и понимании что "после тебя должны жить тоже" - имеют отношение к таким людям с миллиардами , которые их "осваивают" не на яхты и острова КАК минимум уважительное. С технической же стороны - парашюты и спускаемый кусок "космического корабля" в середине 21 го века или к 100 летию освоения "приземного космоса" ...выглядит уже, а дальше больше -архаично , а будет -унизительно даже для "прогресса ..в смартфонах и сети"