Танк Challenger 2: заявки поданы

Танк Challenger 2: заявки поданы


В связи с отсутствием в Великобритании мощностей по производству бронированных машин местные претенденты на проект LEP (Life Extension Project) по увеличению срока службы британского основного боевого танка Challenger 2 вынуждены при подаче заявки на эту программу опираться на зарубежный опыт.

Проект LEP в настоящее время набирает обороты, в рамках этапа оценки эффективности проекта британское министерство обороны получило заявки от пяти команд.


Лондон уменьшил число претендентов до двух и, хотя принятие решения ожидалось 1 сентября 2016 года, в настоящее время оно было отложено на конец этого же года.

Компании BAE Systems и GDLS первыми подали заявки, компании же CMI Defence и Ricardo UK объявили о своей заинтересованности на выставке Eurosatory. Компании Lockheed Martin UK и Elbit Systems публично объявили об этом 10 августа, в то время как Rheinmetall, наряду с компанией RUAG Defence, объявила о своем сотрудничестве с Supacat, Thales UK и BMT непосредственно до истечения срока подачи заявок 11 августа.

Два претендента, отобранные на этап оценки, получат контракты стоимостью 19 миллионов фунтов каждый. Этот этап продлится два года, до конца 2018 года, когда победившая команда получит контракт на предварительные испытания, производство и сервисное обслуживание.

Танк Challenger 2: заявки поданы

Британское министерство обороны планирует модернизировать 227 танков Challenger 2

Единственной компанией, имеющая хоть какой-то опыт работы с танком Challenger 2, является Babcock DSG, которая получила от министерства обороны контракт на обслуживание и снабжение танков, находящихся на военной базе в Бовингтоне; при этом компания останется в игре при любом исходе конкурса.

Приглашение на переговоры по контракту на этап оценки предусматривает, что компании-претенденты должны представить варианты поставки нового оборудования, которое они хотят поставлять «совместно» с основным поставщиком услуг и эти заявители «должны будут продемонстрировать желание и способность работать с Babcock DSG».

Компания BAE System в свое время изготавливала танки Challenger 2, но утратила компетенции по этой платформе и вообще по модернизации основных боевых танков. Не факт, что компания является автоматическим победителем в этом конкурсе; ей необходима совместная работа с американской GDLS, имеющей опыт изготовления и модернизации ОБТ M1 Abrams.

Компания BAE имеет эталонную коллекцию машин, которые она когда-то изготавливала на своем заводе в Телфорде; теперь они используются для проработки модернизации новых вариантов и обучения. При этом там заявляют, что работы по модернизации Challenger 2, получившей обозначение стандарт «Mark 2», будут проводиться на заводе компании GDUK в Уэльсе.

Ситуация, связанная с заявкой компаний Lockheed Martin UK и Elbit Systems, аналогична. LMUK не имела опыта модернизации ОБТ и сотрудничества с Elbit. Но значительная часть работ по проекту LEP связаны с башней и у компании LMUK здесь имеется преимущество, поскольку она владеет заводом в Ампхилле по изготовлению башен, где ведутся работы по модернизации БМП Warrior и реализации новой программы Ajax. Компания могла бы выполнять работы по проекту Challenger 2 LEP здесь или в Бовингтоне.

Танк Challenger 2: заявки поданы

Башни на сборочной линии на заводе в Ампхилле

По словам Ричарда Мьюира, директора по развитию бизнеса в компании LMUK, этап оценки проекта LEP «очень хорошо синхронизирован с проектами WCSP (программа продления возможностей БМП Warrior) и Ajax». Поскольку все эти программы уже достаточно проработаны, то «риск» переброски от них ресурсов на исследования и разработки по программе по танку Challenger 2 минимален».

Программы Ajax и Warrior завершатся в 2022-2023 году, поэтому на заводе в Ампхилле есть в перспективе определенные возможности и там рассчитывают на следующую большую программу.

Некоторую озабоченность вызывает Оман, который со своими 38 танками Challenger 2 имеет статус наблюдателя в проекте LEP. Будет ли довольна эта страна командой участников, в состав которой входит израильская Elbit, а также модернизацией своих танков, учитывая передачу технологий от Израиля?

Впрочем, Мьюир настаивает на том, что Lockheed Martin UK и Elbit Systems UK остаются британскими фирмами, несмотря на то, что материнские компании у них соответственно американская и израильская.

Танк Challenger 2: заявки поданы
Танк Challenger 2: заявки поданы
Танк Challenger 2: заявки поданы

Заявка LMUK также опирается на опыт компании Elbit по модернизации танков M60, T-72 и Merkava (сверху вниз)

Превратится ли продление срока эксплуатации в модернизацию?

Исследования по повышению огневого могущества будут проведены в рамках этапа оценки и команды заявителей смогут предложить новые технологии. Но при этом Мьюир предупредил, что «всё это должно быть экономически оправданным и соответствовать требованиям заказчика».

Компания LMUK рассматривает включение противотанкового управляемого вооружения и целеуказателя с целью получения объединенной сети управления огнем. Также в 2017 году ожидается решение британского министерства обороны по комплексу оптико-электронного противодействия, который может также войти в программу модернизации.

Впрочем, планам министерства обороны по закупке промежуточного тепловизионного блока для танка Challenger 2 не суждено было осуществиться. По данным отраслевых источников, решение о его закупке будет вынесено в рамках проекта LEP.

Танк Challenger 2: заявки поданы

Замена пушки могла бы значительно повысить огневое могущество, но все упирается в финансирование

Хотя требование по замене 120-мм нарезной пушки L30 не выдвигалось, промышленность при этом вполне серьезно бросилась решать вопрос: сможет ли она предложить новую пушку в рамках бюджета в 642 миллиона фунтов стерлингов?

Компания Rheinmetall поставила 120-мм гладкоствольную пушку L/55 по программе демонстрации технологий в рамках предложения по модернизации танка Challenger 2, проводимую в 2003-2006 годы, но средств на это тогда не нашлось. Понятно, что установка новой пушки влечет за собой новую оптику, систему управления огнем и перекомпоновку мест хранения боекомплекта и, как следствие, увеличение стоимости.

Тем не менее, для компании Rheinmetall есть смысл сделать еще одно предложение. Если британская армия сократит количество своих полков с Challenger 2 с трех до двух, то это означает, что в проект LEP войдет меньшее количество танков, а это могло бы освободить определенные средства (хотя все равно недостаточные для замены пушки).

Компания имеет громадный опыт модернизации танков Leopard 2 и поэтому понимает все сложности подобной программы лучше остальных конкурентов.

Компании Rheinmetall определенно нужна эта работа, поскольку ее немецкий партнер и конкурент-фирма KMW занялась модернизацией немецких танков Leopard 2 и Rheinmetall не остается ничего другого как бороться за экспортные заказы.

Танк Challenger 2: заявки поданы

Варианты повышения огневого могущества представлены. Сможет ли промышленность сделать британскому министерству оборону предложение, от которого оно не сможет отказаться?

Помимо огневого могущества есть вопросы по подвижности и защите. В проспекте рабочей группы по танку Challenger нет упоминания о замене силового блока или брони, а только фраза о «возможности будущего повышения возможностей», подразумевающая большие расходы, хотя министерство обороны рассматривает возможность установки системы активной защиты на все бронированные машины в отдельном проекте.

Использованы материалы:
www.shephardmedia.com
www.baesystems.com
www.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
Перевод: Alex Alexeev

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 141
  1. vetor 27 сентября 2016 06:40
    А что им эти танки..... По Афгану гонять,или Ирландию пугать?
    1. Арон Заави 27 сентября 2016 08:54
      Цитата: vetor
      А что им эти танки..... По Афгану гонять,или Ирландию пугать?

      В первую очередь это база для сохранения танкового корпуса в Британской армии. Во вторых это обязательства перед Нато по сохранению определенного потенциала и в третьих поддержание боеспособности экспедиционных сил.
      1. Сергей-8848 3 октября 2016 21:58
        С таким же успехом можно обосновать крайнюю необходимость и чрезвычайную нужность любого кавалерийского (настоящего) королевского полка.
        Во-первых, это база для сохранения скаковых лошадей и нормальных мужиков.
        Во-вторых, это обязательства перед нормальными пацанами по сохранению определённого потенциала в дерби.
        В-третьих, поддержание боеспособности экспедиционных сил (как в первоисточнике).
        Если серьёзно, то - потеряв "сумму технологий", вернуться к ней - невозможно.
    2. RASKAT 17 ноября 2016 03:17
      Танк без ДЗ? ну я ХЗ!
      Даже в Ираке они были лишь частично защищены ДЗ. Борта башни вообще без ДЗ.
      Как то сомнительно, Даже старые гранаты РПГ пробьют.
  2. Инжeнeр 27 сентября 2016 08:46
    Вообще-то англичане молодцы - они ради сохранения производства Виккерса и рабочих мест заказали эти уже устаревшие тогда танки, а могли купить у амеров или немцев.
    1. vomag 27 сентября 2016 09:17
      Я очень сомневаюсь что бы капиталисты сделали все это ради рабочих мест...дешевле было производить чем покупать тока и делов..
  3. GEV67 27 сентября 2016 08:53
    Фууу-какой некрасивый,толерасты гейропы будут недовольны.
  4. Trigger-Happy 27 сентября 2016 09:05
    Что-то башня не внушает доверия, видимо из-за отсутствия навесной динамической защиты и высокого профиля.
  5. Оператор 27 сентября 2016 09:32
    С момента начала перехвата БОПС с помощью КАЗ «Афганит» концепция «Челенджера» дала дуба bully
    1. AUL 27 сентября 2016 20:08
      А что, Афганит уже ломы перехватывает? belay А картошку чистить он не может?
      AUL
      1. Bad_gr 27 сентября 2016 22:20
        Цитата: AUL
        А что, Афганит уже ломы перехватывает? belay А картошку чистить он не может?

        КАЗ "Арена" в состоянии сбить подлетающий снаряд, летящего со скоростью до 700 м/сек. Разработан в 1980 году.
        КАЗ "Афганит" должен сбивать снаряд противника, летящий со скоростью до 1700м/сек. (по паспорту)
        Разница в годах разработки 35 лет. И что не реального в том, что за 35 лет скорость перехвата возросла в 2,5 раза ?
  6. uskrabut 27 сентября 2016 10:35
    "В связи с отсутствием в Великобритании мощностей по производству бронированных машин"

    Я правильно понял? Грейтбритайн больше негде строить танки? Оцэ хорошая новость. Если не ошибаюсь у США така ж проблема. И это не может не радовать!!!
    А сравнивать Челенджер и Т-90 тупо по характеристикам и описаниям это как боксеров по афишам. Пока не начнется махач реального превосходства не определить.
  7. MarioG 27 сентября 2016 10:58
    Лопатов,
    Вооще откуда свединия о поражении челенджера да еще от рпг? Британия заявляет что ни один танк не был потерян.
    1. Лесной 27 сентября 2016 11:58
      Был потерян и официально - как заявлено, пробитие в НЛД и мехводу порвало стопу.
    2. Kibalchish 27 сентября 2016 12:54
      http://vunivere.ru/work59833/page17 там со ссылками на все источники официальные и не очень.
  8. cariperpaint 27 сентября 2016 13:07
    более дурацкого спора не встречал. сравнивать обе машины может как минимум человек который оба эти танка юзал. к чему все это? 1 к 5? в каких условиях? я себе живо нарисовал картинку как одна черепаха камикадзе пошла на 5 т 90)))
    1. alexej123 27 сентября 2016 13:37
      Он имел в виду, что 5 Т-90 будут идти друг за другом ровным плавным ходом. На 6-ом снаряде заклинит орудие и тогда следующий Т-90 отомстит. Ну как-то так.
  9. cariperpaint 27 сентября 2016 13:10
    если ужо совсем углубитиься то на твд с учетом присутствия других вооружений сама по себе эта математика тупа .исходим из того что есть две машины черепаха и т 90. вы по ттх машин такие выводы делаете?
  10. demiurg 27 сентября 2016 13:44
    Два танковых полка....
    Не, точно они воевать не собираются по серьезному. И даже защищаться не планируют.
  11. Zaurbek 27 сентября 2016 13:50
    Думаю , Челленджер в итоге заменят Леопардом или каким ни будь общеевропейским танком. Вообще Европа взяла курс на тяжелые БМП и уменьшение количества танком. В конфликт с Россиией с танковыми сражениями они не очень верят, а для борьбы со старыми Т-54/55/62/72 вполне хватит ПТ с 105/10мм орудиями на базе БМП и ПТРК и Боевых вертолетов.
  12. demiurg 27 сентября 2016 13:55
    Цитата: cariperpaint
    если ужо совсем углубитиься то на твд с учетом присутствия других вооружений сама по себе эта математика тупа .исходим из того что есть две машины черепаха и т 90. вы по ттх машин такие выводы делаете?

    Может исходить из того, что у пяти взводов пехоты будет по т-90, и один челленджер на 5 взводов у англичан?
    А если исходить из встречного танкового сражения, (давайте представим прорыв линии фронта, на участке километров 10-15 со встречным ударом 10 полков, то есть ТА) то два полка это тьфу, на пару суток боев, с полной потерей матчасти, и без возможности восстановления (заводов танковых нема).
  13. VENOM 27 сентября 2016 15:55
    Кто-нибудь знает, почему исчезла кнопка "Версия для печати"? Я стараюсь сохранить интересные материалы, а так удобно было...
  14. voyaka uh 27 сентября 2016 16:51
    "Хотя требование по замене 120-мм нарезной пушки L30 не выдвигалось,
    промышленность при этом вполне серьезно бросилась решать вопрос:
    сможет ли она предложить новую пушку в рамках бюджета в 642 миллиона фунтов стерлингов?"///

    Эта их нарезная 120 мм - странное решение. У нее раздельное заряжение, причем не гильзовое,
    а какое-то гаубичное - картузное.
    Черт их знает, зачем оно им понадобилось.
    Англичане со странностями: то придумали вообще первые танки - вау!, потом делали симпатичный "легкий Виккерс" (Т-26), потом убогого монстра сороконожку "Черчилль", потом гениальный "Центурион", потом проблематичный "Челенжер"...
    1. Zaurbek 27 сентября 2016 18:59
      В случае чего и снарядов им никто не подкинет!
    2. perepilka 27 сентября 2016 22:17
      Цитата: voyaka uh
      Эта их нарезная 120 мм - странное решение.

      Алексей, у нарезных кучность лучше, а островитяне, вообще консерваторы request
      1. voyaka uh 28 сентября 2016 10:37
        Возможно (как гипотеза), что Виккерс просто не успел разработать
        гладкоствольную 120 мм вовремя, а взять лицензию у немцев (как сделали
        американцы и Израиль) гордость не позволила.
        Англичане протянули время: они долго выпускали и продавали 105 мм нарезную танковую пушку великолепной баллистики с кумм. снарядами , которая была "королевой танковых сражений" в 60-е годы.
        Но время не стоит на месте.
        СССР "вышел в мир" с Т-62 с его 115 мм ОБПСами, которые пробивали любой танк с 2 км.
        Пришлось всем подсуетиться.
        1. Zaurbek 28 сентября 2016 12:44
          Мне вообще, кажется, что потенциал 115мм орудия полностью не раскрыли и перешли сразу на 125мм.
    3. iConst 27 сентября 2016 22:21
      Цитата: voyaka uh
      Эта их нарезная 120 мм - странное решение. У нее раздельное заряжение, причем не гильзовое,
      а какое-то гаубичное - картузное

      Возможно теснота не позволяет унитарный патрон в казенник заталкивать. А так - что картузное, что раздельное - невелика разница.
      1. Bad_gr 27 сентября 2016 22:40
        Цитата: iConst
        А так - что картузное, что раздельное - невелика разница.

        При картузном заряжании ставить капсюля - отдельная операция.

        На Челенджере, в отличии от САУ, где применяется подобный вид заряжания, количество пороха в картузе всегда одно и тоже.

        :) Кстати сказать, для сравнения
        у нас на "Коалиции-СВ" порох в каморе поджигается не капсюлями, а излучением (типа как в микроволновой печи).
        1. iConst 27 сентября 2016 22:58
          Цитата: Bad_gr
          При картузном заряжании ставить капсюля - отдельная операция.

          Я имел ввиду, что коли такая возня, то они не очень заморачивались скорострельностью.

          Цитата: Bad_gr
          :) Кстати сказать, для сравнения
          у нас на "Коалиции-СВ" порох в каморе поджигается не капсюлями, а излучением (типа как в микроволновой печи).

          Да, я в "курррсах" smile
  15. Вождь краснокожих 27 сентября 2016 18:05
    Господи, сколько мусора вызвала обыкновенная, рядовая статья и писанина малообразованного участника. Господа, вам не знакомы слова "игнорирование" или "бойкот"? Перестаньте отвечать на любые его прописи и он "заткнет фонтан" сам по себе!... Будьте благоразумными!
    1. murriou 28 сентября 2016 03:21
      Ну когда еще можно так повеселиться laughing
  16. Викторио 27 сентября 2016 18:14
    Цитата: Florizel
    Странно глянул счет, парни из госдепа наверно не в курсе, ничего не поступило...может вы г-н ольгинец меня с собой попутали.
    На всякий (ну вдруг) более развернуто - Челленджер развитие концепции так называемого "западного танкостроения" в котором сделан упор на защищенность/ дальность ЦУ/ точность стрельбы / централизованное управление-связь, Т 90 мной упомянутый "советская(да-да)школа танкостроения" - минимальные габариты/ массовость постройки/ использование малообученным персоналом, если хотите то же противостояние Тигра вс Т34 (и да 1 к 5 ти расход оттуда же из 2МВ/ВОВ, имхо конечно но аналогия...).

    Хорошо 1 к 4 м , так устроит?

    И да "стремного" ничего тут и уничижающего нас тут нет, просто расклад такой, исторический и технологический.

    Армата не навевает мысли о том чей путь был правильнее в танкостроении?

    вообщем точно знаю что пишу зря, но собственно и не для вас.

    =====
    ) не устроит
  17. cariperpaint 27 сентября 2016 21:52
    Florizel да вы больны батенька))) тупой троллинг и все.
  18. wasba 27 сентября 2016 22:03
    Уважаемый Florisel, а с чего вы взяли что ИСы не танки а САУ? Мне в армии довелось побывать внутри у всей линейки ИС (серьезные кстати машины), как и в Т-34. Видел как они стреляют, очень впечатляет и вполне точно. Даже была возможность пострелять по ИС-2 и ИС-3 из Т-62 (из ПКТ кал.7,62 мм, Утеса кал. 12.7 мм, ну собственно пухи калибром 115 мм). На учениях за счет точной стрельбы сэкономили целый урал БК. Комбат правда не оценил наше рвение, сказал, что пока все не расстреляем, в казармы можем не возвращаться. А вокруг танковой техники в поле было навалом для упражнений в стрельбе. Лоб кстати так и не пробили, хотя навесное все снесли к черту, оставив голую броню ну еще каток передний я отстрелил. А про членежер, вы только посмотрите на фото башен в цеху, курам на смех, вертикальная бронеплита в 21 веке, и собрана толи на болтах или заклепках (высокий евроуровень технологий!!! бриты форева!!!). Куда ему тягаться с Т-90. А на счет великого и ужасного Абраши погугулите фото подбитых и сожженных в ходе двух иракских компаний. Воистину лучше один раз увидеть, чем... Теперь про западную школу танкостроения упертую на сверх защищенности. На Донбассе в 2015 году в ходе боев с украми ополченцы научились жечь Т-64 кинжальным огнем из двух крупнокалиберных пулеметов. Таким же образом был завален Леопард-1 подаренный украм немцами после учений. Ополченцы в пылу боя не разобрали что за зверь, а то бы проявили уважение к западному танкостроению - пальнули бы из чего по-солидней. В Сирию был перенесен этот опыт, там был случай разбора аналогичным способом Абрамса ИГИЛ, захваченного у иракской армии. Оказалось, что у Абрамса есть места в боковой проекции с броней не более 40 мм, туда и лупили.
  19. perepilka 27 сентября 2016 23:20
    Кровопийца,
    Влад, здрав будь. В гости броня laughing щас лес особенно красив будет, листва свалит, такой полупрозрачный с зелёным, ёлки, сосны и пихта(ой, веник в баньке, дохтура париться запретили, хребёт тут сломал ненароком request , но чисто подышать) А лес, прям с крыльца начинается. Лирика.
    Влад, они до сих пор танки с с самоходами ПТО путают. А на Балатоне панцерваффе на ноль суши помножили, убегая полками от немецких ТБ. Ну, если у них, даже в ТТБ 20 кошаков и 16 пазиков, а у нас в полку 18 сушек, новедь дали преки тевтонам по полной, аж Гейнц загрустил и скал, мол абзац панцерваффе, думаю, что мой белый пушистый земеля показал ему свою лисью морду и сказал, мол, теперь то хоть понял, с кем схлестнулся what
    1. Кровопийца 27 сентября 2016 23:48
      Да,будь Здрав!
      У нас то же,плюс пять по ночам,в горах свежо,но пока зелено.Правда после 5 июля и сумасшедшего града с ветром,рядом еловый и сосновый лес,практически уничтожен..что сломало,что хвою сбило напрочь,в общем бурелом сказочны,местные лентяи ничего не делают,по уборке..
      Что касаемо наших су,полков от ТБ,ну да..если не знать организацию,то Прынцы столь много мути наболтают...К примеру,организационно к весне 1944 года немецкий тяжелый танковый батальон включал в себя три танковых роты по три взвода в каждой. Взвод состоял из четырех машин, рота - из 14 (из них два - командирских). С учетом трех штабных танков батальон по штату должен был иметь 45 боевых машин.
      А у нас в полку самоходном 18 штук всего..И даже если учестьчто на балатоне у немцев не было штатной численности,и то...все таки наши им шкуры то по заворачивали,да хвосты повыдергали..
      1. voyaka uh 28 сентября 2016 12:56
        Три четверти танков в немецком тяжелом танковом
        батальоне быле не Тигры, а Т-3. Три Т-3 прикрывали
        каждый Тигр от заходов Т-34 (или Шерманов) с флангов и тыла.
        И передавали ему информацию о целях. А он уничтожал их
        ...по мере возможности.
        1. Комментарий был удален.
        2. perepilka 10 октября 2016 00:56
          Ну, тогда абще абздец 20 кошаков и 60 пазиков на ттб, против 18-и сушек. Сушки выиграли request
  20. murriou 28 сентября 2016 02:49
    Цитата: Florizel
    пусть и аргумент, но вопрос для кого и кого посчитают оккупантом?

    Это так важно во время войны? laughing
    Победитель диктует свои правила. Vae Victis.
    А тот, кто вместо ведения войны оглядывается, как бы кто чего не сказал, победителем никогда не станет.
  21. murriou 28 сентября 2016 02:55
    Цитата: Florizel
    Т 34 не танк.

    А автор сего заявления - не вменяемый собеседник. И что дальше? laughing

    Кстати, ничего так, что после окончания ВМВ ни "Тигры", ни "Пантеры" никому нафиг не нужны оказались даже по дешевке - а Т-34 продержались на вооружении до начала 21 века? Даже Pz4 и "Шерманы" еще успели пригодиться в ближневосточных заварушках, а тяжелая немецкая чудо-техника и там не пригодилась?
  22. murriou 28 сентября 2016 02:59
    Цитата: Florizel
    У вас что там глав врач все таблетки продал?

    Ну зачем же всех по себе-то судить laughing
  23. murriou 28 сентября 2016 03:19
    Цитата: Florizel
    Тигр - технологический потомок Чел

    Вы великолепны. Приравнивать ОБТ конца 20в. к танкам времен ВМВ, при этом средний Т-34 сравнивать с тяжелым "Тигром" и тупо переносить это сравнение на гораздо более поздние машины одного класса.... laughing

    Да и объявление английского Челленджера прямым потомком немецкого "Тигра" - тоже шедевр Вашей *мыслительной деятельности*.

    И как Вас главврач не боится отпускать одного дальше туалета? Какой он у Вас безответственный... crying
  24. murriou 28 сентября 2016 03:22
    Цитата: Florizel
    и местный юродивый тут, прям праздник какой то

    Да, Вы тут, и Вы нам устроили незабываемый праздник. laughing Спасибо!!! love
  25. murriou 28 сентября 2016 03:44
    Цитата: Florizel
    иди на пивко подработай

    Сам не можешь? Ну ладно, за твою клоунаду мне пива не жалко. laughing
  26. B- 3ACADE 28 сентября 2016 04:30
    Всем здрасте. Я так кратенько а то мне на службу.Тут парень под принца который много так рассказал. Я даже спорить не буду -я не танкист но по танкам стрелял.Да и дело не во мне . Мой дед танкист если бы был жив и услышал про свои 34 ки (а он сменил три)что это не танк!? Он наверное точно этому знатоку задницу порвал бы на полный размер британского флага .Что взять старая закалка -царство ему небесное. А вы тов голубь флоризель не отвлекайтесь продолжайте лизать все выступы и впадины челенджерам абрамсам.go on .go on fag...
    1. perepilka 28 сентября 2016 10:57
      Он наверное точно этому знатоку задницу порвал бы на полный размер британского флага . laughing
      У мну, на гражданке, нач РММ Сабуров из инструкторов с армейки ушёл, считай вместе с с крайней тридцатьчетвёркой. Сказать ему, что Т-34 плохой танк, эт гарантия огрести в пятак и выслушать лекцию, на счёт, что мол засы в танках, чуть хуже, чем в видах дерьма request
  27. murriou 28 сентября 2016 07:56
    Цитата: Florizel
    ну что ж ты глупый попку то все подставляешь?

    В очередной раз убогому, по доброте души моей, советую:
    1. фильтровать базар.
    2. не судить всех по себе.
    А то ведь доброта, она большая, но не безразмерная. Может кончиться.
  28. murriou 28 сентября 2016 07:59
    Цитата: perepilka
    Florizel, дык, сам найдёш.

    Вы, коллега, оптимист насчет умственных и прочих способностей этой Флоризели lol
  29. НГК 28 сентября 2016 08:10
    Цитата: Florizel
    и да маленький, ну бывает так, дед мой с 42 по 46 (дмб) воевал командиром как раз Т 34 , ты не уникален представь, кратко говорил - дрянь танк (как танк) , как пехотный танк хвалил.
    И кстати а ты уверен что лично тебя (без деда проявим уважение к ветерану) я сам не порву на любой флаг?

    Просто читаю комментарии и удивляюсь! Вот это хамло в течение полусуток оскорбляет и унижает всех без исключения и никто не может дать ему достойного ответа! А теперь оно ещё и угрожает!
    Коллега, пока Вы ещё не стали калекой! Сначала выучите русский язык- в ваших постах ни одного знака препинания, а потом будете ослоумничать и рвать флаги. На форуме принимаются только ссылки на работы достойных авторов, а не беспочвенные витийствования самовлюблённых и самоуверенных глупцов - каковым Вы и являетесь. Много их таких здесь было...рвателей чужих флагов...на словах. Вежливым быть сложнее, но на это ещё и ума должно хватить, чего не скажешь о Вас!
  30. Zaurbek 28 сентября 2016 12:52
    Беда Хусейна, что не закупал современные БПС. Веселят комментарии, что стреляли по Абрамсам и Челленджером и ни разу не пробили. Танки вообще вступали в бой в основном ночью с тепловизором, а днем сначала Апач, потом танки. У РФ тоже наметилось отставание по современным БПС и тепловизорам, но вроде это тему исправляют. Надеюсь на перевооружение последней версией 125мм пушкой с усиленным зарядом и новыми БПС и 65тонн веса уже не спасут западные танки.
  31. Волька 29 сентября 2016 08:47
    вот и получается что европеоидам (что немцам, что англасаксам этим европейским законодателям в танкостроении) в одиночку уже никак не потянуть создание своих отечественных качественно новых танков в противовес Армате, чего уж там, даже старое переоснастить фунтов не хватает, а все одно с угрозами к РФ лезут, на янки(НАТО) надеются, и смех и грех, аристократы без штанов, а все туда же...
  32. странник_032 3 октября 2016 09:21
    На родине танков - некому производить и модифицировать танки. Интересная ситуация.
  33. eburg1234 30 октября 2016 21:39
    Проще всего было бы распилить этот хлам, купить по-дешёвке б/у Лео 2 и потратиться на их ремонт и модернизацию.
    Но англы лёгких путей не ищут, поэтому и дальше будут страдать ).

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня