Танк Challenger 2: заявки поданы

Comments

[vetor]

А что им эти танки..... По Афгану гонять,или Ирландию пугать?

[Арон Заави]

Цитата: vetor

А что им эти танки..... По Афгану гонять,или Ирландию пугать?

В первую очередь это база для сохранения танкового корпуса в Британской армии. Во вторых это обязательства перед Нато по сохранению определенного потенциала и в третьих поддержание боеспособности экспедиционных сил.

[Сергей-8848]

С таким же успехом можно обосновать крайнюю необходимость и чрезвычайную нужность любого кавалерийского (настоящего) королевского полка.
Во-первых, это база для сохранения скаковых лошадей и нормальных мужиков.
Во-вторых, это обязательства перед нормальными пацанами по сохранению определённого потенциала в дерби.
В-третьих, поддержание боеспособности экспедиционных сил (как в первоисточнике).
Если серьёзно, то - потеряв "сумму технологий", вернуться к ней - невозможно.

[RASKAT]

Танк без ДЗ? ну я ХЗ!
Даже в Ираке они были лишь частично защищены ДЗ. Борта башни вообще без ДЗ.
Как то сомнительно, Даже старые гранаты РПГ пробьют.

[Инжeнeр]

Вообще-то англичане молодцы - они ради сохранения производства Виккерса и рабочих мест заказали эти уже устаревшие тогда танки, а могли купить у амеров или немцев.

[vomag]

Я очень сомневаюсь что бы капиталисты сделали все это ради рабочих мест...дешевле было производить чем покупать тока и делов..

[GEV67]

Фууу-какой некрасивый,толерасты гейропы будут недовольны.

[Trigger-Happy]

Что-то башня не внушает доверия, видимо из-за отсутствия навесной динамической защиты и высокого профиля.

[Оператор]

С момента начала перехвата БОПС с помощью КАЗ «Афганит» концепция «Челенджера» дала дуба

[AUL]

А что, Афганит уже ломы перехватывает? А картошку чистить он не может?

[Bad_gr]

Цитата: AUL

А что, Афганит уже ломы перехватывает? А картошку чистить он не может?

КАЗ "Арена" в состоянии сбить подлетающий снаряд, летящего со скоростью до 700 м/сек. Разработан в 1980 году.
КАЗ "Афганит" должен сбивать снаряд противника, летящий со скоростью до 1700м/сек. (по паспорту)
Разница в годах разработки 35 лет. И что не реального в том, что за 35 лет скорость перехвата возросла в 2,5 раза ?

[uskrabut]

"В связи с отсутствием в Великобритании мощностей по производству бронированных машин"

Я правильно понял? Грейтбритайн больше негде строить танки? Оцэ хорошая новость. Если не ошибаюсь у США така ж проблема. И это не может не радовать!!!
А сравнивать Челенджер и Т-90 тупо по характеристикам и описаниям это как боксеров по афишам. Пока не начнется махач реального превосходства не определить.

[MarioG]

Лопатов,
Вооще откуда свединия о поражении челенджера да еще от рпг? Британия заявляет что ни один танк не был потерян.

[Лесной]

Был потерян и официально - как заявлено, пробитие в НЛД и мехводу порвало стопу.

[Kibalchish]

http://vunivere.ru/work59833/page17 там со ссылками на все источники официальные и не очень.

[cariperpaint]

более дурацкого спора не встречал. сравнивать обе машины может как минимум человек который оба эти танка юзал. к чему все это? 1 к 5? в каких условиях? я себе живо нарисовал картинку как одна черепаха камикадзе пошла на 5 т 90)))

[alexej123]

Он имел в виду, что 5 Т-90 будут идти друг за другом ровным плавным ходом. На 6-ом снаряде заклинит орудие и тогда следующий Т-90 отомстит. Ну как-то так.

[cariperpaint]

если ужо совсем углубитиься то на твд с учетом присутствия других вооружений сама по себе эта математика тупа .исходим из того что есть две машины черепаха и т 90. вы по ттх машин такие выводы делаете?

[demiurg]

Два танковых полка....
Не, точно они воевать не собираются по серьезному. И даже защищаться не планируют.

[Zaurbek]

Думаю , Челленджер в итоге заменят Леопардом или каким ни будь общеевропейским танком. Вообще Европа взяла курс на тяжелые БМП и уменьшение количества танком. В конфликт с Россиией с танковыми сражениями они не очень верят, а для борьбы со старыми Т-54/55/62/72 вполне хватит ПТ с 105/10мм орудиями на базе БМП и ПТРК и Боевых вертолетов.

[demiurg]

Цитата: cariperpaint

если ужо совсем углубитиься то на твд с учетом присутствия других вооружений сама по себе эта математика тупа .исходим из того что есть две машины черепаха и т 90. вы по ттх машин такие выводы делаете?

Может исходить из того, что у пяти взводов пехоты будет по т-90, и один челленджер на 5 взводов у англичан?
А если исходить из встречного танкового сражения, (давайте представим прорыв линии фронта, на участке километров 10-15 со встречным ударом 10 полков, то есть ТА) то два полка это тьфу, на пару суток боев, с полной потерей матчасти, и без возможности восстановления (заводов танковых нема).

[VENOM]

Кто-нибудь знает, почему исчезла кнопка "Версия для печати"? Я стараюсь сохранить интересные материалы, а так удобно было...

[voyaka uh]

"Хотя требование по замене 120-мм нарезной пушки L30 не выдвигалось,
промышленность при этом вполне серьезно бросилась решать вопрос:
сможет ли она предложить новую пушку в рамках бюджета в 642 миллиона фунтов стерлингов?"///

Эта их нарезная 120 мм - странное решение. У нее раздельное заряжение, причем не гильзовое,
а какое-то гаубичное - картузное.
Черт их знает, зачем оно им понадобилось.
Англичане со странностями: то придумали вообще первые танки - вау!, потом делали симпатичный "легкий Виккерс" (Т-26), потом убогого монстра сороконожку "Черчилль", потом гениальный "Центурион", потом проблематичный "Челенжер"...

[Zaurbek]

В случае чего и снарядов им никто не подкинет!

[perepilka]

Цитата: voyaka uh

Эта их нарезная 120 мм - странное решение.

Алексей, у нарезных кучность лучше, а островитяне, вообще консерваторы

[voyaka uh]

Возможно (как гипотеза), что Виккерс просто не успел разработать
гладкоствольную 120 мм вовремя, а взять лицензию у немцев (как сделали
американцы и Израиль) гордость не позволила.
Англичане протянули время: они долго выпускали и продавали 105 мм нарезную танковую пушку великолепной баллистики с кумм. снарядами , которая была "королевой танковых сражений" в 60-е годы.
Но время не стоит на месте.
СССР "вышел в мир" с Т-62 с его 115 мм ОБПСами, которые пробивали любой танк с 2 км.
Пришлось всем подсуетиться.

[Zaurbek]

Мне вообще, кажется, что потенциал 115мм орудия полностью не раскрыли и перешли сразу на 125мм.

[iConst]

Цитата: voyaka uh

Эта их нарезная 120 мм - странное решение. У нее раздельное заряжение, причем не гильзовое,
а какое-то гаубичное - картузное

Возможно теснота не позволяет унитарный патрон в казенник заталкивать. А так - что картузное, что раздельное - невелика разница.

[Bad_gr]

Цитата: iConst

А так - что картузное, что раздельное - невелика разница.

При картузном заряжании ставить капсюля - отдельная операция.

На Челенджере, в отличии от САУ, где применяется подобный вид заряжания, количество пороха в картузе всегда одно и тоже.

:) Кстати сказать, для сравнения
у нас на "Коалиции-СВ" порох в каморе поджигается не капсюлями, а излучением (типа как в микроволновой печи).

[iConst]

Цитата: Bad_gr

При картузном заряжании ставить капсюля - отдельная операция.

Я имел ввиду, что коли такая возня, то они не очень заморачивались скорострельностью.

Цитата: Bad_gr

:) Кстати сказать, для сравнения
у нас на "Коалиции-СВ" порох в каморе поджигается не капсюлями, а излучением (типа как в микроволновой печи).

Да, я в "курррсах"

[Вождь краснокожих]

Господи, сколько мусора вызвала обыкновенная, рядовая статья и писанина малообразованного участника. Господа, вам не знакомы слова "игнорирование" или "бойкот"? Перестаньте отвечать на любые его прописи и он "заткнет фонтан" сам по себе!... Будьте благоразумными!

[murriou]

Ну когда еще можно так повеселиться

[Викторио]

Цитата: Florizel

Странно глянул счет, парни из госдепа наверно не в курсе, ничего не поступило...может вы г-н ольгинец меня с собой попутали.
На всякий (ну вдруг) более развернуто - Челленджер развитие концепции так называемого "западного танкостроения" в котором сделан упор на защищенность/ дальность ЦУ/ точность стрельбы / централизованное управление-связь, Т 90 мной упомянутый "советская(да-да)школа танкостроения" - минимальные габариты/ массовость постройки/ использование малообученным персоналом, если хотите то же противостояние Тигра вс Т34 (и да 1 к 5 ти расход оттуда же из 2МВ/ВОВ, имхо конечно но аналогия...).

Хорошо 1 к 4 м , так устроит?

И да "стремного" ничего тут и уничижающего нас тут нет, просто расклад такой, исторический и технологический.

Армата не навевает мысли о том чей путь был правильнее в танкостроении?

вообщем точно знаю что пишу зря, но собственно и не для вас.

=====
) не устроит

[cariperpaint]

Florizel да вы больны батенька))) тупой троллинг и все.

[wasba]

Уважаемый Florisel, а с чего вы взяли что ИСы не танки а САУ? Мне в армии довелось побывать внутри у всей линейки ИС (серьезные кстати машины), как и в Т-34. Видел как они стреляют, очень впечатляет и вполне точно. Даже была возможность пострелять по ИС-2 и ИС-3 из Т-62 (из ПКТ кал.7,62 мм, Утеса кал. 12.7 мм, ну собственно пухи калибром 115 мм). На учениях за счет точной стрельбы сэкономили целый урал БК. Комбат правда не оценил наше рвение, сказал, что пока все не расстреляем, в казармы можем не возвращаться. А вокруг танковой техники в поле было навалом для упражнений в стрельбе. Лоб кстати так и не пробили, хотя навесное все снесли к черту, оставив голую броню ну еще каток передний я отстрелил. А про членежер, вы только посмотрите на фото башен в цеху, курам на смех, вертикальная бронеплита в 21 веке, и собрана толи на болтах или заклепках (высокий евроуровень технологий!!! бриты форева!!!). Куда ему тягаться с Т-90. А на счет великого и ужасного Абраши погугулите фото подбитых и сожженных в ходе двух иракских компаний. Воистину лучше один раз увидеть, чем... Теперь про западную школу танкостроения упертую на сверх защищенности. На Донбассе в 2015 году в ходе боев с украми ополченцы научились жечь Т-64 кинжальным огнем из двух крупнокалиберных пулеметов. Таким же образом был завален Леопард-1 подаренный украм немцами после учений. Ополченцы в пылу боя не разобрали что за зверь, а то бы проявили уважение к западному танкостроению - пальнули бы из чего по-солидней. В Сирию был перенесен этот опыт, там был случай разбора аналогичным способом Абрамса ИГИЛ, захваченного у иракской армии. Оказалось, что у Абрамса есть места в боковой проекции с броней не более 40 мм, туда и лупили.

[perepilka]

Кровопийца,
Влад, здрав будь. В гости броня щас лес особенно красив будет, листва свалит, такой полупрозрачный с зелёным, ёлки, сосны и пихта(ой, веник в баньке, дохтура париться запретили, хребёт тут сломал ненароком , но чисто подышать) А лес, прям с крыльца начинается. Лирика.
Влад, они до сих пор танки с с самоходами ПТО путают. А на Балатоне панцерваффе на ноль суши помножили, убегая полками от немецких ТБ. Ну, если у них, даже в ТТБ 20 кошаков и 16 пазиков, а у нас в полку 18 сушек, новедь дали преки тевтонам по полной, аж Гейнц загрустил и скал, мол абзац панцерваффе, думаю, что мой белый пушистый земеля показал ему свою лисью морду и сказал, мол, теперь то хоть понял, с кем схлестнулся

[Кровопийца]

Да,будь Здрав!
У нас то же,плюс пять по ночам,в горах свежо,но пока зелено.Правда после 5 июля и сумасшедшего града с ветром,рядом еловый и сосновый лес,практически уничтожен..что сломало,что хвою сбило напрочь,в общем бурелом сказочны,местные лентяи ничего не делают,по уборке..
Что касаемо наших су,полков от ТБ,ну да..если не знать организацию,то Прынцы столь много мути наболтают...К примеру,организационно к весне 1944 года немецкий тяжелый танковый батальон включал в себя три танковых роты по три взвода в каждой. Взвод состоял из четырех машин, рота - из 14 (из них два - командирских). С учетом трех штабных танков батальон по штату должен был иметь 45 боевых машин.
А у нас в полку самоходном 18 штук всего..И даже если учестьчто на балатоне у немцев не было штатной численности,и то...все таки наши им шкуры то по заворачивали,да хвосты повыдергали..

[voyaka uh]

Три четверти танков в немецком тяжелом танковом
батальоне быле не Тигры, а Т-3. Три Т-3 прикрывали
каждый Тигр от заходов Т-34 (или Шерманов) с флангов и тыла.
И передавали ему информацию о целях. А он уничтожал их
...по мере возможности.

[perepilka]

Ну, тогда абще абздец 20 кошаков и 60 пазиков на ттб, против 18-и сушек. Сушки выиграли

[murriou]

Цитата: Florizel

пусть и аргумент, но вопрос для кого и кого посчитают оккупантом?

Это так важно во время войны?
Победитель диктует свои правила. Vae Victis.
А тот, кто вместо ведения войны оглядывается, как бы кто чего не сказал, победителем никогда не станет.

[murriou]

Цитата: Florizel

Т 34 не танк.

А автор сего заявления - не вменяемый собеседник. И что дальше?

Кстати, ничего так, что после окончания ВМВ ни "Тигры", ни "Пантеры" никому нафиг не нужны оказались даже по дешевке - а Т-34 продержались на вооружении до начала 21 века? Даже Pz4 и "Шерманы" еще успели пригодиться в ближневосточных заварушках, а тяжелая немецкая чудо-техника и там не пригодилась?

[murriou]

Цитата: Florizel

У вас что там глав врач все таблетки продал?

Ну зачем же всех по себе-то судить

[murriou]

Цитата: Florizel

Тигр - технологический потомок Чел

Вы великолепны. Приравнивать ОБТ конца 20в. к танкам времен ВМВ, при этом средний Т-34 сравнивать с тяжелым "Тигром" и тупо переносить это сравнение на гораздо более поздние машины одного класса....

Да и объявление английского Челленджера прямым потомком немецкого "Тигра" - тоже шедевр Вашей *мыслительной деятельности*.

И как Вас главврач не боится отпускать одного дальше туалета? Какой он у Вас безответственный...

[murriou]

Цитата: Florizel

и местный юродивый тут, прям праздник какой то

Да, Вы тут, и Вы нам устроили незабываемый праздник. Спасибо!!!

[murriou]

Цитата: Florizel

иди на пивко подработай

Сам не можешь? Ну ладно, за твою клоунаду мне пива не жалко.

[B- 3ACADE]

Всем здрасте. Я так кратенько а то мне на службу.Тут парень под принца который много так рассказал. Я даже спорить не буду -я не танкист но по танкам стрелял.Да и дело не во мне . Мой дед танкист если бы был жив и услышал про свои 34 ки (а он сменил три)что это не танк!? Он наверное точно этому знатоку задницу порвал бы на полный размер британского флага .Что взять старая закалка -царство ему небесное. А вы тов голубь флоризель не отвлекайтесь продолжайте лизать все выступы и впадины челенджерам абрамсам.go on .go on fag...

[perepilka]

Он наверное точно этому знатоку задницу порвал бы на полный размер британского флага .
У мну, на гражданке, нач РММ Сабуров из инструкторов с армейки ушёл, считай вместе с с крайней тридцатьчетвёркой. Сказать ему, что Т-34 плохой танк, эт гарантия огрести в пятак и выслушать лекцию, на счёт, что мол засы в танках, чуть хуже, чем в видах дерьма

[murriou]

Цитата: Florizel

ну что ж ты глупый попку то все подставляешь?

В очередной раз убогому, по доброте души моей, советую:
1. фильтровать базар.
2. не судить всех по себе.
А то ведь доброта, она большая, но не безразмерная. Может кончиться.

[murriou]

Цитата: perepilka

Florizel, дык, сам найдёш.

Вы, коллега, оптимист насчет умственных и прочих способностей этой Флоризели

[НГК]

Цитата: Florizel

и да маленький, ну бывает так, дед мой с 42 по 46 (дмб) воевал командиром как раз Т 34 , ты не уникален представь, кратко говорил - дрянь танк (как танк) , как пехотный танк хвалил.
И кстати а ты уверен что лично тебя (без деда проявим уважение к ветерану) я сам не порву на любой флаг?

Просто читаю комментарии и удивляюсь! Вот это хамло в течение полусуток оскорбляет и унижает всех без исключения и никто не может дать ему достойного ответа! А теперь оно ещё и угрожает!
Коллега, пока Вы ещё не стали калекой! Сначала выучите русский язык- в ваших постах ни одного знака препинания, а потом будете ослоумничать и рвать флаги. На форуме принимаются только ссылки на работы достойных авторов, а не беспочвенные витийствования самовлюблённых и самоуверенных глупцов - каковым Вы и являетесь. Много их таких здесь было...рвателей чужих флагов...на словах. Вежливым быть сложнее, но на это ещё и ума должно хватить, чего не скажешь о Вас!

[Zaurbek]

Беда Хусейна, что не закупал современные БПС. Веселят комментарии, что стреляли по Абрамсам и Челленджером и ни разу не пробили. Танки вообще вступали в бой в основном ночью с тепловизором, а днем сначала Апач, потом танки. У РФ тоже наметилось отставание по современным БПС и тепловизорам, но вроде это тему исправляют. Надеюсь на перевооружение последней версией 125мм пушкой с усиленным зарядом и новыми БПС и 65тонн веса уже не спасут западные танки.

[Волька]

вот и получается что европеоидам (что немцам, что англасаксам этим европейским законодателям в танкостроении) в одиночку уже никак не потянуть создание своих отечественных качественно новых танков в противовес Армате, чего уж там, даже старое переоснастить фунтов не хватает, а все одно с угрозами к РФ лезут, на янки(НАТО) надеются, и смех и грех, аристократы без штанов, а все туда же...

[странник_032]

На родине танков - некому производить и модифицировать танки. Интересная ситуация.

[eburg1234]

Проще всего было бы распилить этот хлам, купить по-дешёвке б/у Лео 2 и потратиться на их ремонт и модернизацию.
Но англы лёгких путей не ищут, поэтому и дальше будут страдать ).

[kig]

А зачем на одной из картинок изображена Меркава?