152-мм пушка для Т-14: актуальность и перспективы

Концепция установки 152-мм пушки на танк не нова, попытки установки такого типа орудия предпринимались еще в середине 1980-х, однако технические сложности, избыточная мощность и кризис в стране не позволили в полной мере реализовать такую задачу в советское время.

152-мм пушка для Т-14: актуальность и перспективы


Перспективный танк Т-14 на платформе «Армата» предусматривает возможность установки 152-мм орудия, однако на данный момент этот танк имеет модернизированное орудие калибром 125 мм. Тем не менее, Министерство обороны РФ все же намеренно поставить 152-мм орудие на ограниченное число танков Т-14.


Попытки внедрения пушки 152 мм на отечественных танках


Первым танком со 152-мм пушкой ЛП-83 был «Объект 292» Ленинградского Кировского завода и ВНИИ «Трансмаш», созданный на базе танка Т-80БВ. Из-за финансовых трудностей конца 1980-х и начала 1990-х годов осенью 1990 года был создан лишь единственный опытный образец танка. В 1991 году начались испытания с проведением тестовых стрельб, в ходе которых было выявлено значительное превосходство 152-мм пушки по сравнению с основной танковой пушкой калибром 125 мм 2А46. В особенности это касалось большего в полтора раза импульса выстрела при примерно равном откате орудия, что позволяло без существенных доработок устанавливать пушку на танки Т-80БВ, значительно повысив их огневую мощь.

Однако в 1990-е годы из-за недофинансирования вооруженных сил «Объект 292» так и не прошел все испытания. В дальнейшем пушка калибром 152 мм ЛП-83 должна была использоваться на «Объекте 477» «Молот», а ее аналог, 152-мм пушка 2А83, на «Объекте 195» «Черный орел».

«Объект 477» «Молот» из-за неудачного расположения боекомплекта развития не получил и вскоре был закрыт.

Для «Объекта 195» «Черный орел» на Екатеринбургском заводе №9 была создана новая пушка 2А83 калибром 152 мм, являющаяся модификацией орудия 2А65 самоходной артиллерийской установки (САУ) «Мста-С». Первые испытания пушка 2А83 прошла на гусеничной платформе Б-4, где показала такие же высокие результаты, как и ЛП-83. Дальность прямого выстрела составила 5100 м, бронепробиваемость – 1024 мм гомогенной стали, что превышало показатели 2А46. Однако в 2010 году работы по «Объекту 195» «Черный орел» были остановлены в пользу новой универсальной бронеплатформы «Армата».

Сравнение пушек 125 мм и 152 мм

На данный момент танки Т-14 «Армата» имеют модернизированную 125-мм пушку 2А82-1М, разработанную заводом №9 в Екатеринбурге.

Тактико-технические характеристики 125-мм пушки 2А82-1М:

Тип пушки – гладкоствольная с хромированным покрытием ствола;
Масса – 2700 кг;
Длина ствола – 7000 мм;
Начальная скорость полета снаряда – 2050 м/с;
Эффективная дальность выстрела:
– снарядами – 4700 м;
– управляемым реактивным снарядом (УРС) 3УБК21 «Спринтер» – 8000 м;
– противотанковой управляемой ракетой (ПТУР) «Рефлекс-М» – 5500 м;
Скорострельность – 10–12 выстрелов в минуту;
Дульная энергия выстрела – 15–24 МДж;
Бронепробиваемость:
– бронебойным подкалиберным снарядом (БПС) – 850–1000 мм;
– ПТУР – 950 мм;
Ресурс ствола пушки – 800–900 выстрелов;
Боекомплект – 45 снарядов;
Автомат заряжания – 32 снаряда.

В качестве 152-мм пушки для танка Т-14 рассматривается пушка 2А83, модернизированное орудие САУ «Мста-С» 2А65, разработки того же Екатеринбургского завода № 9.

Тактико-технические характеристики 152-мм пушки 2А83:

Тип пушки – гладкоствольная с хромированным покрытием ствола;
Масса – более 5000 кг;
Длина ствола – 7200 мм;
Начальная скорость полета снаряда – 1980 м/с;
Эффективная дальность выстрела:
– снарядами – 5100 м;
– УРС «Краснополь» 2К25 – 20 000 м;
– УРС «Краснополь» ЗОФ38 – 12 000 м;
Скорострельность – 10–15 выстрелов в минуту;
Дульная энергия выстрела – 20–25 МДж;
Бронепробиваемость:
– БПС – 1024 мм;
– ПТУР – 1200–1400 м;
Ресурс ствола пушки – 280 выстрелов;
Боекомплект – 40 снарядов;
Автомат заряжания – 24 снаряда.

Как видно из характеристик орудий, в сравнении с пушкой 2А82-1М пушка 2А83 обладает значительным превосходством почти по всем параметрам. Отличает ее также возможность стрельбы боеприпасами длиной до 1 метра, такими как «Краснополь», – до этого они использовались в САУ «Мста-С».

Но это орудие имеет и ряд критических недостатков, главным из которых является значительно большая «паразитная масса» пушки: даже с применением композитных материалов вес 2А83 почти в два раза превышает вес 2А82-1М. Из этого возникает второй минус – значительное сокращение боекомплекта танка. Третьим недостатком этого орудия следует считать более чем в три раза меньший ресурс ствола пушки.

Что есть у конкурентов

Главными конкурентами отечественной пушки 2А83 являются немецкое 130-мм орудие Rheinmetall L55. и 140-мм американская пушка XM291.

Немецкая пушка L55. калибра 130 мм создана на основе 120-мм предшественника. Пока неизвестны ее точные характеристики, помимо того, что орудие имеет длину ствола 51 калибр (6630 мм), будет обладать на 50% большей мощностью в сравнении со 120-мм версией, и при этом вес орудия составляет 3000 кг. Для стрельбы из 130-мм пушки планируется использование двух типов перспективных унитарных снарядов – это бронебойный подкалиберный снаряд (APFSDS) с удлиненным вольфрамовым сердечником, частично сгораемой гильзой с использованием заряда на порохах нового типа; и многоцелевой осколочно-фугасный снаряд с программируемым воздушным подрывом, разрабатываемый на основе снаряда DM11. Серийное производство орудия запланировано развернуть к 2025 году.

Американская пушка XM291 калибра 140 мм является результатом работ по проекту ATAC (Advanced Tank Cannon – «Перспективная танковая пушка»). По заявлению разработчиков, это орудие обладает в два раза большей мощностью, чем аналогичное 120-мм орудие М-256, установленное на танках M1A2 «Абрамс». Орудие имеет съемный ствол, конструкция казенной части позволяет заменить 140-мм ствол на 120-мм, позволяя тем самым использовать как новые типы боеприпасов, так и старые. Пушка имеет автомат заряжания, в ходе испытаний орудие показало скорострельность, аналогичную скорострельности 2А83 – 12 выстрелов в минуту. Боезапас составляет 22 выстрела калибра 140 мм или 32–33 снаряда калибра 120 мм. Главным недостатком этого орудия является очень большая энергия отдачи.

Пушка в разработке с 1985 года и до сих пор не прошла испытаний, по сей день она находится на стадии экспериментального образца.

Перспективы внедрения и варианты использования пушки 2А83 на танке Т-14

Можно вполне уверенно утверждать, что вариант танка Т-14 со 152-мм пушкой будет создан. Еще в феврале 2016 года началась процедура военной приемки Т-14, включая версию со 152-мм орудием. Специалисты «Росатома» уже ведут работы по созданию сверхмощных взрывных подкалиберных снарядов калибра 152 мм из обедненного урана.

Проблема малого количества боеприпасов у 152-мм версии танка может быть решена путем размещения дополнительных снарядов в забашенной нише.

Поскольку Т-14 обладает собственной радиолокационной станцией (РЛС), в 152-мм версии танка предлагается использование управляемых снарядов типа «Краснополь». При таком раскладе Т-14 уже больше напоминает САУ, чем танк, поэтому не исключено, что 152-мм версия Т-14 в документации будет иметь аббревиатуру «боевая артиллерийская машина» (БАМ).

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что основным орудием для танка Т-14 останется 125-мм пушка 2А82-1М. С пушкой калибра 152 мм 2А83 будет выпущена ограниченная серия танков – для выполнения более узких задач в составе танковой группы. Сценарий использования 152-мм управляемых снарядов возможен при уничтожении укреплений противника, нанесении высокоточных ударов по бронетехнике или средствам ПВО противника на дальность 20 км и более (снаряд «Краснополь» 2К25 позволяет это делать). Поэтому танк Т-14 со 152-мм пушкой не будет основной версией танка на платформе «Армата», а станет служить узкоспециализированной машиной огневой поддержки.

152-мм пушка для Т-14: актуальность и перспективы
Автор: Артур Коваливский, Журнал "Новый оборонный заказ. Стратегии" №3 (40), 2016
Первоисточник: http://dfnc.ru/orugie/152-mm-pushka-dlya-t-14-aktualnost-i-perspektivy/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 128
  1. алексеев 1 октября 2016 07:42
    Уже писалось не раз, что установка 152-мм пушки целесообразна. Это, возможно, приведёт к делению ОБТ на два подкласса - тяжелые и средние, как в старые времена.
    Снаряд 152-мм обладает могуществом почти в два раза большим, чем 125-мм, но и машина выйдет тяжелее и дороже, м меньшим БК.
    Есть ли для таких мощных танков достойные цели? Думается, да. Как и в годы ВОв, когда ИС-2 были весьма эффективны при штурмах укрепленных районов и немецких городов.
    Правда в статье опять ляп: причем РЛС Т-14 и Краснополь? Количество боеприпасов ограничивается тоже отнюдь не их весом, а, скорее объёмом.
    1. avt 1 октября 2016 09:12
      Цитата: алексеев
      Это, возможно, приведёт к делению ОБТ на два подкласса - тяжелые и средние, как в старые времена.

      Это приведёт к делению на старые и новые ОБТ , если не плодить зверинец как с 64,72,80. А сделать так как делали USы с ,,Абрамом"- разом поменяли 105мм на 120мм.Вопрос реально в другом . Первое -указанное в статье
      Но это орудие имеет и ряд критических недостатков, главным из которых является значительно большая «паразитная масса» пушки: даже с применением композитных материалов вес 2А83 почти в два раза превышает вес 2А82-1М. Из этого возникает второй минус – значительное сокращение боекомплекта танка. Третьим недостатком этого орудия следует считать более чем в три раза меньший ресурс ствола пушки.
      ;Второе - А как с производством быть ? Особенно когда на вооружении Т-14 штуками исчисляется и так же покамест массово на него не переходят? Это ведь означает , что надо снимать с производства 125мм и орудие и огнеприпас , да распродавать остатки , ну естественно что то как мобл ресурс останется .Так что решение о переходе на новый калибр нового танка требует тщательного решения с учётом ,,стоимость -эффективность" и своевременность. А то можно и на 152мм массово не перейти и без 125мм остаться.
      avt
      1. venik 1 октября 2016 19:48
        Цитата: avt
        Это ведь означает , что надо снимать с производства 125мм и орудие и огнеприпас , да распродавать остатки , ну естественно что то как мобл ресурс останется

        ===
        Да кто вам такую чушь сказал??? Если принимать на вооружение 152, то ОБЯЗАТЕЛЬНО снимать 125?? Боже, простите но это БРЕД какой-то!!!
    2. истопник 1 октября 2016 13:02
      Цитата: алексеев
      Уже писалось не раз, что установка 152-мм пушки целесообразна...
      ...Снаряд 152-мм обладает могуществом почти в два раза большим, чем 125-мм...


      Из текста статьи следует как раз обратное.
      Начнем с "могущества боеприпаса". Для "осколочного", "бронебойного" или "фугасного" он определяется по разному. Но "калибр" не учитывается нигде.
      Так вот, из статьи следует, что "могущество" существующих БПС для обоих орудий одинаково и составляет 1000 мм. Разница в 2-3% - лукавство "эффективных менеджеров".
      Про другие боеприпасы ничего нельзя сказать. Нет данных.

      Сравним сами орудия.
      Коэффициент могущества орудия. Коэффициент могущества орудия СЕ = Eд/d3 (кДж/кг) опреде­ляется отношением дульной энергии к кубу калибра.
      У 125 мм-го орудия он выше в 1.7 раза.

      Совершенство конструкции.
      Коэффициент использования металла = Eд/Мб (Дж/кг) ха­рактеризует совершенство конструкции орудия. Чем больше при­ходится количества дульной энергии на 1 кг массы орудия, тем со­вершеннее конструкция. Для современных орудий коэффициент достигает 2000 Дж/кг и более.
      Для 125 мм-го он более 9000.
      Для 152 мм-го он равен 5000.
      Что тут сравнивать?

      Коэффициент использования длины ствола - одинаковый при том, что у 152 мм-го ствол длиннее.

      Эффективная дальность выстрела. "Лукавый" параметр. По советским нормативам в ТТХ вносили худший результат. Сейчас - средний или, вообще, лучший. Разброс результатов при таких испытаниях - около 10%.
      У 125 мм-го дальность 4700 м. Разброс - 470 м.
      4700+470=5140 (м).
      У 152 мм-го - 5100 м.
      Так что в реальном бою, скорее всего, снаряд 125 мм-го орудия полетит дальше, чем у этого 152 мм-го.
      Да и как иначе, если у 125 мм-го снаряда начальная скорость выше при практически равной "дульной энергии выстрела".

      Сравнение остальных параметров - вообще "жесть".

      Вывод прост. Танковая пушка 2А83 - крайне неудачная.
      Понятно, почему наши военные от нее отказались.
      А вот "эффективные менеджеры" любыми способами пытаются ее "впарить", списав госбюджетные деньги.
      Лучше бы попытались ее продать "вероятному противнику". Было бы больше пользы.
      А автор статьи - просто феномен.
      1. Taxist42 1 октября 2016 13:21
        А с какого угла возвышения можно пулять за 20 км,в танке ствол так не задирается
        1. Лопатов 1 октября 2016 14:18
          Бес проблем (с)
          "Краснополь" летит не по баллистической траектории. Дабы снизить зависимость от нижней границы облаков. К тому же его дальность стрельбы из 2С19- 26 км. Так что в принципе это возможно.
          Ну а по поводу следующей строки автор явно накосячил.
          – УРС «Краснополь» ЗОФ38 – 12 000 м;

          ЗОФ38 во-первых, снаряд не управляемый а корректируемый. Во-вторых, входит в комплекс не "Краснополье" а "Сантиметр". Причём старый, а новый "сантиметровый" КС имеет индекс ЗОФ75
      2. AUL 1 октября 2016 13:44
        Я вот тоже сравнил приведенные ттх двух пушек.Если честно - 152 не вдохновила. При неочевидном неболшом выигрыше в ТТХ и вес, и экономика голосуют против!
        AUL
      3. Лопатов 1 октября 2016 13:59
        Цитата: истопник
        Так вот, из статьи следует, что "могущество" существующих БПС для обоих орудий

        Э....
        Лично я не спешил бы с выводами. Неужели не понятно, что автор, мягко говоря, полную муть написал. Даже скопипастить из других источников толком не смог.

        К примеру, в первоисточнике "паразитная масса" относится к подкалиберному снаряду. В статье- к орудию.
      4. alex86 1 октября 2016 14:56
        Ни разу не оружейник, но, простите, инженер. И возник вопрос: масса растет пропорционально кубу линейного размера, но поскольку длина орудия практически не меняется, то скорее квадрату - 152/125=1,22, т.е. масса должна возрасти в 1,49 раза, т.е. 2700х1,49= 4023 кг, а у 2А83 - 5000 кг. Оба орудия имеют хромированное покрытие ствола, но разница в живучести в три раза - поскольку у 152 мм орудия скорость снаряда даже ниже, разумных причин не видно. Выглядит так, что освоили бюджет, создали некую "модельку", военные не приняли," разработчики" развели руками "ну не смогла я, не смогла...", поскольку не очень то и хотелось.
        1. Malkor 1 октября 2016 21:33
          возрастает и массса лафета и еще масса противооткатнго механизма
        2. Alexez 5 октября 2016 15:29
          По секрету: "длина" пушек меряется не мм, а калибрами, так вот у 125 мм. пушки длиной 7000 мм - это 56 калибров, а вот 152 мм. длиной 7200 мм. получается 47,368... - что-то не сходится.
          1. ProkletyiPirat 20 октября 2016 02:48
            по "секрету" никто не мерит длину ствола калибрами, это же задолбаешься потом умножать калибры переводя в их мм, это когда то давно была идея фикс что пушка должна быть в длину строго в промежутке от А до Б калибров иначе она становится не эффективной, мол снаряд начинает тормозить уже в стволе(или наоборот избыток пропадает), вот только всё это бред сивой кабылы, так как не учитывается вес снаряда, объём пороха и энергия выделяемая порохом при выстреле.
      5. алексеев 1 октября 2016 14:58
        Цитата: истопник
        следует как раз обратное.

        О, весьма интересный оппонент!
        Но, по всей вероятности, Вы несколько запутываете дело применяя разного рода коэффициенты и кубы калибра.
        Надо попроще и люди к нам потянутся.
        Не один военный который наблюдал воочию результат и мог сравнить воздействие по цели 40 кг О/ф снаряда 152-мм (около 8 кг ВВ) и 23 кг 125-мм (около 3 кг ВВ)никогда не поставит знак равенства несмотря не на какие коэффициеты.
        Что это за эффективная дальность выстрела? laughing
        По какой цели? Каким боеприпасом?
        Что сравнивать выстрел с БПС 152-мм 30 летней давности и новейший снаряд (это к вопросу о дульной энергии)?
        В любом случае превзойти этот параметр за счет применения более современного боеприпаса в 152-мм пушке гораздо проще, чем выжимать результат из 125-мм.
        А могущество кумулятивных б/ч снарядов и ПТУР ? Тоже одинаковое?
        Так что "жесть" не только в действиях "эффективных менагеров" ....
        1. eburg1234 1 октября 2016 15:17
          А вы посмотрите на эти снаряды с другого бока ). У вас есть есть n-ое количество целей, 24 штуки 152 мм снарядов или 32 штуки 125 мм.
          В некоторых случаях большее количество снарядов будет лучше.
          З.Ы. Думается мне, что преимущества 152 мм пока обходятся слишком дорого. Ещё не время.
          1. venik 1 октября 2016 19:36
            Цитата: eburg1234
            Думается мне, что преимущества 152 мм пока обходятся слишком дорого. Ещё не время.

            ===
            Ой ли? А когда "время придет" не будет ли слишком поздно? Или вы считаете, что лучше "всегда догонять"??
            1. Vz.58 2 октября 2016 18:57
              Не воткнут, не воткнём. Посчитали, прослезились. От смеха. Будьспок. Вы там пока уписывайтесь (успокоивайтесь) радостью от рекламной трепологии о "Армате". Сколько их в войсках, этих, не имеющих аналогов танков? И какие ихние характеристики выжывания на поле боя. Это тайна только для законопослушных граждан России. Всех вас с отличным распилом, денег нет, но вы ХАВА НАГИЛА
        2. venik 1 октября 2016 19:33
          Цитата: алексеев
          Не один военный который наблюдал воочию результат и мог сравнить воздействие по цели 40 кг О/ф снаряда 152-мм (около 8 кг ВВ) и 23 кг 125-мм (около 3 кг ВВ)никогда не поставит знак равенства несмотря не на какие коэффициеты

          ===
          Браво! Нашелся наконец человек, который все правильно сформулировал! По сути, автор правильно отметил, что если получится впихнуть 6-ти дюймовый калибр в габариты "Арматы", то получится мощнейшая САУ "поля боя" способная действовать в одной линии с танками и поддерживать их огне, как минимум при прорыве мощных оборонительных рубежей. И не только!!!
          1. topal-pasha 2 октября 2016 17:54
            Ну и нафига САУ поля боя башня?
          2. Крымский партизан 1974 4 октября 2016 20:48
            да ну, ну тоде конденсатор в помощь
      6. megavolt823 1 октября 2016 15:17
        вы хотите сказать что посланный снаряд 125 и 152 одинаков или 152 хуже ? ну сравните д20 1947г . и 2А45М «Спрут-Б .1989г. дальность . 2А83 попытка и не более . тему не развивали . 152 мм даст большие возможности для управляемых боеприпасов . краснополь не примой наводкой . да . ну доработать я думаю можно . вообще на развитие Т14 снаряд в классическом понимании не нужен . дорогой танк . и выстрел должен быть соответствующий . hi
        1. megavolt823 1 октября 2016 15:42
          125я танковая пушка развивалась 50 лет . 130я как 152я на танк как попытка и не более . обитаемая башня . откат орудия . много ограничений и не серьёзное отношение . концепция необитаемой башни даёт много возможностей . а наработки 152ых снарядов очень будет к стати . hi
      7. 11черный 9 октября 2016 16:46
        Цитата: истопник
        Из текста статьи следует как раз обратное.
        Начнем с "могущества боеприпаса". Для "осколочного", "бронебойного" или "фугасного" он определяется по разному. Но "калибр" не учитывается нигде.
        Так вот, из статьи следует, что "могущество" существующих БПС для обоих орудий одинаково и составляет 1000 мм. Разница в 2-3% - лукавство "эффективных менеджеров".
        Про другие боеприпасы ничего нельзя сказать. Нет данных.

        Сравним сами орудия.
        Коэффициент могущества орудия. Коэффициент могущества орудия СЕ = Eд/d3 (кДж/кг) опреде­ляется отношением дульной энергии к кубу калибра.
        У 125 мм-го орудия он выше в 1.7 раза.

        Совершенство конструкции.
        Коэффициент использования металла = Eд/Мб (Дж/кг) ха­рактеризует совершенство конструкции орудия. Чем больше при­ходится количества дульной энергии на 1 кг массы орудия, тем со­вершеннее конструкция. Для современных орудий коэффициент достигает 2000 Дж/кг и более.
        Для 125 мм-го он более 9000.
        Для 152 мм-го он равен 5000.
        Что тут сравнивать?

        Коэффициент использования длины ствола - одинаковый при том, что у 152 мм-го ствол длиннее.

        Эффективная дальность выстрела. "Лукавый" параметр. По советским нормативам в ТТХ вносили худший результат. Сейчас - средний или, вообще, лучший. Разброс результатов при таких испытаниях - около 10%.
        У 125 мм-го дальность 4700 м. Разброс - 470 м.
        4700+470=5140 (м).
        У 152 мм-го - 5100 м.
        Так что в реальном бою, скорее всего, снаряд 125 мм-го орудия полетит дальше, чем у этого 152 мм-го.
        Да и как иначе, если у 125 мм-го снаряда начальная скорость выше при практически равной "дульной энергии выстрела".

        Сравнение остальных параметров - вообще "жесть".

        Вывод прост. Танковая пушка 2А83 - крайне неудачная.
        Понятно, почему наши военные от нее отказались.
        А вот "эффективные менеджеры" любыми способами пытаются ее "впарить", списав госбюджетные деньги.
        Лучше бы попытались ее продать "вероятному противнику". Было бы больше пользы.
        А автор статьи - просто феномен.

        Вы крайне неправы - начнем с того, что вы, по неизвестной мне причине, исключили из своего "расчета" массу снаряда, а от нее напрямую и очень сильно зависит бронепробитие - и вот "сюрприз", при практически равной начальной скорости в 2000м/с (приблизительно) масса БОПС у 152мм калибра в 2 раза больше нежели у 125мм - следовательно все ваши "расчеты" могущества, бронепробития и настильности можно нести в туалет.

        Кроме того, 152мм ОФ снаряд несет в 2 и более раза больше ВВ нежели его 125мм аналог - следовательно фугасное/осколочное действие его в 2 и более раза выше - это для начала.
    3. Vz.58 1 октября 2016 15:57
      Просто пытаюсь для себя определиться.
      Начнём с кинетической энергии. Скорость и масса движущегося обьекта. Если подкалиберный снаряд или "Ядро" имеют одинаковые весовые и аэродинамические характеристики для выстрелов 125 мм и 152 мм, то последний явно проигрывает, судя по сравнениям скоростей в статье, в бронепробиваемости. Тут главный показатель - начальная скорость полёта снаряда. Из сравнений не понятно о каких снарядах идёт разговор. Подкалиберные или ОФ. ОФ, обычно броню давно уже не пробивают, там другой эффект.
      Ставить на танк 152 мм для прорыва укрепрайонов? Где вы сейчас видели укрепрайоны? А если даже и увидите, так для того есть артиллерия и авиация и ТОСы и "Шмели".
      Превратить город в пыль? Опять таки артиллерия и авиация. Не вижу смысл утяжелять перспективный танк тяжелым орудием. может лучше начать использовать более быстрый "порох". Достаточно увеличить начальную скорость сердечника на 10 % и пробиваемость брони будет достаточной без увеличения калибра
      1. Оператор 1 октября 2016 17:13
        Кинетическая энергия 152-мм снаряда равна 25 МДж, 120/125-мм - максимум 15 МДж.

        Разница в бронепробиваемости соответствующая (при одинаковом конструкционном материале и диаметре сердечника БОПС).

        Боезапас Т-14 (40 выстрелов, все в АЗ) превышает боезапас Т-72 (39 выстрелов, в т.ч. 22 в АЗ).
      2. megavolt823 1 октября 2016 17:31
        вы равняете подкалиберные снаряды и занимаетесь словесным онанизмом laughing . а речь идёт о фугасе и кумулятивные сравнения . а это сравнение рпг 29 и рпг 22 . 152 не нужен сердечник .
      3. venik 1 октября 2016 19:45
        Цитата: Vz.58
        Ставить на танк 152 мм для прорыва укрепрайонов? Где вы сейчас видели укрепрайоны?

        ===
        Ну так поезжайте в Донбасс и посмотрите, что там ВСУ "нагородило"!!

        Цитата: Vz.58
        Начнём с кинетической энергии. Скорость и масса движущегося обьекта. Если подкалиберный снаряд или "Ядро" имеют одинаковые весовые и аэродинамические характеристики для выстрелов 125 мм и 152 мм, то последний явно проигрывает, судя по сравнениям скоростей в статье, в бронепробиваемости.

        ====
        А кумулятивный??

        Цитата: Vz.58
        Не вижу смысл утяжелять перспективный танк тяжелым орудием.

        ====
        Да не танк это! Это самоходка "первой линии", предназначенная как раз ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ танков! (Заметьте мало отличимая на местности от танка, и имеющая АНАЛОГИЧНЫЕ системы защиты!!). Таких в мире пока нет (мне во всяком случае - не известны). А все имеющиеся САУ - это системы для работы с закрытых позиций - плохо приспособлены ввиду более высокой уязвимости (даже если сделаны на танковом шасси!
      4. Комментарий был удален.
    4. Cветлейший 1 октября 2016 16:22
      м меньшим БК. Количество боеприпасов ограничивается тоже отнюдь не их весом, а, скорее объёмом.

      Так и видов снаряд у пушки будет меньше. не 3 а 2. А эффективность самих выстрелов выше. Так что как минимум один тип снарядов ну не как в количестве не пострадает. Я думаю даже если такой фугас в лепорд постучится, если он по швам не разойдётся(аппаратура точно накроется) - то контуженный зольдатэн выпрыгнет.
      Да и лично меня больше нравиться перспектива "один выстрел одна жертва", чем большой БК.
      1. Касым 1 октября 2016 19:53
        Очевидно, что нужна новая пушка, если натовцы воткнут 130мм и более. У Т-14 необитаемая башня, поэтому "газоотвод" не нужен и места для "маневра"(размещения) больше - новую надо пушку, а не старые разработки. Краснополь, Сантиметр и др. высокоточные боеприпасы тоже довольно устарели. Не пора ли браться за новую разработку ствол-боеприпас? hi
        Согласен, что не нужно все танки вооружать 152мм стволом. Это должен быть типа танка прорыва с повышенной огневой мощью. У Т-14 по сравнению с западными конкурентами есть "запас" по весу (если они новый не сделают), так что возможности есть.
        Помнится в 45г. на Параде Союзных Войск в Германии выехал ИС-3 со 122-мм пушкой - всем вмиг расхотелось бряцать оружием - у них только 100мм приспосабливали.
        1. Vz.58 2 октября 2016 19:08
          Сколько Вам лет, если Вам "помнится" этот парад?
    5. venik 1 октября 2016 19:49
      Цитата: алексеев
      Это, возможно, приведёт к делению ОБТ на два подкласса - тяжелые и средние, как в старые времена.

      ===
      Ну или к появлению класса САУ "передней линии", например.......
      1. Лопатов 1 октября 2016 20:18
        А зачем они нужны, на первой линии?
        Машины непосредственной поддержки огнём прямой наводкой прекрасно смогут работать за линией пехотных подразделений.
        1. venik 2 октября 2016 13:05
          Цитата: Лопатов
          Машины непосредственной поддержки огнём прямой наводкой прекрасно смогут работать за линией пехотных подразделений.

          ===
          Простите, а что вы имеете ввиду под "машинами" непосредственной поддержки? "Гвоздику", "НОНА"?? Да! В обороне - могут и прямой наводкой работать! "Мста-С" - тоже. А в наступлении? "Гвоздика" и "НОНА" - те же 122 и 120 мм, да и бронирование у них - противопульное. "Мста-С", хоть и имеет танковое шасси, но гигантская рубка - тоже противопульная - ее КПВТ - насквозь прошибает (со всеми вытекающими последствиями!!). Да и угнаться за танками ей трудновато.
          А здесь речь идет о машине, способной работать непосредственно в танковой линии, ну или сразу за ней (и заметьте - от танков внешне мало отличающейся).Ну а возможность быстро подавлять опорные пункты у 6-ти дюймовки, как минимум вдвое выше, чем у 125 мм!
    6. Vadivak 1 октября 2016 20:45
      Цитата: алексеев
      Уже писалось не раз, что установка 152-мм пушки целесообразна.


      Еще как особенно если подумать а для чего собственно?
      В 1965 году в СССР был принят на вооружение первый удачный ядерный боеприпас ЗБВ3 (1 кт в тротиловом эквиваленте, вес 56 кг) под 152-мм калиберный снаряд, состоящий на вооружении Российской Армии до настоящего времени.
      1. Vz.58 2 октября 2016 18:59
        Ядерный боеприпас? У Вас внуки есть?
      2. mr.redpartizan 2 октября 2016 20:24
        Это одно из преимуществ калибра 152 мм, хотя для огня ядерными боеприпасами лучше использовать САУ.
  2. Djuma-13 1 октября 2016 08:23
    Цитата: алексеев
    причем РЛС Т-14 и Краснополь

    может говорится о том, что Т-14 может определять и подсвечивать цель для Краснополя
    «Краснополь» калибра 152 мм (используется в составе выстрелов раздельного заряжания 3ВОФ64 и 3ВОФ93), с полуактивной лазерной головкой самонаведения 9Э421, принимающий отраженный сигнал от цели подсвечиваемой лазерным целеуказателем-дальномером 1Д15 (1Д20, 1Д22). Также в состав комплекса может входить комплект средств синхронизации выстрела 1А35 и радиостанция Р-159М
    1. алексеев 1 октября 2016 11:17
      Цитата: Djuma-13
      может говорится о том, что Т-14 может определять и подсвечивать цель для Краснополя

      Краснополем огонь ведётся непрямой наводкой, подсвечиваются лазером спецгруппой, находящейся за несколько километров от гаубицы.
      Цитата: avt
      ведь означает , что надо снимать с производства 125мм и орудие и огнеприпас , да распродавать остатки

      Зачем же? Унификация, конечно, очень важно, но всё же в зависимости от задач, используются разные калибры.
      Целесообразно ли именно танк иметь с 152-мм орудием? Это вопрос...
      Ведь есть и другие мощные огневые средства: САУ, армейская авиация, ПТУР.
      Но эффективность огня прямой наводкой, без авианаводчиков и различных корректировщиков, что свойственно именно танкам, ещё никто не отменял.
      1. Лопатов 1 октября 2016 14:22
        Цитата: алексеев
        Краснополем огонь ведётся непрямой наводкой

        Можно и прямой. Никаких особых ограничений. Та же "Вена" так может стрелять "Китоловом"
    2. megavolt823 1 октября 2016 11:25
      просто надо иметь яйца и поставить орудие 152 . если нужно пробитые абрамсы увидеть , самый простой способ увеличить калибр . решать много нюансов придётся , да . но оно того стоит . много под 152 можно придумать . много уже есть . и обстрел укреплений , и уничтожение техники на более дальней дистанции . даёшь орудие побед !!!!!!!!! soldier
    3. Taxist42 1 октября 2016 13:16
      А с какого угла
  3. cumastra1 1 октября 2016 08:30
    Зенитные ракеты в вооружении танка? Может быть птур? Проясните пожалуйста.
    1. megavolt823 1 октября 2016 11:09
      птур это ограниченный вид вооружения . а зенитная ракета это как ещё один вид снаряда . птур хорошее решение для техники не имеющей орудия для борьбы с танком . птур это навесное вооружение . птур как и пзрк будут иметь ограничение , транспортно-пусковой контейнер . ракета из ствола может иметь больше решений . hi
    2. Лопатов 1 октября 2016 14:41
      Возможно, речь идёт об оснащении танкового УС неконтактным взрывателем и термобарической БЧ. Как на "Корнете".

      Для отпугивания вертолётов- вполне нормальное решение. Тем более что есть возможность попытаться поразить те из них, которые имеют надвтулочные РЛС ("Апач") или надвтулочные прицельные станции ("Тайгер", "Кайова Уорриор"). ПЗРК такие не смогут захватить.
  4. Sergey Shagilov 1 октября 2016 08:35
    Танковый спецназ,а пуха норм как лупанет.
  5. НЕКСУС 1 октября 2016 09:13
    При установке 152-мм орудия,уменьшается боекомплект танка где-то в полтора раза.Думаю это единственный минус установки такого орудия вместо 125-мм...но ,полагаю,отчасти может исправить это установка нескольких ПТРК на манер Т-15.
    1. venik 2 октября 2016 13:21
      Цитата: НЕКСУС
      При установке 152-мм орудия,уменьшается боекомплект танка где-то в полтора раза.Думаю это единственный минус установки такого орудия вместо 125-мм...но ,полагаю,отчасти может исправить это установка нескольких ПТРК на манер Т-15.

      ===
      А зачем? Думаю вряд ли "усиленные" танки будут применяться отдельно от "обычных". Кроме того, при работе по опорным пунктам - расход ОФС будет как минимум вдвое меньше. Так что возможно "разделение труда".
  6. eburg1234 1 октября 2016 09:18
    ЛП-83 не является прямым аналогом 2А83. ЛП-83 менее мощная, длина БОПС ограничена скромными 780 мм.
    Это орудие устанавливалось на харьковский объект 477 "Молот", но после получения данных разведки о новых НАТОвских разработках было принято решение об установке более мощного орудия и разработке БОПС длиной до 1200 мм.
    Новое орудие устанавливалось на объекте 477А1 "Нота".
    Предположительно 2А83 его развитие, но точных данных нет.
  7. активатор 1 октября 2016 09:23
    Когда автор путает объект 195 с черным орлом объект 640 остальня информация тоже не вызывает доверия. request
  8. olena 1 октября 2016 09:54
    -Вот и надо было запускать в серию танк "Чёрный орёл"... -Танк этот был испытан , обкатан... -есть прекрасные клипы , где "Чёрный орёл " демонстрирует все свои прекрасные качества... -Все "импортные" военные эксперты были просто ошарашены при виде такого танка... -такой фурор он произвёл...
    -И этот танк "Чёрный орёл" уже лет 15 как мог бы быть уже на вооружении российской армии... -Он и достаточно недорогой в производстве и очень эффективный... -у него было тоже семь катков и можно было ставить на него пушку 152 мм...
    -И чего это вдруг начали производство дорогущей "Арматы" ... -это абсолютно тупиковый путь... -Зачем России вообще такой танк "Армата"..? -Только для парадов..?
    1. Meliodous 1 октября 2016 12:59
      тогда уж объект 195
    2. Котище 1 октября 2016 13:06
      "Черный орел" это глубокая модернизация Т-80, причем которая так и не была вооружена пушкой калибра 152мм, а только модернизированым 125мм орудием с иным автоматом заряжания. Апогей танкостоения СССР всетаки Т-95, который как раз был вооружен 152мм орудием.
      1. активатор 1 октября 2016 13:28
        А с 2.04 это не 152
        1. Котище 1 октября 2016 17:00
          Это видео 90 -х годов.
          В п.Светлом на рубеже 2000 в серьез обсуждался калибр орудия ЧО 135-145мм, но реальных орудий на танк так и не поставили. Закабинный автомат отрабатывался для 125мм орудия. Танк по сути даже бронировался, просто самоходный макет из обычной стали.
      2. eburg1234 1 октября 2016 13:33
        195 уже постсоветская разработка, ТЗ на его создание выдано в 1993 году.
        Апогей советских танков - это "Молот". По крайней мере он был создан до развала СССР, ездил и как-то стрелял.
    3. venik 2 октября 2016 13:27
      Цитата: olena
      Вот и надо было запускать в серию танк "Чёрный орёл"... -Танк этот был испытан , обкатан... -есть прекрасные клипы , где "Чёрный орёл " демонстрирует все свои прекрасные качества...

      ====
      А что вы вообще знаете о его качествах, кроме эффектных рекламных клипов? Каковы его достоинства и недостатки??

      Цитата: olena
      Все "импортные" военные эксперты были просто ошарашены при виде такого танка... -такой фурор он произвёл...

      ===
      Можно подумать, что "Армата" - не произвела!!!

      Цитата: olena
      Он и достаточно недорогой в производстве и очень эффективный...

      ====
      А вам известна его стоимость? А что вы можете сказать про эффективность "Черного орла"?? Может представите сравнительные ТТХ "Черного орла" и "Арматы"??
  9. eburg1234 1 октября 2016 09:59
    Цитата: olena
    -Вот и надо было запускать в серию танк "Чёрный орёл"... -Танк этот был испытан , обкатан... -есть прекрасные клипы , где "Чёрный орёл " демонстрирует все свои прекрасные качества... -Все "импортные" военные эксперты были просто ошарашены при виде такого танка... -такой фурор он произвёл...
    -И этот танк "Чёрный орёл" уже лет 15 как мог бы быть уже на вооружении российской армии... -Он и достаточно недорогой в производстве и очень эффективный... -у него было тоже семь катков и можно было ставить на него пушку 152 мм...
    -И чего это вдруг начали производство дорогущей "Арматы" ... -это абсолютно тупиковый путь... -Зачем России вообще такой танк "Армата"..? -Только для парадов..?

    Какая феерическая чушь. По всем пунктам.
    1. olena 1 октября 2016 11:33
      Эй.., eburg1234 ,,,
      -Вы кто такой..? -Когда-то , при алкоголике Ельцине и при его протеже Росселе ваш "вагоновожатый" танк "Т-90" всегда проигрывал омскому танку "Т-80".., на всех танковых биатлонах , что раньше проводились довольно часто... -Танк "Т-80" всегда и "перестреливал" в состязаниях по стрельбе танк "Т-90" и по всем другим ТТХ тоже превосходил... -Эти биатлоны тогда широко демонстрировались по TV и в Омске и в Новосибирске.... -и всё было явно и наглядно продемонстрировано ... -смотрели тогда всем классом ... Но , естественно... -за счёт "влияния" Ельцина... -все приоритеты были отданы "росселевскому" танку... -А омский танк "Т-80" просто взяли и "задвинули"... -А про омский танк "Чёрный орёл" ... -вообще всё непонятно.... -просто произошло какое-то предательство в наших оборонных высших эшелонах... -как можно было этот танк , во всех отношениях уникальный ... -и вдруг этот проект оставить без внимания -Такой военной техникой нельзя разбрасываться... -просто непонятно...
      1. eburg1234 1 октября 2016 12:02
        Пройдёмся по пунктам вашего бреда:
        - Объект 640 - это ходовой макет без полного комплекта оборудования, "испытана и обкатана" там только тележка, которая от Т-80. Никаких серьёзных испытаний (заводских, государственных, войсковых) "Чёрный орёл", естественно не проходил по причине отсутствия денег и интереса со стороны МО.
        - Никакого фурора от его появления не было, ни одного заказа не поступило.
        - 15 лет назад ещё даже Т-90А не закупали, а в очень скромных количествах модернизировали Т-72Б до версии Т-72БА. Естественно ни о каких закупках ЧО (ходового макета) и речи не было.
        - Т-80 всегда был дорог в производстве и эксплуатации, ни о какой дешевизне более совершенного ЧО не может быть и речи. Дёшево и сердито - это Т-90.
        - Возможность установки 152 мм орудия определяется не столько количеством катков, а компоновкой и габаритами. Забашенного АЗ для 152 мм орудия не было создано, и говорить о беспроблемной установке этого орудия и особенно размещении БК на ЧО нельзя.
        - Если вы не в курсе, то забашенный АЗ омичи получили как раз от уральцев. Этот автомат заряжания был разработан для бумажного объекта 187А. Очевидно, УКБТМ и УВЗ не считало компоновку с таким АЗ перспективной, раз перешли на капсулу и вертикальную карусель на объект 195.
        - Никаких данных о биатлоне с участием Т-80 и Т-90 нет. СУО, орудие Т-80У и Т-90 обр.1992 года идентичны, никакого преимущества в огне у Т-80У не существует. Подвижность Т-80 реализуется далеко не всегда. Но существующей биатлонной трассе Т-80У не смог обогнать Т-72БА (1000 л.с) - такой забег был перед первым биатлоном.
        - Т-80 задвинули из-за того, что его цена превосходит тагильские машины, а эффективность на том же уровне.
        - ЧО никто не задвигал, на него просто не было денег, а иностранные заказчики не купились.
        1. olena 1 октября 2016 13:31
          Для eburg1234

          -Ну-ну...
          -Для этого срочно и уничтожили омский танковый завод.., чтобы у вашего "вагоновожатого завода" сразу устранить серьёзного конкурента... -Если ваш предел ... -это танк "Т-72".., то зачем вы берётесь обсуждать что-то другое..? -А данные о танковых биатлонах (их было несколько) , проходили они в Омске и транслировались по TV ... -опять же "строго засекречены"...-засекречены исключительно для вас...
          -Вы , г-н eburg1234 , зайдите в любой поисковик и посмотрите клипы , где танк "Чёрный орёл" бегает , прыгает и стреляет... -И прочтите комментарии военных специалистов ко всему "этому"... -И демонстрировали танк "Чёрный орёл" ещё в прошлом веке в 1997 году... -Вы представляете это себе... -20 лет назад...-За двадцать лет его могли бы ещё и усовершенствовать и сделать совсем дешёвым в производстве... -Целое поколение выросло... -Этот танк мог буквально совершить прорыв и вывести Россию вперёд... -Вся российская армия уже была бы оснащена этими классными танками... -Да и вовсе -никакой он ни "дорогой" в производстве... -С чего вы это взяли..?
          -А что дорогущая "Армата"..? -При попадании в неё снаряда противника... у неё просто все "мозги стрясутся"(с неё слетит вся "позолота") , вся навороченная электроника выйдет из строя и она станет просто неуправляемой... -И что дальше..? -Да и сколько будут такие дорогие танки строить , чтобы хоть несколько полков набрать..? -А как дорого будет всё его обслуживание и эксплуатация..? -Да уж...
          1. eburg1234 1 октября 2016 13:42
            Чудик, дай мне хоть одну ссылку на стреляющий ЧО.
            Школота в атаке.
      2. Котище 1 октября 2016 13:21
        Это о ходовом макете "Черный орел" или "Т-80".
        "Черный орел" в сравнительных испытаниях с Т-72 и Т-90 не участвовал. По поводу Т-80, в ходе испытаний 70 и 80-х гг, он показал минимальное приемущество над Т-72 в зимнее время по ходовым характеристикам. В остальном это равноценные машины.
        Похоронил Т-80 не Ельцин с Роселем, а его капризный и дорогой ГТД, который так и не смогли в 90-е разогнать до 1500 л/с.
        Таким образом бедность диктовала условия в выборе танка, а не персонли. По поводу записей "тараканьих бегов" наших танков, надо читать отчеты, а там картинка иначе причем в большенстве случаев не пользу омичей и харьковчан.
        1. eburg1234 1 октября 2016 13:29
          Соглашусь со всем кроме капризности ГТД. Надёжность и ресурс отечественных танковых ГТД не уступают дизелям. Но стоимость и повышенный расход...
          Достаточно сказать, что стоимость дополнительной газотурбинной ВСУ ГТА-18, призванной снизить расход основного ГТД, превышает стоимость танкового дизеля Т-90А - В-92С2 belay .
          1500-сильную турбину пилили в 90-е, но там такие технологии, что цена ещё существенно вырастала. Должен был быть 2-й вариант об.195 с ГТД, но него уже не нашлось средств...
          1. Котище 1 октября 2016 14:35
            Я говорю о капризах ГТД мощностью 1500 л/с. 1250 были отработаны на ура, а дальше не пошло.... грусно.
      3. venik 2 октября 2016 14:12
        Цитата: olena
        -Вы кто такой..?

        ===
        А вы то, собственно, кто такой??

        Цитата: olena
        "вагоновожатый" танк "Т-90" всегда проигрывал омскому танку "Т-80"..,

        ===
        Ну на счет "проигрывал" то я бы так не горячился.. Ну, а во-вторых, с чего вы называете Т-80 ОМСКИМ? Разработан он вообще то в Питере. Выпускался в Харькове, Омске и вроде, некоторое количество выпустил Кировский з-д.
  10. rasteer 1 октября 2016 10:21
    А почему на рисунке у арматы башня изображена аля меркава? recourse
    1. ProkletyiPirat 20 октября 2016 03:17
      это одна из старых "фоток" арматы до её официальной презентации, там ещё есть "фотки" с тремя пушками laughing
  11. greshnik80 1 октября 2016 10:44
    Если башня танка необитаема, как будет производиться стрельба снарядами, не уложенными в автомат заряжания? Объясните, пожалуйста.
    1. капрал 1 октября 2016 11:13
      Никак.
      Вылез,перезарядил,стреляй дальше(если успеешь залезть обратно).
    2. ProkletyiPirat 20 октября 2016 03:19
      а с чего вы взяли что они там есть?
  12. Оператор 1 октября 2016 11:20
    Возможность установки 152-мм пушки - единственное оправдание создания сарая на гусеницах Т-14.
    1. venik 2 октября 2016 14:15
      Цитата: Оператор
      Возможность установки 152-мм пушки - единственное оправдание создания сарая на гусеницах Т-14

      ====
      Все кругом м-ки, один "оператор" у нас самый умный и продвинутый (не вылезая с дивана)...
  13. Meliodous 1 октября 2016 13:06
    Странная статья на тему: "А что было бы если бы?"
    А ничего бы не было. Т-14 на вооружение не принят и проходит испытания, поэтому пока можно спокойно считать, что этой машины как-бы не существует(опытные образцы не в счет). А раз так, то на можно хоть плазмоган прилепить, но эт все фантазия. Так что пока не поступит в войска в окончательном варианте, то обсуждать вообще нечего. А картинка вообще трындец, какие на фиг зенитные ракеты?)))
    1. eburg1234 1 октября 2016 13:14
      10 (или больше) Т-14 - это уже больше похоже на установочную партию, а не опытные машины.
      К тому же как будто заключён контракт на 100 (?) машин.
      По современным меркам это уже серийное производство ).
      1. Meliodous 2 октября 2016 11:55
        Вот когда эти 100 условных машин начнут идти в войска, тогда и разговор будет
  14. eburg1234 1 октября 2016 13:10
    В качестве 152-мм пушки для танка Т-14 рассматривается пушка 2А83, модернизированное орудие САУ «Мста-С» 2А65, разработки того же Екатеринбургского завода № 9.

    Модернизировали путем удаления нарезов? laughing
    Автор, учи матчасть.
  15. Котище 1 октября 2016 13:26
    Меня больше интересует 152мм орудие Т14 будет гладкоствольное или нарезное.
    1. eburg1234 1 октября 2016 13:45
      2А83 - гладкоствольное орудие.
      1. Котище 1 октября 2016 14:38
        Если у 152мм срежут нарезы то получится 155мм? Ничего не понимаю.
        1. eburg1234 1 октября 2016 14:44
          Орудие Коалиции ничего общего (кроме калибра) с орудием 2А83 не имеет.
          Баллистика, тип орудия (нарезное/шладкоствольное), снаряды, заряды - всё разное.
          1. Котище 1 октября 2016 16:38
            Спасибо!
            Тогда объясните мне разницу 2А83 от орудия Т95.
            Если пушка новая то линейку противотанковых боеприпасов, всеравно необходимо будет создавать заново. Снарядами от Мсты не отделаемся.
            1. eburg1234 1 октября 2016 17:21
              На объекте 195 как раз и стояла 2А83.
              Снаряды от Мсты никак не подходят к этому орудию.
        2. мордвин 3 1 октября 2016 17:44
          Цитата: Котище
          Если у 152мм срежут нарезы то получится 155мм? Ничего не понимаю.

          А что непонятного? Срезают 3мм. Диаметр - ВНУТРЕННИЙ.
  16. andrewkor 1 октября 2016 15:20
    Во время ВМВ по требованию американских военных часть "Шерманов" вооружалась105мм гаубицей для штурмовых задач.А ещё раньше наряду с ИС-1 выпускался и ИС-2 с обсуждаемым здесь калибром 152,4 мм.Вполне допускаю появлениие и "крупнокалиберной" "Арматы".
    1. Котище 1 октября 2016 16:42
      Серийные ИС1 и ИС2 со 152мм пушкой? Вы шутите? Видимо Вы уважаемый путаете с КВ2 который как раз и был вооружен 152мм губицей либо с ИСУ152.
      А вот плодить разнокаллиберные пушки смысла не вижу. Если принимать 152мм танковую пушку на вооружение, то и делать все новые танки с орудием повышенного могущества.
  17. Cветлейший 1 октября 2016 15:43
    О чём разговор? Калибр 152 во всём превосходит. нужны 2 типа снарядов бронебойные и фугасный, а не 3-4. Может пробивать любую технику бронебойным. А мощности фугаса будет как у старушки ису-152.
    Вот люди часто доводом приводят что боекомплект у танка будет меньше. Ну так и типов снарядов у него меньше, а по эффективности выстрелы превосходят. Так что
    1. Котище 1 октября 2016 16:47
      Согласен, лучше поразить меньше мешений но на более дальней дистанции.
  18. SarS 1 октября 2016 16:37
    Достали уже со своей арматой! У американцев 4000 абрамсов, леклерков, леопапдов, челенжеров в сумме пять сотен не наберется!
    Дегьги тратить не куда ? В Барнауле уже на 10 тыс. Рублей зарплаты работы нет. Они думуют им 500000 нацгвардии хватит бунт по всей стране потушить.
    1. Котище 1 октября 2016 16:45
      Но 500 000 нацгвардейцев будут получать по 100 000р каждый. Что Вам мешает пойти служить в нацгвардию? fellow
      1. SarS 1 октября 2016 17:19
        Бунты голодых подавлять?
        1. Sten 7 октября 2016 10:51
          Ну можно пойти на завод работать, те же "Арматы" выпускать. Если толку не хватает заработать - нефиг обвинять всех вокруг, проходили это, пример Украина. У меня работник с Украины, да еще и азербайджанец на половину, по русски писать толком не может, когда с Украины приехал, мыкался по стройкам, бывало голодал и спал на улице, но ХОТЕЛ достойно жить, вкалывал бывало по 12-14 часов и сейчас нормально зарабатывает, появилась жена, ребенок. В общем, в России если хочешь работать всегда заработаешь нормально, остальное все отговорки.
    2. Лопатов 1 октября 2016 17:07
      Цитата: SarS
      У американцев 4000 абрамсов, леклерков, леопапдов, челенжеров в сумме пять сотен не наберется!

      Европейские страны НАТО это 6 976 танков в строю. Если добавить американские и канадские- 9 781.
      У нас- порядка 3-3.5 тысяч. В строю
      Ещё вопросы?
      1. SarS 1 октября 2016 17:15
        Огласите весь сптсок, пожалуйста!
        Про греческие и турецкие м-48 и м-60 можете не рассказывать у нас против них 10 000 под Омском и 5 000 т-64 под Барнаулом. Тысяч 20 т-72 по всей стране, т-54 (55) собрать можно еще х.з. сколько
        1. Лопатов 1 октября 2016 18:30
          Цитата: SarS
          Огласите весь сптсок, пожалуйста!

        2. Лопатов 1 октября 2016 18:45
          у нас против них 10 000 под Омском и 5 000 т-64 под Барнаулом. Тысяч 20 т-72 по всей стране, т-54 (55) собрать можно еще х.з. сколько

          Таких?

          Я же не зря акцентировал внимание на "в строю". У НАТОвцев на хранении тоже много танков есть. Причём хранящихся в намного более хороших условиях.
          Прибавьте сотню финских танков, полторы сотни шведских...
          1. мордвин 3 1 октября 2016 19:00
            Цитата: Лопатов
            Таких?

            Лопатов, не сыпьте соль. В Н. Тагиле стояли в три этажа, некоторые с солярой, и на ходу. На переплавку.
            1. Лопатов 1 октября 2016 20:31
              Просто необходимо осознавать простейшую штуку: у нас нет тех десятков тысяч танков, что указаны в Википедии. Боеготовы только те, что в строю. Условно боеготовы те, что стоят на базах хранения, проходя все положенные регламентные работы на них.

              В строю у нас танков не особо много, на базах хранения благодаря реформаторам Медведева и того меньше. Ну а насчёт их положенного обслуживания.... вот нисколечко не уверен. Разгромили они наш мобресурс по технике качественнейшим образом.
        3. topal-pasha 2 октября 2016 17:50
          А в каком они состоянии?
  19. Капитан Пушкин 1 октября 2016 17:27
    Цитата: Котище

    0
    Котище Сегодня, 14:38 ↑ Новый
    Если у 152мм срежут нарезы то получится 155мм? Ничего не понимаю.


    Нарезать не будут, и всех делоф (когда у 100мм Т-10 срезали нарезы, получилось 115мм).
  20. Vita VKO 1 октября 2016 17:39
    Есили такая дорогая и высокозащищённая машина выдвигается на передний край, то не мешало бы кроме нанесения точечных и прицельных ударов, иметь возможность нанесения ударов по площадям, хотя бы в виде прицепа РСЗО или минометной батареи. Это позволило бы более эффективно использовать современную систему наведения и из укрытия отсекать пехоту и легкую бронетехнику не расходуя основной б.к.
  21. slavick1969 1 октября 2016 17:40
    Возможно провести доработку 152 орудия что-бы ресурс повысился ?
    1. ProkletyiPirat 20 октября 2016 03:34
      да вы вообще не смотрите на этот ресурс, это просто цифры для идиотов, там нет информации какими снарядами этот ресурс высчитывался, а то на ВО уже была статься как стреляли снарядами не предназначенными для пушки в результате пушка приходила в негодность...
  22. Sukhoi 1 октября 2016 19:00
    Об.195 и Черный орел - абсолютно разные машины. На дворе 2016, Т-14 не видел только ленивый, часть характеристик тоже известна, а все лепят не понятно что в виде инфографики. Статья из разряда "я его слепила из того, что было" - понадергали слухов из интернета и выдают за публицистский труд.
    P.S. Верните минусы статьям!
    1. Котище 1 октября 2016 19:58
      Поддерживаю, всеми черырмя лапами.
      Хотя путать Т-95 (объек Т-195) с "черным орлом" это чисто Омский "прикол". Мешают все в кучу с 90-х годов.
  23. Ru72Ru 1 октября 2016 21:16
    Тактико-технические характеристики 152-мм пушки 2А83:
    Ресурс ствола пушки – 280 выстрелов.....
    После учений сразу в металлолом...
  24. Vz.58 1 октября 2016 21:17
    Можно, конечно и "Царь пушку" на гусиницы поставить, или ей подобные, на новую АРМАТУ! Толку будет много
  25. Виктор Wolz 2 октября 2016 00:25
    А почему новую пушку в 140мм не запилить? И новые снаряды к ней, делать не спеша не афишируя и не продавая китайцам. Собирать в башни и потом поставить на армату они же называют её модульной платформой. установка и наладка займет не так много времени.
  26. Vz.58 2 октября 2016 00:30
    Лопатов,
    А Медведев со своей головы решает? А кто верховный? Вали, блин, всё на Медведева! Для того там был поставлен, чтобы верховный сумел отмазаться, мол не я , а Медведев виноват или Сердюков, или т.д. и т.п.
  27. Анатолий 2 октября 2016 06:00
    Мне жаль вас разочаровывать но Т-14 еще не танк, танк это высокозащищенное боевое средство способное сохранять боеспособность при сильном огневом воздействии, а на этой машине слабозащищенный модуль который будет легко выведен из строя малокалиберной артилерией, ну а в город ей соваться вообще нельзя модуль вынесут сразу и тогда на нее хоть савок ставь для расчистки завалов .
    1. ProkletyiPirat 20 октября 2016 03:37
      ну и нахрена вы написали этот бред?
  28. arslan23 2 октября 2016 10:54
    Цели для Краснополя надо подсвечивать. Не завидую тем кто это будет делать. А вообще эту функцию надо отдать роботам и БПЛА. Хотя АФАР на Т-14 сама могла бы довать целеуказание. Но тогда уже не краснополь нужен. И вообще староват он. Из 152 мм пушек сау МСТА на 40 км пуляет. Вопрос зачем нам Т-14 с такой же пушкой только хуже. Если создадут для нее достойный умный снаряд и повысят ресурс это будет очень крутая пушка. Да и вообще сейчас важнее снаряд создать точный и как можно более дешевый. Пушка для российской промышленности не такая уж большая проблема.
    1. Meliodous 2 октября 2016 12:02
      А где на нем АФАР?
  29. topal-pasha 2 октября 2016 17:49
    "Первым танком со 152-мм пушкой" (С) был КВ -2 Ленинградского Кировского завода... С тех пор и вояки и производственники сильно поумнели. И прекратили пытаться производить танки с таким калибром, заменив их на САУ. Если кто-то решил пооригинальничать -то, пожалуйста, но за свой счёт. Ну или пусть сухари сушит! :)
  30. philosopher 2 октября 2016 17:50
    Где-то читал, что с увеличением калибра до 152 мм надобность в БОПС может отпасть, поскольку дистанционный подрыв осколочно-фугасного снаряда направленного действия (за пределами досягаемости комплексов активной защиты) снопом высокоскоростных осколков разом ослепит танк противника, выведя из строя все наружные приборы и вооружение. Получается, что и пробивать броню не обязательно, можно просто превращать вражеские танки в бульдозеры, которые, кстати, можно ещё и разуть, перебив траки всё теми же осколками. Немного наивно, как мне кажется, зато как вариант асимметричного хода вполне вероятно.
    1. topal-pasha 2 октября 2016 17:56
      Ну, сама идея не нова. "Пантера" не могла поразить ИС-2 в лоб на больших дистанциях. Но , пользуясь высокой скорострельностью, имела шанс несколькими попаданиями фугасных снарядов повредить оптику. После чего уже существовал шанс пробить с небольших дистанций.
      1. philosopher 6 октября 2016 10:41
        Так отчего бы не разработать осколочный снаряд узконаправленного действия, чтобы сноп высокоскоростных (возможно, готовых) осколков наносил поверхностный урон, т.е. всему, что не под бронёй. А ведь это не мало: ствол основного орудия (его ведь не бронируют!), вспомогательное вооружение и его боекомплект, оптические приборы, дымовые пусковые установки, комплекс активной защиты, модули динамической брони, траки гусениц и т.п. В конце-концов, после "раздевания", по голому танку можно и БОПСом, и кумулятивным зарядить...
  31. topal-pasha 2 октября 2016 17:59
    Цитата: Sukhoi

    P.S. Верните минусы статьям!


    Идея, вроде бы и правильная... Но ведь все поперескубутся ... Гарантировано... Матерно... И навсегда....
    Ну а теперь честно признайтесь, сколько вам заплатили конкуренты этого сайта? :)
  32. mr.redpartizan 2 октября 2016 20:57
    Прямое попадание ОФ снаряда весом 43 кг в танк противника гарантированно приводит к его уничтожению, а близкий разрыв сносит навесное оборудование, выводит из строя орудие и разбивает гусеницы. Практически Т-14 со 152 мм пушкой можно считать ПТ-САУ, а не ОБТ.
  33. voyaka uh 3 октября 2016 01:19
    Ставить 152 мм целесообразно в двух случаях:
    1. Если предполагается стрелять сквозь ствол ПТУРами большой мощности
    (как Корнет или Тоу)
    2. Или стрелять длинными унитарными ОБПСами длиной где-то метр.
    В любом из из этих случаев боезапас будет небольшой и
    автоматическое заряжение сложным.
  34. bk0010 3 октября 2016 02:21
    Сугубо ИМХО, вывод - 2А83 не нужна, т.к. не сильно превосходит 2А82-1М. Нужно разрабатывать новую 152 мм танковую пушку. Унифицировать боеприпасы с артиллерией скорее всего не получится - слишком разные задачи, да и у артиллеристов есть несовместимые друг с другом 152 мм пушки. Зато увеличение калибра может дать очень приличное увеличение эффективности кумулятивного снаряда, что возможно позволит отказаться от дорогущих "ломов", которые, к тому же, сильно гробят ресурс орудия. Но пока, мне кажется, что 152 мм для задач танка избыточна, дешевле увеличивать возможности танка совершенствуя боеприпасы и автоматы заряжания под текущий калибр.
  35. olena 3 октября 2016 09:05
    -Да , все бронетанковые части войск НАТО (да и не только бронетанковые) ... облегчённо вздохнули , когда российский генеральный штаб буквально уничтожил танки -"Т-80У" и "Чёрный орёл"... -У этих натовцев прямо камень с их поганенькой души свалился... -порадовались они очередной...раз российской опрометчивости...
    1. olena 3 октября 2016 10:22
      -Вообще , наверное НАТО так безбоязненно и попёрло сразу на Восток к границам России , когда стало известно , что "Т-80У" уже не в российских войсках... -Наверное этот танк можно было сравнить с легендарным "Т-34"...
      -А такие танки как "Т-90" ,... ну ... - примерно такие же танки у натовцев тоже есть... и они этот наш танк не очень-то и боятся... -И танк "Армата" они тоже не боятся... -Натовцы поняли , что это очередная российская афёра , "попилки" огромных денежных средств...
      -Американы и сами часто так делают .... -запускают дорогостоящие тупиковые военные проекты... , а потом тоже "пилят" деньги...
      1. olena 3 октября 2016 10:38
        -Вообще , здесь ведётся полемика про пушку для "Т-14".., но , коли уж зашла речь о том какая пушка и какой снаряд может пробить ту или иную броню..., то стоит взять во внимание и тот факт , что зачем её вообще пробивать... -танку можно просто чудовищным ударом "стрясти мозги"... и он просто станет беспомощным... -Я сама не являюсь каким-то специалистом в военной области.., но легко понять , что , взять к примеру... - танк "Армата" .... -если этот танк получит мощный динамический удар извне , то у него просто вся электроника "полетит" ... -и все мониторы и всё управление... и тд... -В капсуле останется экипаж , но он никак уже не сможет повлиять на ход событий... -И обездвиженный "уцелевший" танк противник просто погрузит и приволокёт месте с живым экипажем к себе ... в тыл... -Вообще ... -зачем танк подбивать , чтобы пробить броню и , чтобы он начал гореть..? -Танк можно просто "оглушить" и таким образом взять "в плен"...
      2. пищак 6 октября 2016 11:15
        При всей моей симпатии к танкам "Т-80У,УД"-они, как и другие, не менее мощные и по-своему хорошие, советские и российские танки, ничего, сами по себе, не решают-не абсолютизируйте армейскую технику оперативно-тактического звена(военные стратеги, планирующие войны, разве ж "боятся" танков, а не "учитывают коэффициентами"?)))...
        В условиях "гибридной войны" между капиталистическими странами даже самые лучшие и современные танки остаются стоять в танкопарках, а страна повергается в хаос безвластия и "административно" захватывается-колонизируется противником, увы...
        Северо-атлантический союз-НАТО(как и предтечи-гитлеровская "общеевропейская" военная машина) "прётся" от осознания своей идеологической, экономической и военной мощи, противопоставляемой слабости, воображаемой или реальной, постсоветской, неокапиталистической, России и её союзников.
        Иметь грозные и мощные танки-это хорошо, но без ОБЩЕМОТИВИРУЮЩЕЙ государственной идеологии нет ни победы, ни роста! Такая идеология должна быть без привкуса крови и мертвечины, ЖИВОЙ и ЧЕЛОВЕЧНОЙ-это и есть "урок истории" для нас, советских "постсоветских", и нашей молодёжи, и залог нашей общей Победы в любом противостоянии с захватчиками!
    2. philosopher 6 октября 2016 10:50
      Все уже заметили, насколько трепетно вы относитесь к Т-80 и его производным. Наверное, достаточно?
  36. десантура6 3 октября 2016 14:57
    Цитата: истопник
    Вывод прост. Танковая пушка 2А83 - крайне неудачная.

    А что же Вы "батенька" про фугасное действие промолчали. Разница очень велика, кто видел разрыв 152мм ОФС, тот не сомневается.
    1. bk0010 3 октября 2016 17:44
      Это не аргумент. У танков нет задачи участия в артподготовке, им не надо срывать полевые укрепления, а при точном попадании в цель (танк стреляет прямой наводкой, цель дзот или расчет ПТУР) 125 мм хватит. Если вероятность поражения расчета ПТУР недостаточна, то ОФ-снаряд стоит снабдить дополнительными поражающими элементами. 152 мм это дорого и тяжело для танка, его надо ставить, когда основные задачи не могут быть выполнены меньшим калибром.
  37. zoolu300 4 октября 2016 16:20
    Начиная с 30х годов 20 века калибр танковых орудий постоянно рос. Калибр 152 мм позволяет использовать тактический ядерный снаряд, способный уничтожить взводный опорный пункт или квартал в населенном пункте при серьезном "замесе" или увеличить мощь фугасного снаряда для конфликтов "малой" интенсивности. Также в этом калибре проще создавать различные ТУРС (противотанковые, противовертолетные, РЭБ и др.).
  38. пищак 6 октября 2016 09:25
    Идея с вооружением части танков 152-мм орудием мне кажется очень перспективной и заслуживающей быть претворённой в жизнь! На мой взгляд это позволит существенно повысить эффективность танковых подразделений на поле боя, а внешнее сходство "лёгкого" и "тяжёлого" танков-наработать интересные тактические приёмы их применения.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня