"Предисловие Переводчика" и сам "Разговор с Мирославом Долейши"
Сама запись из Разговора была опубликована в 2008 г., одна из ссылок на оригинал на словацком языке:
http://pospolitost.wordpress.com/2008/02/29/rozhovor-z-miroslavom-dolejsim/
ПРЕДИСЛОВИЕ переводчика к переводу на русский язык
Данный перевод был выполнен с выложенного в Интернете словацкого варианта, переведенного с чешского для словацких читателей.
Сам Мирослав Долейши излагает свои мысли и рассуждения, исходя из своей жизни в 1-й Чехословацкой республике (1931-1939), 2-й Чехословацкой республике (1945-1989), 3-й Чехо-Словацкой республике (1989-1992) и Чешской республике (от 1993) и наблюдая за Словакией (от 1993). Об СССР и России он пишет, как бы наблюдая со стороны, свои размышления он никогда не писал для русского читателя, он их писал для чехов и словаков.
На его статьи и размышления я сам наткнулся несколько лет тому назад на словацких и чешских сайтах, где обсуждались проблемы политики, коррупции, разворовывания гос. имущества, обнищания народа, и тогда начали для меня всплывать «теневые стороны» подготовки и проведения «планированного государственного переворота» под вброшенным от спецов психо-манипуляционной войны названием, прижившемся в Чехословакии и в мире как «бархатная революция»(1989).
Мне пришлось несколько раз перечитывать содержание его «Анализа событий 17 Ноября 1989», так как для меня его выводы и факты тяжело воспринимались, и я им сначала не поверил.
Но разговаривая о Ноябре 1989, периодах перед ним и о последующих после переворота годах с живыми свидетелями, которым тогда было от 20 до 50 лет и которые знали все детали сами или от своих близких, друзей, одним словом, из проверенных источников, я мог получить ответ на любой вопрос. Все факты и выводы от Мирослава Долейшего прямо или косвенно подтвердили все, о чём я тут в Словакии и Чехии общался.
Ни разу я не услышал, что выводы и факты из «Анализа»
– «да это брехня»,
– а вот наш Гавел «это мужик что надо», он часто говорит «о любви ко всем, разоружении и пр.» (покойный первый и последний Президент 3-й Чехо-Словацкой республики, как наш Горбачев, прим. Переводчика).
Все чаще я тут в Словакии/ЕС выслушиваю горькие сожаления от большинства людей. Как же нас всех тогда в 1989 «обманули» и обокрали, как нам тогда в 1989 обещали «совсем другое», а сделали совсем иначе, и остались мы «тут ни с чем».
Теперь уже, в 2000-2005 гг., многие в Чехии и Словакии вспоминают времена социализма («доба тоталиты», по словацки), и со слезами на глазах вспоминают и говорят «zlaté komunistу/«златы коммунисты/золотые коммунисты».
К слову, условия жизни при социализме в Чехословакии (1945-1989) можно было сравнить с условиями Москвы, Ленинграда, хорошо обеспеченных промцентров из СССР, с прекрасным и дешевым общественным транспортом, бесплатным образованием, медициной, профсоюзами, здравницами и санаториями и многим прочим. Единственное, что все «враги режима» тут имели проблему с хорошей работой, не могли учиться в вузах и пр. ограничения, как повсюду.
В рассуждениях Мирослава Долейши и, главное, в его выводах и советах молодым я нашел много для себя интересного и поучительного (причем, что интересно, по своему мировоззрению сам по себе автор - последовательный противник нашей социалистической модели/диктатуры и радетель за «индивидуальную свободу личности»), ну а в его экономических анализах, требованиях к моральному облику и поведению людей, его ожиданиях от будущего и умения заглянуть, как я говорю, «вперед за поворот», мне лично многое понравилось, и потому я решил выполнить перевод для читателей сайта ВО.
Что интересно, за прошедшее время от его напечатанных слов (2008), которые официальные власти в Праге и Братиславе даже «как бы не заметили», очень многое из его «оплеванных властью в Праге» старых высказываний исполнилось, а его выводы подтверждены развитием в мире и особенно теперешним мировым финансовым кризисом (с 2008 по н.в.).
Все мои русские переводы его статей, интервью, обзоров я также «выложу» на русский отдел Википедии, так как на русском языке их там пока что нет. Ссылки на них (т.е. уже русские переводы) я тоже выложу тут и на Инет.
…..........................
Также я наперед отвечу на некоторые замечания и вопросы от корректора, как человека, рассматривающего детально данный разговор, размышления, опасения и предсказания самого Мирослава Долейши.
1) У меня сложилось неоднозначное впечатление о фигуре Мирослава Долейши. Насколько я понял, он в равной степени против как Запада с его демократией, так и Востока (СССР) с идеями коммунизма и тоталитарной формой государственного управления. Никто не спорит, в Советском Союзе были перегибы и минусы. Но "вторая сторона медали" все-таки была светлая. Прежде всего, я имею в виду коллективизм и социальное равенство. Но об этом у Долейши ни слова. Он видит только одних врагов вокруг своей страны. И противопоставляет им исключительно индивидуализм образца феодально-патриархальных времен. Это что, ностальгия по своему дворянству?
2) Ни слова об участи Чехословакии во Второй Мировой Войне. Коричневый фашизм оккупировал страну, а на смену им пришли другие оккупанты - красные большевики? А как же насчет спасения восставшей Праги советскими войсками уже после капитуляции Германии? Или этот эпизод не вписывается в историческую картину "художника" Долейши?
3) План Берии по ассимиляции Восточной Европы. Это что, неизвестные страницы истории или легенды чешских заключенных-пятидесятников? Нужны ссылки на исторические документы, а не просто слова.
Это основное, что вызвало мое недоумение. Такие же вопросы могут возникнуть и у читателей сайта. Вероятно, вам нужно быть готовым к этим непростым вопросам, или, по крайней мере, обозначить свою позицию по отношению к взглядам Долейши.
Да, нигде в статьях Долейши я не нашел его описание или точку зрения на само создание 1-й Чехословацкой республики на обломках Австро-Венгрии (1918-39), ее жизнь, период ВМВ и освобождение Чехословакии в 1945 и построение которых организовывалось из США будущим президентом Масариком (американский гражданин То́маш Га́рриг Ма́сарик), а само выполнение и становление ЧСР проводил генерал Милан Растислав Штефаник, военачальник чешского корпуса (да, тех самых белочехов, которые изменили ход революции в России в 1917-18), который, вернувшись в бывшую Австро-Венгрию, имел под своим началом корпус (800 тыс.).
….......................
Я постараюсь ответить на все вопросы тут, на сайте ВО, но не на «подначки», так как считаю дискуссию единственным способом обменяться мыслями, быстрее найти неточность, слабое место или ошибку.
В дальнейшем выложу тут его нашумевшие и непризнанные официально «Анализы» (около 33 стр. на русском) и меньшие статьи, само собой, если Админы сочтут их пригодными к публикации.
Так как я подчеркиваю, что пока что на русском я его статьи нигде не нашел, хотя вполне возможно, что мой перевод на русский это уже «второй» или «третий» вариант после других переводчиков.
На русский язык перевёл Михайло Руснак, Словакия, 2013-09, Россия, 2015-08, 2016-09 [email protected]
13.09.13 21:49:31
(Rozhovor s Miroslavom Dolejším)
29. Февраля 2008 в 16:26 | Kатегория: Интересное | Koмментарии выключены
(29. Február. 2008 o 16:26 | Kategória: Zaujímavosti | Komentáre sú deaktivované)
Надпись на картинках: Гуманисты в действии!
1938 Чехословакия 1999 Югославия
Сама запись из Разговора была опубликована в 2008 г., одна из ссылок на оригинал на словацком языке:
http://pospolitost.wordpress.com/2008/02/29/rozhovor-z-miroslavom-dolejsim/
Этот разговор состоялся более 10 лет назад. Но, вопреки тому, кажется все еще актуальным. 7 лет назад умер господин Долейши, но, вопреки тому, все мысли и позиция все равно живы...
(ПРИМЕЧАНИЕ Переводчика: сам разговор был в 1996-97 гг., т.е. 19-20 лет тому назад относительно 2016 г.)
Разговор с Мирославом Долейши
Словацкая общественность знает бывшего политзаключенного 50-х годов МИРОСЛАВА ДОЛЕЙШИ, прежде всего, как автора «Анализа 17 Ноября 1989». Анализ «бархатного переворота» вышел в свет на нескольких мировых языках. Только в чешском и словацком вариантах его общий тираж составил около 220 000 экземпляров. «Анализ» Долейши длительное время оказывал влияние на политические взгляды граждан бывшей Чехословакии, что, впрочем, неудивительно, поскольку все основные положения этого труда были подтверждены дальнейшим ходом политических событий в мире.
Мирослав Долейши наследник старого чешского католического дворянского рода. В наши дни он живет в Праге. В духовном смысле он полон жизни, несмотря на то, что коммунистические тюрьмы и трудовые лагеря (урановые рудники) значительно повредили его здоровье. Сейчас он уже практически не дает интервью. Однако некоторое время назад он согласился ответить на несколько важных вопросов.
Вопрос: Как бы вы оценили современную международную политику?
Мирослав Долейши:
Чтобы дать действительно сжатую и всестороннюю оценку международной ситуации, необходимо вспомнить историю Европы за последние двести лет и знать подробности развития международных отношений с 1985 года, с момента прихода Горбачева к власти в СССР.
После гибели СССР в мире, по существу, сложилась трагическая ситуация. Одновременно с «изъятием социализма» из оборота мировых политических событий был изъят и капитализм в том виде, каким мы его знали последние 250 лет. Им на смену пришел монетаризм, который не имел ничего общего с народным капитализмом. Две предыдущие формации, составлявшие биполярный каркас мира, были демонтированы. После 1985 года мир был втянут в процесс образования одной большой империи под единой властью. Этот процесс, длящийся уже 45 лет, ознаменовался возникновением таких инструментов, как ООН, ЮНЕСКО, МВФ, Мировой и Европейский банки реконструкции и развития, G7 и пр. Все они являются элементами мировой бюрократической власти.
В тоже время и США, оплот унитарной мировой власти, очутились в почти катастрофической ситуации, поскольку, как и любое другое государство, привыкли иметь своих видимых противников и очевидных союзников. В результате весь мир оказался в вакууме, где есть Америка, ее международные инструменты и больше никого.
Эта ситуация не наступила спонтанно, она явилась результатом целенаправленных перемен, прошедших за последние как минимум 50 и даже 60 лет, с использованием методов и средств, которые определили политику ХХ века. Я имею ввиду хорошо известные тезисы Бертранда Рассела (Вertrand Russel), в которых он говорит о том, что оружием массового поражения (ОМП) будущего будут неизлечимые болезни.
Атомное, водородное и иное радиационного ОМП, благодаря созданию паритета между странами НАТО и Варшавского Договора, изжило себя к середине второй половины ХХ века. С выходом военных в космос, атака наземными ракетами потеряла смысл. Как только инфра-детекторы зафиксируют, что наступает третья степень боеготовности на нескольких базах, размещенных в различных уголках Земли, станет ясно, что готовится стратегический удар – при этом вторая сторона будет иметь около 50 минут для нанесения не менее сокрушительного ответного удара. К этой реальности мир пришел на границе 60-70-х годов.
Несколько ранее, в 40-х годах ХХ столетия, развитые страны обогатили свой арсенал принципиально новыми видами химического, бактериологического, генетического и психотропного оружия, способного воздействовать на целые континенты и народы. Из-за своей эффективности они не уступали атомному оружию, но имели перед ним одно большое преимущество – они были фактически невидимы. Политика, использующая подобные боевые средства, также становилась анонимной.
В первой половине ХХ века правительства всегда несли ответственность за использование ОМП. Сейчас уже нет. Благодаря совершенным видам оружия, государства, решившиеся на применение ОМП, могут оставаться анонимными, что в принципе меняет характер политики. Оборона против него очень трудна, но возможна. Атака уже не имеет своей целью только материальную инфраструктуру противника – в не меньшей степени она направлена против природы человека. Интеграция всего мира в одну империю в рамках процессов глобализации означает полный отказ от государственных суверенитетов с национальными системами права и иными гражданскими свободами. Поэтому классические политические методы, которые применялись в ХIX-XX столетиях (революции, перевороты), сегодня уже не действенны, в то время как люди подвергаются дезинформации, а их сознание – манипуляциям. В результате концентрации мировой власти в руках надгосударственных конспирологических структур произошел дальнейший качественный сдвиг – правительства отдельно взятых стран девальвировались и потеряли свой смысл.
В то же время большинство современных людей не отдают себе отчета в тех кардинальных изменениях, которые произошли в политической реальности, и не понимают, что образовался новый глобальный треугольник власти: финансовый капитал – спецслужбы – криминал.
Все национальные правительства де-факто и анонимно подчинены этому треугольнику. Любая современная политическая партия в любом месте земного шара может опираться на две третьих голосов электората, полученных на выборах честным и демократическим путем. Но ей это не поможет, поскольку её представительство в парламенте будет или подкуплено, или политически уничтожено лоббистами властного треугольника. Одновременно это же лобби найдет и купит себе парламентариев, которые будут проводить нужную треугольнику политику. Именно поэтому программы всех политических партий очень неясные, а количество партий со схожими названиями (либерально-демократические или демократически-либеральные) может исчисляться сотнями. Это и есть то состояние, в которое мы попали сегодня. Нам осталось лишь желание защитить то, что нам ближе всего — родителей, жену, детей, свое село, свой дом и свою землю.
Понятно, что авторы политической концепции глобализации допускают множество ошибок. В частности, их модель чересчур рациональна, прагматична и материалистична. Она не принимает во внимание метафизический аспект человеческого бытия, и оперирует с человеком, как с программируемым элементом. До некоторой степени он таковым и является, но лишь в материальном аспекте. Именно поэтому смогли возникнуть Патриотический фронт в Чехии и Словацкий Народный фронт в Словакии.
Вопрос: Ваш ответ интересен, но несколько абстрактен. Вы не могли бы быть более конкретным?
Долейши:
Сложившаяся международная ситуация является трагической из-за ошибок ее творцов. Американцы, как «мышцы Великобритании», попали в тупиковую ситуацию, из которой не могут выйти. Казалось бы, «поверженная Россия», хотя и не заявляет о себе в полную силу на мировой арене, но начинает предупреждать о своей позиции. Международная политика приближается к патовой ситуации и это намного хуже, если бы она приближалась к политическому кризису в понимании прошлого века. Решения, по сути, не существует: как только система исчерпала возможность внутренних перемен, варианты решений закончились. Патовая ситуация вызвана не только кризисом политическим, военным, сырьевым или экзистенциальным, но и тем, что «архитекторы мировой политики» переоценили возможности рационализма и материализма, и от их внимания ускользнул самый главный фактор – сам человек.
Русским было разрешено уйти с мировой политической сцены, они были освобождены от роли второго полюса напряженности, который, однако, предполагал свободу маневрирования. Однополярный мир, где США занимает унитарное имперское положение, уже не предоставляет никаких возможностей для маневрирования. «Мировое правительство» не может существовать без исполнительной власти. Теперь, кажется, и малые народы отвергают патронат США. Например, в Сомали США не смогли победить, и это еще раз подтвердило, что вся гигантская западная потребительская система оказалась в глубоком кризисе.
Западный мир не способен конкурировать с Азией. Чтобы восстановить конкурентоспособность, Запад должен найти в мире такие регионы, которые он сможет опустить на очень низкий социальный уровень. Примером может служить политика США по аспирации (высасыванию) мексиканских нефтяных ресурсов.
Менеджеры западного типа прямолинейно преследуют идеальную цель – производить дешевле, чтобы конкурировать с Японией или Китаем. Они не понимают, что люди - это не только потребители, которые хотят получить определенный товар за более низкую цену, и что работа - это не только деятельность за денежное вознаграждение. Они не хотят замечать ее психологические, моральные и духовные аспекты.
США покорили Латинскую Америку, заставили Германию и Францию прекратить поддерживать собственное сельскохозяйственное производство, снижая местную конкуренцию собственным экспортным поставкам. Используя инструменты «объединенной Европы», Америка стремится к снижению социального уровня западноевропейцев, перенося на них центр тяжести дешевой рабочей силы. Те же, в свою очередь, точно так же поступают по отношению к восточноевропейским странам.
Вопрос: Существуют две концепции, объясняющие развитие человеческой цивилизации. Одна из них «евразийская», другая – «атлантическая». Насколько для вас приемлемы доводы каждой из них?
Долейши:
Эти теоретические взгляды имеют право на существование, а для кого-то и кардинальное значение. Принимаю их и я, однако не придаю им разъяснительный смысл. Любую человеческую точку зрения нельзя принимать за полную. С этой оговоркой я подхожу к каждой философской и геополитической концепции, в том числе и к этой дихотомии. Но эти концепции помогают понять самые основные, базовые принципы, по которым развивается человеческое общество.
Вопрос: Может ли этот феномен изменить современное равновесие сил в мировой политике?
Долейши:
Да может. В этом и есть смысл всей современной политики.
Вопрос: Если бы Вы задумались над общими причинами морального и политического упадка Европы в конце ХХ столетия, в чем бы вы искали главную причину этого состояния?
Долейши:
Причины этого состояния фатальны. Ради простоты я сошлюсь на труд Освальда Шпенглера (Oswalda Spenglera) «Гибель Запада» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/197797 /ПРИМ. Переводчика).
Я полагаю, что ему удалось высказать эту суть наиболее точно и просто. Каждая цивилизация в истории человечества имеет ограниченную временно-пространственную зону деятельности, которая длится несколько тысячелетий, и этот интервал постоянно сокращается. Западная христианская цивилизация начала свое существование после распада Рима, достигла своего величия и наибольшего размаха в IX-XIII столетиях, а затем последовал упадок.
Цивилизация начинается с того, что посреди поля на холме возводится крепость, в которой обитают солдаты. Под крепостью основываются селения, их обыватели могут спокойно обрабатывать поля, т.к. они знают, что солдаты их защитят. За это крестьяне отдают им десятину (10%). Вблизи крепости стоит церковь как символ распространения духовного и морального богатства этого человеческого анклава.
Во второй фазе возникают города. С избытком урожая появляется необходимость торговли, а вместе с ней и новые прослойки людей. Торговец заменяет дворянина, пролетариат – ремесленника, а возомнивший о себе интеллектуал – духовника.
Последняя фаза – упадочная: власть в государстве захватит народ. А этот народ имеет лишь три желания — ничего не делать, жить в благодати и развлекаться. Это есть материализм. Это есть республики, социализм и либерализм. Пока Европа была маленькая, имела королей, дворянство, военачальников, она воевала и двигалась вперед. Ее упадок настал после того, как она перестала двигаться вперед!
Почти все перемены в цивилизации были спровоцированы катастрофами. Причины упадка являлись фатальными по своей сути, не зависящими от людей, и, следовательно, имеющими для них статус аксиом. Мы с трудом можем их описать, определить их место и значение, но мы знаем, что они есть.
Нами зафиксировано начало того, что мы называем возникновением цивилизации за пять тысяч лет до н.э. Но мы не знаем ничего, что было до этого. Мы точно знаем, что египтяне строили пирамиды, но не знаем каким образом и для чего они это делали. Греческая и римская культуры были совсем иные. Еврейская культура также совершенна иная. То же самое можно сказать и о христианской культуре.
Каждая из них возникла независимо друг от друга, и имела свои особенности, вплоть до народов и рас, образующих ту или иную культуру. И это не подвластно человеческому промыслу. Человек не имеет право отменить расу или народ. Они не являются плодом дела его рук. Именно в этом ошибаются те из мирового истеблишмента, которые сегодня хотят иметь «мировую империю» и хотят ею самостоятельно править. Одним словом, это невозможно.
Вопрос: В контексте вышесказанного вами, очевидно, что для современных политических, духовных, экономических и иных аспектов развития общества имеют большое значение средства массовой коммуникации. Что вы думаете о масс-медийных средствах и людях вокруг них?
Долейши:
Существует множество методов и средств психоманипуляции, как публичных, так и тайных, но к наиболее распространенным относится телевидение. В организованном на нем паводке программ скрывается опасность конца культуры. Под влиянием телевидения люди превращаются в поверхностно размышляющие существа, которые кокетничают с псевдо-ощущениями, тривиальностями и топчутся на месте.
В интенциях программ от «Нового века» (New Age) и «Нового мирового порядка» (New World Order) человечество дотанцует прямо к пропасти своего уничтожения. Я боюсь, что Америка для нас всех может быть живым примером — она находится на магистральной дороге к самому дорогому мировому проекту: полностью отождествиться с «умелой культурой». Американская похоть к телевидению (которая само собой не является только её привилегией), принесла свои извращенные плоды. Америка начала телевизионную эпоху, её фильмы и телевизионная продукция распространяются по всему миру, в котором она преобладает.
«Телевизионное бешенство» не является лишь попыткой злонамеренного правительства или ненасытного «корпоративного государства» внедрить древний как мир трюк, называемый «хлеб и зрелища». Т. е. проблема состоит не в том, что правительство в телевидении предлагает только развлечения, а в том, что все программы представляются как развлекательные. Сегодня телевидение все важные общественные события променяет на брак.
Во всех значительных областях сегодня слово заменяется на картинку как основу программы. Как следствие, благодаря телевидению, сегодня становятся избыточными мыслительные метафоры, их заменяют метафорические образы.
Например, сегодня в Америке на высокую политическую должность не может быть избран человек тучный или иным образом неэстетичный, поскольку на ТВ-картинке он бы выглядел непривлекательно, а неприятная внешность без труда сведет на нет все глубокомысленные суждения, даже если бы такие люди их и высказывали. Размышления для политического успеха неинтересны. В эпоху телевидения речь не идет о том, что мы соглашаемся или не соглашаемся с некоторым политиком, но о том, симпатичен он нам или нет. Поэтому после переворота 1989 года в профессиональную политику (в Чехословакии/прим. переводчика) ринулось столько актеров, певцов и вообще комедиантов, и их выбор в то время был продиктован именно этими соображениями.
Вопрос: A как в связи с этим вы рассматриваете телевизионные новости?
Долейши:
К ним в полной мере относится все то, о чем я говорил в предыдущем ответе. Телевизионные новости подаются как шоу. Дикторы и дикторши, согласно современной моде, принадлежат к наиболее привлекательным людям. Ни одна новость не заберет у зрителя более 45 секунд, в течение которых содержание и смысловые связи приносятся в жертву визуальному ряду.
Собственно говоря, в телевизионных новостных шоу, сами новости, это вещь второстепенная. Важен темп, степень популярности диктора, приятная близость говорящего. Телевизионное новостное шоу означает развлечение, искусственную, тщательно инсценированную жизнь, множество эффектов, целью которых является вызванный смех или слезы, или же испуг. Мы бы ошиблись, если бы допустили, что 30 минут показа бед и мучений вызовут стойкое отвращение к телевидению хотя бы на месяц. Потому что на следующий день зритель вновь приникает к экрану, чтобы увидеть добротное шоу.
Телевизионное шоу становится самым убедительным примером и метафорой всего общения. То, как телевидение представляет людям мир, становится эталоном для других средств массовой информации. А сами новости все чаще делаются так, чтобы даже у читателя возникло ощущение, что он смотрит на телевизионный экран. Дальше – больше. Теперь уже многие университеты с воодушевлением раздают «Почетные дипломы» теле- и кинозвездам, а те получают право присутствовать на церемониях в связи с «окончанием обучения» и с умным видом разглагольствовать о вещах, о которых они не имеют ни малейшего представления.
Но это не помеха, в культуре известным становится каждый, кто хотя бы один раз промелькнул на телеэкране, и совершенно излишне стараться найти различие между развлечением и всем остальным. Поэтому наши политики с такой радостью принимают участие в телевизионных программах, которые не имеют ничего общего с политикой. Схожесть мы видим в телевизионных рекламах, где главным является произведенный эффект на потребителя а не качество продуктов. Сегодня политики могут вынырнуть где угодно, при этом они не будут восприниматься как космические пришельцы или нечто чужеродное. Одним словом, весь мир стал сценой и в политическую терминологию проникли термины закулисной режиссуры. Телевидение уже не предоставляет зрителю лишь информацию. Оно стало философией общественной деятельности, может изменить всю культуру точно так же, как перед этим это сделало книгопечатание. В телевидении все кажется возможным, простым и, прежде всего, развлекательным. Именно потому, Америка, как первая из всех культур, очутилась в опасности в буквальном смысле слова доразвлекаться до смерти.
Вопрос: Журналисты привыкли задавать известным личностям вопросы, затрагивающие самое важное средство коммуникации — слово. Каково ваше отношение к слову?
Долейши:
Мы живем в мире, созданном из слов. Как только человек осознал себя, выделив из окружающего мира, он потерял свой единственный и неповторимый внутренний мир, он перевел свой человеческий смысл в слова и нашел его в них. Словосочетаниями можно создать неограниченное количество миров и жизней. Но в каждом из них не хватает того, что нельзя заменить словом — оно незаметное, невидимое, то, что находится глубоко в душе каждого из нас и что единственное дает смысл жизни и миру. Как только люди предали свой внутренний мир и с радостными криками вступили в мир слов, они заслужили для себя драматургов, певцов, актеров и клоунов, возведенных на роль правителей.
Мир слов не имеет смысла, он чужой, равнодушный и убогий. Все законы действуют лишь в рамках слов — без них они не существуют.
Именно поэтому люди одновременно с правами личности получают и массовое насилие. На словах основана политика. Чем она более подлая, тем большее количество слов она использует, человек, погрязший в своей нечисти, извергает потоки слов. Практически все «постноябрьские революционеры» страдают словесным поносом.
Но самые большие тайны человек переживает внутри себя. Однако желание обрести власть над миром требует овладения и повелевания мыслями людей, и поэтому им (людям/прим. переводчика) был навязан мир, построенный из слов. Человеческие дела приравняли к словам, и стало справедливым определение: «Я разговариваю, следовательно, я существую».
Наибольшим богатством любого из народов является исключительность каждого из его людей. «Опошленные слова» эту исключительность свели на нет. Государство само отказалось от использования единственного источника своей мощи, которая состоит в исключительности каждого гражданина.
Вопрос: В одном из своих размышлений вы говорите о взаимосвязях между Пражской весной 1968 и «бархатным переворотом» 1989 года.
Долейши:
В 1945-47 годах Л. Берия разработал для Сталина концепцию политического завоевания Средней и Восточной Европы, согласно которой власть не должна была открыто исходить от коммунистов; коммунистическая диктатура должна была быть завуалирована коалициями партий, организованных в т. н. «народные фронты». План также включал инфильтрацию власти (проникновение/прим. переводчика) в церковь и все остальные общественные организации, сообщества, в финансовые структуры, в промышленность и пр. Однако Сталин это план не принял.
В начале 60-х, во времена «брежневской эры», группа, состоящая из приблизительно 12 сотрудников КГБ, предложила аналогичный план, который фактически базировался на более ранних предложениях Берии. Этот план был детально согласован с США и стал внедряться приблизительно с 1967 года. У нас его апробировали в 1986 году, причем он был использован как «повод» для «советской военной оккупации». Его более масштабная реализация прослеживается в событиях, начиная с 1985 года, с момента прихода к власти Горбачёва. Сегодня этот план реализуется уже не только в Восточной и Средней Европе, но и во всем мире.
С этой точки зрения надо воспринимать и преемственность между 1968 годом и 1989 в Чехословакии. Сам Август-1968, с его, собственно говоря, разминкой был обыкновенным гражданским мошенничеством. Все свидетельствовало о подготовке условий для планов военного захвата Чехословакии. Об этих моментах я говорил со многими профессиональными военными, которые лишь подтвердили мои предположения. Они обратили мое внимание на факт, что при занятии Праги были использованы гусеничные транспортеры, что для узких городских улиц, вымощенных брусчаткой, весьма абсурдно. И таких «абсурдностей» было немало. Русские имели целью «выровнять» линию демаркации между Востоком и Западом, между НАТО и Варшавским договором (ОВД/прим. Переводчика). Преемственность 1968 года прослеживается в Соглашении 1989, о котором я писал в своем «Анализе 17 Ноября 1989».
Вопрос: Здесь мы естественным образом приходим к вопросу о вашем отношении к Хартии-77 (Charte 77)и к Вацлаву Гавелу (Václavovi Havlovi).
Долейши:
K Гавелу я не имею никакого личного отношения. Коммунисты в поисках способа демонтажа режимов в социалистических странах были вынуждены основать организацию, призванную помочь прийти к компромиссу в разделении власти между ними и какой-то воображаемой оппозицией. Само собой, это не могли быть политзаключенные из 50-х, потому что с ними компромисс был невозможен. Это просто исключено! Не потому, что эти люди горели желанием отомстить, но исходя из простого человеческого инстинкта, подсказывающего, что после каких бы то ни было преступлений должно последовать наказание. Это не вопрос личной вражды, это вопрос морального принципа, на котором «стоит и падает» любое существование человечества.
Заключенные из 50-х лет никогда бы не смогли прийти к компромиссу, с которым согласилась «Хартия-77». Просто вопрос заключался в том, как заменить «классический способ власти» на то, что сегодня называется «демократией». Однако вместо нее пришла «плутократия». Создался узкий слой необычайно богатых людей, которые трансформируют свою финансовую власть во власть политическую. Эти методы и средства были проверены в течение 15 лет в «колхозе Слушовице» (JRD Slušovice).
По сути своей сама «Хартия» была организацией, которая закладывалась как оппозиционная, для того чтобы однажды, когда наступит этот момент, она смогла принять власть. За все время своего существования она утверждала, что она не является оппозицией, а лишь желает вести диалог с властью при соблюдении социалистического законодательства. Вопреки этому, коммунистическая пропаганда утверждала, что Хартия является оппозиционной организацией, чуть ли не антигосударственной, и хочет свергнуть коммунистическую власть. После 1989 года интерпретация этих двух взглядов в корне изменилась, и Хартия уже начала утверждать, что она была оппозицией, которая прилагала все усилия для политических перемен, т. е. переняла аргументацию коммунистической власти. С моей точки зрения, эта последовательность была подготовлена заранее.
Вопрос: Давайте опять вернемся к современности. Как бы вы охарактеризовали сегодняшнее моральное состояние гражданского общества?
Долейши:
Чехи уже утратили волю быть народом. То, что осталось, это морально и интеллектуально добитая группа людей. Народ таков, каковы его матери. Матери, однако, нуждаются в мужчинах, которые бы их охраняли и давали будущее их потомкам. Мы же не имеем мужчин, способных восстать за спасение своих семей и своей страны. Быть или не быть подлецом для людей стало всего лишь вопросом о том, иметь или не иметь успех. Ну а для большинства людей сам успех уже настолько нужен, что он стоит выше морали и выше критики. Никакие преступления не были совершены, пока сами преступления не были обнародованы, однако никто не заставляет их прийти к борьбе с личной совестью. Самые лучшие из них с отвращением отворачиваются от общественной политики, и перед ними уже не стоит вопрос быть или не быть в политике. Их правда состоит в том, что народу нельзя помочь, если каждый в отдельности не хочет помочь сам себе.
Правда, еще остается надежда, что все значительное или большое исполняется медленно, невидимым ростом. Если мы в своем маразме опустимся на границу самоуничтожения, может быть тогда, я надеюсь, еще найдутся мужчины, способные восстать. Из личного опыта я знаю, что только тогда, когда человек станет бессильным бедняком, появится шанс, что к нему возвратится первоначальная человеческая свобода в оценке смысла жизни. Трагедия Европы, а вместе с тем и наша, состоит в том, что она началась в эпоху, когда мужчины отложили в сторону свои шпаги. И только потом могли прийти различного рода функционалисты, шваль, торгаши чем угодно, потому что честь, гордость, порядочность и вера потеряли возможность обороняться. Именно тогда начался упадок мужественности и цивилизация начала катиться в бессилие. Ростовщики и торгаши стали вершителями людских судеб, люди были вынуждены преклоняться перед алтарями частной торговли и промышленности. Менеджеры, организаторы и активисты теперь воспринимаются как предсказатели, ученые, гении и герои великих дел.
Наибольшим бизнесом современности являются криминальные действия. Люди знают, что криминал угрожает им уже в мировом масштабе. Уже действуют институты вымогательства через уголовное подполье, которое повязано с политическими партиями, правительствами, парламентами, биржами, банками, акционерными обществами и комедиантами. Такая скрытая форма преступления подавляет волю народа самым уничтожающим способом. До сих пор в нашей истории никогда не было правительства, так тесно связанного торговым предпринимательством с криминалом, как сейчас. В то же время не существует быстродействующего лекарства для излечения этой мировой болезни, ни одно правительство не может быть справедливым, если не имеет контакт с самим всемогущим Богом.
Мы нуждаемся в оживлении веры. Нам не нужно быть более материалистичными, но надо, чтобы наша жизнь была более духовной. Мы не нуждаемся в приумножении интеллектуальной силы, нам более нужна сила моральная. Свобода человека не будет обеспечена до тех пор, пока люди будут позволять, чтобы интересы и сила частных лиц перевешивали само государство.
Вопрос: Ваш взгляд на современное общество мне кажется очень пессимистичным. Богатые становятся более богатыми до такой степени, что узкая группа людей получает безграничную власть над всем обществом. Тем самым в опасности оказывается сама свобода человека в любом месте земного шара. Как, по-вашему, существует ли вообще выход из этой ситуации? Какую надежду имеет в этом мире честный человек?
Долейши:
Я отвечу в немного более широком аспекте. Все экономические теории, которые поддерживают тезис Маркса о том, что капитал имеет реальную цену, являются бессмыслицей. Сегодняшняя политика основывается на трех принципах:
- кредит,
- % с кредита
- и задержки капитала.
Я разъясню вам модель: с помощью денег я вызову революцию или международную войну. Обыватели, которые будут в них вовлечены, обеднеют. Они окажутся в беде. Я предложу государству, которое постигла война или революция, кредит с процентами на определенных условиях. Правительство такого государства будет вынуждено согласиться с такими условиями, если оно действительно хочет обновить жизнь в своей стране. При этом я знаю, что они мне никогда этот кредит не смогут вернуть. Далее возникнут штрафные санкции. Как банкир, я начну требовать выплату кредита в оговоренные сроки. Так как мой партнер не способен мне заплатить, я предоставлю ему новый кредит для выплаты процентов. Цикл повторяется до бесконечности. Этот механизм соответствует финансовой политике МВФ, Мирового банка и пр.
Это операции, характерные для собственников финансового капитала, которые сегодня (1996/ПРИМ. Переводчика) имеют свыше 86% мирового капитала. Именно по этим причинам финансисты заинтересованы в том, чтобы под вывеской демократии в различных странах возникали плутократии, которые на сегодняшний день существуют в США, Великобритании и других западноевропейских странах (а также в пост-ОВД и пост-СССР, за исключением Беларуси/ПРИМ. Переводчика). В обществах, где народ удалось убедить в том, что деньги имеют реальную цену, правят те, кто их имеет. Несмотря на то, что их покупательская способность постоянно падает. Но в этом явлении и скрывается наша надежда.
Допустим, что, например, в 1915 я мог «купить для себя» Троцкого и Ленина, чтобы они совершили социалистическую революцию. Допустим также, что я мог купить для себя Гитлера и других, чтобы те начали Вторую Мировую Войну. Точно так же как тогда, сегодня я смог бы купить Гавела, Диенштбиер, Клауса или Коцаба (Havla, Dienstbiera, Klausa či Kocába) и других, но они ничего бы не смогли начать (в 1989/прим. переводчика). Становится очевидным факт девальвации единственного средства, которое в течение 200 лет правит миром. Объяснение этому может быть лишь одно — ставка на всемогущество денег оказалась однозначно ошибочной. Принять во внимание этот факт - означает избавиться от этого средства, т. е. от мировой финансовой системы, которая душит современную цивилизацию.
Вопрос: Вы сказали, что трагедия Европы, а вместе с этим и наша трагедия, началась в то время, когда мужчины согласились, чтобы у них забрали их шпаги. Вы бы могли раскрыть это высказывание немного шире?
Долейши:
Это было символическое высказывание, которое, однако, имеет фактическое следствие. На самом деле, мы эти шпаги действительно потеряли. Весь вопрос сводится к трем человеческим чертам характера — правдивости, порядочности и аскетичности, которые, как уверен, необходимы. Я предполагаю, что в те времена, когда мужчины ходили вооруженные шпагами, они имели возможность защищать свою честь, честь своих жен, жизнь своих детей и свое имущество. Сегодня они такую возможность не имеют. Сегодня за них эти вопросы решают некие суды, которые руководствуются законами, не уважающими индивидуальную честь.
Во времена, которые я вспоминаю, оружие само собой находилось в руках людей, заслуживающих доверие. Оружие не могло попасть в руки швали, имею в виду ростовщиков и других нуворишей. В современном мире все наоборот – шваль вооружена, а те, кто является надеждой человечества – безоружны. Образно говоря, мы сами себя обезоружили, сами потеряли возможность защищать личную честь и честь своего народа. В этом я вижу один из замыслов процесса, который длится уже более двухсот лет. Он не начался Первой Мировой Войной. Систематическая дегенерация образования со времен эпохи просвещения вполне очевидна. Если любой интеллектуал возьмет в руки теологические труды из XV-XVI столетия и сравнит их с самой лучшей философской литературой ХХ столетия, то он обнаружит, что наше столетие является столетием интеллектуальных варваров. Он увидит, что все наши проблемы по своей сути являются вымышленными и несущественными, а способ, каким мы о них размышляем, скорее ближе к демагогии, а не настоящему описанию, следствием которого должна была бы быть интеллектуальная информация.
Поэтому там, где невоспитанных нельзя учить уму-разуму, их нужно заставить вести себя порядочно и быть послушными. А это возможно сделать, лишь применив силу. Её выражением является оружие, как в символическом, так и в фактическом смысле слова. Поскольку мы свое оружие сложили, мы лишились последнего и единственного средства для принуждения к послушности тех, которые сами, по своей воле, ведут себя непослушно.
Вопрос: В чем состоит квинтэссенция вашего жизненного опыта, которую вы могли бы рекомендовать молодому поколению?
Долейши:
Наши люди сегодня похожи на зрителей, сидящих перед гладиаторскими аренами и поддерживающих своих гладиаторов лишь до тех пор, пока те выигрывают. Как только(в ристалище/ПРИМ. Переводчика) они начнут проигрывать, люди их освищут и оплюют..
От своих предводителей люди ожидают, что их спасут, но сами не хотят ударить палец об палец. Поэтому закономерно должен настать момент, когда люди будут опущены до состояния животных, ввергнуты в рабство и оплеваны. И только тогда, я думаю, несколько молодых мужчин следующей генерации поймут, что все зависит от них самих и что этот смертельный поединок они должны принять не только для того, чтобы в нем победить, но и для того, чтобы не умереть трусами.
Я говорю это на основании личного опыта, который пережил сам. Лишь когда человек потеряет всё – свое имя, отцовство, имущество, функции, важность, влияние, силу и пр., когда он обесчещен и почти уничтожен — только тогда, если он еще не умрет морально и духовно, он способен найти в себе силу для борьбы и сопротивления. Исключительно ради самого себя, потому что ничего другого у него уже не будет. Тогда этот его бой – настоящий, конечный и окончательный – будет иметь цену и смысл. Я боюсь, что этим путем, которым я прошел в тюрьме, должен пройти весь народ. И если выживут хотя бы сто человек, то тогда народ имеет шанс еще сохраниться.
Все остальные, которые сегодня сами умирают морально, находя в этом наслаждение, не имеют ни для кого цены, даже для самих себя — они умрут, потому что сами не захотели сопротивляться. Нельзя никому помочь, если он не хочет помочь себе сам.
У меня нет сочувствия к наркоманам, алкоголикам, пожирателями порнографии, денег, славы, потому что всё это они делают добровольно, они добровольно выбрали эту зависимость, которая в конечном итоге принесет им смерть. Дисциплина, отвержение от себя зла — всё это кажется им смешным. Гордость, честь, жертва — все это они обесчестили и поэтому никогда к ним не смогут вернуться.
Давайте поможем детям, которые еще не умеют защищать себя и которые не могут понять всю утонченность (подвоха/прим. переводчика)!
Разговор вел и благодарит за него ЙОЗЕФ ЛУКИ
О Мирославе Долейши (20.11.1931 – 26.6.2001)
М. Долейши родился в 1931 г. в Велкем Приточне у Кладна (Velkém Přítočně u Kladna). В 1949 г. был исключен из вуза и сослан на угольные шахты после того как демонстративно вывесил британский флаг на местном клубе ЧСМ (аналог ВЛКСМ/прим. переводчика). В этом же году он установил контакт с группой Народной демократической оппозиции. В 1951 г. Долейши был арестован ШтБ [/i](StB, сестра-дочка КГБ/прим. переводчика)[/i] и после 15 месяцев расследования был осужден Государственным городским судом Праги на 23 года за мнимое шпионство. С момента своего ареста подвергался мучениям и издевательству. К моменту своего освобождения в 1960 г. на основании Амнистии президента Новотного он прошел через тюрьмы и урановые рудники.
В 1964 г. Долейши женился и в 1968 г. у супругов родился сын. После советской оккупации в 1969 году был уволен с работы из-за своей деятельности в «К-231». Полгода он безуспешно искал место работы и потом «по знакомству» устроился шахтером на строительство пражского метрополитена.
Когда в Чехословакию в пятой пятилетке начали импортировать «заводы по производству ж/б-панелей» для строительства «сухим способом», возникла потребность в программистах и операторах управления производственными процессами на микропроцессорной базе. Благодаря знаниям Долейши в области компьютеров, его «фиктивно» приняли на работу в один из кооперативов. Со временем ему удалось пристроить к себе на работу нескольких товарищей, бывших заключенных, которых он знал по шарашке (basaprojektů/«басапроекту»/прим. переводчика) – так назывался отдел в пражской тюрьме «На Панкраце», где заключенные с техническим образованием работали над проектами для народного хозяйства. Позже он стал заведующим компьютерного отдела.
В 1975 году по просьбе своего знакомого журналиста он написал статью-обзор по компьютерным технологиям. В своей статье он использовал данные из общедоступных источников, однако в июне 1976 был вновь арестован и обвинен в шпионаже. Несмотря на то, что суд не смог доказать его вину в шпионаже, его приговорили к 11 годам заключения в третьей исправительной группе. За три месяца до судебного процесса Долейши объявил голодовку протеста. Его освободили в 1985 году, за год до истечения срока, в связи с плохим состоянием здоровья.
В коммунистических лагерях и тюрьмах он провел в общей сложности почти 19 лет своей жизни, как непримиримый противник всех форм тоталитарных практик. Недоверие к государственному официозу и политическим легендам у Долейши возникло в 50-х годах, когда, будучи в заключении, он познакомился со многими выдающимися лидерами сопротивления и постепенно узнал теневую сторону официально проводимой политики.
После Ноября 1989 г. он попробовал поднять общественность и вывести ее из наивного неведения, но его голос остался «голосом вопиющего в пустыне». Общественность просто еще не созрела до подобных откровений и, как это часто бывает в наших пенатах, обратила свой гнев на «вестника плохих новостей». Госаппарат начинает действовать всей силой своей мощи после издания им своего «Анализа событий 17 Ноября 1989». С помощью массы жалоб и оплевывания в СМИ он был дискредитирован по фальшивому обвинению «в сотрудничестве с ШтБ». Демократический режим не брезговал ничем, начиная с контроля (и воровства) личной почты и заканчивая визитами «накачанного амбала» в попытках заткнуть рот бывшему политзаключенному.
Мирослав Долейши, кроме выше упомянутого «Анализа», был автором нескольких политических «размышлений и обзоров», например, «Опустевшими коридорами», а также соавтором «Проекта закона» и «Третьего сопротивления». Он стал символом двух Сопротивлений, третьего антикоммунистического и только начинающегося четвертого Сопротивления против «вседозволенности» посткоммунистических и псевдогуманистических лидеров. Вот что он сказал о своей личной жизненной позиции журналу «Еженедельник Политика»:
«Одиночество каждого из нас является логическим результатом морального состояния общества, из которого мы должны исходить, но никогда перед ним не капитулировать. Люди нуждаются, прежде всего, в образце к подражанию, а его могут предложить лишь некоторые отдельные личности. Только так существует надежда, что хотя бы некоторые из них освободятся от страха, который мешал им защищать свои личные позиции. Раздробленность общества является конечной целью политической манипуляции. Однако запуганных и дезориентированных людей невозможно организовать и сгруппировать. Организация испуганной толпы — невозможна. Задачу общественного сопротивления и оппозиции должен взвалить на себя каждый индивидуум».
Вот так в сжатом виде звучит «Завещание Мирослава Долейши» и в настоящее время оно является единственным путем выхода из современного маразма, иного пути нет и не может быть. Только от нас самих, а не последующих(поколений/прим. переводчика) зависит, сможем ли мы его понять и, прежде всего, действовать согласно этим принципам.
Мирослав Долейши умер 26.06.2001 г. Его похороны не остались без внимания и надзора со стороны сотрудников тайной полиции.
(ПРИМЕЧАНИЕ Переводчика: участки текста выделены шрифтом и абзацами Переводчиком, и само форматирование текста приспособлено под публикацию на сайте Военного обозрения http://topwar.ru.
http://pospolitost.wordpress.com/2008/02/29/rozhovor-z-miroslavom-dolejsim/
ПРЕДИСЛОВИЕ переводчика к переводу на русский язык
Данный перевод был выполнен с выложенного в Интернете словацкого варианта, переведенного с чешского для словацких читателей.
Сам Мирослав Долейши излагает свои мысли и рассуждения, исходя из своей жизни в 1-й Чехословацкой республике (1931-1939), 2-й Чехословацкой республике (1945-1989), 3-й Чехо-Словацкой республике (1989-1992) и Чешской республике (от 1993) и наблюдая за Словакией (от 1993). Об СССР и России он пишет, как бы наблюдая со стороны, свои размышления он никогда не писал для русского читателя, он их писал для чехов и словаков.
На его статьи и размышления я сам наткнулся несколько лет тому назад на словацких и чешских сайтах, где обсуждались проблемы политики, коррупции, разворовывания гос. имущества, обнищания народа, и тогда начали для меня всплывать «теневые стороны» подготовки и проведения «планированного государственного переворота» под вброшенным от спецов психо-манипуляционной войны названием, прижившемся в Чехословакии и в мире как «бархатная революция»(1989).
Мне пришлось несколько раз перечитывать содержание его «Анализа событий 17 Ноября 1989», так как для меня его выводы и факты тяжело воспринимались, и я им сначала не поверил.
Но разговаривая о Ноябре 1989, периодах перед ним и о последующих после переворота годах с живыми свидетелями, которым тогда было от 20 до 50 лет и которые знали все детали сами или от своих близких, друзей, одним словом, из проверенных источников, я мог получить ответ на любой вопрос. Все факты и выводы от Мирослава Долейшего прямо или косвенно подтвердили все, о чём я тут в Словакии и Чехии общался.
Ни разу я не услышал, что выводы и факты из «Анализа»
– «да это брехня»,
– а вот наш Гавел «это мужик что надо», он часто говорит «о любви ко всем, разоружении и пр.» (покойный первый и последний Президент 3-й Чехо-Словацкой республики, как наш Горбачев, прим. Переводчика).
Все чаще я тут в Словакии/ЕС выслушиваю горькие сожаления от большинства людей. Как же нас всех тогда в 1989 «обманули» и обокрали, как нам тогда в 1989 обещали «совсем другое», а сделали совсем иначе, и остались мы «тут ни с чем».
Теперь уже, в 2000-2005 гг., многие в Чехии и Словакии вспоминают времена социализма («доба тоталиты», по словацки), и со слезами на глазах вспоминают и говорят «zlaté komunistу/«златы коммунисты/золотые коммунисты».
К слову, условия жизни при социализме в Чехословакии (1945-1989) можно было сравнить с условиями Москвы, Ленинграда, хорошо обеспеченных промцентров из СССР, с прекрасным и дешевым общественным транспортом, бесплатным образованием, медициной, профсоюзами, здравницами и санаториями и многим прочим. Единственное, что все «враги режима» тут имели проблему с хорошей работой, не могли учиться в вузах и пр. ограничения, как повсюду.
В рассуждениях Мирослава Долейши и, главное, в его выводах и советах молодым я нашел много для себя интересного и поучительного (причем, что интересно, по своему мировоззрению сам по себе автор - последовательный противник нашей социалистической модели/диктатуры и радетель за «индивидуальную свободу личности»), ну а в его экономических анализах, требованиях к моральному облику и поведению людей, его ожиданиях от будущего и умения заглянуть, как я говорю, «вперед за поворот», мне лично многое понравилось, и потому я решил выполнить перевод для читателей сайта ВО.
Что интересно, за прошедшее время от его напечатанных слов (2008), которые официальные власти в Праге и Братиславе даже «как бы не заметили», очень многое из его «оплеванных властью в Праге» старых высказываний исполнилось, а его выводы подтверждены развитием в мире и особенно теперешним мировым финансовым кризисом (с 2008 по н.в.).
Все мои русские переводы его статей, интервью, обзоров я также «выложу» на русский отдел Википедии, так как на русском языке их там пока что нет. Ссылки на них (т.е. уже русские переводы) я тоже выложу тут и на Инет.
…..........................
Также я наперед отвечу на некоторые замечания и вопросы от корректора, как человека, рассматривающего детально данный разговор, размышления, опасения и предсказания самого Мирослава Долейши.
1) У меня сложилось неоднозначное впечатление о фигуре Мирослава Долейши. Насколько я понял, он в равной степени против как Запада с его демократией, так и Востока (СССР) с идеями коммунизма и тоталитарной формой государственного управления. Никто не спорит, в Советском Союзе были перегибы и минусы. Но "вторая сторона медали" все-таки была светлая. Прежде всего, я имею в виду коллективизм и социальное равенство. Но об этом у Долейши ни слова. Он видит только одних врагов вокруг своей страны. И противопоставляет им исключительно индивидуализм образца феодально-патриархальных времен. Это что, ностальгия по своему дворянству?
2) Ни слова об участи Чехословакии во Второй Мировой Войне. Коричневый фашизм оккупировал страну, а на смену им пришли другие оккупанты - красные большевики? А как же насчет спасения восставшей Праги советскими войсками уже после капитуляции Германии? Или этот эпизод не вписывается в историческую картину "художника" Долейши?
3) План Берии по ассимиляции Восточной Европы. Это что, неизвестные страницы истории или легенды чешских заключенных-пятидесятников? Нужны ссылки на исторические документы, а не просто слова.
Это основное, что вызвало мое недоумение. Такие же вопросы могут возникнуть и у читателей сайта. Вероятно, вам нужно быть готовым к этим непростым вопросам, или, по крайней мере, обозначить свою позицию по отношению к взглядам Долейши.
Да, нигде в статьях Долейши я не нашел его описание или точку зрения на само создание 1-й Чехословацкой республики на обломках Австро-Венгрии (1918-39), ее жизнь, период ВМВ и освобождение Чехословакии в 1945 и построение которых организовывалось из США будущим президентом Масариком (американский гражданин То́маш Га́рриг Ма́сарик), а само выполнение и становление ЧСР проводил генерал Милан Растислав Штефаник, военачальник чешского корпуса (да, тех самых белочехов, которые изменили ход революции в России в 1917-18), который, вернувшись в бывшую Австро-Венгрию, имел под своим началом корпус (800 тыс.).
….......................
Я постараюсь ответить на все вопросы тут, на сайте ВО, но не на «подначки», так как считаю дискуссию единственным способом обменяться мыслями, быстрее найти неточность, слабое место или ошибку.
В дальнейшем выложу тут его нашумевшие и непризнанные официально «Анализы» (около 33 стр. на русском) и меньшие статьи, само собой, если Админы сочтут их пригодными к публикации.
Так как я подчеркиваю, что пока что на русском я его статьи нигде не нашел, хотя вполне возможно, что мой перевод на русский это уже «второй» или «третий» вариант после других переводчиков.
На русский язык перевёл Михайло Руснак, Словакия, 2013-09, Россия, 2015-08, 2016-09 [email protected]
13.09.13 21:49:31
(Rozhovor s Miroslavom Dolejším)
29. Февраля 2008 в 16:26 | Kатегория: Интересное | Koмментарии выключены
(29. Február. 2008 o 16:26 | Kategória: Zaujímavosti | Komentáre sú deaktivované)
Надпись на картинках: Гуманисты в действии!
1938 Чехословакия 1999 Югославия
Сама запись из Разговора была опубликована в 2008 г., одна из ссылок на оригинал на словацком языке:
http://pospolitost.wordpress.com/2008/02/29/rozhovor-z-miroslavom-dolejsim/
Этот разговор состоялся более 10 лет назад. Но, вопреки тому, кажется все еще актуальным. 7 лет назад умер господин Долейши, но, вопреки тому, все мысли и позиция все равно живы...
(ПРИМЕЧАНИЕ Переводчика: сам разговор был в 1996-97 гг., т.е. 19-20 лет тому назад относительно 2016 г.)
Разговор с Мирославом Долейши
Словацкая общественность знает бывшего политзаключенного 50-х годов МИРОСЛАВА ДОЛЕЙШИ, прежде всего, как автора «Анализа 17 Ноября 1989». Анализ «бархатного переворота» вышел в свет на нескольких мировых языках. Только в чешском и словацком вариантах его общий тираж составил около 220 000 экземпляров. «Анализ» Долейши длительное время оказывал влияние на политические взгляды граждан бывшей Чехословакии, что, впрочем, неудивительно, поскольку все основные положения этого труда были подтверждены дальнейшим ходом политических событий в мире.
Мирослав Долейши наследник старого чешского католического дворянского рода. В наши дни он живет в Праге. В духовном смысле он полон жизни, несмотря на то, что коммунистические тюрьмы и трудовые лагеря (урановые рудники) значительно повредили его здоровье. Сейчас он уже практически не дает интервью. Однако некоторое время назад он согласился ответить на несколько важных вопросов.
Вопрос: Как бы вы оценили современную международную политику?
Мирослав Долейши:
Чтобы дать действительно сжатую и всестороннюю оценку международной ситуации, необходимо вспомнить историю Европы за последние двести лет и знать подробности развития международных отношений с 1985 года, с момента прихода Горбачева к власти в СССР.
После гибели СССР в мире, по существу, сложилась трагическая ситуация. Одновременно с «изъятием социализма» из оборота мировых политических событий был изъят и капитализм в том виде, каким мы его знали последние 250 лет. Им на смену пришел монетаризм, который не имел ничего общего с народным капитализмом. Две предыдущие формации, составлявшие биполярный каркас мира, были демонтированы. После 1985 года мир был втянут в процесс образования одной большой империи под единой властью. Этот процесс, длящийся уже 45 лет, ознаменовался возникновением таких инструментов, как ООН, ЮНЕСКО, МВФ, Мировой и Европейский банки реконструкции и развития, G7 и пр. Все они являются элементами мировой бюрократической власти.
В тоже время и США, оплот унитарной мировой власти, очутились в почти катастрофической ситуации, поскольку, как и любое другое государство, привыкли иметь своих видимых противников и очевидных союзников. В результате весь мир оказался в вакууме, где есть Америка, ее международные инструменты и больше никого.
Эта ситуация не наступила спонтанно, она явилась результатом целенаправленных перемен, прошедших за последние как минимум 50 и даже 60 лет, с использованием методов и средств, которые определили политику ХХ века. Я имею ввиду хорошо известные тезисы Бертранда Рассела (Вertrand Russel), в которых он говорит о том, что оружием массового поражения (ОМП) будущего будут неизлечимые болезни.
Атомное, водородное и иное радиационного ОМП, благодаря созданию паритета между странами НАТО и Варшавского Договора, изжило себя к середине второй половины ХХ века. С выходом военных в космос, атака наземными ракетами потеряла смысл. Как только инфра-детекторы зафиксируют, что наступает третья степень боеготовности на нескольких базах, размещенных в различных уголках Земли, станет ясно, что готовится стратегический удар – при этом вторая сторона будет иметь около 50 минут для нанесения не менее сокрушительного ответного удара. К этой реальности мир пришел на границе 60-70-х годов.
Несколько ранее, в 40-х годах ХХ столетия, развитые страны обогатили свой арсенал принципиально новыми видами химического, бактериологического, генетического и психотропного оружия, способного воздействовать на целые континенты и народы. Из-за своей эффективности они не уступали атомному оружию, но имели перед ним одно большое преимущество – они были фактически невидимы. Политика, использующая подобные боевые средства, также становилась анонимной.
В первой половине ХХ века правительства всегда несли ответственность за использование ОМП. Сейчас уже нет. Благодаря совершенным видам оружия, государства, решившиеся на применение ОМП, могут оставаться анонимными, что в принципе меняет характер политики. Оборона против него очень трудна, но возможна. Атака уже не имеет своей целью только материальную инфраструктуру противника – в не меньшей степени она направлена против природы человека. Интеграция всего мира в одну империю в рамках процессов глобализации означает полный отказ от государственных суверенитетов с национальными системами права и иными гражданскими свободами. Поэтому классические политические методы, которые применялись в ХIX-XX столетиях (революции, перевороты), сегодня уже не действенны, в то время как люди подвергаются дезинформации, а их сознание – манипуляциям. В результате концентрации мировой власти в руках надгосударственных конспирологических структур произошел дальнейший качественный сдвиг – правительства отдельно взятых стран девальвировались и потеряли свой смысл.
В то же время большинство современных людей не отдают себе отчета в тех кардинальных изменениях, которые произошли в политической реальности, и не понимают, что образовался новый глобальный треугольник власти: финансовый капитал – спецслужбы – криминал.
Все национальные правительства де-факто и анонимно подчинены этому треугольнику. Любая современная политическая партия в любом месте земного шара может опираться на две третьих голосов электората, полученных на выборах честным и демократическим путем. Но ей это не поможет, поскольку её представительство в парламенте будет или подкуплено, или политически уничтожено лоббистами властного треугольника. Одновременно это же лобби найдет и купит себе парламентариев, которые будут проводить нужную треугольнику политику. Именно поэтому программы всех политических партий очень неясные, а количество партий со схожими названиями (либерально-демократические или демократически-либеральные) может исчисляться сотнями. Это и есть то состояние, в которое мы попали сегодня. Нам осталось лишь желание защитить то, что нам ближе всего — родителей, жену, детей, свое село, свой дом и свою землю.
Понятно, что авторы политической концепции глобализации допускают множество ошибок. В частности, их модель чересчур рациональна, прагматична и материалистична. Она не принимает во внимание метафизический аспект человеческого бытия, и оперирует с человеком, как с программируемым элементом. До некоторой степени он таковым и является, но лишь в материальном аспекте. Именно поэтому смогли возникнуть Патриотический фронт в Чехии и Словацкий Народный фронт в Словакии.
Вопрос: Ваш ответ интересен, но несколько абстрактен. Вы не могли бы быть более конкретным?
Долейши:
Сложившаяся международная ситуация является трагической из-за ошибок ее творцов. Американцы, как «мышцы Великобритании», попали в тупиковую ситуацию, из которой не могут выйти. Казалось бы, «поверженная Россия», хотя и не заявляет о себе в полную силу на мировой арене, но начинает предупреждать о своей позиции. Международная политика приближается к патовой ситуации и это намного хуже, если бы она приближалась к политическому кризису в понимании прошлого века. Решения, по сути, не существует: как только система исчерпала возможность внутренних перемен, варианты решений закончились. Патовая ситуация вызвана не только кризисом политическим, военным, сырьевым или экзистенциальным, но и тем, что «архитекторы мировой политики» переоценили возможности рационализма и материализма, и от их внимания ускользнул самый главный фактор – сам человек.
Русским было разрешено уйти с мировой политической сцены, они были освобождены от роли второго полюса напряженности, который, однако, предполагал свободу маневрирования. Однополярный мир, где США занимает унитарное имперское положение, уже не предоставляет никаких возможностей для маневрирования. «Мировое правительство» не может существовать без исполнительной власти. Теперь, кажется, и малые народы отвергают патронат США. Например, в Сомали США не смогли победить, и это еще раз подтвердило, что вся гигантская западная потребительская система оказалась в глубоком кризисе.
Западный мир не способен конкурировать с Азией. Чтобы восстановить конкурентоспособность, Запад должен найти в мире такие регионы, которые он сможет опустить на очень низкий социальный уровень. Примером может служить политика США по аспирации (высасыванию) мексиканских нефтяных ресурсов.
Менеджеры западного типа прямолинейно преследуют идеальную цель – производить дешевле, чтобы конкурировать с Японией или Китаем. Они не понимают, что люди - это не только потребители, которые хотят получить определенный товар за более низкую цену, и что работа - это не только деятельность за денежное вознаграждение. Они не хотят замечать ее психологические, моральные и духовные аспекты.
США покорили Латинскую Америку, заставили Германию и Францию прекратить поддерживать собственное сельскохозяйственное производство, снижая местную конкуренцию собственным экспортным поставкам. Используя инструменты «объединенной Европы», Америка стремится к снижению социального уровня западноевропейцев, перенося на них центр тяжести дешевой рабочей силы. Те же, в свою очередь, точно так же поступают по отношению к восточноевропейским странам.
Вопрос: Существуют две концепции, объясняющие развитие человеческой цивилизации. Одна из них «евразийская», другая – «атлантическая». Насколько для вас приемлемы доводы каждой из них?
Долейши:
Эти теоретические взгляды имеют право на существование, а для кого-то и кардинальное значение. Принимаю их и я, однако не придаю им разъяснительный смысл. Любую человеческую точку зрения нельзя принимать за полную. С этой оговоркой я подхожу к каждой философской и геополитической концепции, в том числе и к этой дихотомии. Но эти концепции помогают понять самые основные, базовые принципы, по которым развивается человеческое общество.
Вопрос: Может ли этот феномен изменить современное равновесие сил в мировой политике?
Долейши:
Да может. В этом и есть смысл всей современной политики.
Вопрос: Если бы Вы задумались над общими причинами морального и политического упадка Европы в конце ХХ столетия, в чем бы вы искали главную причину этого состояния?
Долейши:
Причины этого состояния фатальны. Ради простоты я сошлюсь на труд Освальда Шпенглера (Oswalda Spenglera) «Гибель Запада» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/197797 /ПРИМ. Переводчика).
Я полагаю, что ему удалось высказать эту суть наиболее точно и просто. Каждая цивилизация в истории человечества имеет ограниченную временно-пространственную зону деятельности, которая длится несколько тысячелетий, и этот интервал постоянно сокращается. Западная христианская цивилизация начала свое существование после распада Рима, достигла своего величия и наибольшего размаха в IX-XIII столетиях, а затем последовал упадок.
Цивилизация начинается с того, что посреди поля на холме возводится крепость, в которой обитают солдаты. Под крепостью основываются селения, их обыватели могут спокойно обрабатывать поля, т.к. они знают, что солдаты их защитят. За это крестьяне отдают им десятину (10%). Вблизи крепости стоит церковь как символ распространения духовного и морального богатства этого человеческого анклава.
Во второй фазе возникают города. С избытком урожая появляется необходимость торговли, а вместе с ней и новые прослойки людей. Торговец заменяет дворянина, пролетариат – ремесленника, а возомнивший о себе интеллектуал – духовника.
Последняя фаза – упадочная: власть в государстве захватит народ. А этот народ имеет лишь три желания — ничего не делать, жить в благодати и развлекаться. Это есть материализм. Это есть республики, социализм и либерализм. Пока Европа была маленькая, имела королей, дворянство, военачальников, она воевала и двигалась вперед. Ее упадок настал после того, как она перестала двигаться вперед!
Почти все перемены в цивилизации были спровоцированы катастрофами. Причины упадка являлись фатальными по своей сути, не зависящими от людей, и, следовательно, имеющими для них статус аксиом. Мы с трудом можем их описать, определить их место и значение, но мы знаем, что они есть.
Нами зафиксировано начало того, что мы называем возникновением цивилизации за пять тысяч лет до н.э. Но мы не знаем ничего, что было до этого. Мы точно знаем, что египтяне строили пирамиды, но не знаем каким образом и для чего они это делали. Греческая и римская культуры были совсем иные. Еврейская культура также совершенна иная. То же самое можно сказать и о христианской культуре.
Каждая из них возникла независимо друг от друга, и имела свои особенности, вплоть до народов и рас, образующих ту или иную культуру. И это не подвластно человеческому промыслу. Человек не имеет право отменить расу или народ. Они не являются плодом дела его рук. Именно в этом ошибаются те из мирового истеблишмента, которые сегодня хотят иметь «мировую империю» и хотят ею самостоятельно править. Одним словом, это невозможно.
Вопрос: В контексте вышесказанного вами, очевидно, что для современных политических, духовных, экономических и иных аспектов развития общества имеют большое значение средства массовой коммуникации. Что вы думаете о масс-медийных средствах и людях вокруг них?
Долейши:
Существует множество методов и средств психоманипуляции, как публичных, так и тайных, но к наиболее распространенным относится телевидение. В организованном на нем паводке программ скрывается опасность конца культуры. Под влиянием телевидения люди превращаются в поверхностно размышляющие существа, которые кокетничают с псевдо-ощущениями, тривиальностями и топчутся на месте.
В интенциях программ от «Нового века» (New Age) и «Нового мирового порядка» (New World Order) человечество дотанцует прямо к пропасти своего уничтожения. Я боюсь, что Америка для нас всех может быть живым примером — она находится на магистральной дороге к самому дорогому мировому проекту: полностью отождествиться с «умелой культурой». Американская похоть к телевидению (которая само собой не является только её привилегией), принесла свои извращенные плоды. Америка начала телевизионную эпоху, её фильмы и телевизионная продукция распространяются по всему миру, в котором она преобладает.
«Телевизионное бешенство» не является лишь попыткой злонамеренного правительства или ненасытного «корпоративного государства» внедрить древний как мир трюк, называемый «хлеб и зрелища». Т. е. проблема состоит не в том, что правительство в телевидении предлагает только развлечения, а в том, что все программы представляются как развлекательные. Сегодня телевидение все важные общественные события променяет на брак.
Во всех значительных областях сегодня слово заменяется на картинку как основу программы. Как следствие, благодаря телевидению, сегодня становятся избыточными мыслительные метафоры, их заменяют метафорические образы.
Например, сегодня в Америке на высокую политическую должность не может быть избран человек тучный или иным образом неэстетичный, поскольку на ТВ-картинке он бы выглядел непривлекательно, а неприятная внешность без труда сведет на нет все глубокомысленные суждения, даже если бы такие люди их и высказывали. Размышления для политического успеха неинтересны. В эпоху телевидения речь не идет о том, что мы соглашаемся или не соглашаемся с некоторым политиком, но о том, симпатичен он нам или нет. Поэтому после переворота 1989 года в профессиональную политику (в Чехословакии/прим. переводчика) ринулось столько актеров, певцов и вообще комедиантов, и их выбор в то время был продиктован именно этими соображениями.
Вопрос: A как в связи с этим вы рассматриваете телевизионные новости?
Долейши:
К ним в полной мере относится все то, о чем я говорил в предыдущем ответе. Телевизионные новости подаются как шоу. Дикторы и дикторши, согласно современной моде, принадлежат к наиболее привлекательным людям. Ни одна новость не заберет у зрителя более 45 секунд, в течение которых содержание и смысловые связи приносятся в жертву визуальному ряду.
Собственно говоря, в телевизионных новостных шоу, сами новости, это вещь второстепенная. Важен темп, степень популярности диктора, приятная близость говорящего. Телевизионное новостное шоу означает развлечение, искусственную, тщательно инсценированную жизнь, множество эффектов, целью которых является вызванный смех или слезы, или же испуг. Мы бы ошиблись, если бы допустили, что 30 минут показа бед и мучений вызовут стойкое отвращение к телевидению хотя бы на месяц. Потому что на следующий день зритель вновь приникает к экрану, чтобы увидеть добротное шоу.
Телевизионное шоу становится самым убедительным примером и метафорой всего общения. То, как телевидение представляет людям мир, становится эталоном для других средств массовой информации. А сами новости все чаще делаются так, чтобы даже у читателя возникло ощущение, что он смотрит на телевизионный экран. Дальше – больше. Теперь уже многие университеты с воодушевлением раздают «Почетные дипломы» теле- и кинозвездам, а те получают право присутствовать на церемониях в связи с «окончанием обучения» и с умным видом разглагольствовать о вещах, о которых они не имеют ни малейшего представления.
Но это не помеха, в культуре известным становится каждый, кто хотя бы один раз промелькнул на телеэкране, и совершенно излишне стараться найти различие между развлечением и всем остальным. Поэтому наши политики с такой радостью принимают участие в телевизионных программах, которые не имеют ничего общего с политикой. Схожесть мы видим в телевизионных рекламах, где главным является произведенный эффект на потребителя а не качество продуктов. Сегодня политики могут вынырнуть где угодно, при этом они не будут восприниматься как космические пришельцы или нечто чужеродное. Одним словом, весь мир стал сценой и в политическую терминологию проникли термины закулисной режиссуры. Телевидение уже не предоставляет зрителю лишь информацию. Оно стало философией общественной деятельности, может изменить всю культуру точно так же, как перед этим это сделало книгопечатание. В телевидении все кажется возможным, простым и, прежде всего, развлекательным. Именно потому, Америка, как первая из всех культур, очутилась в опасности в буквальном смысле слова доразвлекаться до смерти.
Вопрос: Журналисты привыкли задавать известным личностям вопросы, затрагивающие самое важное средство коммуникации — слово. Каково ваше отношение к слову?
Долейши:
Мы живем в мире, созданном из слов. Как только человек осознал себя, выделив из окружающего мира, он потерял свой единственный и неповторимый внутренний мир, он перевел свой человеческий смысл в слова и нашел его в них. Словосочетаниями можно создать неограниченное количество миров и жизней. Но в каждом из них не хватает того, что нельзя заменить словом — оно незаметное, невидимое, то, что находится глубоко в душе каждого из нас и что единственное дает смысл жизни и миру. Как только люди предали свой внутренний мир и с радостными криками вступили в мир слов, они заслужили для себя драматургов, певцов, актеров и клоунов, возведенных на роль правителей.
Мир слов не имеет смысла, он чужой, равнодушный и убогий. Все законы действуют лишь в рамках слов — без них они не существуют.
Именно поэтому люди одновременно с правами личности получают и массовое насилие. На словах основана политика. Чем она более подлая, тем большее количество слов она использует, человек, погрязший в своей нечисти, извергает потоки слов. Практически все «постноябрьские революционеры» страдают словесным поносом.
Но самые большие тайны человек переживает внутри себя. Однако желание обрести власть над миром требует овладения и повелевания мыслями людей, и поэтому им (людям/прим. переводчика) был навязан мир, построенный из слов. Человеческие дела приравняли к словам, и стало справедливым определение: «Я разговариваю, следовательно, я существую».
Наибольшим богатством любого из народов является исключительность каждого из его людей. «Опошленные слова» эту исключительность свели на нет. Государство само отказалось от использования единственного источника своей мощи, которая состоит в исключительности каждого гражданина.
Вопрос: В одном из своих размышлений вы говорите о взаимосвязях между Пражской весной 1968 и «бархатным переворотом» 1989 года.
Долейши:
В 1945-47 годах Л. Берия разработал для Сталина концепцию политического завоевания Средней и Восточной Европы, согласно которой власть не должна была открыто исходить от коммунистов; коммунистическая диктатура должна была быть завуалирована коалициями партий, организованных в т. н. «народные фронты». План также включал инфильтрацию власти (проникновение/прим. переводчика) в церковь и все остальные общественные организации, сообщества, в финансовые структуры, в промышленность и пр. Однако Сталин это план не принял.
В начале 60-х, во времена «брежневской эры», группа, состоящая из приблизительно 12 сотрудников КГБ, предложила аналогичный план, который фактически базировался на более ранних предложениях Берии. Этот план был детально согласован с США и стал внедряться приблизительно с 1967 года. У нас его апробировали в 1986 году, причем он был использован как «повод» для «советской военной оккупации». Его более масштабная реализация прослеживается в событиях, начиная с 1985 года, с момента прихода к власти Горбачёва. Сегодня этот план реализуется уже не только в Восточной и Средней Европе, но и во всем мире.
С этой точки зрения надо воспринимать и преемственность между 1968 годом и 1989 в Чехословакии. Сам Август-1968, с его, собственно говоря, разминкой был обыкновенным гражданским мошенничеством. Все свидетельствовало о подготовке условий для планов военного захвата Чехословакии. Об этих моментах я говорил со многими профессиональными военными, которые лишь подтвердили мои предположения. Они обратили мое внимание на факт, что при занятии Праги были использованы гусеничные транспортеры, что для узких городских улиц, вымощенных брусчаткой, весьма абсурдно. И таких «абсурдностей» было немало. Русские имели целью «выровнять» линию демаркации между Востоком и Западом, между НАТО и Варшавским договором (ОВД/прим. Переводчика). Преемственность 1968 года прослеживается в Соглашении 1989, о котором я писал в своем «Анализе 17 Ноября 1989».
Вопрос: Здесь мы естественным образом приходим к вопросу о вашем отношении к Хартии-77 (Charte 77)и к Вацлаву Гавелу (Václavovi Havlovi).
Долейши:
K Гавелу я не имею никакого личного отношения. Коммунисты в поисках способа демонтажа режимов в социалистических странах были вынуждены основать организацию, призванную помочь прийти к компромиссу в разделении власти между ними и какой-то воображаемой оппозицией. Само собой, это не могли быть политзаключенные из 50-х, потому что с ними компромисс был невозможен. Это просто исключено! Не потому, что эти люди горели желанием отомстить, но исходя из простого человеческого инстинкта, подсказывающего, что после каких бы то ни было преступлений должно последовать наказание. Это не вопрос личной вражды, это вопрос морального принципа, на котором «стоит и падает» любое существование человечества.
Заключенные из 50-х лет никогда бы не смогли прийти к компромиссу, с которым согласилась «Хартия-77». Просто вопрос заключался в том, как заменить «классический способ власти» на то, что сегодня называется «демократией». Однако вместо нее пришла «плутократия». Создался узкий слой необычайно богатых людей, которые трансформируют свою финансовую власть во власть политическую. Эти методы и средства были проверены в течение 15 лет в «колхозе Слушовице» (JRD Slušovice).
По сути своей сама «Хартия» была организацией, которая закладывалась как оппозиционная, для того чтобы однажды, когда наступит этот момент, она смогла принять власть. За все время своего существования она утверждала, что она не является оппозицией, а лишь желает вести диалог с властью при соблюдении социалистического законодательства. Вопреки этому, коммунистическая пропаганда утверждала, что Хартия является оппозиционной организацией, чуть ли не антигосударственной, и хочет свергнуть коммунистическую власть. После 1989 года интерпретация этих двух взглядов в корне изменилась, и Хартия уже начала утверждать, что она была оппозицией, которая прилагала все усилия для политических перемен, т. е. переняла аргументацию коммунистической власти. С моей точки зрения, эта последовательность была подготовлена заранее.
Вопрос: Давайте опять вернемся к современности. Как бы вы охарактеризовали сегодняшнее моральное состояние гражданского общества?
Долейши:
Чехи уже утратили волю быть народом. То, что осталось, это морально и интеллектуально добитая группа людей. Народ таков, каковы его матери. Матери, однако, нуждаются в мужчинах, которые бы их охраняли и давали будущее их потомкам. Мы же не имеем мужчин, способных восстать за спасение своих семей и своей страны. Быть или не быть подлецом для людей стало всего лишь вопросом о том, иметь или не иметь успех. Ну а для большинства людей сам успех уже настолько нужен, что он стоит выше морали и выше критики. Никакие преступления не были совершены, пока сами преступления не были обнародованы, однако никто не заставляет их прийти к борьбе с личной совестью. Самые лучшие из них с отвращением отворачиваются от общественной политики, и перед ними уже не стоит вопрос быть или не быть в политике. Их правда состоит в том, что народу нельзя помочь, если каждый в отдельности не хочет помочь сам себе.
Правда, еще остается надежда, что все значительное или большое исполняется медленно, невидимым ростом. Если мы в своем маразме опустимся на границу самоуничтожения, может быть тогда, я надеюсь, еще найдутся мужчины, способные восстать. Из личного опыта я знаю, что только тогда, когда человек станет бессильным бедняком, появится шанс, что к нему возвратится первоначальная человеческая свобода в оценке смысла жизни. Трагедия Европы, а вместе с тем и наша, состоит в том, что она началась в эпоху, когда мужчины отложили в сторону свои шпаги. И только потом могли прийти различного рода функционалисты, шваль, торгаши чем угодно, потому что честь, гордость, порядочность и вера потеряли возможность обороняться. Именно тогда начался упадок мужественности и цивилизация начала катиться в бессилие. Ростовщики и торгаши стали вершителями людских судеб, люди были вынуждены преклоняться перед алтарями частной торговли и промышленности. Менеджеры, организаторы и активисты теперь воспринимаются как предсказатели, ученые, гении и герои великих дел.
Наибольшим бизнесом современности являются криминальные действия. Люди знают, что криминал угрожает им уже в мировом масштабе. Уже действуют институты вымогательства через уголовное подполье, которое повязано с политическими партиями, правительствами, парламентами, биржами, банками, акционерными обществами и комедиантами. Такая скрытая форма преступления подавляет волю народа самым уничтожающим способом. До сих пор в нашей истории никогда не было правительства, так тесно связанного торговым предпринимательством с криминалом, как сейчас. В то же время не существует быстродействующего лекарства для излечения этой мировой болезни, ни одно правительство не может быть справедливым, если не имеет контакт с самим всемогущим Богом.
Мы нуждаемся в оживлении веры. Нам не нужно быть более материалистичными, но надо, чтобы наша жизнь была более духовной. Мы не нуждаемся в приумножении интеллектуальной силы, нам более нужна сила моральная. Свобода человека не будет обеспечена до тех пор, пока люди будут позволять, чтобы интересы и сила частных лиц перевешивали само государство.
Вопрос: Ваш взгляд на современное общество мне кажется очень пессимистичным. Богатые становятся более богатыми до такой степени, что узкая группа людей получает безграничную власть над всем обществом. Тем самым в опасности оказывается сама свобода человека в любом месте земного шара. Как, по-вашему, существует ли вообще выход из этой ситуации? Какую надежду имеет в этом мире честный человек?
Долейши:
Я отвечу в немного более широком аспекте. Все экономические теории, которые поддерживают тезис Маркса о том, что капитал имеет реальную цену, являются бессмыслицей. Сегодняшняя политика основывается на трех принципах:
- кредит,
- % с кредита
- и задержки капитала.
Я разъясню вам модель: с помощью денег я вызову революцию или международную войну. Обыватели, которые будут в них вовлечены, обеднеют. Они окажутся в беде. Я предложу государству, которое постигла война или революция, кредит с процентами на определенных условиях. Правительство такого государства будет вынуждено согласиться с такими условиями, если оно действительно хочет обновить жизнь в своей стране. При этом я знаю, что они мне никогда этот кредит не смогут вернуть. Далее возникнут штрафные санкции. Как банкир, я начну требовать выплату кредита в оговоренные сроки. Так как мой партнер не способен мне заплатить, я предоставлю ему новый кредит для выплаты процентов. Цикл повторяется до бесконечности. Этот механизм соответствует финансовой политике МВФ, Мирового банка и пр.
Это операции, характерные для собственников финансового капитала, которые сегодня (1996/ПРИМ. Переводчика) имеют свыше 86% мирового капитала. Именно по этим причинам финансисты заинтересованы в том, чтобы под вывеской демократии в различных странах возникали плутократии, которые на сегодняшний день существуют в США, Великобритании и других западноевропейских странах (а также в пост-ОВД и пост-СССР, за исключением Беларуси/ПРИМ. Переводчика). В обществах, где народ удалось убедить в том, что деньги имеют реальную цену, правят те, кто их имеет. Несмотря на то, что их покупательская способность постоянно падает. Но в этом явлении и скрывается наша надежда.
Допустим, что, например, в 1915 я мог «купить для себя» Троцкого и Ленина, чтобы они совершили социалистическую революцию. Допустим также, что я мог купить для себя Гитлера и других, чтобы те начали Вторую Мировую Войну. Точно так же как тогда, сегодня я смог бы купить Гавела, Диенштбиер, Клауса или Коцаба (Havla, Dienstbiera, Klausa či Kocába) и других, но они ничего бы не смогли начать (в 1989/прим. переводчика). Становится очевидным факт девальвации единственного средства, которое в течение 200 лет правит миром. Объяснение этому может быть лишь одно — ставка на всемогущество денег оказалась однозначно ошибочной. Принять во внимание этот факт - означает избавиться от этого средства, т. е. от мировой финансовой системы, которая душит современную цивилизацию.
Вопрос: Вы сказали, что трагедия Европы, а вместе с этим и наша трагедия, началась в то время, когда мужчины согласились, чтобы у них забрали их шпаги. Вы бы могли раскрыть это высказывание немного шире?
Долейши:
Это было символическое высказывание, которое, однако, имеет фактическое следствие. На самом деле, мы эти шпаги действительно потеряли. Весь вопрос сводится к трем человеческим чертам характера — правдивости, порядочности и аскетичности, которые, как уверен, необходимы. Я предполагаю, что в те времена, когда мужчины ходили вооруженные шпагами, они имели возможность защищать свою честь, честь своих жен, жизнь своих детей и свое имущество. Сегодня они такую возможность не имеют. Сегодня за них эти вопросы решают некие суды, которые руководствуются законами, не уважающими индивидуальную честь.
Во времена, которые я вспоминаю, оружие само собой находилось в руках людей, заслуживающих доверие. Оружие не могло попасть в руки швали, имею в виду ростовщиков и других нуворишей. В современном мире все наоборот – шваль вооружена, а те, кто является надеждой человечества – безоружны. Образно говоря, мы сами себя обезоружили, сами потеряли возможность защищать личную честь и честь своего народа. В этом я вижу один из замыслов процесса, который длится уже более двухсот лет. Он не начался Первой Мировой Войной. Систематическая дегенерация образования со времен эпохи просвещения вполне очевидна. Если любой интеллектуал возьмет в руки теологические труды из XV-XVI столетия и сравнит их с самой лучшей философской литературой ХХ столетия, то он обнаружит, что наше столетие является столетием интеллектуальных варваров. Он увидит, что все наши проблемы по своей сути являются вымышленными и несущественными, а способ, каким мы о них размышляем, скорее ближе к демагогии, а не настоящему описанию, следствием которого должна была бы быть интеллектуальная информация.
Поэтому там, где невоспитанных нельзя учить уму-разуму, их нужно заставить вести себя порядочно и быть послушными. А это возможно сделать, лишь применив силу. Её выражением является оружие, как в символическом, так и в фактическом смысле слова. Поскольку мы свое оружие сложили, мы лишились последнего и единственного средства для принуждения к послушности тех, которые сами, по своей воле, ведут себя непослушно.
Вопрос: В чем состоит квинтэссенция вашего жизненного опыта, которую вы могли бы рекомендовать молодому поколению?
Долейши:
Наши люди сегодня похожи на зрителей, сидящих перед гладиаторскими аренами и поддерживающих своих гладиаторов лишь до тех пор, пока те выигрывают. Как только(в ристалище/ПРИМ. Переводчика) они начнут проигрывать, люди их освищут и оплюют..
От своих предводителей люди ожидают, что их спасут, но сами не хотят ударить палец об палец. Поэтому закономерно должен настать момент, когда люди будут опущены до состояния животных, ввергнуты в рабство и оплеваны. И только тогда, я думаю, несколько молодых мужчин следующей генерации поймут, что все зависит от них самих и что этот смертельный поединок они должны принять не только для того, чтобы в нем победить, но и для того, чтобы не умереть трусами.
Я говорю это на основании личного опыта, который пережил сам. Лишь когда человек потеряет всё – свое имя, отцовство, имущество, функции, важность, влияние, силу и пр., когда он обесчещен и почти уничтожен — только тогда, если он еще не умрет морально и духовно, он способен найти в себе силу для борьбы и сопротивления. Исключительно ради самого себя, потому что ничего другого у него уже не будет. Тогда этот его бой – настоящий, конечный и окончательный – будет иметь цену и смысл. Я боюсь, что этим путем, которым я прошел в тюрьме, должен пройти весь народ. И если выживут хотя бы сто человек, то тогда народ имеет шанс еще сохраниться.
Все остальные, которые сегодня сами умирают морально, находя в этом наслаждение, не имеют ни для кого цены, даже для самих себя — они умрут, потому что сами не захотели сопротивляться. Нельзя никому помочь, если он не хочет помочь себе сам.
У меня нет сочувствия к наркоманам, алкоголикам, пожирателями порнографии, денег, славы, потому что всё это они делают добровольно, они добровольно выбрали эту зависимость, которая в конечном итоге принесет им смерть. Дисциплина, отвержение от себя зла — всё это кажется им смешным. Гордость, честь, жертва — все это они обесчестили и поэтому никогда к ним не смогут вернуться.
Давайте поможем детям, которые еще не умеют защищать себя и которые не могут понять всю утонченность (подвоха/прим. переводчика)!
Разговор вел и благодарит за него ЙОЗЕФ ЛУКИ
О Мирославе Долейши (20.11.1931 – 26.6.2001)
М. Долейши родился в 1931 г. в Велкем Приточне у Кладна (Velkém Přítočně u Kladna). В 1949 г. был исключен из вуза и сослан на угольные шахты после того как демонстративно вывесил британский флаг на местном клубе ЧСМ (аналог ВЛКСМ/прим. переводчика). В этом же году он установил контакт с группой Народной демократической оппозиции. В 1951 г. Долейши был арестован ШтБ [/i](StB, сестра-дочка КГБ/прим. переводчика)[/i] и после 15 месяцев расследования был осужден Государственным городским судом Праги на 23 года за мнимое шпионство. С момента своего ареста подвергался мучениям и издевательству. К моменту своего освобождения в 1960 г. на основании Амнистии президента Новотного он прошел через тюрьмы и урановые рудники.
В 1964 г. Долейши женился и в 1968 г. у супругов родился сын. После советской оккупации в 1969 году был уволен с работы из-за своей деятельности в «К-231». Полгода он безуспешно искал место работы и потом «по знакомству» устроился шахтером на строительство пражского метрополитена.
Когда в Чехословакию в пятой пятилетке начали импортировать «заводы по производству ж/б-панелей» для строительства «сухим способом», возникла потребность в программистах и операторах управления производственными процессами на микропроцессорной базе. Благодаря знаниям Долейши в области компьютеров, его «фиктивно» приняли на работу в один из кооперативов. Со временем ему удалось пристроить к себе на работу нескольких товарищей, бывших заключенных, которых он знал по шарашке (basaprojektů/«басапроекту»/прим. переводчика) – так назывался отдел в пражской тюрьме «На Панкраце», где заключенные с техническим образованием работали над проектами для народного хозяйства. Позже он стал заведующим компьютерного отдела.
В 1975 году по просьбе своего знакомого журналиста он написал статью-обзор по компьютерным технологиям. В своей статье он использовал данные из общедоступных источников, однако в июне 1976 был вновь арестован и обвинен в шпионаже. Несмотря на то, что суд не смог доказать его вину в шпионаже, его приговорили к 11 годам заключения в третьей исправительной группе. За три месяца до судебного процесса Долейши объявил голодовку протеста. Его освободили в 1985 году, за год до истечения срока, в связи с плохим состоянием здоровья.
В коммунистических лагерях и тюрьмах он провел в общей сложности почти 19 лет своей жизни, как непримиримый противник всех форм тоталитарных практик. Недоверие к государственному официозу и политическим легендам у Долейши возникло в 50-х годах, когда, будучи в заключении, он познакомился со многими выдающимися лидерами сопротивления и постепенно узнал теневую сторону официально проводимой политики.
После Ноября 1989 г. он попробовал поднять общественность и вывести ее из наивного неведения, но его голос остался «голосом вопиющего в пустыне». Общественность просто еще не созрела до подобных откровений и, как это часто бывает в наших пенатах, обратила свой гнев на «вестника плохих новостей». Госаппарат начинает действовать всей силой своей мощи после издания им своего «Анализа событий 17 Ноября 1989». С помощью массы жалоб и оплевывания в СМИ он был дискредитирован по фальшивому обвинению «в сотрудничестве с ШтБ». Демократический режим не брезговал ничем, начиная с контроля (и воровства) личной почты и заканчивая визитами «накачанного амбала» в попытках заткнуть рот бывшему политзаключенному.
Мирослав Долейши, кроме выше упомянутого «Анализа», был автором нескольких политических «размышлений и обзоров», например, «Опустевшими коридорами», а также соавтором «Проекта закона» и «Третьего сопротивления». Он стал символом двух Сопротивлений, третьего антикоммунистического и только начинающегося четвертого Сопротивления против «вседозволенности» посткоммунистических и псевдогуманистических лидеров. Вот что он сказал о своей личной жизненной позиции журналу «Еженедельник Политика»:
«Одиночество каждого из нас является логическим результатом морального состояния общества, из которого мы должны исходить, но никогда перед ним не капитулировать. Люди нуждаются, прежде всего, в образце к подражанию, а его могут предложить лишь некоторые отдельные личности. Только так существует надежда, что хотя бы некоторые из них освободятся от страха, который мешал им защищать свои личные позиции. Раздробленность общества является конечной целью политической манипуляции. Однако запуганных и дезориентированных людей невозможно организовать и сгруппировать. Организация испуганной толпы — невозможна. Задачу общественного сопротивления и оппозиции должен взвалить на себя каждый индивидуум».
Вот так в сжатом виде звучит «Завещание Мирослава Долейши» и в настоящее время оно является единственным путем выхода из современного маразма, иного пути нет и не может быть. Только от нас самих, а не последующих(поколений/прим. переводчика) зависит, сможем ли мы его понять и, прежде всего, действовать согласно этим принципам.
Мирослав Долейши умер 26.06.2001 г. Его похороны не остались без внимания и надзора со стороны сотрудников тайной полиции.
(ПРИМЕЧАНИЕ Переводчика: участки текста выделены шрифтом и абзацами Переводчиком, и само форматирование текста приспособлено под публикацию на сайте Военного обозрения http://topwar.ru.
Информация