«Юрий Долгорукий» выполнил залповый пуск ракет по полигону на Камчатке

АПЛ «Юрий Долгорукий» выполнила экспериментальный пуск двух МБР «Булава» из акватории Белого моря, передаёт ТАСС сообщение пресс-службы Минобороны РФ.

«Юрий Долгорукий» выполнил залповый пуск ракет по полигону на Камчатке


«Сегодня, 27 сентября, подводным крейсером стратегического назначения "Юрий Долгорукий" из акватории Белого моря произведена экспериментальная залповая стрельба двумя межконтинентальными баллистическими ракетами "Булава" по полигону Кура на полуострове Камчатка», – говорится в релизе.


«Обе ракеты штатно вышли из шахт подводной лодки по заданной траектории. Боевые блоки первой ракеты выполнили полный цикл программы полета и успешно поразили заданные цели на полигоне. Вторая ракета после выполнения первого этапа программы полета самоликвидировалась», – рассказали в ведомстве.

Залп выполнялся из подводного положения.

Предыдущий залповый пуск двух МБР «Булава» был произведён в ноябре 2015-го атомным подводным крейсером «Владимир Мономах». Тогда пуск был признан полностью успешным.

Справка агентства: «Р-30 "Булава" – твердотопливная баллистическая ракета, разработанная специально для подлодок 955 проекта. Она может доставлять на дальность до 10 тысяч километров 10 боевых блоков мощностью 150 килотонн каждый».

Использованы фотографии: http://vpk.name

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 141
  1. DIVAN SOLDIER 28 сентября 2016 08:56
    Зачем её принимали на вооружение, если она летает 50 на 50 . Как повезет. А над северо корейцами посмеиваемся.
    1. aba 28 сентября 2016 09:02
      Ну если не пускать, то соотношение так и останется 50 на 50. Думаю, что есть надежда попилить до нужного уровня. Но это видимо будет ещё зависеть от того как будут пилить эффектно-гламурные манагеры от ВПК и других прилипал.
      aba
      1. cniza 28 сентября 2016 09:21
        Правильно , идёт доработка , поспешили? , наверное , но это не значит , что ошиблись.
    2. Охотолюб 28 сентября 2016 09:02
      Идёт работа по её доработке! У Сергея Павловича Королёва, тоже не сразу все полетело. Нужна твердотопливная ракета на Флоте! Слава Богу, нештатных пусков становится все меньше. Да и пулять начали залпами, а это я вам скажу, совсем другое дело!
      1. An64 28 сентября 2016 09:19
        Так, для справочки - после предыдущей залповой стрельбы ракету приняли на вооружение. О какой доработке речь?
        1. Охотолюб 28 сентября 2016 09:26
          Цитата: An64
          Так, для справочки - после предыдущей залповой стрельбы ракету приняли на вооружение. О какой доработке речь?

          Так для справочки, любой пуск, даже неудачный, это сбор информации о работе узлов и агрегатов, анализ данных позволяет устранить выявленные недостатки на следующих серийных изделиях, и произвести модернизацию выпущенных образцов!!!!
        2. Просто 28 сентября 2016 11:30
          Цитата: An64
          О какой доработке речь?

          1.Отстреливаются товарные партии ракет.
          2.Пуски с РГЧ
          3.Залповые пуски
          4.Пуски по команде из Генштаба ВС РФ с использованием новой автоматизированной системы управления пусками ракет (по моему был только один)
          5.По плану боевой подготовки после вхождения ПЛАРБ в боевой состав Флота
          6."НПО автоматики" постаянно шаманит с ПО.
          7.Выдвижной сопловой насадок 2ой ступени так и не доведен до полного "ума"
        3. Просто 28 сентября 2016 11:31
          Цитата: An64
          О какой доработке речь?

          1.Отстреливаются товарные партии ракет.
          2.Пуски с РГЧ
          3.Залповые пуски
          4.Пуски по команде из Генштаба ВС РФ с использованием новой автоматизированной системы управления пусками ракет (по моему был только один)
          5.По плану боевой подготовки после вхождения ПЛАРБ в боевой состав Флота
          6."НПО автоматики" постаянно шаманит с ПО.
          7.Выдвижной сопловой насадок 2ой ступени так и не доведен до полного "ума"
        4. Сергей39 28 сентября 2016 19:03
          ы соорудили 180 f 35,которые до сих пор не приняты на вооружение
    3. avt 28 сентября 2016 09:03
      Цитата: DIVAN SOLDIER
      Зачем её принимали на вооружение, если она летает 50 на 50 . Как повезет.

      Какие критерии успешного пуска в USA ?Ну тех же ,,Трезубцев". Огласите нам в качестве просвещения. Опять же - каков расход закладывается на поражение одной цели ? Ну отстрелялись на 50%, а с лодки обе ушли чисто. Опять же - чем отстрелялись ? Теми что делали при американских наблюдателях на заводе? Ну так из тех вообще каждая первая падала .Никто отсвечивать задание на пуски не будет и разборы тоже .Вот по итогам пусть выводы и делают те кто на производстве.
      avt
      1. katalonec2014 28 сентября 2016 09:14
        Цитата: avt
        а с лодки обе ушли чисто.

        Вот...тут главное что люди не погибли,да лодка не пострадала.Время пока ещё есть,пусть доводят до совершенства.
      2. An64 28 сентября 2016 09:24
        Цитата: avt
        Какие критерии успешного пуска в USA ?Ну тех же ,,Трезубцев".

        В феврале прошлого года "Военное обозрение" писало о "Трайдентах":
        "...Достижения и рекорды “Трайдента-2”:
        1. Самая большая тяга первой ступени (91 170 кгс) среди всех твердотопливных БРПЛ, и вторая среди баллистических ракет с РДТТ, после “Минитмен-3”.
        2. Самая длительная серия безаварийных пусков (150 по данным на июнь 2014 г.).
        3. Самый длительный ресурс эксплуатации: “Трайдент-2” останется на вооружении до 2042 г. (полвека на активной службе!). Что свидетельствует не только об удивительно большом ресурсе самой ракеты, но и о правильности выбора концепции, заложенной еще в разгар холодной войны..."
        https://topwar.ru/68054-sineva-protiv-traydent-2.
        html
        1. avt 28 сентября 2016 09:39
          Цитата: An64
          2. Самая длительная серия безаварийных пусков (150 по данным на июнь 2014 г.).

          Еще раз -КАКОЙ ПУСК СЧИТАЕТСЯ в USA успешным ?
          Цитата: avt
          Какие критерии успешного пуска в USA ?Ну тех же ,,Трезубцев".

          Что неясно в вопросе ?Слово КРИТЕРИИ?
          avt
          1. Просто 28 сентября 2016 12:05
            Цитата: avt
            Еще раз -КАКОЙ ПУСК СЧИТАЕТСЯ в USA успешным ?

            То же самое(практически ) как и у нас.
            Самоликвидация или принудительная ликвидация классифицируются -"no-test"
            Цитата: avt
            Какие критерии успешного пуска в USA ?Ну тех же ,,Трезубцев".

            То же самое что и у нас.- ПОЛЕТНОЕ ЗАДАНИЕ
            13-ый пуск : была обнаружена ошибка подсистемы управления вектором тяги на первой ступени,потерян контроль за траеткорией,МБР отклонилась от курса около 55 секунд в полета Ракета была уничтожена офицером безопасности по соображениям безопасности(выход за границы безопасностного коридора).="no-test"

            7-ой пуск: один из клапанов в системе, которая регулирует поток горячих газов через систему управления( коррекция вектора тяги), оставался закрытым,чем ограничил возможности системы управления МБР. Из коридора безопасности не вышла ,но смазала .="test" .
            Потом его признали частично успешным
      3. region58 28 сентября 2016 11:20
        Цитата: avt
        Никто отсвечивать задание на пуски не будет

        Вот именно. Может как раз систему самоликвидации и испытывали...
    4. Инжeнeр 28 сентября 2016 09:07
      Лобби у МИТа большое в МО, вот и протолкнули свою неудачную ракету, сляпанную из того, что было. Тем более им на руку сыграла неудачная разработка Барка макеевцами. Для Бореев должна быть именно эта ракета, а не Булавка, но макеевцы не справились с новой для них тематикой твердотопливных ракет, а МИТ, который давно занимается твердотопливными тут же перехватил инициативу в новом конкурсе на проект Булавы и предложил бюджетный вариант сляпать из Тополя ракету для флота. Макеевцы предложили свой вариант, но тень Барка и влияние МИТа поставили свою точку над i. Как справился с этой задачей МИТ - никак, вот и имеем полубоевую ракету, которая современнее Трайдента II D5, но проигрывает ей по всем фронтам. Кстати, макеевцы не сдались и предложили свой проект жидкостной ракеты на замену Булавы, но его не утвердили. Правда слышал, что сейчас все же в МО задумались над новой ракетой, а то как-то новые ракетоносцы есть, а ракет для них нет, а летают только отличные макеевские на устаревших 667БДРМ.
      1. DIVAN SOLDIER 28 сентября 2016 09:11
        Акулы сняли с вооружения, булава не летает, БДРМ не вечны, ну и чем они думают в МО?
        1. Berkut24 28 сентября 2016 10:18
          О том, что Акула - это гигантская шумная подводная корова, которой никто не даст выстрелить хотя бы раз. ибо за ней ходит пара многоцелевых АПЛ США, держащих пистолет у виска этой самой Акулы.
          О том, что Булава летает пока 50/50, что означет что США будут уничтожены не 8 раз, а только 4. Что все пуски сейчас - экспериментальные. И нет смысла их делать с полигона, когда экипаж тоже нужно тренировать. Мы не знаем, с каких партий эти ракеты и что в них поменяли. Но телеметрия на пусках работает, что даёт конструкторам бесценную информацию.
          О том, что "Дельфины" еще походят с новыми "Лайнерами" до ввода в эксплуатацию всех запланированных Бореев.
          И о том, что кроме АПЛ есть и другие носители ЯО, которых достаточно для того, чтобы Клинтон кашляла и билась в конвульсиях на трибуне перед камерами.
          1. rudolff 28 сентября 2016 11:05
            Berkut24, не надо повторять чужие глупости. Параметры шумности Акулы сопоставимы с таковыми у 667-х кораблей. На малых ходах под вспомогательными элетромоторами без подключенного ТЗА, Акулы были геморроем для кораблей сопровождения. Что касается,что их там кто-то пас толпами и не дал бы произвести залп, простите, это чушь. Контакты с ними на БС случались чрезвычайно редко и никогда не длились достаточно долго, а при заходе под паковый шансы их обнаружить сводились почти к нулю.
            1. Berkut24 28 сентября 2016 15:21
              Не надо думать, что современные системы обнаружения подлодок остались на уровне конца 70-х.
              1. Удав КАА 28 сентября 2016 19:55
                Цитата: Berkut24
                Не надо думать, что современные системы обнаружения подлодок остались на уровне конца 70-х.

                Алексей, судя по "птичьему" нику, вы о флоте знаете по наслышке.
                И все-таки, крайне интересны ваши знания о современных системах поиска ПЛ в подводном положении...Если Вас не затруднит, просветите нас сирых и убогих... Новыми знаниями лично я никогда не брезгую. Правда, есть нехорошая привычка перепроверять...Но это от *избытка* жизненного опыта. Уж простите великодушно! hi
          2. 16112014nk 28 сентября 2016 16:50
            Цитата: Berkut24
            Акула - это гигантская шумная подводная корова, которой никто не даст выстрелить

            Дальность полёта ракеты с "Акулы" позволяет стрелять от причала, как говорится "не отходя от кассы"!
            1. alexmach 28 сентября 2016 21:51
              У стрельбы "от причала" есть один существенный недостаток - координаты причала известны условному противнику, и туда может кое что прилететь в аккурат перед тем, как вы надумаете стрельнуть, чисто гипотетически.

              Искать лодку в районе боевого дежурства - совсем другое дело, во всяком случае по сравнению с поисками причала.
        2. Олек 28 сентября 2016 10:26
          А все потому. что в МО, наверно, диванов нет. Так бы усадили своих экспертов по диванам и уровень компетентности резко бы вырос, угу?
      2. avt 28 сентября 2016 09:17
        Цитата: Инжeнeр
        . Правда слышал, что сейчас все же в МО задумались над новой ракетой,

        Вы не поверите , но над новой темой всегда задумываются , причём сразу как текущая пошла в производство , вот прям по итогам испытаний ещё бывает.
        Цитата: Инжeнeр
        Лобби у МИТа большое в МО,

        А его НИКТО ,НИКОГДА и НИГДЕ не отменял , лобби то , даже в СССР , при всём заявленном либероидами его нерыночности.
        Цитата: Инжeнeр
        вот и протолкнули свою неудачную ракету, сляпанную из того, что было. Тем более им на руку сыграла неудачная разработка Барка макеевцами. Для Бореев должна быть именно эта ракета, а не Булавка, но макеевцы не справились с новой для них тематикой твердотопливных ракет, а МИТ, который давно занимается твердотопливными тут же перехватил инициативу в новом конкурсе на проект Булавы и предложил бюджетный вариант сляпать из Тополя ракету для флота.

        wassat Вот это переворот ! laughing Нет , я МИТ не защищаю, однако валить на них при отсутствии у макеевцев вменяемого твердотопливного проекта и попытки таки съехать на то что у них реально отлично получалось и получается - на жидкосную......это сильно ! laughing Твердотопливную в СССР вменяемую для ПЛАРБ сделать не смогли ( монстрилы для ,,Акул" не в счёт), так что пусть работают.
        avt
        1. saturn.mmm 28 сентября 2016 09:40
          Цитата: avt
          монстрилы для ,,Акул" не в счёт)

          Монстрилы были всего на 2,5 метра длиннее и на 30 см толще знаменитых Трайдент-2 но и летали на 1000 км дальше, для океана "Акула" маленький корабль
          1. adept666 28 сентября 2016 11:24
            Монстрилы были всего на 2,5 метра длиннее и на 30 см толще знаменитых Трайдент-2
            И всего-то на 20 тонн тяжелее laughing При том, что забрасывали немногим(~200 кг) больше.
            и летали на 1000 км дальше
            Так ли это существенно для данного типа носителей? smile
            1. saturn.mmm 28 сентября 2016 12:28
              Цитата: adept666
              Так ли это существенно для данного типа носителей?

              Да это существенно, радиус действия раскинуть на океан , представьте какая дополнительная площадь для поиска апл.
              1. adept666 28 сентября 2016 12:47
                Да это существенно, радиус действия раскинуть на океан , представьте какая дополнительная площадь для поиска апл.
                На самом деле дальность стрельбы в 7000 км для носителей такого класса более чем достаточна. Вся суть подводных носителей заключается в их скрытом выдвижении/дежурстве у берегов(утрировано) вероятного противника именно с целью уменьшения подлётного времени изделий до конкретных точек на территории противника по траекториям имеющим слабое насыщение изделиями ПРО. А найти АПЛ даже в радиусе 1000 км задача практически нереальная. Возможно это имело бы значение при стрельбе от "пирса", но даже в этом случае по большей части территории наших вероятных друзей мы попадаем smile (ну, и они по нам соответственно тоже).
                1. saturn.mmm 28 сентября 2016 19:50
                  Цитата: adept666
                  На самом деле дальность стрельбы в 7000 км для носителей такого класса более чем достаточна.

                  Забыл упомянуть что Р-39 приняли на вооружение на 7 лет раньше Трайдена-2, ровесником Трайдена-2 могла бы стать Р-39УТТХ («Барк») но не судьба.
                  1. adept666 29 сентября 2016 06:36
                    стать Р-39УТТХ («Барк»)
                    По масса-габаритным характеристикам те же яйца, что и базовая модель только в профиль...
          2. Удав КАА 28 сентября 2016 14:47
            Цитата: saturn.mmm
            для океана "Акула" маленький корабль

            Для ОКЕАНА -- ваша Беларусь -- маленький *остров*!
            А 941 все-таки в книге рекордов Гинеса.
            ("Победа техники над разумом!" -- кажется так некоторые шутили) lol
            1. saturn.mmm 28 сентября 2016 17:49
              [quote=Удав КАА]Для ОКЕАНА -- ваша Беларусь -- маленький *остров*![/quote]
              Беларусь если бы была островом то вошла бы в десятку крупнейших островов мира, между прочим.
              .[quote=Удав КАА]А 941 все-таки в книге рекордов Гинеса. [/quote]
              Я в своем комментарии имел ввиду что размер "Акулы" никак не мешал ей передвигаться в океане и маневренность лодки хорошая, маневреннее "Дельфинов", Огайо дура тоже будь здоров.
              [quote=Удав КАА]("Победа техники над разумом!" -- кажется так некоторые шутили) Вы немного неверно процитировали : "Победа техники над здравым смыслом" будет вернее, а то у Вас как то совсем зловеще звучит.
        2. васильев ю 28 сентября 2016 09:55
          avt
          Вы что такие вместе с Романовым озлобленные на всех? Не нравится народ на сайте? Гоните их в шею, баньте их по чёрному. Мне вас учить что-ли?
      3. Stas157 28 сентября 2016 09:40
        Цитата: Инжeнeр
        Кстати, макеевцы не сдались и предложили свой проект жидкостной ракеты на замену Булавы, но его не утвердили.

        Вроде макеевцы уменьшенную Синеву делают, чтобы она влезала в шахты из под Булавы, не?
      4. Монархист 28 сентября 2016 09:56
        Слыхал от знающих людей,что твердотопливные ракеты предпочтительнее чем на жидком топливе
      5. rudolff 28 сентября 2016 11:29
        Инжeнeр, почему Вы решили, что разработка Барка была неудачной? Программа была закрыта всего после трех испытательных запусков. И это при том, что имелся уже изготовленный (или в стадии изготовления) задел ракет для завершения цикла испытаний. Причем причины неудачных запусков Барка впоследствии плавно перекочевали на Булаву. Например, несрабатывание пиропатронов разведения ступеней. Главной проблемой ГРЦ стало даже не создание ракеты, как таковой, с меньшим весом и лучшими ТТХ, чем у 39-й, а размещение производства самого Барка и компонентов топлива на территории России. Дали бы им возможность завершить цикл испытаний и Барк состоялся бы.
        1. НЕКСУС 28 сентября 2016 19:58
          rudolff
          Инжeнeр, почему Вы решили, что разработка Барка была неудачной?

          Добрый вечер,Рудольф.
          По мне ,весьма жаль,что работы по Барку свернули и пропихнули Булаву. Возможно сейчас по заказу МО на новую твердотопливную МБР для Бореев и поднимут документацию по Барку.
          Но пока это все будет пройдет время. А посему лично для меня непонятен отказ МО об оснащении Бореев Лайнерами. На сколько я понимаю,модернизация Синевы и превращение ее в Лайнер было удачным. Так тогда напрашивается вопрос-а на кой изобретать велосипед,если есть готовая по сути МБР,хоть и жидкостная?
          1. rudolff 28 сентября 2016 21:08
            Вечер добрый, Андрей! Барк был бы доведен еще до конца 90-х и сомнений в этом нет. Все претензии по поводу веса изделия надо адресовать авторам ТТЗ. "Вы нам сделайте ракету, чтоб полегче 39-й была, а забрасываемый вес больше на полтонны! А заодно придумайте, где ее саму делать и где топливо химичить!" Если бы в ТТЗ изначально указали ЗВ не в три тонны, а чуть более одной, то и Барк оказался бы в "сверхлегкой весовой категории" аки Булава.
            Что касается Синевы/Лайнера для Борея... Это был бы вероятно самый лучший вариант из всех возможных, включая и завершение работ по Барку. После того, как череда неудачных запусков Булавы привела к снятию Соломонова с поста гендиректора МИТа и встал вопрос, а что же делать дальше, Миасс скромно напомнил, что у них готов аванпроект Р-29 РМУ3 Синева 2 под шахты Борея и под штатный бореевский КБСК. Кстате, этот КБСК макеевская контора и разработала для митовской машины. Изменения конструкции подразумевали уменьшение длины с одновременным увеличением диаметров ступеней ракеты с сохранением общей компоновки. Я вначале даже не поверил, что такое возможно, сам сидел с карандашиком считал. Удав не даст соврать, высылал ему в личку цифири. Но самое главное, ГРЦ предложили этот вариант Синевы с "сухим" стартом, что ранее считалось для жидкостных технически нереализуемым! Это не ракета была бы, а сказка! Но... "Партия велела, комсомол ответил - есть!" Булава, так Булава. Получите и распишитесь! Так и дальше будем гадать: полетит или не полетит, а если полетит, то куда. Причем, дальше лотерея возможно будет еще веселей. Дело в том, что до сих пор запуски производились относительно новыми ракетами, "с пылу с жару, прям из печки". А вот дальше начнуться отстрелы изделий уже с пороговым сроком хранения и с хранением не в арсеналах, а в шахтах и в условиях БС в море. Это даже не лотереей попахивает, а русской рулеткой.
            1. НЕКСУС 28 сентября 2016 21:30
              rudolff
              Что касается Синевы/Лайнера для Борея... Это был бы вероятно самый лучший вариант из всех возможных, включая и завершение работ по Барку.

              Вот и не понятно ,почему сейчас не доработав слегка Лайнер,с учетом новой электроники и технологий ,не ставить то ее на Бореи. Ракета то замечательная. Ее супостат оценивает как лучшую в своем классе. По мне так полный идиотизм изобретать велосипед. Синева за столько лет доказала свою дееспособность и единственный ее недостаток,как я понимаю ,с точки зрения МО это то,что она жидкостная,а значит в хранении более требовательна...так до этого как-то Синеву на Дельфинах то хранили и в случае обострения могли применить...а с Булавой то ,по поводу применения ,большие сомнения.
              Сейчас делается Рубеж(РС-26)...Возможно ли будет,как думаете,создать на его базе ,морскую версию без этого гемороя как с Булавой?
              1. Удав КАА 28 сентября 2016 22:53
                Цитата: НЕКСУС
                По мне так полный идиотизм изобретать велосипед. Синева за столько лет доказала свою дееспособность...

                Алексей, Рудольф! Вы все говорите правильно. С этим никто не спорит. Но есть большое НО!!!!
                Это *но* заключается в штатовской ПРО! Есть ее морская часть на основе Иджиса и SM-3, а также строящейся ЕвроПРО. Так вот, Тикондероги и Бёрки, расположенные в критических районах, своими SM-3 перехватывают на АУТ БРПЛ с ЖРД, то бишь "Синеву" и "Лайнер". Плоха-хороша ли "Булава", но АУТ у не в 2 раза короче, чем у Синевы. Осталось научить ее летать как ЖРД!
                Коллеги, вы никогда не задавались вопросом: почему наши А-135 и А-235 твердотопливные?(Газель-то могли бы уж сделать жидкостной, если с Самолетом ошиблись).
                американцы сами признают, что Ярсы их ЗУР ПРО не догоняют. Именно поэтому, кажется мне, и была выбрана МБР с РДТТ.
                А вот "Сарматы" будут жидкостными, т.к. стоять будут в Ужуре и Домбаровском и их АУТ придется на Сибирь и Арктику (либо через Гоби), где мы не допустим длительного пребывания супостатской *плавующей* ПРО.
                Как-то так, однако!
                PS. "Генералы всегда готовятся к прошлой войне" (Уинстон Черчилль).
                Предлагаю заглянуть в завтрашний день: США -- 84 корабля с 515 противоракетами морского базирования...к 2020 году.
                Это может и не ура-патриотично, зато честно и несколько прогностично.
                С уважением, Удав. hi
                1. НЕКСУС 29 сентября 2016 00:04
                  Удав КАА
                  Алексей, Рудольф! Вы все говорите правильно. С этим никто не спорит. Но есть большое НО!!!!

                  Уважаемый Удав,простите,но либо Андрей,либо Нексус или Некс,но никак не Алексей drinks ...это как Вам удобнее.
                  Есть ее морская часть на основе Иджиса и SM-3, а также строящейся ЕвроПРО. Так вот, Тикондероги и Бёрки, расположенные в критических районах, своими SM-3 перехватывают на АУТ БРПЛ с ЖРД, то бишь "Синеву" и "Лайнер". Плоха-хороша ли "Булава", но АУТ у не в 2 раза короче, чем у Синевы.

                  Все верно. Только что мешает доработать Лайнер(готовая МБР) ,дабы сократить разгонный участок до параметров той же Булавы? Возня с Булавой будет,как мне думается еще долго,и неизвестно что в итоге получится. Конечно можно рассмотреть альтернативу в виде морской версии Рубежа,который в скором времени пойдет в части...но опять же,чтоб разработать морскую версию РС-26 нужно время. Есть и третий вариант: вернуться к Барку. Но почему то выбрали самый худший вариант-допиливание Булавы.
                  А вот "Сарматы" будут жидкостными, т.к. стоять будут в Ужуре и Домбаровском и их АУТ придется на Сибирь и Арктику (либо через Гоби), где мы не допустим длительного пребывания супостатской *плавующей* ПРО.

                  Полагаю,что у Сармата разгонный участок будет априори сокращен с учетом Стандарта-3. Почему? Да потому что нет смысла городить МБР ,которая была бы в этом аспекте идентична Воеводе.
                  Предлагаю заглянуть в завтрашний день: США -- 84 корабля с 515 противоракетами морского базирования...к 2020 году.

                  Я уже и Вам и Рудольфу писал о некоторых своих мыслях в других ветках,да только мои посты остались без ответа...но повторюсь...
                  Чтоб наши Бореи,Дельфины и тд ходили относительно спокойно,нам как воздух нужен легкий эсминец на замену Сарычу. А так же хорошая серия фрегатов.
                  Что касаемо авиации морской. Уже сколько было сказано аб авианосце и перспективах его постройки,что говорить об этом не стану...а вот то что меня в этом вопросе больше заинтересовало,так это недавно встретившиеся работы 60-х годов Бортини а после и Алексеева...авианесущий экранолет(не путать с экранопланом). Ведь работы то велись,и даже были созданы в металле две действующие модели ,правда уменьшенные...
                  Вопрос,на кой строить авианосец ,скажем с авиакрылом в 80 самолетов,(и главное где и за какой срок),если наработки по экранолетам у нас есть,а опыт постройки чистого авианосца только по Ульяновску(и то с катапультой не все слава Богу было)..
                  Так не лучше ли развить это направление,создав пару десятков авианесущих экранолетов с авиакрылом на борту в 10-15 машин. И сколько преимуществ:мобильность,скорость постройки,сонары его не слышат и радары тоже с трудом то видят. При этом верфей громадных то не надо...Хотелось бы услышать мнение мореманов по этому поводу.
                  С уважением.
              2. rudolff 28 сентября 2016 23:09
                Синевы не будет на Бореях по той простой причине, что решение о создании Булавы и передачи всей компетенции по этой машине в МИТ, было политическим и принималось на самом верху. Признать этот проект неудачным,значит расписаться в собственной глупости и нанесении ущерба обороноспособности государства. А заодно признать, что львиная доля флотского финансирования 90-х и начала 2000-х была бездарно профукана. Плачевное состояние флота во многом именно из-за этой авантюры. А значит, с Булавой и дальше будут возиться, даже если придется перемещать ракеты с Баренцова на Куру вертолетами. Тут другие варианты просматриваются. Что бы и дальше продолжить работы по "доведению" ракеты до годного состояния и не отвечать на неудобные вопросы, анонсировали начало работ по Булава М под Борей М (А). Типа, ракета у нас классная, но сделаем еще лучше. Одновременно дали отмашку ГРЦ на новую машину, но уже как на "перспективную нового поколения". Короче, попытка исправить положение, не признавая ошибок.
                Что касается хранения. Все наоборот. Жидкостные менее требовательны к условиям хранения, чем твердотопливные. Последним требуется постоянное поддержание микроклиматических условий по температуре, влажности, давлению и т.д. Иначе необратимые изменения структуры топлива. К жидкостным были вопросы по безопасности хранения и эксплуатации из-за агрессивных компонентов топлива, но все эти проблемы в конечном итоге решены и в плане безопасности и надежности жидкостные ничем уже не уступают. Ампулизация на весь срок эксплуатации.
                По поводу Рубежа не знаю. Соломонову лучше своими МБР заниматься и не лезть в морскую тематику вообще. Да и смысла нет РПКСН на короткие дистанции нацеливать. Это сугубо для наших самых любимых "друзей".
    5. Чёрный 28 сентября 2016 09:10
      А кто сказал что пуск был неудачным?Одна пошла по плану на 100%. а 2-я - только для подтверждения готовности самого основного этапа: правильный старт, прохождение 1-го этапа и надёжность обратной связь при испытаниях. Отправлять ещё одну ГЧ до цели - слишком дорого. Как вам такой вариант?
      1. DIVAN SOLDIER 28 сентября 2016 09:19
        Смысл тогда вторую запускать, если дорого? Она же самоликвидировалась вместе с бюджетными средствами.
        1. DenZ 28 сентября 2016 09:28
          Смысл запускать вторую чтобы проверить системы носителя (лодки) в залповом пуске. (при котором больше нагрузка чем в одиночном). Ракета которая самоликвидировалась скорее всего изначально была пустышкой ( с пустой развозной частью и без блока телеметрии ( самое дорогое)
          Могли стоять только массово- габаритные макеты этого хозяйства. Это обычная практика испытаний для удешевления пусков .
          Во время отстрела боекомплекта в залповом пуске с РПКСН всегда часть ракет самоликвидируется. Зная это Вы не задавали бы кучу юзерских вопросов.
          1. AID.S 28 сентября 2016 09:49
            Цитата: DenZ
            Во время отстрела боекомплекта в залповом пуске с РПКСН всегда часть ракет самоликвидируется. Зная это Вы не задавали бы кучу юзерских вопросов.

            Просветите, плизз, сколько ракет самоликвидировалось у "Новомосковска" в 91-м?
            1. DenZ 28 сентября 2016 10:08
              В 91-м у Новомосковска ракеты также не все долетели до полигона (так и было задумано) . Нашел в википедии (даже эта брехунья и то что- то знает) : " с АПЛ К-407 «Новомосковск» были запущены 16 ракет (2 боевых Р-29РМ и 14 эквивалентных по баллистике ракет-макетов)[4], весь боекомплект, с интервалом в 14 секунд"
              Отвечая на Ваш вопрос - 14 ракет- макетов до Куры уж точно не долетели. Что там именно с ними стало- скорее просто упали в море в расчетную точку или самоликвидировались
          2. Олек 28 сентября 2016 10:35
            Этим "диванным" и голову такое не может прийти, что помимо с запуском можно и функцию самоликвидации заодно проверить what . Хех, вдруг в случае чего пока ракета летит, США уже сами сдадутся.
        2. Чёрный 28 сентября 2016 09:36
          Смысл тогда вторую запускать
          Залп
      2. saturn.mmm 28 сентября 2016 17:53
        Цитата: Чёрный
        Как вам такой вариант?

        А может боеголовки забыли снять?
    6. Комментарий был удален.
    7. anfil 28 сентября 2016 09:34
      Процент отказов кажется высоким потому, что сегодня мы знаем о ходе испытаний. 30 лет назад нам бы просто ничего не сообщали о неудачах. А соотношение удачных и неудачных запусков у "Булавы" отнюдь не самое худшее, и надежность будет расти по мере освоения ракеты в производстве и эксплуатации
      1. леликас 28 сентября 2016 11:49
        Цитата: anfil
        А соотношение удачных и неудачных запусков у "Булавы" отнюдь не самое худшее,

        Увы , оно уже самое худшее .
        И сколько еще надо лет , что бы научиться делать одинаковые ракеты ? 10 -20 -30 ?
    8. Muvka 28 сентября 2016 09:35
      50 на 50? из 15 запусков только 2 неудачных.
      1. леликас 28 сентября 2016 11:44
        Цитата: Muvka
        50 на 50? из 15 запусков только 2 неудачных.

        Вы опять сову на глобус натягиваете ? Самому то еще не надоело , вот ведь досада , еще вчера , можно было хвастаться 14 к 1 , не забывая добавлять последних , а тут такую каку подсунули с самоликвидацией . А так то - на 26 пусков - 8 неудачных ,
        1. Muvka 28 сентября 2016 12:24
          К чему этот высер? Ракету дорабатывают, поэтому я считаю только последние пуски. Ибо нынешняя ракета имеет мало общего с перовым, не летающим вариантом.
          1. леликас 28 сентября 2016 12:47
            К вашим же , мягко говоря , не совсем корректным , методам подсчета .
            Если сегодня в стране не было ДТП - можно рапортовать Путину - Ваше поручение выполнено - ДТП в стране больше нет .
            Если на вашей машине , тормоза будут срабатывать два раза из трех , вы тоже будете так радоваться и защищать производителя ?
            Надеюсь доступно объяснил ?
            1. Muvka 28 сентября 2016 13:13
              Нет не можно. Дорожная обстановка что вчера, что сегодня одинаковая. Ничего не менялось. А ракета постоянно дорабатывается и нужно смотреть не на общее количество запусков, а на динамику удачности этих самых запусков. Учитесь думать.
              1. леликас 28 сентября 2016 16:22
                Цитата: Muvka
                Учитесь думать.

                Лол , Даже на троллинг не тянет - дороги не чинят , развязки не строят , светофоры не ставят - серийная ракета , которую не могут собрать в трех , абсолютно идентичных экземплярах , которая продолжает падать с завидной стабильностью и только у вас все хорошо и по плану - желаю удачи в слепом восхвалении этого чуда и тех кто его лепит . hi
    9. adept666 28 сентября 2016 09:50
      Зачем её принимали на вооружение, если она летает 50 на 50
      Вы знаете детали испытательного пуска? - НЕТ, поэтому говорить успешно или нет неуместно как минимум. Что там в рамках пуска отрабатывалось мы не знаем(например, проверка системы самоуничтожения автоматического/командного). Далее на основе какой статистики вы оцениваете проект как 50/50? 26 пусков, 7 неудачных и один(последний) под вопросом(официально его неудачным не признали пока). В принципе на уровне Р-29РМ(та самая на основе которой сделана надёжная Синева).
      Стрельба с погружаемого стенда :
      произведено -10, неудачных - 2.
      Стрельба с наземного стенда:
      произведено - 16, неудачных - 6
      Стрельба с носителя:
      произведено - 12, неудачных - 2
      Стрельба с носителя 27 июля 1985 года двухракетным залпом:
      произведено - 2, неудачных - 2
      двухракетные залпы 23 октября 1985 года с борта К-51 и 12 ноября с борта К-84.
      произведено - 4, неудачных - 0
      Итого:
      произведено - 42, неудачных - 12. Процент отказа на испытаниях: 28,57% При том, что КБ Макеева занималось морской темой уже не первый год. Даже с учётом если последний пуск неудачный для Булавы этот показатель 30,77%, что и не удивительно так как во-первых с усложнением изделия надёжность падает, а время разработки и доведения образца увеличивается, во-вторых базовая ракета не морская и получить такой процент отказов это просто подвиг, а не неудача.
      1. rudolff 28 сентября 2016 11:16
        adept666, а чего Вы говоря о Синеве, статистику Р-29РМ приводите? Хоть и на базе РМ, но другое изделие. Вот статистику РМУ2 и приведите. Если вспоминать предшественников, то применительно к Булаве надо будет вспомнить и программу испытательных запусков Тополя и его модификаций. Собственно на это и был расчет Соломонова, ракета уже есть и надо только приспособить ее к подводному старту. Он даже КБСК не занимался, на макеевских скинул.
        1. adept666 28 сентября 2016 12:07
          а чего Вы говоря о Синеве, статистику Р-29РМ приводите?
          Потому что Синева это та же самая ракета с новой элементной базой, немного изменёнными средствами преодоления ПРО, улучшенной защитой от ЭМИ и улучшенной полезной нагрузкой(дало выигрыш в дальности и возможности размещения РЭБ и СППРО). Основная конструкция ракеты претерпела незначительные изменения(изменена длина ступеней: первая ступень стала чуть короче, вторая на столько же длиннее, что как бы по замыслу модернизаторов должно было сократить время уязвимого участка полёта, однако по факту же все осталось примерно в рамках базовых показателей полётной программы) при оставшихся неизменными масса-габаритными характеристиками комплекса в целом. Основные критичные узлы остались прежними: топливная система, топливо, двигатели, аэродинамические элементы управления и стабилизации, элементы и материалы конструкции/корпуса,программа старта/полёта(хотя и стала получать ещё коррекцию от сателитов, что дало небольшой профит в точности). Это всё. Поэтому прошла комплекс гос. испытаний по сокращённому циклу и даже в рамках международных договоров осталась под одним и тем же индексом. Это косметика, а не новое изделие.
          Если вспоминать предшественников, то применительно к Булаве надо будет вспомнить и программу испытательных запусков Тополя и его модификаций.
          Несмотря на многократные заявления об унификации, реально там если только компоненты топлива и частично конструкции двигателей(основные компоновочные решения и агрегаты) где-то как-то немного унифицированы, то это хорошо, поэтому вот как раз у Булавы и нет предшественника это по сути новая ракета. Что там говорить если ту же Р-29РМ 16 раз запускали с наземного стенда, а Булаву только с носителя не догадываетесь почему? smile
          Собственно на это и был расчет Соломонова, ракета уже есть и надо только приспособить ее к подводному старту.
          А... именно поэтому Юрий Семёнович в одном интервью как-то выразился по этому вопросу(цитата, но не дословная):
          Я думаю, об унификации здесь говорить нельзя, потому что с позиции теории проектирования это принципиально разные подходы".
          laughing
          1. НЕКСУС 28 сентября 2016 20:07
            adept666
            Потому что Синева это та же самая ракета с новой элементной базой, немного изменёнными средствами преодоления ПРО, улучшенной защитой от ЭМИ и улучшенной полезной нагрузкой(дало выигрыш в дальности и возможности размещения РЭБ и СППРО).

            Синева -МБР очень удачная,а после ее модернизировали до Р-29РМУ2.1 "Лайнер" она по праву считается лучшей жидкостной МБР.
            И по мне совсем не понятно,почему ,если прикрыли проект Барк для Бореев,не приняли Лайнер. При этом засунули "сырую" Булаву в морской щит страны.
            1. adept666 29 сентября 2016 06:53
              Синева -МБР очень удачная,а после ее модернизировали до Р-29РМУ2.1 "Лайнер" она по праву считается лучшей жидкостной МБР.
              С точки зрения характеристик после того как выйдет из шахты безусловно, я бы даже применил термин выдающаяся. А вот с точки зрения эксплуатации и обслуживания увы ракеты с ЖРД просто не могут составить конкуренцию изделиям с ТРД ни по экономичности ни по безопасности ни по надёжности (теоретически конечно lol в силу сложности ЖРД и токсичности/агрессивности топлива) да и по оперативности подготовки к старту.
              И по мне совсем не понятно,почему ,если прикрыли проект Барк для Бореев,не приняли Лайнер.
              Потому что переделывать проект носителя уже в третий раз было бы просто сюром в области конструирования подобных комплексов и если перевести ПУ с одного комплекса с ТРД на другой комплекс с ТРД это сложно, но можно, а вот перевести уже в третий раз ПУ с ТРД на ЖРД проще новый носитель запроектировать и построить(сами представьте создать обслуживание топливной инфраструктуры да ещё и с учётом высокотоксичных компонентов топлива для ракет на носителе).
              При этом засунули "сырую" Булаву в морской щит страны.
              Пока ещё не засунули(насколько мне известно всё ещё дорабатывают/испытывают). По проценту надёжности она конечно не отличник, но на 4 с минусом пока стабильно, так что не всё так плохо как либералы малюют laughing , бывало в истории нашего ракетостроения и хуже(так то была не страна - сверхдержава, а сейчас мы просто держава и до приставки сверх нам далеко, поэтому в силу того что имеем МИТ с задачей пока справляется на хорошо). hi Что касается последнего пуска с самоуничтожением вопросов больше чем ответов, МО не признало пуск неудачным, что как бы даёт пищу для разных толков, поэтому будем подождать может нам чего и скормят дополнительного по этому поводу.
      2. леликас 28 сентября 2016 11:53
        В случае чего - тоже со стенда стрелять будете ? Считайте только пуски изделий с борта - на них и ровняйте статистику .
        1. adept666 28 сентября 2016 12:24
          В случае чего - тоже со стенда стрелять будете ? Считайте только пуски изделий с борта - на них и ровняйте статистику .
          Вы меня простите, но этот бред я как-то даже не знаю как комментировать если честно laughing У меня к вам встречный вопрос: Вам знакомы слова ИСПЫТАНИЕ, ЭКСПЕРИМЕНТ и что они означают и зачем проводятся?
          1. леликас 28 сентября 2016 12:55
            Цитата: adept666
            Вы меня простите, но этот бред я как-то даже не знаю как комментировать если честно

            Вас Muvka не покусал часом ? Не летают принятые на вооружение ракеты , с лодки , стоящей не вооружении , которые должны обеспечивать нашу безопасность , если и Вы забыли о чем речь - то о подсчетах запусков , а по ним - ничего хорошего .
            И если по флоту Казахстана , меня , в принципе ничего не волнует , то по нашему - очень даже многое .
            1. adept666 28 сентября 2016 13:27
              Вас Muvka не покусал часом ?

              Хм, а должен был?
              Не летают принятые на вооружение ракеты

              Шо таки уже успели принять? wassat
              Вы забыли о чем речь - то о подсчетах запусков , а по ним - ничего хорошего .

              По ним как раз всё более - менее норм. Обычная отработка сложного изделия, которое проходит испытания и находится в высокой степени готовности.
              И если по флоту Казахстана , меня , в принципе ничего не волнует

              Меня в принципе тоже, да и флота у РК и в принципе и без него тоже нет... laughing
              то по нашему - очень даже многое .

              Аналогично, только я бы на вашем месте беспокоился(то что делаю я smile ) больше о нашей Российской кораблестроительной программе, а не о Булаве(у неё всё норм с точки зрения нового изделия).
              1. rudolff 28 сентября 2016 16:23
                "... у нее все норм с точки зрения нового изделия." Да Вы оптимист, однако. Это "новое" изделие без малого уже двадцать лет ваяют. Двадцать! И что значит "норм"? По двум подряд последним запускам эффективность 50%. Это норм? Господи, а что ж тогда не норм..?
                1. adept666 28 сентября 2016 20:03
                  Да Вы оптимист, однако.
                  Не угадали, я конструктор, поэтому скорее реалист
                  Это "новое" изделие без малого уже двадцать лет ваяют.
                  Если быть точным(от получения задания), то 18, а если быть честным, то примерно 14... Но это и не из бутылки брызгалку изготовить проделав в пробке дырочки. Новое топливо, новый носитель, новая ракета, новые БЧ. Вот для примера ту же Р-39(опытного уже в этом деле ГРЦ Макеева) делали без малого 11 лет, но то был СССР и тогда он был на подъёме, а не как в 1998 году мы были в одном известном под пятой точкой месте. Первый этап испытаний ~ 47% неудачных пусков, второй этап из 13 два неудачных. После развала Союза, очень много из того, что использовалось оказалось за границей(Украина, Беларусь, Казахстан и т.д.), очень много из того что было даже на территории РФ прекратило существование, по отдельным критичным отраслям мы откатились на 30-50 лет назад(когда на месте некогда секретных предприятий и КБ, да что там КБ целых населённых пунктов была голая степь, т.е. до полного ноля...).
                  По двум подряд последним запускам эффективность 50%.
                  Вероятности считать - себя не уважать, у Борея ещё 14 таких ракет, а если все остальные полетели бы штатно(хотя по последнему пуску и нет точных данных удача или удача на самом деле)?
                  Господи, а что ж тогда не норм..?
                  Не норм, это когда в боевой обстановке из 100% боекомплекта более 20% отказа/промаха. Не поверите, но за всю историю подводного флота полным отстрелялись всего один раз и то там были все на измене ибо риск просто ужасный. Поэтому для АПЛ никто и никогда не закладывал 100% отстрела в реальной боевой обстановке.
                  1. rudolff 28 сентября 2016 22:11
                    "Вероятности считать - себя не уважать, у Борея еще 14 таких ракет, а если бы все остальные полетели бы штатно..." Если бы, да кабы... Все же оптимизм у Вас преобладает над реализмом.
                    "...если быть честным, то примерно 14..." За честность,конечно спасибо, но... НИР и ОКРы стартовали в 98-м. В то же время (декабрь 1998 г.) в ГРЦ им.Макеева уже велись работы по проектированию систем связи и оборудования комплекса в кооперации с МИТ. Разработка зарядов РДТТ начата НПО "Алтай" (г.Бийск) в 1998 г., а первое безсопловое испытание двигателя 1-й ступени с истечением продуктов сгорания в обе стороны проведено в 1999 г. В 2000-м был утвержден предварительный проект, а в 2004 уже был первый бросковый пуск, а заодно и нештатный феерверк на Воткинском.
                    "Не поверите, но за всю историю подводного флота полным отстрелялись всего один раз и то там были все на измене..." Поверю! Вот Вам поверю! Как хорошему человеку не поверить?!
                    1. adept666 29 сентября 2016 06:24
                      Если бы, да кабы... Все же оптимизм у Вас преобладает над реализмом.
                      smile значит я оптимистичный реалист либо реалистичный оптимист(можете выбрать, что вам ближе laughing )
                      но... НИР и ОКРы стартовали в 98-м.
                      В 98-м стартовало только лишь эскизное проектирование, до ОКР там было ещё более 2-х лет. Причём менялось очень многое в силу того что у МИТ не было ни стендовой базы ни задела по данной тематике. Да и носителя под их ракету не было. Вернее он вроде был, но с шахтами под Барк, переделать шахты под Булаву без наличия даже её макетной болванки сами понимаете было нельзя, отсюда и сроки такие. Получалось известное противостояние яйцо-курица. По-хорошему МИТ-у следовало отказаться от этой затеи, но время было такое, что бились за любые крохи не то что за такие задачи... Выживали как могли и винить МИТ в этом ИМХО нельзя, вот тут вопрос к СБ РФ и МО. При этом имея на руках такие стартовые условия МИТ справился на хорошо(отсюда мой оптимизм).
                      В то же время (декабрь 1998 г.) в ГРЦ им.Макеева уже велись
                      Ну, в это время Барк был готов уже почти процентов на 70-75% по разным оценкам. И был бы наверное доведён и принят на вооружение в былые годы. Если бы не несколько факторов:
                      - стоимость(сильно дорогой сам + высокая стоимость ОКР+высокая стоимость испытаний + высокая стоимость подготовки к серийному производству + высокая стоимость эксплуатации).
                      - сложность+неудовлетворительное финансирование (создание и доведение до испытаний одного батона доходило без малого до 3-х лет... А для отработки было необходимо ещё не менее 7-8 пусков с носителя, т.е. те же самые сроки в принципе и вытекли бы, что и на Булаву затратили)
                      - разрушение кооперации(в первую очередь Украина... браты ма.ь его... в общем тут эмоции sad )
                      - наивность(либо банальная некомпетентность/либо предательство/либо знание того чего не знаем мы простые смертные ... правильное подчеркнёт каждый для себя сам smile ) МО и СБ РФ(унификация с наземными комплексами, большой опыт работы МИТ с твёрдым смесевым топливом)
                      Поверю! Вот Вам поверю!
                      Спасибо laughing
              2. леликас 28 сентября 2016 16:30
                Таки да , еще 4 года тому .
                1. adept666 28 сентября 2016 19:26
                  Таки да , еще 4 года тому .
                  Ссылкой не поделитесь, а то я что-то пропустил сей важный в истории страны момент? smile
    10. Muvka 28 сентября 2016 09:52
      Может я чего-то не понимаю, но новость с ТАСС явно удалили, ибо по ссылке не могу перейти. В то же время на РИА новость написана немного по-другому. Кому верить?
      1. abrakadabre 28 сентября 2016 10:41
        Кому верить?
        "Никому нельзя верить... Мне - можно!" (С) Мюллер
        wassat
    11. сибиралт 28 сентября 2016 09:56
      Одна "Булава" это - 75 Хиросим, а две "Булавы"...! belay А что делать, коль жизнь такая? crying
      1. леликас 28 сентября 2016 11:56
        Цитата: сибиралт
        Одна "Булава" это - 75 Хиросим, а две "Булавы"...!

        А Три "Булавы" - 150 Хиросим и 75 спасенных ...
    12. sandroart 28 сентября 2016 11:00
      Может самоликвидация задумана была?Это утверждение никто не опровергал,Не? а вы стразу ФСЁ ПРОПАЛА!
      1. леликас 28 сентября 2016 11:55
        Цитата: sandroart
        Может самоликвидация задумана была?Это утверждение никто не опровергал,Не? а вы стразу ФСЁ ПРОПАЛА!

        Ну да , конечно .
    13. Просто 28 сентября 2016 11:25
      Цитата: DIVAN SOLDIER
      Зачем её принимали на вооружение, если она летает 50 на 50

      ? из 24-25 отказ 8( 9) как это у Вас 50% получается?
      25П/9 Н=36%

      27.09.2016 г.Экспериментальная залповая стрельба двумя ракетами по полигону Кура. Одна ракета успешно поразила боевыми блоками цели. Вторая после успешного старта самоликвидировалась. По неподтвержденным данным пуск производился при волнении моря 6-7 баллов с глубины 50-55 м.

      с ПО -проблема решена, решат и с выдвижным сопловым насадкой второй ступени (вечная головная боль)
      =============================
      Может Вы не в курсе,но самая лучшая и надежная (это не ирония) БРПЛ с РДД UGM-133A Trident II (D5)
      Программа лётных испытаний началась в январе 1987 года. Из 15 запусков проведённых до сентября 1988 года 11 были признаны полностью успешным, один частично успешным, 2 неудачными и один запуск был признан внетестовым (во время 15 запуска все показатели были в норме, но было принято решение об уничтожении ракеты).
      15П/4Н(но сути без натяжек) =26,7%
      http://www.planet4589.org/space/lvdb/launch/Tride
      nt2
      1. saturn.mmm 28 сентября 2016 22:19
        Цитата: Просто
        Программа лётных испытаний началась в январе 1987 года. Из 15 запусков проведённых до сентября 1988 года 11 были признаны полностью успешным, один частично успешным, 2 неудачными и один запуск был признан внетестовым (во время 15 запуска все показатели были в норме, но было принято решение об уничтожении ракеты).

        Дык в это время американцы вроде проводили стендовые испытания?
    14. Muvka 28 сентября 2016 18:38
      Ну что, ребятки, ноющие про Булаву. Вот вам новости. Отрабатывался залповый запуск ракет и, чтобы не тратить лишние деньги, на второй ракете была только 1 ступень. Потому она и самоликвидировалась. Я это понял так. Вот ссылка:
      http://russianforces.org/blog/2016/09/success_rep
      orted_in_salvo_bula.shtml
  2. katalonec2014 28 сентября 2016 08:59
    Для тех кто кричит всё пропало,может и хорошо что сейчас это случилось,будут искать слабое место,чтоб подобное не повторялось,чай пока войны то нет.
    1. DIVAN SOLDIER 28 сентября 2016 09:01
      Да сколько можно уже падать? Это уже не прилично. Оставили бы синеву, да проблем не знали бы.
      1. avt 28 сентября 2016 09:07
        Цитата: DIVAN SOLDIER
        Да сколько можно уже падать? Это уже не прилично. Оставили бы синеву, да проблем не знали бы.

        Неприлично ссать мимо унитаза , да и не гигиенично . И бред писать про ,,Синеву" стоящую на вооружении и которая ещё долго будет страховать ту же ,,Булаву"
        avt
    2. gas113 28 сентября 2016 09:03
      По моему слабое место этой ракеты компания разработчик которая морскими изделиями не занималась и базы для этого не имела.
      1. Храмов 28 сентября 2016 11:42
        По Вашей логике и жить нам нельзя - раньше нас не было, а потом взяли и родились!
        И вообще ни чего нового не стоит делать.
        Ранее не делал вот и не делай! laughing

        Вам не стоит к компу подходить.
        Когда родился жил как минимум пару лет без компа вот и не смей теперь подходить. laughing
    3. Iline 28 сентября 2016 09:25
      Цитата: katalonec2014
      чай пока войны то нет

      Когда война начнётся искать слабые места будет поздно. А ракета уже стоит на введённых в состав флота подводных лодках. И вероятность выполнения этими ракетами боевого задания в 50% на данный момент лично меня сильно напрягает.
      1. katalonec2014 28 сентября 2016 09:37
        Да самого напрягает,но что мы можем сделать с дивана то? только надеяться что её доведут до совершенства,и она будет надёжна на 100%.
    4. леликас 28 сентября 2016 12:57
      Цитата: katalonec2014
      Для тех кто кричит всё пропало,может и хорошо что сейчас это случилось,будут искать слабое место,чтоб подобное не повторялось,чай пока войны то нет.

      На много хуже те , кто кричит , что все зашибись и так задумано .
  3. AID.S 28 сентября 2016 09:04
    "Не обманул Фашист"...
  4. Изгоняющий либероидов 28 сентября 2016 09:05
    Значит, ракета еще очень сырая, и поторопились с принятием ее на вооружение!
  5. kapitan281271 28 сентября 2016 09:13
    Цитата: katalonec2014
    Для тех кто кричит всё пропало,может и хорошо что сейчас это случилось,будут искать слабое место,чтоб подобное не повторялось,чай пока войны то нет.

    Да сколько можно уже ген.конструктора сняли, потом гос.награды получили ,а она всё не летает и не летает, Соломонов используя админ.ресурс выперся с идеей унификации Макеевцев отодвинули, а ума дать не могут и формулировку то какую придумали САМОЛИКВИДИРОВАЛАСЬ вообщем 500 млн рублей в *опу
    1. ФРЕГАТEН 28 сентября 2016 09:50
      Да потому как ещё сколько лет назад флотские офицеры считали глупостью засунуть береговую ракету в лодку.....якобы с целью удешевления процесса перевооружения........Вот теперь и мучаемся...и ещё неизвестно во сколько это всё обойдётся...И дай Бог без аварий........
      1. avt 28 сентября 2016 11:33
        Цитата: ФРЕГАТEН
        Да потому как ещё сколько лет назад флотские офицеры считали глупостью засунуть береговую ракету в лодку.....якобы с целью удешевления процесса перевооружения.......

        no Вы сильно упрощаете и пожалуй что утрируете. Конечно наверняка на стадии защиты проекта звучало об унификации и удешевлении . Да и заводу изготовителю оболочки крутить и порохом набивать уж наверное не такая большая проблема для флота и для наземной машины. НО реально никто наверняка просто ,,Тополь" там , или ,,Ярс" в лодку не засовывал . Ну реально же понятна разница схода с наземного стола ,шахтного и подводного пуска. Вопрос в другом - у нас проблемы с твердотопливными стратегами для ПЛАРБ были изначально ещё с момента ка ДФУ приказал их делать . Макеев не смог и получился монстр и такой же катмаран -носитель ,,водовоз".Решение по 955 и твердотопливным правильное . НО довести его до ума в нынешней РФ ,это даже не в СССР .Когда , писал не раз, добряк Дядя Леня Афанасьева вызывал и так душевно ему -,,Не выполните задания ЦК - расстреляем." И Афанасьев как то ВЕРИЛ и делали вовремя или своевременно, правда не считаясь с затратами на проект. request
        avt
  6. qqqq 28 сентября 2016 09:15
    Как в прошлом году, первая успешно, последующая нет. Проблема в воздействии на ракеты после старта первой, поэтому не факт, что соотношение 50% на 50%, может быть успешный запуск только одной, а остальные ...
  7. Удав КАА 28 сентября 2016 09:26
    Оба изделия штатно ушли с носителя...Это хорошо. А вот далее нужно разбираться: то ли трансляция данных (полетного задания) была с изъяном, то ли БЦВМ Булавы не сработала...
    А может в ПО повторяется история с ЗУР на ТАРКР "Киров", когда первая шла на цель, а вторая по баллистике в море! И такое может быть! (Прям по пословице: "Кругом враги и сослуживцы!")
    Так что, нужно будет немного подождать...Думаю, кулибины разберутся и устранят этот изъян.
    ИМХО
    1. DenZ 28 сентября 2016 09:36
      Если это вообще изъян ( написал в своем комменте выше)
    2. avt 28 сентября 2016 09:52
      Цитата: Удав КАА
      Оба изделия штатно ушли с носителя...

      В бытность свою , когда ещё работал по первой специальности ,попался мне в 80-е отчёт и проведённых в USA испытаний ,,Минитменов 2" . Они сняли с дежурства 11 штук кажись разных сроков изготовления, навесили габаритные макеты и пустили ... нет , не из шахт . СО СТОЛА наземного. Так до цели дошли , на память не помню но чуть больше половины , штук где то 6-7. так по итогам ВСЕ пуски были ОФИЦИАЛЬНО признаны успешными, все со стола ушли чисто. Так что при таких требованиях наша ,,Булава" даже в современном исполнении - автомат Калашникова. К чему это я ? Наши требования по достижению,,конечного результата" жёстче на порядок и это ПРАВИЛЬНО.Главное за неудачный пуск три шкуры драть с тех кто реально виноват , четко выясняя причины неудачи , если реально было отклонение от полётного задания.
      avt
      1. НЕКСУС 28 сентября 2016 21:53
        avt
        Так что при таких требованиях наша ,,Булава" даже в современном исполнении - автомат Калашникова

        Наблюдая за историей с Булавой, иногда прихожу к мысли,что в конечном варианте будет либо Булава-М,либо аналог Рубежа в морском исполнении. И я так понимаю,что вопрос этот может решиться с принятием на вооружение БЖРК Баргузин. Хоть и есть мнение,что на нем будут стоять ЯРСы-М,да только думается мне,что поставят именно Рубеж. Даже если рассматривать РС-26 как дополнение к ЯРСам-М,а не их замене. Но я могу ошибаться.
  8. rotmistr60 28 сентября 2016 09:28
    Цитата: avt
    Неприлично ссать мимо унитаза , да и не гигиенично . И бред писать про ,,Синеву" стоящую на вооружении и которая ещё долго будет страховать ту же ,,Булаву"

    Хорошо написал +. Достойный ответ "Диванному солдату". Поддерживаю полностью.
  9. Мур 28 сентября 2016 09:37
    Да подождите руки заламывать, всепропальщики.
    Ещё в 2011-м залповую стрельбу с "Долгорукого" вели следующим образом: две ракеты - одна подготовлена для пуска по полигону на Камчатке, вторая - макет для проверки воздействия на носитель при выполнении залповой стрельбы из-под воды.
    1. ФРЕГАТEН 28 сентября 2016 09:52
      ...[i].. макет для проверки воздействия на носитель при выполнении залповой стрельбы из-под воды.[/............Вы мне обЪясните подводнику выполнившему в своё время десятка два стрельб ,что это вы сейчас имели ввиду?
  10. Старый26 28 сентября 2016 09:40
    Ну как всегда. Еще ничего не известно, но виновные "специалистами" ВО уже назначены. Как же у нас любят делать скоропалительные выводы из ничего. Что известно от источника в МО? А вот только нижеследующее:
    «Обе ракеты штатно вышли из шахт подводной лодки по заданной траектории. Боевые блоки первой ракеты выполнили полный цикл программы полета и успешно поразили заданные цели на полигоне. Вторая ракета после выполнения первого этапа программы полета самоликвидировалась», – рассказали в ведомстве.

    Что это значит? А ничего обычная констатация факта для наших СМИ. Что в реалии - никто пока не знает, и узнают ли - не ясно. До сих пор не дана оценка этому пуску, удачный он или частично. А вот насчет второй ракеты, выполнившей первый этап программы полета - тут могут быть варианты.
    1. Пуск произошел штатно, но на этапе работы первой ступени произошло что-то (к примеру отклонение от курса), что привело к самолеквидации изделия.
    2. Мы не знаем программы пуска. А ведь возможен вариант как при знаменитой операции "Бегемот-2". Когда с борта лодки было запущено 16 изделий, из которых только два были полноценными ракетами, ББ которых дошли до Куры. Остальные 14 - имитаторы, где реальной была только 1 ступень, топлива было на 25 секунд полета, дефицит массы покрывался обычным песком. Мы уверены, что тут не такой же вариант?

    Цитата: gas113
    По моему слабое место этой ракеты компания разработчик которая морскими изделиями не занималась и базы для этого не имела.

    Все все когда-то делают по первому разу. КБ Макеева тоже в свое время не занималась БРПЛами, а начинала свою "трудовую биографию" с серийного выпуска ракеты Р-11/Р-17 (знаменитого СКАДа), а затем начала проектирование очередной "сухопутной" ракеты Р-18. Но... Передали им от Янгеля изделие, и они начали заниматься морской тематикой. И еще две детали.
    1. Не знаю, известно ли это кому-то из пишущих о том, что "просраливсеполимеры" и "нафигабылодаватьсухопутной фирме", что КБ Макеева принимало деятельное участие в создании комплекса "Булава".
    2. Знаменитая макеевская Р-39 ЕМНИП имела порядка 49 пусков для отработки, прежде чем была принята на вооружение, т.е. стала летать стабильно.

    Давайте все же дождемся какой-то реальной информации, а не делать скоропалительные выводы
    1. rotmistr60 28 сентября 2016 09:52
      Спасибо, грамотно и толково разъяснили ситуацию особенно тем у кого в радость какие-либо неудачи российского ВПК .
    2. Muvka 28 сентября 2016 09:58
      А может ли быть испытание системы самоликвидации, если таковая имеется?
      1. Олек 28 сентября 2016 10:40
        Может! Но у "всепропальщиков" такое в голове не укладывается. Ракета плохая и всё тут
    3. rudolff 28 сентября 2016 10:42
      Старый 26, пример с Бегемотом немного из другой оперы, там доказывалась возможность запуска полного боекомплекта. Сам запуск был успешным (Б-2), а отправлять все ГЧ на полигон уже неоправданно рисковано.
      Здесь же заявлено,что ракета отработала первый этап полетной программы, а значит были и последующие этапы. Самоликвидация планом не предусматривалась. Почему понадобился двухракетный залп? Потому что при предыдущем (ноября 2015г.) блоки одной из ракет ушли мимо цели. "Причиной неудачного запуска одной из двух ракет Р-30 «Булава» в залповом пуске с ракетного подводного крейсера стратегического назначения (РПК СН) К-551 «Владимир Мономах» стало повреждение, полученное ракетой при старте. Это привело к отклонению от заданной траектории и невыполнению полетного задания, вследствие чего боевые блоки пришли в полигон с недопустимым разбросом.
      На одном из этапов подготовки изделия была допущена ошибка, что привело к повреждению ракеты при выходе из шахты и последующему отклонению ракеты и боевых блоков от заданной траектории». Тогда же сообщили, что проблема установлена и будет устранена. Вот для подтверждения годности и понадобился второй залп. И судя по всему, отклонение от полетного задания оказалось еще более существенным.
      Касательно 49 пусков Р-39, простите, Вы посчитали и пуски с погруженного и наземного стендов и в том числе уменьшенных прототипов? Так Соломонов сам заявил, что обойдется без всего этого. Типа и быстрее будет и дешевле. Ну а результат мы видим, валятся не испытательные ракеты, а из серийной партии. И именно с ними уже два Борея ушли на ТОФ.
      1. Удав КАА 28 сентября 2016 14:26
        Цитата: rudolff
        На одном из этапов подготовки изделия была допущена ошибка, что привело к повреждению ракеты при выходе из шахты и последующему отклонению ракеты и боевых блоков от заданной траектории

        Рудольф, здравствуй. За комент -- спасибо. Позволь вставить свои 5 копеек...
        1. Начиная с 27 комплекса полетное задание (исх. данные стрельбы) машина транслирует в автомате. Люди только следят за временем загорания табло на номограмме предстартовой. Вопрос: какая ошибка?
        2. 667Б уже тогда стреляла настильной. Здесь ПАД выбрасывает, потом гироскопы выдают угол тангажа...После выхода из воды! Какая ошибка?
        3. Кормилица идет на глубине и скорости залповой, в "коридоре". Боцман потеет, но параметры держит...Может быть здесь "сбоило"?
        4. Не представляю: как при штатных условиях можно "загнуть" изделие, если скорость в пределах?
        А сдается мне все это связано с неустойчивой работой КСБУ-береговой, из ЗКП (ЦКП) ВМФ. Но про это, даже флотские не узнают, не говоря уже о нас, "капитанах Врунгелях" на пенсии.
        С уважением, hi
        1. rudolff 28 сентября 2016 15:26
          Здравствуй, Удав! Не знаю, сам голову ломал над этой фразой. Может после выхода первой ракеты крен какой появился, дифферент или на глубине не удержали. Тогда это косяк экапажа. Во всяком случае в тот раз заявили,что к производителю претензий нет. Но вторая похожая проблема подряд, это уже система. Не знаю даже на что грешить. Ошибка ввода навигационных данных точки запуска? Глюк бортового КБСК? Сбой БРЭО самой ракеты? Как вариант, возможно запускали по двум разным траекториям и с какой-то одной из них бортовой комплекс не справляется. Жаль, Андрея НМ не видно. Он хоть твердотопливными не занимался, но касательно предстартовой мог бы прояснить ситуацию.
        2. avt 28 сентября 2016 16:57
          Цитата: Удав КАА
          4. Не представляю: как при штатных условиях можно "загнуть" изделие, если скорость в пределах?
          А сдается мне все это связано с неустойчивой работой КСБУ-береговой, из ЗКП (ЦКП) ВМФ. Но про это, даже флотские не узнают, не говоря уже о нас, "капитанах Врунгелях" на пенсии.

          Цитата: rudolff
          Но вторая похожая проблема подряд, это уже система. Не знаю даже на что грешить. Ошибка ввода навигационных данных точки запуска?

          what Может блоки маневрирующие на траектории ,,не туда "полетели или ,,не так"сманеврировали , ну классический вариант - ,,пошла за бугор ",и прошла команда на подрыв ? Но одно знаю точно
          Цитата: Удав КАА
          Но про это, даже флотские не узнают, не говоря уже о нас, "капитанах Врунгелях" на пенсии.

          bully
          avt
          1. Удав КАА 28 сентября 2016 19:45
            Цитата: avt
            Может блоки маневрирующие на траектории ,,не туда "полетели или ,,не так"сманеврировали

            Привет, Акула!
            После 1-го то этапа (!?) При стрельбе по боевому полю Кура ?Даже гиперзвуковые блоки не разводятся: это все-таки БРПЛ, а не *дробовик*!
            - 1 ступень - РДТТ 3Д30 с прочноскрепленым зарядом смесевого топлива 5-го поколения.
            Двигатель (тяга - более 90 т. длина - 3.8 м масса - 18.6 т ) запускается после выхода ракеты из воды или при снижении скорости вылета ракеты из ПУ до определенного минимального уровня.
            Ступень работает до 50-й секунды полета.
            Вот после 50-й секунды все и произошло...

            Цитата: rudolff
            Жаль, Андрея НМ не видно.

            Сам соскучился по компетентному мнению ракетчика...
            Жаль, что наших все меньше на сайте.
            Ситуацию мог бы прояснить коллега Аксакал, но его тоже не видно. И давно...
    4. васильев ю 28 сентября 2016 12:20
      Тогда и написали бы ''пуски выполнены успешно'', а не ''одна самоликвидировалась''. Или я не прав?
      1. Muvka 28 сентября 2016 12:26
        Так так и написано. Вот вырезка комментария с РИА:
        "Сегодня, 27 сентября подводным крейсером стратегического назначения "Юрий Долгорукий" из акватории Белого моря произведена экспериментальная залповая стрельба двумя межконтинентальными баллистическими ракетами "Булава" по полигону Кура на полуострове Камчатка. Обе ракеты штатно вышли из шахт подводной лодки по заданной траектории"
  11. LVMI1980 28 сентября 2016 09:40
    Вопрос к комментирующим кто из вас окончил профильный ВУЗ?
    ощущение что 1-2 человека
    1. rotmistr60 28 сентября 2016 09:57
      "В каком полку служили?" (к/ф "12 стульев").
  12. ksv36 28 сентября 2016 10:28
    Вторая ракета после выполнения первого этапа программы полета самоликвидировалась

    Не сказано, что она не выполнила задание. Может у неё такое задание было. Вылет в паре и самоликвидация. Написано невнятно.
  13. Mestny 28 сентября 2016 10:54
    Цитата: avt
    Наши требования по достижению,,конечного результата" жёстче на порядок и это ПРАВИЛЬНО.Главное за неудачный пуск три шкуры драть с тех кто реально виноват , четко выясняя причины неудачи , если реально было отклонение от полётного задания.

    Согласен.
    Только не правильно рассказывать об этом в интернетах в такой форме. Возможны жертвы среди диванного воинства - захлебнутся слюнями от описания американской мощи и что у нас всёпропало.
  14. Деметра 28 сентября 2016 10:56
    Непонятно,зачем надо было запускать в производство фрегаты 22350 и подлодки ,,Борей''если ракеты которыми их планировали вооружать не готовы к использованию?! Деньги потрачены,а полноценных кораблей флот так и не получил.А если завтра война?! Это вредительство !
  15. Старый26 28 сентября 2016 11:05
    Цитата: rudolff
    Старый 26, пример с Бегемотом немного из другой оперы, там доказывалась возможность запуска полного боекомплекта. Сам запуск был успешным (Б-2), а отправлять все ГЧ на полигон уже неоправданно рисковано.
    Здесь же заявлено,что ракета отработала первый этап полетной программы, а значит были и последующие этапы. Самоликвидация планом не предусматривалась.

    По поводу "Бегемота" я в курсе. Привел его в пример только для того, чтобы некоторым тут показать, что бывали и такие ситуации, когда пускали и макеты.

    Цитата: rudolff
    Здесь же заявлено,что ракета отработала первый этап полетной программы, а значит были и последующие этапы. .

    Да, "есть такая буква в слове", было такое написано. Без расшифровки (и это правильно, что за это за этапы). Поэтому макет - это одна из версий, самая простая и первая приходящая на ум. Хотя сама фраза о "первом этапе" подразумевает и последующие.

    Цитата: rudolff
    Вот для подтверждения годности и понадобился второй залп. И судя по всему, отклонение от полетного задания оказалось еще более существенным.

    Совершенно верно, я так и написал об отклонении.

    Цитата: rudolff

    Касательно 49 пусков Р-39, простите, Вы посчитали и пуски с погруженного и наземного стендов и в том числе уменьшенных прототипов?

    Конечно, все. Это опять же для тех, которые говорят, что вот было 15 пусков...

    Цитата: rudolff
    Так Соломонов сам заявил, что обойдется без всего этого. Типа и быстрее будет и дешевле. Ну а результат мы видим, валятся не испытательные ракеты, а из серийной партии. И именно с ними уже два Борея ушли на ТОФ.

    Увы. Понадеялся на опыт создания сухопутных и их комплексом испытаний. А результат - 48 носителей и почти 3 сотни БГ практически неработоспособны в рамках СНВ-3
    1. rudolff 28 сентября 2016 11:56
      Старый 26, самое печальное,что офицеры из экапажей Бореев сами не любят ее. Разговаривал со своими бывшими сослуживцами, только кисло улыбаются. Там же еще отказов на предстартовой море, а это как-бы в официальную статистику не включается.
  16. lis-ik 28 сентября 2016 13:59
    До последнего момента всё строилось ещё на разработках СССР, по всей видимости начинают заканчиваться и вот видим яркий пример разработок тех кто пришёл на смену советским учёным. Скоро ЕГЭшники заступят на смену, вот тогда и посчитаем процент успешных запусков.
  17. Старый26 28 сентября 2016 16:53
    Цитата: lis-ik
    До последнего момента всё строилось ещё на разработках СССР, по всей видимости начинают заканчиваться и вот видим яркий пример разработок тех кто пришёл на смену советским учёным. Скоро ЕГЭшники заступят на смену, вот тогда и посчитаем процент успешных запусков.

    Соломонов - это и есть советский ученый
    1. rudolff 28 сентября 2016 17:58
      Да, советский... Но до своих учителей ему далеко. Я о Лагутине и Надирадзе.
  18. Muvka 28 сентября 2016 18:36
    Ну что, ребятки, ноющие про Булаву. Вот вам новости. Отрабатывался залповый запуск ракет и, чтобы не тратить лишние деньги, на второй ракете была только 1 ступень. Потому она и самоликвидировалась. Я это понял так. Вот ссылка:
    http://russianforces.org/blog/2016/09/success_rep
    orted_in_salvo_bula.shtml
  19. Старый26 28 сентября 2016 19:33
    Цитата: rudolff
    Да, советский... Но до своих учителей ему далеко. Я о Лагутине и Надирадзе.

    Не соглашусь с вами, Рудольф. Каждый из них был на своем месте и в свое время. Надирадзе был главным во времена создания первых мобильных комплексов. В то же время Лагутин был уже в ранге ведущего, а Соломонов - простым инженером. Ушел из жизни Надирадзе - главным стал Лагутин, а ведущим по определенным изделиям Соломонов. Потом все повторилось, но уже главным стал Соломонов.

    Все они были, скажем так, "широко известными в узком кругу" людьми. О Надирадзе знали только связанные с этой отраслью. Но и они вряд ли могли знать о Лагутине, и тем более Соломонове. Потом стал известен Лагутин, но вряд ли Соломонов.

    Сложность Надирадзе в том, что он был первым. Имидж Соломонова - в большей части продукт пиара. Но каждый из них оставил заметный след. Мы порой знаем о нереализованных проектах, а вот о неудачных - увы (или к счастью). Беда Соломонова в том, что на его долю выпало создание "Булавы", которую нельзя назвать удачной на 100%. Но ведь есть и удачные - "Ярс", "Рубеж". Думаю, что не будет и исключением и "Баргузин"
    1. rudolff 28 сентября 2016 21:27
      Владимир, так и не было бы к нему никаких претензий, если бы он и занимался только своими профильными изделиями и не лез на "чужие грядки", да еще так грязно. Никто не звал его в морскую тематику, сам решил отличиться, попутно притопив других. А Рубеж, Баргузин да, надеюсь будут достойными машинами.
    2. Бывший комбат 29 сентября 2016 00:19
      Но ведь есть и удачные - "Ярс", "Рубеж"

      Уважаемый почему Вы так уверены в "удачности" этих ракет? Чем она (удачность) подтверждена? Скорее всего и эти ракеты так же летают как и "Булава". Кто и когда их проверял реальными пусками в реальных условиях? Я уже не говорю про ущербность самой концепции "мобильных" комплексов.
  20. Старый26 28 сентября 2016 22:37
    Цитата: rudolff
    Владимир, так и не было бы к нему никаких претензий, если бы он и занимался только своими профильными изделиями и не лез на "чужие грядки", да еще так грязно. Никто не звал его в морскую тематику, сам решил отличиться, попутно притопив других. А Рубеж, Баргузин да, надеюсь будут достойными машинами.

    Что поделать, человек существо слабое. И падкое на славу. А тут такая возможность убрать конкурента и все подгрести под себя. Но облом... А пропиаренный чаще всего теряет ориентиры, что можно, а что нет... Что произошло и с Соломоновым
  21. kmv.km 28 сентября 2016 23:16
    Плохая новость...
    Но что-то хорошее в ней всё таки есть... два раза подряд условно залповые (по 2 шт.) и результат... 50% на 50%!!!

    Возможно Руководству хватит сил или Совести признать, что проект "Булава" - не состоялся, не получился( не получается) и т.д. и т.п.
    Как приняли на вооружение, так и снимут с вооружения, надеюсь.

    Только давайте без 37-го года в отношении Соломонова. Если он и переоценил "свои" возможности (возможности МИТ) в создании "морских" ракет, то эта "переоценка" была утверждена ГОСУДАРСТВОМ!!! как и расход средств в течении 15 лет на эту программу!!!
    (Если , предположить, что Соломонов - ВРАГ... способен в течении 15 лет "водить за нос" ГОСУДАРСТВО в сфере одной из ОСНОВНЫХ стратегических оборонных программ, то ... может сразу отказаться от статуса ядерной державы?)

    ПУСТЬ МИТ занимается Ярсами, РС-26 ( кстати где эти МБР???), Тополями, Ракетами к "Баргузину" !!!

    На КБ им. Макеева РС-28 (Сармат) !!! Надеюсь ОНИ справятся и с ракетой БРПЛ для "Бореев" взамен Булавы и с наименьшей переделкой "Бореев" под эту ракету.
  22. Бывший комбат 28 сентября 2016 23:19
    Очередной провальный старт ... Так эту "Булаву" и не научили летать ... И как думает защищаться Россия после списания "Синевы" и "Лайнера"? Допиливать "Булаву"? Так ее уже 20 лет "доделывают", а она НЕ ЛЕТАЕТ ...
  23. Старый26 28 сентября 2016 23:45
    Цитата: kmv.km
    Плохая новость...
    Но что-то хорошее в ней всё таки есть... два раза подряд условно залповые (по 2 шт.) и результат... 50% на 50%!!!.

    Да нет ничего хорошего. Как правильно чуть выше писал Рудольф, сейчас пускают "новье". А через 10 лет или 15, на исходе гарантийного срока??

    Цитата: kmv.km
    Возможно Руководству хватит сил или Совести признать, что проект "Булава" - не состоялся, не получился( не получается) и т.д. и т.п.
    Как приняли на вооружение, так и снимут с вооружения, надеюсь.

    не надейтесь. Не снимут. Так как заменить ее нечем. 3 корпуса уже в строю, на подходе еще. А ведь надо не только найти замену, провести испытания (сколько понадобиться??) и главное произвести все эти ракеты. А все это время крейсера будут без БК?? Вот тут уж можно будет сомневаться в адекватности и наличии мозгов у такого руководства...

    Цитата: kmv.km
    ПУСТЬ МИТ занимается Ярсами, РС-26 ( кстати где эти МБР???), Тополями, Ракетами к "Баргузину" !!!

    На КБ им. Макеева РС-28 (Сармат) !!! Надеюсь ОНИ справятся и с ракетой БРПЛ для "Бореев" взамен Булавы и с наименьшей переделкой "Бореев" под эту ракету.

    Все "та же песня". А как насчет того, что КБ Макеева занимается, как и МИТ непрофильным для него изделием? МИТ занимается БРПЛ, которую он никогда до этого не делал, а ГРЦ - МБР, которую тоже никогда не делал? И как тут быть?
    Опять же, пусть и минимальные (не знаю насколько) но переделки, а это время, время и еще раз время? Кто этим будет заниматься и где?
    насчет РС-26 - официально объявлено, что половина полков Иркутской дивизии будут вооружены именно ими. Будем ждать
    1. Бывший комбат 29 сентября 2016 00:26
      Будем ждать

      Чего ждать? С моря погоды? Или пока ВСЕ ракеты заменят на НЕЛЕТАЮЩИЕ "Булаву", "ЯРС" "Тополь". Тогда остается ждать только НАПАДЕНИЯ!
  24. Удав КАА 29 сентября 2016 14:00
    Цитата: НЕКСУС
    Уважаемый Удав,простите,но ... Андрей...
    Приношу свои извинения: "споткнулся" на коменте Беркута в адрес Рудольфа насчет средств поиска ПЛ...
    Цитата: НЕКСУС
    Чтоб наши Бореи,Дельфины и тд ходили относительно спокойно,нам как воздух нужен легкий эсминец на замену Сарычу. А так же хорошая серия фрегатов.
    Дак никто и не спорит! НУЖНЫ!!! но где они? А 2020 уже через 3 года. А это по прогнозам ГШ ВС РФ -- рубеж...Так чем защищать лодки? Чем связать боем НК штатские? Вот и остается надеяться на скрытность...
    Цитата: НЕКСУС
    наработки по экранолетам у нас есть...
    У нас многое чего ЕСТЬ! Экзотика хороша на прогулке по морю, а не при ведении БД. Боевую устойчивость кто-то считал? а живучесть? а содержание и эксплуатацию? а базирование (СФ,ТОФ)...
    Может поэтому прожекты не проходят экспертной оценки спецов?
    Цитата: НЕКСУС
    сонары его (экранолет) не слышат и радары тоже с трудом то видят.
    laughing и из космоса его супостат не заметит, т.к. закроет глаза на это безобразие!
    Но, даже если все-таки построят сию вундервафлю, какова мощность ГЭУ должна быть, чтобы поднять: 30т Х10, + 1000т оборудования и БП, + топливо, масла, баллоны с газами и тп. У нас современные дирижабли поднимают 300т!
    Не, я лично в эту экзотику не верю! Сори!
    С уважением, hi
    1. НЕКСУС 30 сентября 2016 12:35
      Удав КАА
      Дак никто и не спорит! НУЖНЫ!!! но где они? А 2020 уже через 3 года. А это по прогнозам ГШ ВС РФ -- рубеж...Так чем защищать лодки? Чем связать боем НК штатские? Вот и остается надеяться на скрытность...

      Думаю ,на сегодняшний день есть более менее очевидный путь,это разработка проекта легкого эсминца(6-8 тыс.тонн) на основе Шквала с ГСУ(экспортная версия Лидера)...да только в этом направлении пока никаких шевилений. У меня сложилось впечатление,что наше МО делает ставку на фрегаты проекта 22350,приравнивая его к классу эсминцев. Но даже если это так,то этих кораблей нам надо не менее 50 штук с учетом 4 флотов и арктической группировки,а может и больше.
      У нас многое чего ЕСТЬ! Экзотика хороша на прогулке по морю, а не при ведении БД. Боевую устойчивость кто-то считал? а живучесть? а содержание и эксплуатацию? а базирование (СФ,ТОФ)...
      Может поэтому прожекты не проходят экспертной оценки спецов?

      Это не совсем экзотика то...экранопланы были ,и они доказали свою дееспособность. Другой вопрос ,что тема экранопланов -это вообще по сути "не паханое поле".
      Что касаемо расчетов и экспертных оценок...у Алексеева это экраноплан-Секунда...далее были версии спаренных Луней на манер катамарана...производились расчеты и работа по этой тематике шла. Другой вопрос-А что у нас есть по авианосцам вообще? Распиленный на стапелях Ульяновск и авианесущие ТАРКи без катапульт? Так где у нас больше опыта то? При этом надо учитывать стоимость авианосца,время постройки и место постройки. И в итоге когда мы увидим первый российский авианосец в железе? В 25-ом году?В 35-ом? Не факт.Почему? А с экскортом у нас как будут обстоять дела? И если строить авианосцы,то их нам надо 4-5 штук.А где взять столько денег и времени ?
      и из космоса его супостат не заметит, т.к. закроет глаза на это безобразие!

      Я ведь не зря уточнил,что разрабатывался не экраноплан,а ЭКРАНОЛЕТ. Разница в том,что экранолет способен и летать ,а не только использовать эффект экрана. И я очень сомневаюсь,что матрассы так легко будут находить его на просторах мирового океана.
      Но, даже если все-таки построят сию вундервафлю, какова мощность ГЭУ должна быть, чтобы поднять: 30т Х10, + 1000т оборудования и БП, + топливо, масла, баллоны с газами и тп. У нас современные дирижабли поднимают 300т!

      Рассматривался вариант атомной СУ. Я к тому все это,что работы то по экранопланам у нас велись и мы даже сейчас еще пока лидеры в этой теме. А чтоб хоть как то создать паритет по НК с матрассами(я уж не говорю о НАТО) идя по пути постройки классических авианосцев,у нас боюсь пупок развяжется. И тогда остается надеяться на дальнобойность новых гипер скоростных ПКР ,у которых радиус действия будет больше,чем у авиакрыла АУГ.
      С уважением.
  25. sgg 29 сентября 2016 16:28
    В статье и в большенстве комментариев допущена принципиальная ошибка- оба пуска в ноябре 2015 года были неудачными. Поэтому из последних четырех ракет три задачу не выполнили.
    sgg
    1. rudolff 29 сентября 2016 18:06
      Оба? Поясните,если не затруднит.
  26. Старый26 29 сентября 2016 22:19
    Цитата: Бывший комбат
    Будем ждать

    Чего ждать? С моря погоды? Или пока ВСЕ ракеты заменят на НЕЛЕТАЮЩИЕ "Булаву", "ЯРС" "Тополь". Тогда остается ждать только НАПАДЕНИЯ!

    Что ждать? Пока доведут "Булаву". Все остальное - ИМХО просто нереально. Других вариантов просто нет. Снимать с БД 3 лодки с БК, начать перестраивать строящиеся лодки? А где переделывать уже готовые лодки? Все же быстрее довести "Булаву" или ее развитие.

    А насчет нелетающих "Ярса" и "Тополя". При том, что снимаемый с вооружения "Тополь" вы почему-то собираетесь заменить на нелетающий "Тополь". Логика убойная. А чем вам не угодил "Ярс", у которого не было ни одного аварийного пуска?

    А нападение, которого все ждут... Когда вангуете? 2020 год, 2030 или может быть 2050 год? А ничего что модернизация ББ, систем управления и наведения у "Трайдентов " только начата? И на это уйдет по вашему сколько? Год, два, десять?
  27. Старый26 30 сентября 2016 08:43
    Цитата: Бывший комбат
    Но ведь есть и удачные - "Ярс", "Рубеж"

    Уважаемый почему Вы так уверены в "удачности" этих ракет? Чем она (удачность) подтверждена? Скорее всего и эти ракеты так же летают как и "Булава". Кто и когда их проверял реальными пусками в реальных условиях? Я уже не говорю про ущербность самой концепции "мобильных" комплексов.

    А вы нет? Если в испытательных и учебно-боевых пусках у "Ярса" нет ни одного "прокола" - это о чем-то говорит? А до этого было 13 пусков "Тополя-М", из которых только один был аварийный. Или какое еще подтверждение "удачливости" вам нужно?

    "Рубеж", судя по всему просто двухступенчатая версия "Ярса" с иным БО. То есть уже с отработанными ступенями. Какое подтверждение удачливости вам еще нужно?
    Так что эти ракеты летают отнюдь не так, как "Булава".

    Ну об ущербности концепции мобильных лучше всего не говорить. У каждого свои сторонники и противники. Точно так же можно говорить и об ущербности шахтных комплексов

    Камрады КАА и РУДОЛЬФ. Зайдите на ГА (Глобальную Авантюру) в раздел РВСН и другие СЯС и на последних страницах там есть фото крайнего пуска "Булавы". И обмен мнениями об этом. Разумеется в последнее время ГА стала междусобойчиком и срачем, но мне интересна ваша точка зрения на этот обмен мнениями
    1. rudolff 30 сентября 2016 11:01
      Спасибо за наводку, Владимир! Любопытное фото. К сожалению, с этой новой версией сайта не могу тиснуть ее сюда с мобильника. Хотел для сравнения и другие фотки предыдущих запусков Булавы разместить, но... не получается. На нее бы спецу-ракетчику взглянуть, все-таки это не мое заведование. Если это действительно запуск именно Булавы и именно последний, то картинка невеселая. Угол выхода не обязательно должен быть 90 градусов, всегда есть наклонение, но тут что-то запредельное, судя по шлейфу. Да и угол тангажа самой ракеты великоват для стандартной траектории. Судя по тому, что это вторая ракета в залпе, могут быть варианты.
      1. Положение корабля после выхода первой ракеты. Возможно появился крен, дифферент или не удержали в коридоре по глубине. Косвенно об этом говорит, предыдущий запуск. Повреждение ракеты при старте вполне возможно при отклонении вертикали шахты от нормали.
      2. Отклонение от вертикали после покидания шахты и до выхода из воды под воздействием гидродинамических потоков.
      3. Отклонение от вертикали уже после выхода из воды. Например из-за позднего включения двигателя или превышения глубины запуска.
      В любом случае, угол выхода ракеты превысил расчетный, ну а далее АСУ попросту не справилась с приведением к курсу. Тут появилась еще одна версия. Почему запуск назвали "экспериментальным". Волнение моря было 6-7 баллов, то есть близкое к критическому. Вот волной и могло "завалить". Экспериментировать могли и с коридором по глубине и по скорости. Правдоподобно, если бы не предыдущий запуск. Тогда блоки ушли мимо цели из-за отклонения траектории вывода ракеты. А об экспериментах в тот раз ничего не сообщали.
      1. rudolff 30 сентября 2016 11:09
        Тут коллега подсказывает, что могли быть "глюки" бортовой АСУ на выходе или двигатель первой ступени не выдал требуемую тягу, отсюда "танцы с бубном". Не знаю.
        1. rudolff 30 сентября 2016 11:21
          Еще один тонкий момент. Корабельный боевой стартовый комплекс (КБСК 3Р-21) изначально проектировали в ГРЦ под тяжелый Барк и потом подгоняли под легкую Булаву. Может что-то не учли, слишком уж легкая ракета. А КБСК и отвечает как-раз за предстартовую и за выход изделия из шахты. Маловероятно, но кто его знает...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня