Крейсера проекта 68-бис: становой хребет послевоенного флота. Часть 1

Крейсера проекта 68-бис: становой хребет послевоенного флота. Часть 1


Если история проектирования крейсеров типа крейсера типа «Свердлов» и может чем-то удивить любителей военно-морской истории, так это своей необычной краткостью и отсутствием всякой интриги. В то время как проекты других отечественных кораблей постоянно претерпевали самые причудливые метаморфозы, в ходе которых конечный результат иной раз принципиально отличался от первоначального технического задания, с крейсерами типа «Свердлов» все получилось коротко и ясно.

Как уже говорилось в предыдущих статьях, согласно довоенным планам, легкие крейсера проекта 68 должны были стать основными кораблями этого класса в ВМФ СССР. К сожалению, ввести их в строй до начала войны не удалось, а к ее концу проект в известной мере устарел. После войны решено было достраивать эти крейсера по модернизированному проекту 68К, который предусматривал установку мощного зенитного и радиолокационного вооружения. В результате корабли стали значительно сильнее, и по совокупности боевых качеств они превосходили легкие крейсера других держав военной постройки, но все же обладали рядом недостатков, которые нельзя было исправить из-за ограниченного размера строящихся крейсеров. Требуемые номенклатура и количество вооружений, а также технических средств на них банально не помещались, поэтому решено было достроить 5 сохранившихся кораблей этого типа, но новых 68К не закладывать. Здесь и началась история крейсеров проекта 68-бис.


Но перед тем, как мы перейдем к ее рассмотрению, вспомним, что происходило с отечественным военным кораблестроением в послевоенные годы. Как известно, предвоенная кораблестроительная программа (15 линкоров проекта 23, столько же тяжелых крейсеров проекта 69 и т.д.) выполнена не была, а ее возобновление, в силу изменившихся условий, после войны уже не имело смысла.

В январе 1945 года по поручению наркома ВМФ Н.Г. Кузнецова была образована комиссия в составе ведущих специалистов Военно-морской академии. Им была поставлена задача: обобщить и проанализировать опыт войны на море, и выдать рекомендации по типам и ТТХ перспективных кораблей для ВМФ СССР. На основе работы комиссии летом 1945 г. были сформированы предложения ВМФ по военному судостроению на 1946-1955 гг. Согласно представленному плану, за десять лет предполагалось построить 4 линкора, 6 больших и столько же малых авианосцев, 10 тяжелых крейсеров с 220-мм артиллерией, 30 крейсеров со 180-мм артиллерией и 54 крейсера со 152-мм пушками, а также 358 эсминцев и 495 подводных лодок.

Строительство столь грандиозного флота было, конечно, за пределами и промышленных, и финансовых возможностей страны. С другой стороны, откладывать кораблестроительные программы на потом также было нельзя — из огня Великой Отечественной флот вышел сильно ослабленным. Например, тот же Балтийский флот имел на начало войны 2 линкора, 2 крейсера, 19 эсминцев (в т.ч. 2 лидера эсминцев) и 65 подводных лодок, а всего — 88 кораблей перечисленных выше классов. К концу войны в его составе находились 1 линкор, 2 крейсера, 13 лидеров и эсминцев и 28 подводных лодок, т.е. всего только 44 корабля. Еще до войны чрезвычайно остро стояла кадровая проблема, поскольку флот получал большое количество новых кораблей, не успевая готовить для них достаточное количество офицеров и мичманов. В годы войны все становилось только хуже, в том числе в результате ухода многих моряков на сухопутные фронты. Конечно, война «вырастила» поколение боевых командиров, но по ряду различных причин действия наиболее мощных флотов ВМФ СССР, балтийского и черноморского, оказались не слишком активными, а потери действующих сил — весьма высокими, так что кадровая проблема оставалась нерешенной. Даже приемка трофейных кораблей стран Оси, переданных СССР по репарациям, оказалась для советского флота немалым испытанием — трудно было набрать экипажи для приемки и перевода кораблей в отечественные порты.

В целом же получилось следующее: до войны ВМС РККА длительное время являлись прибрежным флотом, ориентированным на решение оборонительных задач у своих берегов, но во второй половине 30-х годов была предпринята попытка строительства океанского флота, прерванная войной. Теперь же флот, понеся существенные потери, вернулся к своему «прибрежному» статусу. Его костяк составляли корабли довоенных проектов, которые уже не могли считаться современными, да еще и сплошь и рядом находились не в лучшем техническом состоянии. И которых к тому же осталось слишком мало.

В сущности, требовалось (в который уже раз!) раз заниматься возрождением отечественного военного флота. И здесь И.В. Сталин достаточно неожиданно встал на позиции промышленности, а не флота. Как известно, решающее слово оставалось за И.В. Сталиным. Многие ругают его за волюнтаристский подход к строительству ВМФ в послевоенные годы, но следует признать, что его план строительства советского флота оказался куда разумнее и реалистичнее, чем программа, разработанная специалистами ВМФ.

Крейсера проекта 68-бис: становой хребет послевоенного флота. Часть 1

И.В. Сталин на легком крейсере "Молотов", 1947 г.

И.В. Сталин оставался сторонником океанского флота, каковой он полагал для СССР необходимым, но он понимал также, что приступать к его строительству в 1946 г. бессмысленно. К этому не готовы ни промышленность, которая просто не осилит такого количества кораблей, ни флот, который не сможет их принять, так как у него не будет достаточного количества квалифицированных экипажей. А потому он разделил строительство флота на 2 этапа. В период с 1946 по 1955 гг. следовало построить достаточно мощный и многочисленный флот для действия у родных берегов, на который, помимо собственно защиты Отечества, возлагались также функции «кузницы кадров» для будущего океанского ВМФ СССР. В то же время за это десятилетие судостроительная промышленность, безусловно, окрепла бы настолько, что строительство океанского флота оказалось ей вполне по зубам, и таким образом страна создала бы себе все необходимые предпосылки для рывка в океан после 1955 г.

Соответственно, программа кораблестроения на 1946-55 гг. оказалась существенно скорректирована в сторону уменьшения: из нее исчезли линкоры и авианосцы, количество тяжелых крейсеров сократилось с 10 до 4, (но при этом их главный калибр должен был вырасти с 220 до 305 мм), а количество прочих крейсеров должно было уменьшиться с 82 до 30 единиц. Вместо 358 эсминцев решили строить 188, а вот в части подводных лодок программа претерпела минимальные изменения — их количество было уменьшено с 495 до 367 ед.

Итак, в ближайшие 10 лет флоту следовало передать 30 легких крейсеров, из них 5 уже стояли на стапелях и должны были достраиваться по проекту 68К, который, несмотря на свои многочисленные достоинства все же не в полной мере удовлетворял военных моряков. Поэтому было предложено разработать крейсер совершенно нового типа, который мог бы вобрать себя все новинки вооружения и прочей техники. Этот проект получил номер 65, но совершенно ясно было, что работы по нему затянутся просто в силу его новизны, а корабли требовались еще вчера. Соответственно, было принято решение о строительстве ограниченного количества «переходных» крейсеров, или, если угодно, «второй серии» крейсеров проекта 68. Предполагалось, не внося кардинальных корректировок в проект 68 несколько увеличить его водоизмещение с тем, чтобы обеспечить размещение всего того, что желали видеть моряки в легком крейсере, но что «не влезло» в крейсера типа «Чапаев».

При этом для ускорения строительства новых крейсеров предполагалось сделать их корпуса полностью сварными. По большому счету, широкое применение сварки (при строительстве «Чапаевых» она также использовалась, но в незначительных объемах) должно было стать единственной масштабной новацией: для вооружения и оснащения новых крейсеров следовало использовать исключительно освоенные промышленностью образцы. Разумеется, отказ от установки значительно более современного оружия, находящегося в различных стадиях разработки серьезно уменьшал боевые возможности крейсеров, но зато гарантировал своевременность их ввода в строй. Корабли «второй серии» проекта 68, или, как их назвали позднее, 68-бис, не собирались строить большой серией: предполагалось к строительству всего лишь 7 таких крейсеров, в дальнейшем же собирались закладывать новый, «продвинутый», проект 65.

Таким образом, «в первой итерации» программа строительства легких крейсеров должна была включать 5 кораблей проекта 68К, 7 кораблей проекта 68-бис и 18 крейсеров проекта 65. Тем не менее, впоследствии от проекта 65 отказались: дело в том, что несмотря на большое количество самых различных вариантов, конструкторам так и не удалось спроектировать корабль, который имел бы настолько ощутимое превосходство над легкими крейсерами проекта 68-бис, чтобы имело смысл менять отработанный промышленностью проект. Таким образом, в окончательном варианте программы в период 1946-55 гг. должны были быть переданы флоту 5 крейсеров проекта 68К и 25 крейсеров проекта 68-бис.

Крейсера проекта 68-бис: становой хребет послевоенного флота. Часть 1


Интересно, что аналогичный подход был принят при строительстве послевоенных эскадренных миноносцев проекта 30-бис: старое, отработанное промышленностью вооружение и механизмы с «добавкой» современных РЛС и СУО. По этому поводу, опять же, существует мнение о волюнтаризме В.И. Сталина, поддержавшего промышленность и лишившего эсминцы современного вооружения. Достаточно сказать, что главным калибром на них стояли две неуниверсальных башенных 130-мм Б-2ЛМ еще довоенной разработки!

Разумеется, было бы неплохо увидеть на отечественных эсминцах главный калибр, способный эффективно «работать» по самолетам наподобие СМ-2-1, а на легких крейсерах типа «Свердлов» — универсальные 152-мм установки, которые описывает А.Б. Широкорад в монографии «Легкие крейсера типа «Свердлов»:

«Еще в 1946 году ОКБ-172 («шарашка», где работали зеки) разработало аванпроект 152-мм корабельных башенных установок: двухорудийной БЛ-115 и трехорудийной БЛ-118. Их пушки имели баллистику и боеприпасы пушки Б-38, но зато могли вести эффективный огонь по воздушным целям на высотах до 21 км; угол ВН составлял +80°, скорость вертикального и горизонтального наведения — 20 град/с, скорострельность 10—17 выстр./мин (в зависимости от угла возвышения). При этом массогабаритные характеристики БЛ-11 были очень близки к МК-5-бис. Так, диаметр шарового погона у МК-5-бис — 5500 мм, а у БЛ-118 —5600мм. Вес башен — соответственно 253 т и 320 т, но и тут вес БЛ-118 легко можно было уменьшить, так как она защищалась более толстой броней (лоб 200 мм, бок 150 мм, крыша 100 мм)».


Также можно было бы только приветствовать размещение на крейсерах полностью автоматических 100-мм пушек. Башенные установки СМ-5-1 все же предусматривали ручные операции, отчего их скорострельность (на ствол) не превосходила 15-18 выстр./мин., а вот у полностью автоматической СМ-52 этот показатель должен был составить 40 выстр./мин. Да и 37-мм В-11 с их ручным наведением в 50-х годах выглядели уже странновато, тем более что можно было попробовать оснастить корабли более мощными и куда более совершенными 45-мм скорострельными автоматами. А еще крейсера типа «Свердлов» могли получить более современную энергетическую установку с выработкой пара повышенных параметров, оборудование на переменном токе и прочее и прочее…

Увы, не получили. А все потому, что в кои-то веки восстановление отечественного флота пошло по правильному пути. Поскольку корабли были нужны «здесь и сейчас», закладываются достаточно крупные серии крейсеров и эсминцев, оснащенных хоть и не самым современной, но зарекомендовавшей себя с хорошей стороны и надежной «начинкой» и при этом — ведутся проработки «кораблей будущего» в которых фантазии заказчиков-моряков и исполнителей-конструкторов почти ничем не ограничиваются. Вот, например, эсминцы проекта 41, ТТЗ на который было выдано флотом в июне 1947 г. На корабле было все то, чего, по мнению многих аналитиков, не хватало на эсминцах проекта 30-бис: универсальная артиллерия, 45-мм автоматы, современная энергетическая установка… Но вот незадача: по результатам испытаний, начавшихся в 1952 г., эсминец был признан неудачным и в серию не пошел. Вопрос: сколько кораблей получил бы флот в первой половине 50-х годов, если бы вместо проекта 30-бис мы бы стали заниматься исключительно сверхсовременным эсминцем? А так в период с 1949 по 1952 гг. включительно в строй встали 67 эсминцев проекта 30-бис из 70 кораблей этой серии. И то же самое можно сказать о крейсерах — можно было, конечно, постараться кардинально обновить вооружение крейсеров типа «Свердлов» или вообще отказаться от строительства кораблей 68-бис в пользу новейшего проекта 65. Но тогда, с большой вероятностью, до самого 1955 г флот получил бы только 5 крейсеров проекта 68К — новейшие крейсера наверняка «застряли» бы на стапелях в силу того, что вся их «начинка» оказалась бы новой и не освоенной промышленностью, а уж о хронических задержках в разработке новейшего оружия лучше и не вспоминать. Та же автоматическая 100-мм СМ-52 только на заводские испытания вышла лишь в 1957 г., т.е. два года спустя после того, как в строй вошел четырнадцатый крейсер проекта 68-бис!

Крейсера проекта 68-бис: становой хребет послевоенного флота. Часть 1

Легкий крейсер "Адмирал Ушаков" перед спуском, 1952 г.

В результате отказа от «не имеющих аналогов в мире» проектов, флот в первое послевоенное десятилетие получил 80 эсминцев проектов 30К и 30-бис (по 20 на каждый флот) и 19 легких крейсеров (5 — 68К и 14 — 68-бис), а с учетом шести кораблей типа «Киров» и «Максим Горький» общее количество легких крейсеров отечественной постройки в ВМФ СССР достигло 25. Фактически в результате «волюнтаристских решений И.В. Сталина, не желавшего прислушиваться ни к морякам, ни к здравому смыслу», ВМФ СССР получил на каждом театре эскадру, достаточно мощную для действия у своих берегов, под прикрытием авиации сухопутного базирования. Ставшую той самой кузницей кадров, без которой создание отечественного океанского флота в 70-х годах было бы просто невозможно.

Можно провести интереснейшие параллели с сегодняшним, страшно вспоминать которым по счету, возрождением отечественного флота. В ХХ веке мы трижды восстанавливали флот: после Русско-японской войны, затем после Первой мировой войны и последовавшей за ней войны гражданской, и, конечно, после Второй мировой. Во втором случае была сделана ставка на «не имеющие аналогов в мире» корабли: первенцами судостроительных программ стали СКР типа «Ураган» с множеством технологических новинок, такими, как новые, не применявшиеся ранее высокооборотные турбины, лидеры проекта 1 с великолепными тактико-техническими характеристиками… А каков итог? Головной СКР «Ураган», кораблик менее 500 тонн водоизмещения строился с августа 1927 года по август 1930 г, и был условно принят флотом в декабре 1930 г — с момента закладки прошел 41 месяц! За 15 лет до описываемых событий на создание линкора «Императрица Мария», гиганта весом 23 413 т, от момента начала постройки и до вступления в строй понадобилось только 38 месяцев. Лидер эсминцев «Ленинград» заложили 5 ноября 1932 г., формально он вступил в состав КБФ 5 декабря 1936 г (49 мес.) но фактически достраивался на плаву до июля 1938 года! В это время как раз начинали сдаточные испытания первые эсминцы типа 7, заложенные в 1935 году…

И сравним это с послевоенными темпами восстановления ВМФ. Как мы уже говорили ранее, даже крейсера проекта 68К оказались вполне на уровне современных им иностранных кораблей и в целом соответствовали стоящим перед ними задачам, но легкие крейсера типа «Свердлов» были лучше, чем 68К. Конечно, крейсера проекта 68-бис не стали военно-технической революцией в сравнении с «Чапаевыми», но зато методы их строительства оказались самыми что ни на есть революционными. Мы уже упоминали, что их корпуса делались полностью сварными, при этом использовалась низколегированная сталь СХЛ-4, что существенно удешевляло строительство, при этом испытания не показали никакого ущерба для прочности корпусов. Корпус формировался из плоскостных и объемных секций, формируемых с учетом технологических особенностей цехов и их кранового хозяйства (это, конечно, еще не блочное строительство, но…). При строительстве использовался новый, т.н. пирамидальный, способ: весь процесс строительства разбивался на технологические этапы и строительные комплекты (судя по всему, это был некий аналог сетевых графиков). Итог — огромные корабли, свыше 13 тыс. тонн стандартного водоизмещения, строящиеся небывалой для Российской империи и СССР серией на четырех судостроительных заводах страны, создавались в среднем за три года, а иной раз даже меньше: так, например, «Свердлов» был заложен в октябре 1949 г, а вступил в строй в августе 1952 г (34 мес.). Долгострои случались крайне редко, например, «Михаил Кутузов» строился почти 4 года, с февраля 1951 по январь 1955 г.

Тем не менее, в ХХI веке мы выбрали именно довоенную модель восстановления флота, основанную на создании «не имеющих аналогов в мире» кораблей. Итог: заложенный 1 февраля 2006 г. фрегат «Адмирал флота Советского Союза Горшков» в 2016 г. (уже более десяти лет!) все еще не вошел в состав ВМФ РФ. Девятнадцать крейсеров сталинской эпохи, построенные за первое десятилетие после самой страшной в истории нашего народа войны, навсегда останутся немым укором нам сегодняшним… Если бы мы вместо того, чтобы уповать на новейшие образцы вооружений, строили бы «Горшков» как экспериментальный корабль, развернув при этом массовое строительство да хоть тех же фрегатов проекта 11356, то сегодня мы могли бы иметь на каждом флоте (а не только на черноморском) по 3, а может, и 4 вполне современных и оснащенных достаточно грозным оружием фрегата новой постройки, и все тот же «Горшков», ожидающий комплекса «Полимент-Редут». В этом случае нам не приходилось бы отправлять к берегам Сирии боевые кораблики класса «река-море» «Буян-М», судостроительная отрасль получила бы мощный толчок вперед, флот — все ту же «кузницу кадров» и адекватные корабли для демонстрации флага… Увы, как гласит печальная поговорка: «Единственный урок истории заключается в том, что люди не помнят ее уроков».

Но вернемся к истории создания крейсеров типа «Свердлов». Поскольку новый крейсер представлял собой, в сущности, увеличенный и немного откорректированный вариант предыдущего 68К, то сочтено было возможным опустить стадию эскизного проектирования, перейдя сразу же к составлению технического проекта. Разработка последнего началась сразу же после выдачи и на основании задания ВМФ, представленного СМ СССР в сентябре 1946 г. Разумеется, работы вело ЦКБ-17 — создатель крейсеров типа «Чапаев». Отличий у 68-бис по сравнению с 68К было не слишком много.

Крейсера проекта 68-бис: становой хребет послевоенного флота. Часть 1


Но все же они были. В части вооружения главный калибр остался практически тем же: 4 трехорудийных 152-мм башни МК-5-бис почти во всем соответствовали МК-5, установленных на кораблях типа «Чапаев». Но было одно принципиальное отличие — МК-5-бис могли наводиться дистанционно из центрального артиллерийского поста. Кроме того, крейсера проекта 68-бис получили две РЛС управления стрельбой главного калибра «Залп», а не одну, как корабли проекта 68К. Зенитная артиллерия «Свердловых» состояла из тех же спаренных 100-мм установок СМ-5-1 и 37-мм автоматов В-11, что и на «Чапаевых», но их количество увеличилось на две установки каждого типа.

Крейсера проекта 68-бис: становой хребет послевоенного флота. Часть 1

Установка В-11 на легком крейсере "Адмирал Ушаков"

Количество стабилизированных постов наводки осталось тем же — 2 единицы, но «Свердловы» получили более совершенные СПН-500, взамен СПН-200 проекта 68К. За зенитную стрельбу отвечали ПУС «Зенит-68-бис». Интересно, что во время своей службы крейсера 68-бис активно отрабатывали стрельбу главным калибром по воздушным целям (методом завес). Очень мощная 152-мм пушка Б-38, способная вести огонь на дистанции до 168,8 кбт в сочетании с отсутствием ЗРК коллективной самообороны в 50-60-х годах «подталкивали» к такому решению. Соответственно, на вооружении главного калибра крейсеров проекта 68-бис (как, впрочем, и 68К) поступили дистанционные гранаты ЗС-35, содержащие 6,2 кг ВВ. По неподтвержденным данным, были и снаряды с радиовзрывателями (неточно). Теоретически, управлением огнем главного калибра могла заниматься система ПУС «Зенит-68-бис», однако, по имеющимся данным, практически организовать стрельбу под управлением данных ПУС не получалось, поэтому огонь велся по таблицам стрельбы.

На крейсера проекта 68-бис вернулись оба торпедных аппарата, причем теперь они были не трех-, а пятитрубными. Впрочем, «Свердловы» достаточно быстро их лишились. Крейсера были слишком большими для того, чтобы участвовать в торпедных атаках, а повсеместное развитие радиолокации не оставляло места для ночных торпедных боев наподобие тех, к которым готовился довоенный императорский флот Японии. Авиационного вооружения на крейсерах изначально не предусматривалось. Что касается радиолокационного вооружения, то оно во многом соответствовало кораблям проекта 68К, но не потому, что конструкторы не придумали ничего нового, а наоборот, по мере появления новейших средств радиолокации, устанавливаемых на «Свердловы», ими оснащались также и крейсера типа «Чапаев».

На момент ввода в строй крейсера «Свердлов» он располагал РЛС «Риф» для обнаружения надводных целей и низколетящих самолетов, РЛС «Гюйс-2» для контроля воздушного пространства, 2 РЛС «Залп» и 2 — «Штаг-Б» для управления огнем главного калибра, 2 РЛС «Якорь» и 6 РЛС «Штаг-Б» для управления огнем зенитных орудий, РЛС «Заря» для управления торпедной стрельбой, а также аппаратуру опознавания, в том числе 2 запросных устройства «Факел М3» и столько же ответных устройств «Факел-МО». Кроме того, крейсер, как и корабли типа «Чапаев», оснащался ГАС «Тамир-5Н», способной обнаруживать не только подводные лодки, но и якорные мины.

В дальнейшем номенклатура РЛС и иных систем обнаружения целей изрядно расширилась: крейсера получали более современные РЛС общего обзора надводных и воздушных целей, таких как П-8, П-10, П-12, «Кактус», «Киль», «Клевер» и др. Но особый интерес, пожалуй, представляют собой средства радиоэлектронной борьбы. Установка этих средств на крейсера предусматривалась первоначальным проектом, но к моменту ввода в строй разработать их не удалось, хотя место на кораблях и было зарезервировано. Первый экземпляр (РЛС «Коралл») прошел госиспытания в 1954 г., затем в 1956 г на «Дзержинском» испытывали более «продвинутую» модель «Краб», но и но и она не устроила моряков. Только в 1961 г. прошла госиспытания РЛС «Краб-11» и была установлена на крейсере «Дзержинский», а несколько позднее еще 9 крейсеров проекта 68-бис получили усовершенствованную модель «Краб-12». Точные ТТХ «Краб-12» автору настоящей статьи неизвестны, но первоначальная модель, «Краб», обеспечивала защиту от РЛС «Заря» на дальности 10 км, РЛС «Якорь» — 25 км, РЛС «Залп» — 25 км. По всей видимости, "Краб-12" мог неплохо сбивать с толку вражеские артиллерийские радары на больших дистанциях, и можно только пожалеть, что подобные возможности у крейсеров появились только в 60-х годах.

Не менее интересна теплопеленгаторная станция (ТПС) «Солнце-1», представлявшее собой оптико-электронное устройство, предназначенное для скрытого обнаружения, сопровождения и определения пеленга целей в ночное время. Данная станция обнаруживала крейсер на расстоянии 16 км, эсминец — 10 км, точность определения пеленга — 0,2 град. Конечно, возможности ТПС «Солнце -1» были куда ниже чем у радиолокационных станций, но она обладал большим преимуществом — в отличие от РЛС станция не имела активного излучения, соответственно ее невозможно было засечь во время работы.

Бронирование крейсеров 68-бис практически полностью повторяло таковое у крейсеров проекта 68К.

Крейсера проекта 68-бис: становой хребет послевоенного флота. Часть 1


Единственным отличием от крейсеров типа «Чапаев» стало усиленное бронирование румпельного отделения — вместо 30 мм брони оно получило 100 мм вертикальной и 50 мм горизонтальной защиты.

Энергетическая установка также соответствовала крейсерам проекта 68-К. «Свердловы» были тяжелее, поэтому их скорость была ниже, но совсем незначительно — 0,17 уз на полном и 0,38 уз при форсировании котлов. При этом скорость оперативно-экономического хода оказалась даже на пол-узла выше. (18,7 против 18,2 уз).

Одной из важнейших задач при проектировании крейсеров типа «Свердлов» стало более комфортное размещение экипажей, чем это было достигнуто на крейсерах проекта 68К, у которых вместо 742 человек по довоенному проекту пришлось размещать 1184 чел. Но тут, к сожалению, отечественные конструкторы потерпели поражение. Изначально крейсера проекта 68-бис планировались под 1270 человек, но они также не избежали роста численности экипажа, превысившего в итоге 1500 человек. К сожалению, условия их обитания не слишком отличались от крейсеров типа «Чапаев»:

Крейсера проекта 68-бис: становой хребет послевоенного флота. Часть 1

Кубрик экипажа на крейсере "Свердлов"

Сравнивать крейсера проекта 68-бис с заграничными аналогами чрезвычайно сложно по причине почти полного отсутствия аналогов. Но хотелось бы отметить следующее: долгое время считалось, что отечественные крейсера существенно уступали не то, чтобы «Ворчестеру», но даже и легким крейсерам типа «Кливленд». Вероятно, первая подобная оценка прозвучала от В. Кузина и В. Никольского в их труде «Военно-морской флот СССР 1945—1991»:

«Так, превосходя легкий крейсер типа «Кливленд» ВМС США в предельной дальности стрельбы 152-мм орудий, 68-бис был в 1,5 раза хуже забронирован, особенно по палубе, что имеет существенное значение при ведении боя на дальних дистанциях. Вести эффективный огонь из 152-мм орудий наш корабль на предельных дистанциях фактически не мог из-за отсутствия необходимых систем управления, а на меньших дистанциях огневое превосходство имел уже крейсер типа «Кливленд» (152-мм орудия более скорострельны, количество универсальных 127-мм орудий больше — 8 на один борт против наших 6 орудий 100-мм)…»


Ни в коем случае не нужно упрекать уважаемых авторов в недостаточной глубине анализа или преклонении перед западной техникой. Проблема заключалась лишь в том, что американская печать чрезвычайно преувеличивала ТТХ своих кораблей и в том числе — легких крейсеров типа «Кливленд». Так, в части защиты им приписывались чрезвычайно мощная 76-мм бронепалуба, и 127-мм пояс без указания длины и высоты цитадели. Какой еще вывод на основании имеющихся у них данных могли сделать В. Кузин и В. Никольский, кроме этого: «68-бис был в 1,5 раза хуже забронирован»? Конечно же, никакого.

Но сегодня мы отлично знаем, что толщина бронепалубы крейсеров типа «Кливленд» не превышала 51 мм, причем значительная его часть находилась ниже ватерлинии, а бронепояс, хотя и достигал 127-мм толщины, но был более чем вдвое короче и в 1,22 раза ниже, чем у крейсеров типа «Свердлов». Кроме того, неизвестно был ли этот бронепояс равномерным по толщине, или же, как и у предыдущих легких крейсеров типа «Бруклин» он утоньшался к нижней кромке. С учетом всего вышесказанного, следует признать, что легкие крейсера 68К и 68-бис были защищены значительно лучше и рациональнее американских крейсеров. Что в сочетании с превосходством отечественной 152-мм пушки Б-38 во всем, кроме скорострельности, над американской Mark 16 дает советским крейсерам проекта «Свердлов» очевидное превосходство в бою.

Крейсера проекта 68-бис: становой хребет послевоенного флота. Часть 1


Утверждения В. Кузина и В. Никольского об отсутствии систем управления огнем, способным обеспечить поражение целей на предельных дистанциях, возможно, и верно, так как мы не имеем примеров стрельбы советских крейсеров на дистанции свыше 30 км по морской цели. Но, как мы знаем, корабли уверенно поражали цель на дистанциях порядка 130 кбт. В то же время, как совершенно верно пишет А.Б. Широкорад:

«У корабельных орудий есть предельная и эффективная (приблизительно 3/4 максимальной) дальность стрельбы. Так, если американские крейсера имели максимальную дальность стрельбы, меньшую на 6,3 км, то их эффективная дальность стрельбы должна быть, соответственно, на 4,6 км меньше».


Эффективная дальность стрельбы отечественной Б-38, посчитанная по «методу А.Б. Широкорада» составляет 126 кбт. Она подтверждается практической стрельбой крейсеров проекта 68К состоявшихся 28 октября 1958 г: управляя огнем исключительно по данным РЛС, ночью и на скорости свыше 28 узлов за три минуты было достигнуто три попадания с дистанции, изменявшейся во время стрельб со 131 кбт до 117 кбт. С учетом того, что предельная дальность пушек «Кливленда» не превышала 129 кбт его эффективная дистанция стрельбы — порядка 97 кбт, но на эту дистанцию еще нужно выйти, а это будет затруднительно с учетом того, что американский крейсер по скорости не превосходит советский. И то же самое верно для легких крейсеров типа «Ворчестер». Последний, безусловно, забронирован лучше «Кливленда», хотя и здесь имеются некоторые сомнения в достоверности его ТТХ. Тем не менее, его орудия по дальности стрельбы не превосходят пушки «Кливленда», а это означает, что для любого американского легкого крейсера будет существовать дистанция от 100 до 130 кбт, на которой советские крейсера проектов 68К и 68-бис могут уверенно поражать «американца» в то время как последний таких возможностей иметь не будет. Причем для «Ворчестера» ситуация оказывается еще хуже, чем для «Кливленда», поскольку этот легкий крейсер не нес специализированных КДП для управления огнем главного калибра в бою с надводными кораблями. Вместо них были установлены 4 директора, аналогичных тем, что управляли 127-мм универсальной артиллерией на других кораблях США — это решение улучшало возможности стрельбы по воздушным целям, но выдача целеуказания по вражеским кораблям на больших дистанциях была затруднена.

Конечно, на 100-130 кбт 152-мм снаряд вряд ли сможет пробить бронепалубу или цитадель «Кливленда» или «Ворчестера», все же возможности даже самых лучших шестидюймовок на подобных расстояниях невелики. Но, как мы знаем, уже в конце войны системы управления огнем имели огромнейшее значение для точности стрельбы, а РЛС американских директоров управления огнем совершенно не способны противостоять осколкам советских 55-кг фугасных снарядов и потому превосходство советских кораблей на больших дистанциях имело колоссальное значение.

Разумеется, вероятность артиллерийской дуэли «один на один» между советским и американским крейсерами была относительно невелика. Все же ценность того или иного боевого корабля определяется его способностью решать задачи, для выполнения которых он был предназначен. Поэтому в следующей (и последней) статье цикла мы не только сопоставим возможности советских кораблей с «последними из могикан» западного артиллерийского крейсеростроения (британским «Тайгером», шведским «Тре Крунур» и нидерландским «Де Зевен Провинсен»), но и рассмотрим роль и место отечественных артиллерийских крейсеров в концепциях ВМФ СССР, а также некоторые малоизвестные подробности эксплуатации их артиллерии главного калибра.

Продолжение следует…
Автор: Андрей из Челябинска

Использованы фотографии: В. Заблоцкий, "Крейсера холодной войны"

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 60
  1. avt 30 сентября 2016 15:21
    Да-а-а-а-а . Дождались и 68-бис ! :От Андрея.good: Красауцы ! Прям эталон красоты инженерного дизайна легкого крейсера ! Прекрасный финал кораблей данного класса прошлого века . good Сразу вспоминаю пасмурный день и ,,Жданов" ,уже без третьей башни переоборудованный на рейде.
    avt
    1. Андрей из Челябинска 30 сентября 2016 16:22
      Цитата: avt
      Прям эталон красоты инженерного дизайна легкого крейсера !

      В этом отношении скажу коротко - у меня нет слов, достойных этого крейсера.
      Цитата: avt
      Прекрасный финал кораблей данного класса прошлого века

      Безусловно. drinks
      1. Alexey RA 30 сентября 2016 17:31
        Цитата: Андрей из Челябинска
        у меня нет слов, достойных этого крейсера.

        Звучит... неоднозначно. smile
        1. Андрей из Челябинска 30 сентября 2016 18:20
          Цитата: Alexey RA
          Звучит... неоднозначно

          Хорошо, конкретизирую - у меня нет слов, достойных этого крейсера в хорошем смысле этого выражения laughing
          Просто они действительно прекрасны, их описывать - ну, это все равно, как женщине в любви объясняться, а я-то уже отобъяснял свое 17 годков тому назад (2 октября как раз годовщина свадьбы) ну и слегка подзабыл, как там и что laughing wink
  2. Инжeнeр 30 сентября 2016 15:39
    Прекрасно изложенный и приятно читаемый материал. Даже возражать по некоторым пунктам не хочется. Жду продолжения.
    1. Андрей из Челябинска 30 сентября 2016 16:23
      Цитата: Инжeнeр
      Прекрасно изложенный и приятно читаемый материал.

      Спасибо! Очень приятно такое слышать hi
      Цитата: Инжeнeр
      Даже возражать по некоторым пунктам не хочется.

      Нууу, в порядке дружеской дискуссии - почему бы и нет?:)
  3. Устинов 055 055 30 сентября 2016 16:12
    Сталин в этом вопросе скорее был прав
    1. mult-65 9 октября 2016 19:50
      И.В.С. во многих вопросах был прав. Понимание этого приходит с годами , и не ко всем .
      1. rjxtufh 9 октября 2016 20:21
        Цитата: mult-65
        Понимание этого приходит с годами , и не ко всем .

        И слава богу, что не ко всем. Значит, остались еще умные люди.
  4. demiurg 30 сентября 2016 16:17
    Андрей, очередное, но самое большое спасибо:)) Очень долго ждал этот цикл.
    Мое личное мнение, Свердловы самые красивые корабли вооруженные только артиллерией.
    Самые красивые корабли с УРО, это Буки.
    1. Андрей из Челябинска 30 сентября 2016 16:26
      Цитата: demiurg
      Андрей, очередное, но самое большое спасибо:))

      Всегда пожалуйста!
      Цитата: demiurg
      Мое личное мнение, Свердловы самые красивые корабли вооруженные только артиллерией

      Как сказать... В части эпохи ВМВ я с Вами соглашусь однозначно, но если брать историю парового флота вообще, то у них были достойные соперники. Вот, например...
      1. рюрикович 30 сентября 2016 20:41
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вот, например...

        О, "Громобой" good
        Корабли бывают красивы по различным критериям.Данное фото прекрасно good
        Чисто эстетически харошо сделанная фотография с правильно выбранным ракурсом делает красивым любой корабль...(почти любой) wink
        Можно рассматривать красоту и в ТТХ. Вот таким сбалансированным и был пр.68-бис. Сбалансированность по критерию "защита-нападение" вызывает уважение. Вот только наступала уже эра ракетного вооружения. Так что эти замечательные и сбалансированные корабли могли использоваться лишь как "пистолет у виска" американских авианосцев в час Х.
        Статье плюс drinks Для начала. Хотелось бы ,конечно, последовательности в действиях(сначала закончить один цикл,потом начать другой wink ) НО ,автору виднее,насколько он работоспособен smile
        ПС Как кузница кадров, любые этапные корабли хороши,пусть даже и опоздавшие со временем вступления в строй hi
  5. Fotoceva62 30 сентября 2016 16:31
    Хорошо. Кубрик, как кубрик сам в таком прожил три года ( эм. пр. 30 бис «Совершенный ».Главный недостаток обитаемости в данном случае бачкование, а так нормально у каждого члена экипажа коечка.
    Корабли для нашего флота этапные,на них Советский ВМФ впервые полноценно вышел в мировой океан, корабли давшие флоту неоценимый опыт и те самые кадры ...которые решают всё...
    Как артиллерийские корабли в своём классе пожалуй лучшие в мире.
    Зенитное вооружение тоже на уровне, кроме отсутствия на тот момент у нас радиолокационных взрывателей. Нам есть чем гордиться.
    1. Андрей из Челябинска 30 сентября 2016 17:21
      Цитата: Fotoceva62
      Зенитное вооружение тоже на уровне, кроме отсутствия на тот момент у нас радиолокационных взрывателей.

      Я точно знаю, что такие снаряды появились, но вот когда... по некоторым данным - к середине-концу 50-х.
      Фотграфия - супер! Спасибо!
    2. Андрей НМ 30 сентября 2016 18:05
      Вспоминаю "Александр Невский". Все время был на рейде в Североморске рядом с "Киевом" и "Горшковым". Летом 1984 года выходили в море на учения, на протяжении 3-х часов "Шура" выдавал скорость 29 узлов, потом что-то задымилось в машине, ход сбавили. При этом лодка 671 проекта делала с ордером из крейсера и трех противолодочных кораблей всё что хотела. Первый раз увидел вылетающие из торпед ракетки. Стрельбы в Мотовском заливе (могу ошибиться за давностью лет) очень впечатлили. Перед стрельбами были выкручены все лампочки и проложены между матрасами. Во время стрельбы был на ЗКП (это в корме рядом с башней), так такое впечатление, что сидишь в бочке, а по ней бьют огромной кувалдой, кто не успел снять головные уборы, во время выстрела все пилотки улетели в море. Командиром крейсера тогда был Ярыгин Виктор Степанович, в последствии командир "Кузнецова", это он спас авианосец для нашего флота, а потом стал вице-адмиралом.
      А еще вспоминается огромное количество крыс и матрасы, набитые конским волосом. И команда "бачковым накрыть столы".
      1. рюрикович 30 сентября 2016 20:46
        Цитата: Андрей НМ
        Вспоминаю

        Супер good drinks Как интересно читать воспоминания очевидцев hi Я уже не раз говорил, что мой дядя служил на "Кирове" аккурат перед его списанием soldier
        Так что всегда интересно читать такие рассказы smile
  6. doktorkurgan 30 сентября 2016 17:45
    В плане зенитного вооружения: ЕМНИП, в процессе постройки предполагалось по мере готовности заменить 37-мм и 100-мм установки новыми счетверенными 45-мм автоматами ЗИФ-68 (СМ-20-ЗИФ, расчитанная под постоянный ток). Это позволило-бы качественно усилить корабельное ПВО, что характерно...
  7. fzr1000 30 сентября 2016 18:24
    В результате отказа от «не имеющих аналогов в мире» проектов, флот в первое послевоенное десятилетие получил 80 эсминцев проектов 30К и 30-бис (по 20 на каждый флот) и 19 легких крейсеров (5 — 68К и 14 — 68-бис), а с учетом шести кораблей типа «Киров» и «Максим Горький» общее количество легких крейсеров отечественной постройки в ВМФ СССР достигло 25.


    Вот это да. А куда же вся эта красота подевалась? На металлолом ушла? Жалко то как.
    1. Alexey RA 30 сентября 2016 19:03
      Цитата: fzr1000
      Вот это да. А куда же вся эта красота подевалась? На металлолом ушла? Жалко то как.

      Крейсера 68-бис были в составе ВМФ до конца СССР. Последний 68-бис до сих пор стоит в Новороссийске. smile
      А "тридцатки-бис" списывали с 60-х до середины 80-х (большая часть была списана в 70-х). 8 штук модернизировали в корабли РТР (проект 31). 16 - передали за границу (Польша, Египет, Индонезия).
      1. Serg65 1 октября 2016 10:58
        Цитата: Alexey RA
        А "тридцатки-бис" списывали с 60-х до середины 80-х

        В Севастополе последний 30-бис дожил до 1995 года. Эм Беспощадный а с 1988 года ПКЗ-36, стоял в Южной бухте у Холодильника.
  8. РПК 30 сентября 2016 18:49
    Моряки,объяснили бы,почему кошек не держали на борту,если крысы заедали. Нигде не встречал информацию,ни у пиратов,ни где на Флоте нет котов.
    1. Karayakupovo 30 сентября 2016 19:18
      Качку не выдерживают. После подачи трапа первым сбегали все коты.
    2. Rash 30 сентября 2016 20:41
      Матросы кошек закармливали - оно и понятно, живая скотинка.
    3. Fotoceva62 1 октября 2016 09:25
      У нас на Совершенном был кот у старпома, сделали ему ошейник из меди и жил се поживал.
      У меня на пароходе уже в недавнем прошлом была кошка Муська, знатная крысоловка и котят такими воспитала.
      Живут котейки на борту, тольҡо в железе и людям нелегко что уж о животных говорить.
      1. Serg65 1 октября 2016 10:07
        Цитата: Fotoceva62
        У нас на Совершенном был кот у старпома, сделали ему ошейник из меди и жил се поживал.

        Вы правы, животные на кораблях не выносят намагничевания и только медный ошейник их спасал, в Севастополе в 16-й бригаде УВФ был бригадный пёс "Дымок" привезённый щенком из Александрии, так вот круче чем Дымок крысолова я не видел laughing
        А вот "Потапыч" (оказался медведецей bully ) на Жданове.
        1. Alex_59 3 октября 2016 08:11
          Цитата: Serg65
          А вот "Потапыч" (оказался медведецей ) на Жданове.

          Не отсюда ли черпал вдохновение Конецкий для своих рассказов Петра Ниточкина? Там правда на эсминце. Когда первый раз читал, от смеху просто валялся.
  9. Karayakupovo 30 сентября 2016 19:15
    После первого курса ТОВВМУ проходил практику на "Дм.Пожарский" из Владика в Совгавань в бухту Бяуде и обратно. Привет всем выпускникам 82 года ..
  10. 2-0 30 сентября 2016 19:40
    Хороший материал, я просто много читал про 68-й раньше...
    Очень правильно сказано, про послевоенные крейсера с укором глядящие на нас, и "Горшкова", метафора такая. Нда... Остаётся постукать себя ушами по щекам, не побоюсь этого слова - всплакнуть, и может быть когда-нибудь дождаться газотурбин и "Полимента этого Редута"...

    Я как-то читал воспоминания, не помню автора, это были не мемуары, а в общем тексте. Один из огромных генералов проехал по Московской области после войны и увидел, что в госпиталях больным еду подают в консервных банках. Тут совещание в Кремле и этот генерал с болью в голосе рассказывает про банки. Сталин помолчал, а затем сказал, что генералу должно быть известно по должности, куда идут деньги (имелся в виду атом). Так я о чём... Страна и руководство после войны, понимая, что жрать нечего, всеми силами старалось пусть умирающих с голоду, но защитить, ибо тогда-бы просто вырезали бы нас англосаксы. Теперь-же (вернее чуть ранее) захлёбываясь от денег, несчастную "Булаву" летать никак не научат...
    2-0
  11. demiurg 30 сентября 2016 19:55
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: demiurg
    Андрей, очередное, но самое большое спасибо:))

    Всегда пожалуйста!
    Цитата: demiurg
    Мое личное мнение, Свердловы самые красивые корабли вооруженные только артиллерией

    Как сказать... В части эпохи ВМВ я с Вами соглашусь однозначно, но если брать историю парового флота вообще, то у них были достойные соперники. Вот, например...

    Громобой?
    1. рюрикович 30 сентября 2016 20:47
      Цитата: demiurg
      Громобой?

      Такие корабли,батенька, нужно с первого взгляда узнавать...Он самый wink
  12. РПК 30 сентября 2016 20:02
    Цитата: 2-0
    лось пусть умирающих с голоду, но защитить, ибо тогда-бы просто вырезали бы нас англосаксы. Теперь-же (вернее чуть ранее) захлёбываясь от денег, несчастную "Булаву" летать никак не научат.

    Насчёт вырезать нас в то время,Вы погорячились.В 45 году Советская Армия была сильнее,чуть ли не всех вместе взятых.Лучшие Воины,профессионалы,которые за неделю дошли бы до Гибралтара.Но американская Атомная бомба остановила идею.
  13. паниковский 30 сентября 2016 20:41
    Андрей, спасибо, очень интересно. Мой однокурсник по институту служил на Дзержинском, у него было много фотографий флотских, значек за дальний поход, это было во второй половине 70-х. Тогда он(корабль) квалифицировался, как ракетно-артиллерийский крейсер, зрк -Волхов установили. Хотя Олег, так зовут моего, говорил, что после их похода корабль службу будет завершать.
  14. Денимакс 30 сентября 2016 21:17
    Заводы которые строили автоматизированные артиллерийские системы могли бы в мирное время стать машиностроительными заводами. Функции вроде такие же, автоматические линии производства, станки и инженеры с изобретательным уклоном. Германия кстати славится своим машиностроительным оборудованием.
    1. Nekarmadlen 1 октября 2016 01:24
      А ещё макароны и папиросы можно выпускать диаметром 7,62 мм ...)))))
  15. kvs207 1 октября 2016 08:01
    Отлично. Могу только аплодировать. Нечасто можно увидеть объективный обзор и положительную оценку советским кораблям, в нынешних реалиях. Очень огорчало, в своё время, когда школьником читая журнал "Морской сборник", замалчивались названия наших кораблей((( и из крейсеров этого проекта, я знал, только "Октябрьскую революцию", "Кутузова" и "Пожарского".
  16. Serg65 1 октября 2016 09:24
    Приветствуем Андрей hi drinks . 68-е бис - это нечто! Это красота! Это легенда ВМФ СССР! Они действительно стали школой для многих! Я их видел, неее....Я ИХ ВИДЕЛ!!!! Когда кто либо из них стоял на рейде Севастополя, то инкерманские пассажирские катера втрое перевыполняли план по перевозкам, народ с фотоаппаратами забивал катера под завязку!
    На 4-м фото подпись "Ушаков" перед спуском, странно а у меня это же фото только "Невским" числется what
    Кроме того, крейсер, как и корабли типа «Чапаев», оснащался ГАС «Тамир-5Н», способной обнаруживать не только подводные лодки, но и якорные мины.

    Только к сожалению бесполезны они были, не на одном крейсере Тамиры так и не смогли засечь ни одну лодку, В 1972-м году при переходе из Североморска в Севастополь КРУ "Жданов" обеспечивал скрытную проводку 4-х ДЭПЛ под РДП в Средиземное море. Даже не смотря на то, что лодки были под крейсером ГАС "Тамир-5Н" показывал чистый горизонт.
    Интересен ещё один момент, в названиях этих крейсеров прослеживаются все смены "курса" царившие на политическом Олимпе нашей страны того времени
    1948-1950-е года - традиционные названия "Свердлов", "Дзержинский", "Орджоникидзе", "Жданов".
    1950-52 года - вновь заложенные крейсера получают имена в честь русских флотоводцев, военачальников, общественных деятелей и князей.."Александр Невский", "Дмитрий Пожарский", "Дмитрий Донской" и “примкнувший к ним” гражданин "Козьма Минин", адмиралы "Нахимов", "Корнилов", "Сенявин", "Ушаков", "Лазарев" т.е. налицо возврат к традициям Российской империи. Единственным выпавшим из этого ряды был “Александр Щербаков”.
    С середины 1952 года "генеральный курс" опять меняется что сразу отразилось и в названиях..“Молотовск” ( переименован в “Октябрьскую революцию”), “Мурманск”, “Кронштадт” и “Таллин”.
    Интересна и судьба многих из них, самая таинственная у "Нахимова", "Ордженикидзе" дважды получал своё имя и дважды вклячался в состав ВМФ СССР, "Ушаков" входил в состав сил высадки десанта. Десант предполагалось высадить в Порт-Саиде, организовать оборону с суши и не допустить захвата города израильскими войсками. Предполагалось держать оборону Порт-Саида до прибытия воздушно-десантной дивизии из СССР. Командование силами высадки возложили на командира 30-й дивизии, а командный пункт развернули на крейсере "Адмирал Ушаков". Приказ об отмене операции поступил лишь при входе эскадры в Порт-Саид. "Кутузов" был причастен к открытию первой заграничной ВМБ во Влере (Албания)
    Статье однозначно плюс и несколько фотографий этих красавцев...
    Севастополь. День ВМФ 1953 год
    Крейсер "Адмирал Нахимов" впереди его стоит линкор "Новороссийск"
    1. Serg65 1 октября 2016 09:26
      КРУ "Жданов" с визитом в Торонто
      1. Serg65 1 октября 2016 09:31
        Политзанятия на "Жданове"
        1. Serg65 1 октября 2016 09:35
          "Кутузов" выходит из Балтийска, с права бортовой 21-й - "Орджоникидзе", за ним "Жданов".
          1. Serg65 1 октября 2016 09:51
            Момент попадания КСЩ в борт "Адмирала Нахимова"
            1. Serg65 1 октября 2016 09:52
              Стрельба ГК "Невский"
  17. Serg65 1 октября 2016 09:55
    Serg65,
    И последнее фото. "Ириана" возвращается домой что бы опять стать "Орджоникидзе"
  18. andrewkor 1 октября 2016 15:24
    Как раз над "Свердловым" шефствовал родной Алтайский край.Помню был ажиотаж во время встречи в школе моряков со "Свердлова"
  19. andrewkor 1 октября 2016 15:42
    Как раз над "Свердловым" шефствовал родной алтайский край.Помню ажиотаж в школе на встрече с моряками со "Свердлова".Жаль Кукурузник порезал таких красавцев.На них прекрасно вписались бы и П-35 и М-2(С-75). ведь были проекты ракетных крейсеров пр. 70 и71 на базе пр. 58.
  20. Авиатор_ 1 октября 2016 16:35
    А насчёт подруливающих устройств крейсеров этого проекта автору что-нибудь известно? В своё время слишком любопытный англичанин Лайонелл Кребс поплатился за это своей головой в буквальном смысле.
    1. Serg65 1 октября 2016 17:48
      Цитата: Авиатор_
      А насчёт подруливающих устройств крейсеров этого проекта автору что-нибудь известно?

      Тёзка я с вашего позволения за автора отвечу (да простит меня достопочтенный Андрей).
      Версию о неких подруливающих устройствах запустили журналисты для большей важности момента. Нету на 68-бис подруливающих устройств. На нижнем фото крейсер "Кутузов" и где там устройства?
      1. Serg65 1 октября 2016 17:52
        Вот этот тип гражданской наружности и есть прославленный британский человек - лягушка Лайонелл Кребс
        1. Serg65 1 октября 2016 17:57
          А вот это симпатичный старший матрос по фамилии Кольцов, наглым образом прервал блестящую карьеру великого британца (Кольцовы наверное все такие - не понимают они прелестей демократии bully )
          1. Авиатор_ 1 октября 2016 20:53
            Благодарю за инфу. Телепередачу с сильно постаревшим Кольцовым видел по РенТВ пару лет назад. Там об подруливающих устройствах ничего не было, было о магнитной мине, которую после разборки с Кребсом Кольцов оторвал и утопил в иле. Говорил Кольцов весьма убедительно, журналюшкам этого не сочинить - в частности, чтобы поразить ножом противника под водой нужны встречные движения рук: одной режешь, другой держишь за гидрик и тянешь навстречу ножу. А про устройства там не было, вот я и интересуюсь.
  21. exo 1 октября 2016 20:59
    Красивый корабль.Да,история флота российского,напоминает топтание на граблях.К сожалению.За статью:Огромная благодарность!
    exo
  22. altman 2 октября 2016 08:11
    По моему мнению, самые красивые боевые корабли в мире
  23. Капитан Пушкин 2 октября 2016 17:51
    Цитата: РПК

    0
    РПК 30 сентября 2016 18:49
    Моряки,объяснили бы,почему кошек не держали на борту,если крысы заедали. Нигде не встречал информацию,ни у пиратов,ни где на Флоте нет котов.

    С потопленного немецкого линкора "Бисмарк" спаслось всего несколько человек и корабельный кот (уважаю того моряка, который в такие минуты кота не бросил)
  24. Капитан Пушкин 2 октября 2016 18:09
    Цитата: РПК
    Цитата: 2-0
    лось пусть умирающих с голоду, но защитить, ибо тогда-бы просто вырезали бы нас англосаксы. Теперь-же (вернее чуть ранее) захлёбываясь от денег, несчастную "Булаву" летать никак не научат.

    Насчёт вырезать нас в то время,Вы погорячились.В 45 году Советская Армия была сильнее,чуть ли не всех вместе взятых.Лучшие Воины,профессионалы,которые за неделю дошли бы до Гибралтара.Но американская Атомная бомба остановила идею.

    При всем моём уважении к Красной Армии образца 1945, выиграть войну против США, Великобритании при поддержке всей Западной Европы (одних только немцев поставили бы под ружьё не менее 7 миллионов) мы не смогли бы. Мало того, что нас задавили бы численностью, так ещё и танков-самолетов-артиллерии выставили бы втрое против нашего. (Как пример американской производительности: транспортное судно водоизмещением порядка 8000 тонн было спущено на воду через 102 часа после закладки, т.е. менее чем через 5 суток).
    Плюс американские В-29 могли бы уничтожить всю нашу промышленность на Европейской территории и на Дальнем Востоке. В 1945 бороться с В-29 нам было нечем - в 1945-6 американцы проводили разведывательные полеты В-29 над нашей территорией. На перехват поднимали Ла-7 (лучшее из того, что на тот момент было), ни разу перехватить не удалось.
    1. Dart2027 2 октября 2016 19:13
      Цитата: Капитан Пушкин
      Мало того, что нас задавили бы численностью, так ещё и танков-самолетов-артиллерии выставили бы втрое против нашего

      Угу. Вот только качество этой армии было бы как бы сказать... Не очень. Они и в Японию побоялись сами соваться, иначе бы не позвали бы СССР, согласившись на передачу нам Курил, Сахалина и т.д. Собственно англичане разрабатывали план (операция "Немыслимое"), но пришли к выводу, что попытка закончится поражением.
      Цитата: Капитан Пушкин
      транспортное судно водоизмещением порядка 8000 тонн было спущено на воду через 102 часа после закладки

      Закладка и фактическое начало работ - это разные вещи. Грубо говоря закладка - это официальное подтверждение, но если строится серия, то по факту корабль уже может быть фактически готов.
      1. Alexey RA 3 октября 2016 10:29
        Цитата: Dart2027
        Угу. Вот только качество этой армии было бы как бы сказать... Не очень.

        Проблема в том, что и Советская армия к тому времени была... не очень. Дивизии в 4,5-5 тысяч не от хорошей жизни появились: мобпотенциал СССР был исчерпан. И каждый следующий призыв был хуже предыдущего - например. больше половины призывников 1945 года можно было сразу смело списывать с диагнозом "дистрофия" (в воспоминаниях Бойко было, как они несколько месяцев откармливали поплнение).
        Единственным резервом армии остались силы, дислоцированные на Дальнем Востоке.
    2. Alexey RA 3 октября 2016 10:21
      Цитата: Капитан Пушкин
      Как пример американской производительности: транспортное судно водоизмещением порядка 8000 тонн было спущено на воду через 102 часа после закладки, т.е. менее чем через 5 суток

      Хе-хе-хе... так это особенности крупноблочного судостроения. Дело в том, что постройка "Либерти"-"Виктори" была организована фактически на конвейере: судоверфи не строили суда "с нуля", а собирали их из уже готовых частей, поставляемых с других заводов. В результате получалась вот такая лукавая статистика, когда во времени постройки учитывалось только время сборки судов.
      Цитата: Капитан Пушкин
      В 1945 бороться с В-29 нам было нечем - в 1945-6 американцы проводили разведывательные полеты В-29 над нашей территорией. На перехват поднимали Ла-7 (лучшее из того, что на тот момент было), ни разу перехватить не удалось.

      Пффф... Вы ещё вспомните учения ВВС и ПВО 1950 года, когда наиболее оснащённый и укомплектованный Московский район ПВО умудрился "зевнуть" пять полков (!!!) Ту-4.
      1. Основным недочетом в действиях отражающей стороны является безнаказанный пропуск главных сил авиации нападающей стороны (45 тбад) через Московский район ПВО к цели, находившейся в глубине страны.
      Несмотря на то что полет главных сил и вспомогательных групп нападающей авиации был своевременно обнаружен службой BНOC ПВО страны, командование Московского района ПВО неправильно оценило воздушную обстановку и не придало значения донесениям постов BНOC о повороте главных сил на юг. Одиночный самолет, следовавший по заданному маршруту в удалении на 400 км от фактического маршрута полета главных сил, неправильно и предвзято рассматривался командованием Московского района ПВО основной целью, и оно подняло на его отражение семь истребительных авиаполков.
      Командование и Главный штаб Войск ПВО страны не только не исправили эту крупную ошибку Московского района, но и усугубили ее, так как распоряжением начальника войск BНOC ПВО страны все радиотехнические станции западного направления Московского района ПВО в период пролета главных сил нападающей стороны были выключены, в результате чего эти главные силы безнаказанно проникли через Московский район ПВО к цели, расположенной в глубине страны, выполнив свою задачу.

      4. Штабы всех степеней и летный состав не имеют достаточной практики в использовании радиосредств для управления истребительной авиацией.

      6. Расчетные рубежи ввода в бой истребительной авиации часто назначались без учета времени, необходимого для оповещения о воздушном противнике и для взлета истребителей, в зависимости от условий каждого аэродрома.

      7. В Московском районе ПВО , вследствие отсутствия достаточного контроля со стороны командования и штаба района, радиолокационная система наведения истребителей на цель работала без тесного взаимодействия с радиолокационной системой BНOC района ПВО .
  25. Товарищ 3 октября 2016 00:16
    Девятнадцать крейсеров сталинской эпохи, построенные за первое десятилетие после самой страшной в истории нашего народа войны, навсегда останутся немым укором нам сегодняшним

    Золотые слова !
    Спасибо, Андрей, за прекрасную статью, было очень интересно читать. Льщу себя тайной надеждой, что однажды появится схожая по другим советским крейсерам, ракетным проекта 58. С детства в душу запали, после того, как мне набор почтовых марок подарили, и там был ракетный "Варяг".
  26. DimerVladimer 6 октября 2016 14:29
    Спасибо земляку.
    Отличные статьи - взвешенные, грамотные, без прикрас.

    Спасибо за комментарии всем, кто служил на флоте.

    Ребята - пишите свои истории из службы - пока помнится, когда наше поколение уйдет - что то должно остаться для детей и внуков, что бы они имели представление, как их отцы и деды служили в СССР.
  27. SAILOROLD 6 октября 2016 17:31
    Это самыекрасивые Корабли в моей жизни...
    Александр Суворов в п. Бяудэ. г. Сов. Гавань. 1983г.
  28. jonht 7 октября 2016 07:18
    Спасибо, ждем продолжения!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня