В кооперации с «Примусом»

«Я вырос в ленинградскую блокаду…» Слова из песни Высоцкого с полным основанием можно отнести к оружию, с которым солдаты Красной армии дошли до Берлина: ППС, пистолет-пулемет Судаева.

Интерес к данному виду оружия командование Рабоче-крестьянской Красной армии проявило в конце 20-х годов. Первые образцы ПП разрабатывались еще под патрон Нагана, другого подходящего тогда просто не было на вооружении РККА. Но он, сугубо револьверный и достаточно специфичный, для такой задачи подходил мало. Принятие пистолета ТТ под маузеровский 7,62х25 миллиметров (не в последнюю очередь в расчете на использование в пистолетах-пулеметах) упростило работу конструкторов, но прошло еще несколько лет, прежде чем в серию пошел пистолет-пулемет Дегтярева. Его боевые характеристики военных вполне устраивали, но производство спотыкалось о трудоемкость и конечную стоимость (сравнимую с ручным пулеметом ДП). Несколько лет технологи пытались упростить и удешевить ППД, но существенного результата не получили.

Требовалось радикально менять конструкцию, и эту работу перед войной проделал Г. С. Шпагин, создав знаменитый ППШ.


Однако если в пехоте ППШ любили и ценили – и за диск большой емкости, позволявший долго вести огонь без перезарядки, и за прочный приклад, выручивший в рукопашной не одного бойца, то представители других воинских специальностей высказывались порой так: «Применяемый экипажами танков пистолет-пулемет ППШ является необходимым оружием танкистов, однако пользование последним неудобно. Дисковый магазин громоздкий, создает неудобство в работе, приклад мешает свободному выходу экипажа из танка. Желательно иметь пистолет-пулемет с коробчатым магазином емкостью 25–30 патронов и шарнирным прикладом по типу немецкого пистолета-пулемета».

В кооперации с «Примусом»В ГАУ необходимость подобного типа ПП осознали еще раньше. С 25 февраля по 5 марта 1942 года на полигоне НИПСВО испытали первые образцы пистолетов-пулеметов, созданных уже с учетом опыта войны. Помимо семи экспериментальных отстреливали валовый ППШ и трофейный МП-40, влияние которого на отечественных конструкторов не прошло незамеченным для испытателей. В их отчете сказано: «Почти во всех образцах учтены конструктивные особенности немецкого образца MP-40, так, например: а) у всех опытных образцов спусковой механизм без одиночной стрельбы, боек жесткий, прицел с откидными щитками; б) кроме того, у ПП Дегтярева, Артакадемии 1 и 2-го образцов и Зайцева 2-го образца – откидные приклады, у двух образцов Артакадемии – фигурные предохранительные вырезы для ручки затвора и проч.».

Собственно, 2-й образец Артакадемии «в основном представляет собой конструкцию немецкого пистолета-пулемета MP-40 с упрощением конструкции отдельных узлов».

Схожую мысль высказал председатель комиссии по испытаниям новых пистолетов-пулеметов, инженер-майор Охотников на пленуме Арткома в июне 1942-го, что и было отмечено в протоколе:

«1. Тов. Горяинов.

Тов. Охотников заявил, что на сегодня идеальной можно считать немецкую систему – на чем основано такое заключение?

Тов. Охотников.

Не идеальной системой, а более полно отвечающей современным требованиям по отношению к оружию, потому что она сконструирована, как универсальное оружие».

К этому времени в конкурсе уже выделились два явных фаворита. Одним из них стал новый образец Г.С. Шпагина, проходивший испытания как ППШ-2. Вторым – разработка на тот момент еще никому не известного конструктора НИПСВО А. И. Судаева.

В кооперации с «Примусом»Финальные испытания ППШ-2 и будущего ППС прошли на стрелковом полигоне в июле 1942 года. По их итогам было отмечено: «Пистолет-пулемет Шпагина ППШ-2 по количеству задержек при стрельбе в условиях сильного загрязнения конкурсных испытаний не выдержал». Комиссия признала пистолет-пулемет конструкции Судаева лучшим из всех образцов, представленных на конкурс. Однако окончательное решение о принятии на вооружение нового образца оружия принималось не испытателями полигона, а на более высоких уровнях. И здесь у ППШ-2 нашелся весьма влиятельный сторонник – нарком вооружения Д. Ф. Устинов, написавший: «Пистолет-пулемет Шпагина комиссия признала не выдержавшим конкурсные испытания. С указанными выводами и заключением комиссии не согласен по следующим мотивам. Пистолет-пулемет Шпагина по боевым и эксплуатационным качествам, по мнению НКВ, не уступает пистолету-пулемету Судаева».

ГАУ КА в лице Н. Д. Яковлева не осталось в долгу, причем в качестве арбитра привлекли заместителя председателя Советов народных комиссаров Л. П. Берию, курировавшего в ГКО вопросы вооружения. Стоит отметить, что Лаврентий Павлович в таких не столь уж редких в годы войны случаях обычно пытался добиться от конфликтующих сторон выработки совместного решения. Но тут ни военные, ни производственники на компромисс идти не собирались.

Нарком вооружения Устинов самостоятельно принял решение о выпуске опытной серии ППШ-2 для войсковых испытаний. Парировать этот ход ГАУ смогло не сразу – мощности имевшихся у стрелкового отдела опытных производств были невелики да и загружены другими текущими проектами. В итоге первые серийные ППС изготовили на заводе № 828 НКМВ.

Однако одним заводом офицеры ГАУ не ограничились. Их внимание привлек блокадный Ленинград, где и в 1942-м продолжался выпуск ППД на Сестрорецком инструментальном заводе имени С. П. Воскова (бывший Сестрорецкий оружейный) и заводе № 209 Наркомсудпрома СССР (Электромеханический завод им. А. А. Кулакова). Хотя Сестрорецкий завод был частично эвакуирован, а № 209 загружен по основной номенклатуре – там производили слаботочные корабельные машины высокой сложности, включая шифровальные, уровень оснащения и кадров этих предприятий позволил выпускать даже не очень технологичный ППД в значимых объемах. Всего в 1941–1942 годах в Ленинграде изготовили 42 870 автоматов.

В кооперации с «Примусом»В конце 1942-го Алексея Ивановича Судаева командировали в осажденный город для развертывания выпуска пистолета-пулемета. Поначалу дело не заладилось. Хотя оба завода имели прекрасную кадровую и производственную базу, в силу их специализации ППД с его сложными фрезерными деталями оказался для них ближе, чем более простой, но требующий значительных работ со штамповкой ППС. К налаживанию производства пришлось привлекать еще одно ленинградское предприятие – артель «Примус». Обычно про нее вспоминают, когда хотят продемонстрировать, что ППС мог делаться буквально в любом сарае на коленке. На самом деле это было предприятие с серьезным оборудованием и опытными кадрами (переименованное в завод в 1944-м). Именно специалисты «Примуса» за два месяца освоили производство ППС и помогли со штамповкой и Сесторецкому, и считавшемуся в Ленинграде головным заводу № 209.

Единственной деталью, производство которой так и не смогли наладить в блокадном Ленинграде, стал нарезной ствол. По некоторым данным, нужное оборудование даже выслали в осажденный город, но самолет был сбит. Поэтому стволы все ленинградские ППС получали из Ижевска.

Изготовление нового оружия шло фактически на линии фронта. Согласно указаниям Арткома испытания в боевых условиях должны были пройти в частях Западного и Ленинградского фронтов, а также МВО и УРВО. В приказе особо подчеркивалось: «Судаевские образцы являются опытными (ППС имеют клеймо «ОП»). Поэтому пистолеты-пулеметы ППС, поданные на испытания в округа (в тыловые части), ни при каких обстоятельствах не должны попасть на фронт».

Но если для московских ППС этот приказ был выполнен, то для «блокадников» он запоздал. Последнюю «тыловую» проверку они прошли на ленинградском артполигоне в конце января 1943 года – к этому времени у завода № 209 имелось около двух тысяч готовых ППС. Уже с 16 февраля они начали поступать в части Ленинградского фронта – 42, 55 и 76-ю армии. Как правило, ППС выдавались в роты автоматчиков, танковые бригады и разведчикам. Новые «подарки» пришлись как нельзя кстати – войска Ленфронта в операции «Искра» прорывали блокаду. Как говорится в отчетах, испытания проводились в боевых условиях: «Автоматы были в бою при операции в направлении Мустолово и Арбузово», «Пистолет-пулемет Судаева имеет ряд преимуществ по сравнению с ППД и ППШ. Отмечены случаи, когда на поле боя ППД и ППД заменялись на ППС (засвидетельствовано зам. командира роты автоматчиков лейтенантом Стародумовым)», «Войсковые испытания проводились в боевых условиях во время атак в районе Мишкина и Чернышевка».

Можно достаточно уверенно сказать, что именно положительные отзывы с фронта послужили тому, что ГАУ КА уже в мае 1943-го, до окончания испытаний в тыловых частях рекомендовало принять ППС на вооружение.

20 мая 1943 года новый пистолет-пулемет запустили в валовое производство под обозначением «7,62 мм пистолет-пулемет системы Судаева образца 1943 года (ППС-43)».Он оставался на вооружении Красной армии до победы. С ним шли на штурм Рейхстага, высаживались в Порт-Артуре. Затем продолжил воевать по всему миру – от джунглей Вьетнама до африканских саванн. С ним идут в бой и сейчас.

Но война для него началась именно тогда – в февральских снегах под Ленинградом при прорыве блокады.
Автор: Андрей Уланов
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/32611


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 103
  1. dmi.pris 2 октября 2016 06:36
    ППС считается одним из самых удачных образцов вооружения Красной Армии.Высочайшая надежность,небольшой расход патронов(по сравнению с ППШ),да и технология изготовления.Да и какие ЛЮДИ его делали..и в каких условиях..
    1. svp67 2 октября 2016 07:11
      Цитата: dmi.pris
      ППС считается одним из самых удачных образцов вооружения Красной Армии....Да и какие ЛЮДИ его делали..и в каких условиях..

      Совершенно согласен с Вами, да и думаю не я один.
      Доходило до того, что в действующей армии ППС старались заполучить всеми правдами и неправдами, особенно в этом преуспевали наши разведчики, которые сразу очень высоко оценили этот ПП
  2. Котище 2 октября 2016 06:39
    Спасибо автору за статью!
  3. bionik 2 октября 2016 06:39
    Судаев Алексей Иванович 1912 — 1946 советский конструктор-оружейник. Лауреат Сталинской премии за создание пистолета-пулемёта ППС-43.
  4. bionik 2 октября 2016 07:07
    Полный кавалер Ордена Славы гвардии сержант И.Д.Сериков на одной из улиц Берлина. Апрель 1945 года.А выше в статье (фото) Cамый молодой(17 лет) полный кавалер «Ордена Славы» — Кузнецов Иван Филиппович (28 декабря 1928 — 21 января 1989) — участник Великой Отечественной войны, командир орудия 185-й гвардейский артиллерийский полк 82-я гвардейская стрелковая дивизия 8-я гвардейская армия 1-й Белорусский фронт, младший сержант.
  5. moskowit 2 октября 2016 07:24
    Очень интересный материал, полностью отвечающий рубрике сайта. История создания ППС подана в добротном развёрнутом состоянии. Не знал, что конструктор Судаев был командирован в осаждённый Ленинград. Раньше представлялось, что он создал своё уникальное оружие непосредственно в Ленинграде. Я , по крайней мере, считал это так. Спасибо.
  6. svp67 2 октября 2016 07:51
    Однако если в пехоте ППШ любили и ценили – и за диск большой емкости,
    Одно было плохо, что этот дисковый - магазин подгонялся к конкретному образцу и не подходил к другим.
    А вот ППШ-2, с виду интересный агрегат...

    А вот ППС-42 (слева) и ППС-43 (справа) , сравните качество изготовления
    1. мордвин 3 2 октября 2016 07:59
      Цитата: svp67
      Однако если в пехоте ППШ любили и ценили – и за диск большой емкости,

      Дед говорил, что заряжали ППШ не полностью. Патронов 50-60. Потому, как при полном диске заклинивало.
      1. Котище 2 октября 2016 13:32
        Кому как везло с ППШ-41. Очень и очень многое зависило от завода изготовителя. Хотя меня в свое время шокировало наличие деревянного буфера в ствольной коробке ППШ. Необходимо помнить, что оба образца собирались практичиски "на коленке" подросками и женщинами. Иногда на станках под открытым небом.
        Мой дед прошел всю войну с ППД и ставил его на уровень выше, чем ППШ и ППС. В мае 1945 он был последний в диаизии. Сменил его уже на СКС в 50-х годах.
        1. Авиатор_ 2 октября 2016 19:36
          В школе на занятиях по НВП был у нас и ППШ, изготовленный в 1942 году. В ствольной коробке был текстолитовый (не "деревянный") амортизатор, который Вы назвали "буфером".
    2. mr.redpartizan 2 октября 2016 23:01
      ППС обр.43 года изготовлен вполне неплохо и выглядит намного лучше британского СТЭНа, сделанного из водопроводной трубы. Хороший ПП для десанта, разведчиков, экипажей самолетов и бронемашин. Один из лучших ПП в мире на тот момент по совокупности качеств.
    3. revnagan 3 октября 2016 10:56
      Цитата: svp67
      Одно было плохо, что этот дисковый - магазин подгонялся к конкретному образцу и не подходил к другим.

      Это только в первых,"сырых" образцах.К концу 1941 года эта проблема была устранена.Ещё бы-массовое производство и...подгонка каждого "бубна" к каждому "папаше" индивидуально?В военное время за такое-сами знаете что светило...
  7. avg-mgn 2 октября 2016 07:56
    Спасибо за прекрасный материал, некоторые моменты открыл для себя.
  8. амурец 2 октября 2016 08:02
    Спасибо автору! Впервые узнал про заводы,которые выпускали ППС. Завод имени Воскова, это бывший Сестрорецкий оружейный завод, оборудование которого,в годы гражданской войны, было вывезено в Ковров. Об этом можно прочитать в воспоминаниях В.Г. Фёдорова. Об участии заводов 209 и "Примус" прочитал впервые. В книге В.Н. Новикова "Накануне и в дни испытаний" описано как было освоено дорнование стволов перед войной на Ижевском оружейном заводе и как это потом помогло в выпуске оружия в годы ВОВ.
    Цитата: dmi.pris
    ППС считается одним из самых удачных образцов вооружения Красной Армии.

    И не только. В 50-е годы прошлого столетия он выпускался в ФРГ для нужд погранвойск https://topwar.ru/169-dlya-vsex-rodov-vojsk.html
    1. rjxtufh 2 октября 2016 11:36
      Цитата: амурец
      В 50-е годы прошлого столетия он выпускался в ФРГ для нужд погранвойск

      Гы-гы-гы 33 раза.
      Цитата: амурец
      https://topwar.ru/169-dlya-vsex-rodov-vojsk.html

      Вы еще на надпись на заборе сошлитесь.
      1. AUL 2 октября 2016 21:03
        Гы-гы-гы 33 раза.

        Вот завелся троль на сайте, и развлекается, . А ведь некоторые его всерьез воспринимают, спорить пытаются!
        Этот rjxtufh (кочегар) на вентилятор набрасыват, а народ горячится.
        AUL
  9. pimen 2 октября 2016 08:45
    не пойму дифирамбов в пользу ППС: ППШ тяжелее, но практичнее с комбинированным снаряжением дисковым и рожковым магазиноми и точнее в стрельбе. ППС - эрзац из эрзацев, хорош для экипажов машин и тому подобное
    1. svp67 2 октября 2016 09:09
      Цитата: pimen
      не пойму дифирамбов в пользу ППС

      Ну хотя бы из-за этого:
      ППС был также очень экономичен в производстве. Так если на изготовление одного ППШ расходовалось 13,9 кг металла и 7,3 станко-часа, то для ППС требовалось 6,2 кг металла и 2,7 станко-часа, т. е. на пистолет-пулемет Судаева затрачивалось более, чем в два раза меньше металла и в три раза меньше станко-часов, чем на пистолет-пулемет Шпагина.
      ППС характеризовался высокой технологичностью с широким применением методов штамповки и сварки, что гарантировало простоту изготовления и быстрое освоение его производства даже на небольших заводах, оснащенных прессовым оборудованием не более 50 тонн.

      Цитата: pimen
      и точнее в стрельбе

      Как то и на ППС в этом не жаловались, особенно ценили то, что у него скорострельность была ниже, чем у ППШ.Его меньше подбрасывало, да и патроны расходовались экономичнее...
      1. стас57 2 октября 2016 10:48
        Цитата: svp67
        Его меньше подбрасывало, да и патроны расходовались экономичнее...

        и это при отсутствии переключателя "одиночными"?
        1. svp67 2 октября 2016 16:53
          Цитата: стас57
          и это при отсутствии переключателя "одиночными"?

          Да, без него... при малейших навыках это сделать несложно и именно благодаря низкой скорострельности.
        2. Svidetel 45 2 октября 2016 23:11
          При небольшой сноровке и тренировке без проблем из него можно было стрелять одиночными без переключателя на стрельбу одиночными, это даже получается на АКМ, лично мог убедится в этом на практике.
      2. Хапфри 8 октября 2016 18:26
        Достоинством ППШ была его простота технологичность и дешевизна. Что было немаловажно для того времени
        1. rjxtufh 8 октября 2016 23:07
          Цитата: Хапфри
          Достоинством ППШ была его простота технологичность и дешевизна. Что было немаловажно для того времени

          Ровно такие же по цене и технологичности ППШ можно было делать на нормальном патроне.
          Кривой патрон ТТ на цену и технологичность ППШ не влиял никак.
    2. demiurg 2 октября 2016 09:20
      Чёй та эрзац из эрзацев?
      Точность, прицельная дальность, надежность не хуже. Вес меньше, более простой и технологичный.
      1. pimen 2 октября 2016 09:29
        точность стрельбы ППС ОБЯЗАНА была быть хуже и из-за меньшего веса, и из-за худшей прикладости, и из-за меньшей скорострельности, и из-за более длинного хода затвора
        1. demiurg 2 октября 2016 10:18
          В ГАУ сидели люди глупее Вас?
          Этот эрзац выпускался дольше всех ПП второй мировой.


          Ну правда, с дивана хорошо рассуждать. Это я не только про Вас, но и про себя. hi
          1. pimen 2 октября 2016 10:36
            согласен, насчёт последнего коммента. Если уж что-то держать под диваном (между ППШ и ППС), то лучше ППС
          2. стас57 2 октября 2016 10:58
            Цитата: demiurg
            В ГАУ сидели люди глупее Вас?

            не, они просто умели считать бапки.
            поэтому если есть образец дешевле, но чем то хуже-дальностью, точностью и тд всё это пойдет в жертву стоимости и массовости.
          3. Хтононагибатор 2 октября 2016 14:17
            Цитата: demiurg
            Этот эрзац выпускался дольше всех ПП второй мировой.

            Вообще-то ППШ и в 1946 году производили, а ППС прекратили в 1945.
        2. svp67 2 октября 2016 16:54
          Цитата: pimen
          точность стрельбы ППС ОБЯЗАНА

          На том расстоянии, на котором из него велся эффективный огонь точность была отличная.
          1. pimen 2 октября 2016 17:53
            если уж на то пошло, то сюда можно было бы добавить и двухрядное питание патронника, хотя, для него, в отличии от ППШ с его скорострельностью, это и не стало катастрофой
        3. Svidetel 45 2 октября 2016 23:42
          Полная чушь, тогда получается, что кучность у автомата АКМ или М-16 А2 тоже должна быть хуже. чем у ППШ, ведь и тот и другой легче ППШ, 3.6 и 3.6 против 5 кг ППШ.
          Цитата: pimen
          точность стрельбы ППС ОБЯЗАНА была быть хуже и из-за меньшего веса, и из-за худшей прикладости, и из-за меньшей скорострельности, и из-за более длинного хода затвора
          1. Droid 3 октября 2016 06:52
            Цитата: Svidetel 45
            Полная чушь, тогда получается, что кучность у автомата АКМ или М-16 А2 тоже должна быть хуже. чем у ППШ, ведь и тот и другой легче ППШ, 3.6 и 3.6 против 5 кг ППШ.

            Она и есть хуже, из малоустойчивых и неустойчивых положений.
          2. pimen 3 октября 2016 14:16
            Цитата: Svidetel 45
            Полная чушь, тогда получается, что кучность у автомата АКМ или М-16 А2 тоже должна быть хуже. чем у ППШ, ведь и тот и другой легче ППШ, 3.6 и 3.6 против 5 кг ППШ.

            Вообще-то сравнение было между ППШ и ППС. Что касается АКМ, то его кучность наверняка хуже, даже чем у ППС. АК-74 - вот, по-видимому, соперник.
            И, надо понимать, что у рассматриваемых ПП тоже есть серьёзный косяк для точности, в виде стрельбы с открытого затвора
  10. demiurg 2 октября 2016 09:13
    Про послевоенную историю безбожно мало. (-)
    Не знал что стволы с большой земли возили. (+)
    1. амурец 2 октября 2016 11:33
      Цитата: demiurg
      Не знал что стволы с большой земли возили. (+)

      Выше я уже писал, что в основном стволы 7,62мм производил Ижевский оружейный завод. И ещё раз посмотрите ссылку на к книгу Новикова, в годы ВОВ он был директором Ижевских заводов, но интересно пишет о производстве стрелкового оружия в годы ВОВ и на других заводах. Книгу можно найти в интернете.
  11. rjxtufh 2 октября 2016 11:32
    Цитата: Андрей Уланов
    засвидетельствовано зам. командира роты автоматчиков

    Целая рота вооруженная дерьмом (пистолетом-пулеметом, да еще и на патроне 7,62х25 мм). Наврят ли кто-то из них остался жив. Как и бойцы остальных подобных (пехотных или стрелковых) рот.
    1. амурец 2 октября 2016 11:39
      Цитата: rjxtufh
      Целая рота вооруженная дерьмом. Наврят ли кто-то из них остался жив. Как и бойцы остальных подобных (пехотных или стрелковых) рот.

      Если бы было дерьмо то его не производили бы немцы после ВМВ, аон стоял на Вооружении в Финляндии и ФРГ.
      1. rjxtufh 2 октября 2016 11:42
        Цитата: амурец
        Если бы было дерьмо то его не производили бы немцы после ВМВ, аон стоял на Вооружении в Финляндии и ФРГ.

        Это вы сами придумали или на "авторитетных сайтах" вычитали?
        Зря глаза портили. Вас ввели в заблуждение. У немцев был свой МП40. Машинка куда лучше ЛЮБОГО советского ПП на патроне 7,62х25 мм.
        1. bionik 2 октября 2016 12:17
          Цитата: rjxtufh
          У немцев был свой МП40. Машинка куда лучше ЛЮБОГО советского ПП на патроне 7,62х25 мм.


          Сравнили тоже...патроны то разные у МП 38/40 патрон
          9×19 мм Парабеллум, со отвесно характиристики разные,и действие пули разное, у Парабеллума останавливающее ,а у советского патрона большая пробивная сила.
          1. rjxtufh 2 октября 2016 12:22
            Цитата: bionik
            у МП 38/40 патрон 9×19 мм Парабеллум

            Вот уже хотя бы только поэтому немецкий ПП лучше.
        2. амурец 2 октября 2016 13:39
          Цитата: rjxtufh
          Это вы сами придумали или на "авторитетных сайтах" вычитали?
          Зря глаза портили. Вас ввели в заблуждение. У немцев был свой МП40. Машинка куда лучше ЛЮБОГО советского ПП на патроне 7,62х25 мм.

          Это вы зря глотку дерёте, защищая МП-38 и МП-40. В послевоенном ФРГ эти ПП даже не рассматривались. См Жук. А.Б.Пистолеты- пулемёты. За основу немцы взяли финскую переделку ППС-43 М1944. Переделка заключалась в приспособлении ППС-43 под патроны 9х19 пара. В ФРГ испытывались испанские ПП Дукс, немного изменёные финские ПП М1944 На сайтах я эту книгу не искал, у меня бумажный вариант.
          1. rjxtufh 2 октября 2016 14:04
            Цитата: амурец
            Это вы зря глотку дерёте, защищая МП-38 и МП-40.

            Я их не защищаю. Я констатирую неоспоримый факт.
            Цитата: амурец
            См Жук. А.Б.Пистолеты- пулемёты.

            Таракана не смотреть? "Басни и былины народов мира".
            Цитата: амурец
            За основу немцы взяли финскую переделку ППС-43 М1944. Переделка заключалась в приспособлении ППС-43 под патроны 9х19 пара.

            Т.е. самостоятельная финская разработка ПП обр. 1944 на патроне Пара названа "переделкой ППС-43". Это вполне в духе совагитпропа. У которого и родина розовых слонов тоже располагалась на территории СССР.
            Цитата: амурец
            На сайтах я эту книгу не искал, у меня бумажный вариант.

            А зачем искать, если там написана такая чушь? И бумажный вариант рекомендую пожечь на самокрутки.
            Попытайтесь на секундочку понять одну простую истину, в СССР, по крайней мере в 30-40х года прошлого века, не было конструкторов, способных создать качественный и дееспособный образец стрелкового оружия. Хотя, пытались многие. Поэтому и оружия такого на вооружении РККА не было. Вообще.
            Исключение составляет тяжелая автоматическая винтовка Дегтярева (в варианте ДПМ). Там тоже есть "сомнительные моменты", но она (ДПМ) была более или менее дееспособна. И является таки, хоть и специфическим, но полноценным армейским оружием.
            Остальное полноценное армейское оружие 2МВ в СССР было родом из РИ. И иностранного происхождения. Это касается, как трехлинейки (винтовка Нагана в переделке Мосина под рантовый патрон), прежде всего, так и пулемета Максима.
            Кроме этого в СССР за все годы его существования был один-единственный полноценный армейский патрон, 7,62х54 мм R. Больше никаких армейских патронов, и, соотвественно, армейского оружия, в СССР не было.
            Второй полноценный армейский патрон появился уже только лишь в армии РФ. Это пистолетный патрон 9х19 мм Para. Ждем третьего. Возможно это будет 5,56×45 мм NATO.
            1. svp67 2 октября 2016 17:07
              Цитата: rjxtufh
              Попытайтесь на секундочку понять одну простую истину, в СССР, по крайней мере в 30-40х года прошлого века, не было конструкторов

              Ваши "западные" мозги по иному мыслить и не умеют. Ну как же как же, "сиволапая" Россия.
              Так вот БЫЛИ в СССР такие конструкторы в тот период. Я Вам назову несколько фамилий:
              Федор Васильевич ТОКАРЕВ - его СВТ была ВЕЛИКОЛЕПНЫМ образцом автоматической винтовки, немцы это сразу оценили.
              Сергей Гаврилович СИМАНОВ - именно он фактически создал то, что мы знаем как "АК" и он до сих пор сильно недооценен.
              Цитата: rjxtufh
              Кроме этого в СССР за все годы его существования был один-единственный полноценный армейский патрон, 7,62х54 мм R.
              Это ж КАК ОБИДНО огромному количеству западного вооруженного сброда, что они погибли или получили "тяжелые воспоминания" о России от "расово неполноценных патронов" 7,62х25 мм, 7,62х39 мм и 5,45х39 мм
            2. Дамир 2 октября 2016 17:30
              да что Вы!?!?! не было?!?!? и промежуточного образца 1943 г. 7,62х39 не было??? и 5,45х39 не существует?????? я уже про автомат Федорова не говорю т.к. вышел очень малой серией.... и про патроны к специальному вооружению типа "ВАЛ" .. ВЫ товарисч это .... проспитесь.... потом заходите...
            3. Альф 2 октября 2016 20:56
              Исключение составляет тяжелая автоматическая винтовка Дегтярева (в варианте ДПМ).

              Никак карбайн-зевс вернулся. Раздолье-то какое ! Минусов нет, в "черепа" никто не загонит, неси бред, да неси. Красота...
            4. мордвин 3 2 октября 2016 23:35
              Цитата: rjxtufh
              Возможно это будет 5,56×45 мм NATO.

              Да убейся ты из этого патрона, в конце концов.
            5. rjxtufh 3 октября 2016 01:14
              Всем спасибо за комментарии.
              Они лишь подтверждают то, что многие совершенно ни бум-бум в теме армейского оружия. И совершенно не понимают, для чего и как оно служит. А также его отличия от спортивного и охотничьего.
              ПС. Квасной патриотизм, он делу не поможет. А только сопли из носа вышибет. И не более того.
              1. Комментарий был удален.
            6. Шишига 4 декабря 2016 10:46
              Мальчик бросайте курить наркотики у вас от них мозг не работает, начинается бред и сознание сужается

              Финский пистолет - пулемет М44 (Konepistooli M/44 “Peltiheikki”) был разработан в конце Второй Мировой войны. За основу при разработке был взят Советский пистолет - пулемет ППС-43 (Пистолет - пулемет Судаева образца 1943 года). Необходимость разработки нового пистолета - пулемета объяснялась тем, что финский Suomi M/31, состоящий на вооружении Финляндии, был тяжелым (около 5 кг.), дорогим и трудоемким в производстве. Разработан и серийно производился пистолет - пулемет М/44 компанией Tikkakoski Oy в городе Ювяскюля (Jyväskylä). Изначально Финскими вооруженными силами фирме было заказано изготовление 20000 М/44, но к концу войны контракт был уменьшен до 10000 экземпляров М/44, которые и были сделаны в период с 1944 по 1945 года. После окончания войны один из основных акционеров Tikkakoski Oy, немец Вилли Даус (Willy Daughs) бежал в Испанию, прихватив с собой производственные чертежи пистолета - пулемета М44. В Испании, на оружейном заводе в Овьедо, он наладил выпуск пистолета - пулемета М/44 под названием DUX-53 и его модернизированный вариант DUX-59. В Западной Германии компании Sauer & Sohn и Anschutz также производили DUX-53 и DUX-59, которые состояли на вооружении пограничников ФРГ. В самой же Финляндии пистолет - пулемет M/44 “Peltiheikki” состоял на вооружении до 1970х годов, также на вооружении пограничников.
              http://gunsite.narod.ru/m44_peltiheikki.htm
        3. Svidetel 45 2 октября 2016 23:23
          Ии чем он лучше, дальше 100 метров из него практически невозможно было вести прицельный огонь, потому что более тяжелая пуля и с меньшей скоростью имела большее понижение по траектории и приходилось задирать точку прицеливания, закрывая цель, к тому же значительно тяжелее, 4.03 кг против 3.6 кг ППС, конечно, сидя на диване можно не учитывать такой пустячок, а что касается кучности, то по вашему у М-16 она должна быть хуже , чем у МП-40, ведь первая тоже легче.
          1. rjxtufh 3 октября 2016 01:22
            Цитата: Svidetel 45
            дальше 100 метров из него практически невозможно было вести прицельный огонь

            А зачем из ПП вести огонь далее 100 м? ПП на то и ПП, что дальность его ДЭП (и прицельного огня) как правило ограничена 100 м. Такой тип вооружений.
            Если же прицельная дальность огня какого-то оружия 150 и даже 200 м, а ДЭП - 30 м (как например у оружия на спортивном патроне 7,62х25 мм), то это означает, что это просто-напросто не армейское оружие. Оно и понятно, патрон-то спортивный. А то, что спортивный патрон был принят на вооружение армии, так это от "великой компетенции" большевистских стратегов. Которые академиЕВ не кончали. А зря.
        4. Чёрный Полковник 4 октября 2016 13:53
          Тем не менее белокурые бестии не брезговали советскими ПП и СВТ, как впрочем, и финны. Есть док. фото.
          Так что не нуна пытаться оизвращать исторические факты.
    2. svp67 2 октября 2016 16:56
      Цитата: rjxtufh
      Целая рота вооруженная дерьмом (пистолетом-пулеметом, да еще и на патроне 7,62х25 мм). Наврят ли кто-то из них остался жив. Как и бойцы остальных подобных (пехотных или стрелковых) рот.

      В чистом поле скорей всего, но вот при бое в городе, в составе штурмовых групп или в лесу, ПП само то...
      1. rjxtufh 3 октября 2016 01:24
        Цитата: svp67
        В чистом поле скорей всего, но вот при бое в городе, в составе штурмовых групп или в лесу, ПП само то...

        В тексте специально указано "остальных подобных (пехотных или стрелковых) рот".
        1. Шишига 4 декабря 2016 10:48
          А в городе воевал кто-то другой, а не у вас перечисленные подразделения ???
    3. Svidetel 45 2 октября 2016 23:25
      Дерьмо- это ваши производили в первую мировую под названием "шо-шо"
  12. DesToeR 2 октября 2016 11:46
    Цитата: pimen
    точность стрельбы ППС ОБЯЗАНА была быть хуже и из-за меньшего веса, и из-за худшей прикладости, и из-за меньшей скорострельности, и из-за более длинного хода затвора

    А так ли критична эта точность на 100м? Ведь стрельба велась пистолетным патроном из оружия весом с современный автомат Калашникова под промежуточный патрон. К тому же темп стрельбы ППШ-41 в 900-1000 выстрелов в минуту и вес в 4-5кг давали скорее излишнюю кучность и недостаточное рассеивание. А по поводу прикладистости, так сегодня большинство ПП имеют складной приклад той или иной конструкции.
    1. pimen 2 октября 2016 11:55
      Цитата: DesToeR
      А так ли критична эта точность на 100м? Ведь стрельба велась пистолетным патроном из оружия весом с современный автомат Калашникова под промежуточный патрон. К тому же темп стрельбы ППШ-41 в 900-1000 выстрелов в минуту и вес в 4-5кг давали скорее излишнюю кучность и недостаточное рассеивание. А по поводу прикладистости, так сегодня большинство ПП имеют складной приклад той или иной конструкции.

      Скорее всего, все современные ПП уступят ППШ в точности автоматического огня.
      Излишняя кучность - это что-то из области недостижимо-желанного (тем более, под пистолетный патрон)
    2. Droid 2 октября 2016 12:55
      Цитата: DesToeR
      А так ли критична эта точность на 100м?

      Точность всегда критична, но речь не о ней.
      Цитата: DesToeR
      К тому же темп стрельбы ППШ-41 в 900-1000 выстрелов в минуту и вес в 4-5кг давали скорее излишнюю кучность и недостаточное рассеивание.

      Кучность ППШ из неустойчивых положений была принята за эталон на конкурсе на автомат под 7,62-мм патрон обр.43 года. Ни один из массовых автоматов так и не достиг этой кучности до сих пор. Но советская военная наука не стояла на месте, в 60-х годах требования по кучности автоматического огня были значительно ужесточены, выполнить эти требования смогли только в 80-х годах -- Стечкин, Никонов и ЦНИИТочмашевская двустволка АО-63.
      1. kytx 2 октября 2016 13:35
        томмиган то покучнее правда он весит 9 кг :)
  13. kvs207 2 октября 2016 11:52
    Цитата: pimen
    не пойму дифирамбов в пользу ППС: ППШ тяжелее, но практичнее с комбинированным снаряжением дисковым и рожковым магазиноми и точнее в стрельбе. ППС - эрзац из эрзацев, хорош для экипажов машин и тому подобное

    Выше было сказано, что ППШ комплектовался дисками, которые, в силу разбросанности производства, не всегда были взаимозаменяемы. ППС - лучший ПП второй мировой войны по совокупности характеристик
    1. rjxtufh 2 октября 2016 12:24
      Цитата: kvs207
      ППС - лучший ПП второй мировой войны по совокупности характеристик

      Это на патроне 7,62х25 мм то? Смешно.
      1. Droid 2 октября 2016 12:57
        Подставьте уже голову под патрон 7,62х25 и упокойтесь. На венок мы Вам скинемся.
      2. mr.redpartizan 2 октября 2016 23:09
        А чем плох патрон 7,62х25 мм ? Начальная скорость пули почти 500 м/с, траектория довольно настильная, пробивное действие пули превышает таковое у 9х19 мм ПАРА.
        1. rjxtufh 3 октября 2016 01:30
          Цитата: mr.redpartizan
          А чем плох патрон 7,62х25 мм ?

          Он хорош. Для спорта. А для армии, не подходит абсолютно. И как раз из-за своих характеристик, с точки зрения терминальной балистики он отвратителен.
          Это нормальный спортивный патрон. Армии же требуются армейские патроны. В т.ч. и пистолетные.
          1. revnagan 3 октября 2016 11:06
            Цитата: rjxtufh
            А для армии, не подходит абсолютно.

            http://waralbum.ru/wp-content/uploads/yapb_cache/
            4295330984_8b3204fd96_o.dw3ep76p3e8ssksw40csogk4g
            .ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg
            Им расскажи,ка не подходили патроны 7,62Х25 для Красной Армии.Кстати,у 9Х19 PARA и у наших патронов предок общий...
            1. rjxtufh 3 октября 2016 14:28
              Цитата: revnagan
              Им расскажи,ка не подходили патроны 7,62Х25 для Красной Армии

              Им уже поздно. А вам, еще пока нет. Поэтому вас и просвещаю, по мере сил.
          2. mr.redpartizan 3 октября 2016 18:57
            Спортивный ? Меньшее ОД компенсировалось повышенным пробивным действием пули. Энергия выстрела из нашего ППС - около 700 Дж, из немецкого МП-38 - около 500 Дж. За счет более высокой скорости пули дальность эффективного огня наших ПП больше, чем у немецких.
            1. rjxtufh 3 октября 2016 19:20
              Цитата: mr.redpartizan
              За счет более высокой скорости пули дальность эффективного огня наших ПП больше, чем у немецких.

              Норма ДЭП для ПП составляет порядка 100м.
              У МП40 ДЭП была порядка 70 м. Дрянь, по большому счету. Патрон явно слабоват.
              У ППШ ДЭП была порядка 30 м. Жесткая некондиция для армии. Сусликов и тушканчиков по полям хорошо стрелять. Собственно, Маузер (предок патрона ТТ) для этого и создавался.
              И ничего ничем не компенсировалось.
      3. Svidetel 45 2 октября 2016 23:32
        Навер
        Цитата: rjxtufh
        Цитата: kvs207
        ППС - лучший ПП второй мировой войны по совокупности характеристик

        Это на патроне 7,62х25 мм то? Смешно.

        Наверное смеха ради вооружали СС-е подразделения с большим удовольствием ППш И ППС, когда брали их в качестве трофеев.
        1. rjxtufh 4 октября 2016 18:55
          Цитата: Svidetel 45
          Наверное смеха ради вооружали СС-е подразделения с большим удовольствием ППш И ППС, когда брали их в качестве трофеев.

          Ради смеха, или нет, вооружали. Потому что даже ППШ лучше, чем ничего. А вопрос стоял именно так. Нехватка вооружения была у обеих сторон. Поэтому трофеи использовали все.
  14. Дамир 2 октября 2016 13:02
    "а № 209 загружен по основной номенклатуре – там производили слаботочные корабельные машины высокой сложности, включая шифровальные" - Энигма говоришь???? Машина Тьюринга?!?!!? в..... и их маму......... а интересно, получается союзники ни сном не духом про наш шифровальный компьютер??????
    1. Посторонним В. 2 октября 2016 19:54
      Похоже, речь идет о шифровальной машине М-100.

      Подробнее и шифровальных машинах СССР тех лет и о роли завода №209 можно прочесть, например, здесь: http://www.agentura.ru/press/about/jointprojects/
      inside-zi/sovietcryptoservice/
      1. Дамир 2 октября 2016 20:17
        Спасибо за ссылку
        1. Дамир 2 октября 2016 20:32
          только сайт agentura.ru ничего на эту тему не знает!!!!
          1. Посторонним В. 3 октября 2016 09:51
            Вероятно, вы попадаете не на ту страницу из-за того, что часть линка обрезается. Если аккуратно ввести всю строку http://www.agentura.ru/press/about/jointprojects/
            inside-zi/sovietcryptoservice/,
            то попадете на статью

            Советская шифровальная служба: 1920 -- 40-e
            В. В. Бабиевский Л. С. Бутырский Д. А. Ларин, к. т. н. Г. П. Шанкин , д. т. н., профессор / В рамках совместного проекта с журналом "Защита информации. INSIDE" /

            Только что проверил, ссылка верна. Там много упоминаний завода №209 и много другого интересного.
            1. Посторонним В. 3 октября 2016 21:15
              Гмм, проверил еще раз. Вставленная ссылка все-таки искажется. Перед inside-zi вставляется ненужный пробел ('%20'). Если удалить этот самый %20, попадаем, куда нужно.
  15. Оператор 2 октября 2016 14:34
    Хтононагибатор,
    Он ниоткуда не вылезал, поскольку пишет прямо из палаты № 6 laughing
  16. Смотритель 2 октября 2016 14:45
    Цитата: pimen
    не пойму дифирамбов в пользу ППС: ППШ тяжелее, но практичнее с комбинированным снаряжением дисковым и рожковым магазиноми и точнее в стрельбе. ППС - эрзац из эрзацев, хорош для экипажов машин и тому подобное

    Для этого и предназначался. "Эрзацем" называть некорректно.
    1. pimen 3 октября 2016 14:56
      вообще-то, ППШ можно рассматривать как дополнительное оружие к СВТ (и это, по-большому счёту, правильно), а можно, как и основное к Мосинке (возможно, спорно). ППС - это откровенно дополнительное оружие к ППШ
  17. Смотритель 2 октября 2016 14:55
    Цитата: svp67
    А вот ППС-42 (слева) и ППС-43 (справа) , сравните качество изготовления

    Интересное фото. Похоже длинна ППС-42 существенно больше ППС-43.
  18. Вечно так 2 октября 2016 14:59
    Да уж, как говорится ППС пример самого мобилизационного оружия, в то же время достаточно успешное в качестве оружия боя. И купить недорого и выбросить не жалко, и ума особо не надо на обслуживание. Настоящее оружие поля боя.
  19. Вождь краснокожих 2 октября 2016 16:14
    Хорошая, развернутая статья! я с юношества начитался про производство ППС в Ленинграде на "коленке". Потом попалась литература с рисунком разобранного автомата и я изумился - там же сложные детали! Какая "коленка?! Один сложно - штампованный корпус чего стоит! Теперь многое стало на свои места. Спасибо!
  20. tinibar 2 октября 2016 16:34
    Цитата: dmi.pris
    ППС считается одним из самых удачных образцов вооружения Красной Армии.Высочайшая надежность,небольшой расход патронов(по сравнению с ППШ),да и технология изготовления.Да и какие ЛЮДИ его делали..и в каких условиях..

    Более того, ППС-43 признан одним из лучших в мире и стал образцом для подражания в разных странах. А в послевоенных Германии и Финляндии были приняты на вооружение образцы на его базе.
  21. Trouble 2 октября 2016 16:44
    Сравните https://topwar.ru/36276-ppsh-2-maloizvestnyy-pist
    olet-pulemet-shpagina.html.
  22. Vz.58 2 октября 2016 17:34
    Уважаемые! Вопрос к знатокам законов. Официально имею право (документы предоставлю) преобретать и носить с собой боевое оружие, и короткое и длинноствольное. Могу купить польские, болгарские, венгерские, румынские клоны АК-74, Но хочется Российский и Российскую СВТ-40. Куда надо обратится? пишите на quorum@centrum.cz и по-русски пишите или по -английски
    1. Дамир 2 октября 2016 20:41
      Приобрести саму винтовку можно тут: http://molot.biz/rifled-bore-weapon/ а вот по поводу разрешений и прочего....
    2. alexej123 2 октября 2016 22:30
      Виктор, попробуйте сайты МВД РФ, Разрешительная система. Это по поводу разрешений на покупку на территории РФ.
      1. Дамир 2 октября 2016 22:56
        Со всем уважением, но коллеге форумчанину не разрешения нашего МВД нужны, ибо я так понял у нас он это оружие использовать (носить, хранить) не собирается, вопрос об том, чтоб приобрести аутентичную СВТ-40, не клон не пойми от куда,а честную СВТ Российского (Советского) производства... представительства Молот Армз в Европе скорее всего нет, а если и есть то санкции... вот и мучается человек....
    3. Jmbg 3 октября 2016 22:22
      Болгарский оригинальнее чем оригинала :) Фрезерованная коробка, на оригинальное оборудование, ничего никогда не менялось.
  23. bionik 2 октября 2016 18:41
    Хтононагибатор,
    ,
    Цитата: Хтононагибатор
    Цитата: rjxtufh
    Я констатирую неоспоримый факт.

    Хохотал долго. Вы будто только с пальмы слезли ( или из мазанки вылезли)

    Не ,не из мазанки, судя по флагу они там в шале (Шале́ (фр. chalet) )живут,всё же просвещённая европ как никак laughing
    1. rjxtufh 3 октября 2016 01:40
      Цитата: bionik
      Не ,не из мазанки, судя по флагу они там в шале (Шале́ (фр. chalet) )живут,всё же просвещённая европ как никак

      ШколотА резвится ...
      Знаний нет, а клава есть. Вот и настукивают друг другу мусор.
  24. uskrabut 3 октября 2016 17:15
    Хороший аппарат! В руках держал, а пострелять не довелось.
  25. пищак 4 октября 2016 09:28
    Почему-то совсем не прозвучала фамилия Безручко-Высоцкого, конструкцию пистолета-пулемёта которого и доводил до приемлемого уровня надёжности и технологичности уважаемый Алексей Иванович?
  26. torp 5 октября 2016 21:30
    Я , последний раз, видел ППС в апреле 2014 года в Славянске , был у одного бойца ППС .
  27. Монархист 8 октября 2016 16:22
    Известно,что зимой1944 целые полки вафен-СС вооружались ППС.
    Мне один старик-ветеран(Гробовенко И.М.)говорил,что ППС были у многих офицеров,в превелигированных частях,а у простых пехотинцев были"ПаПаШи"
    1. rjxtufh 8 октября 2016 23:08
      Цитата: Монархист
      Известно,что зимой1944 целые полки вафен-СС вооружались ППС

      Вы прямо смешные вещи пишите.
      1. Magua-001 9 октября 2016 01:24
        В Сталинграде немцы были в основном с ППШ, в каждом немецком отделении было один или два солдата с СВТ.
        1. rjxtufh 9 октября 2016 09:09
          Цитата: Magua-001
          В Сталинграде немцы были в основном с ППШ, в каждом немецком отделении было один или два солдата с СВТ.

          Еще один юморист.
          1. Magua-001 9 октября 2016 14:30
            Немецкий фильм "Стадинград" 1993г посмотри, "юморист". Про СВТ в википедию...
            1. rjxtufh 9 октября 2016 19:15
              Цитата: Magua-001
              Немецкий фильм "Стадинград" 1993г посмотри, "юморист". Про СВТ в википедию...

              Ага. Ну, теперь понятен источник ваших "знаний".
            2. Magua-001 11 октября 2016 09:29
              теперь ясно что источник твоих - кукрыниксы
          2. Шишига 4 декабря 2016 10:55
            Это тоже постановочное или фотошёп????

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня