Воздушный старт остается в планах Пентагона

Воздушный старт остается в планах ПентагонаТридцать лет назад в Соединенных Штатах на боевое дежурство была поставлена новая межконтинентальная баллистическая ракета МХ (LGM-118 «Пискипер»). Группировка данных ракет, по замыслу американского военно-политического руководства, должна была устранить то превосходство, которое к тому времени получил Советский Союз в стратегических ракетных вооружениях наземного базирования. В рамках программы создания межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) нового поколения американское руководство среди прочего рассматривало и возможность создания модификации нового ракетного комплекса с ракетой с воздушным стартом.

В частности, в течение 1966–1967 годов по инициативе министра обороны США Роберта Макнамары было выполнено без преувеличения грандиозное секретное концептуальное исследование по вопросу возможных перспективных направлений развития американских стратегических ядерных сил сдерживания. Грандиозность данного исследования, известного как STRAT-X (Strategic-Experimental), можно ценить хотя бы по тому, что объем окончательного доклада по его результатам составил 20 томов. В последнем среди прочего содержалась рекомендация изучить возможность создания стратегического ракетного комплекса с баллистической ракетой воздушного старта на базе МБР типа МХ и самолета-носителя на базе широкофюзеляжного авиалайнера, военно-транспортного самолета или бомбардировщика.

«НОЛЬ ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ» – В ГОТОВНОСТИ


В целях подтверждения такой возможности были проведены испытания экспериментальной системы воздушного старта в составе связки МБР типа «Минитмен» IА и военно-транспортного самолета С-5А «Гэлакси».

В рамках данной экспериментальной программы один из строевых военно-транспортных самолетов С-5А, а именно первый С-5А, переданный производителем в 1971 году на военно-воздушную базу ВВС США Довер и имевший серийный номер 69-0014, был переоборудован в носитель межконтинентальной баллистической ракеты. Самолет, который при этом получил позывной «ноль четырнадцатый» (Zero-One-Four), дооснастили дополнительными системами крепления МБР внутри грузовой кабины самолета, парашютного десантирования МБР и управления ее пуском. Испытания проводились сотрудниками Отдела космических и ракетных систем ВВС США (Space and Missile Systems Organization – SAMSO) с привлечением специалистов соответствующих организаций и проходили преимущественно на Государственном полигоне испытаний парашютных систем в Эль-Сентро, штат Калифорния.

Процесс подготовки к испытаниям прототипа МБР воздушного старта оказался, как можно понять, непростым, поскольку перспективная межконтинентальная баллистическая ракета МХ в варианте воздушного старта должна была иметь стартовую массу в диапазоне 22–86 т (это позволяло обеспечить ей дальность полета до 9–10 тыс. км), ее длина должна была составить от 10 м до 22 м, а диаметр ракеты – порядка 1,5–2,3 м. Это был настоящий вызов американским специалистам, так как ракеты с такими массогабаритными характеристиками ранее с воздушного носителя никогда не запускались. Самой большой к тому времени ракетой, запущенной с воздушной платформы, была американская «Скайболт» стартовой массой «всего» около 5 т, имевшая длину 11,66 м и диаметр корпуса 0,89 м.

После переоборудования выделенного командованием ВВС военно-транспортного самолета С-5А американские специалисты вначале приступили к испытаниям вытяжных парашютов, а уже затем с самолета-носителя парашютным способом выполнялось десантирование железобетонных весовых имитаторов (аналогов) межконтинентальных баллистических ракет, масса которых при этом, изначально составляя 20 т, постепенно была доведена до требуемых 38,7 т. При этом, как указывается в зарубежных источниках, не все проходило гладко – случались заминки и поломки.

После завершения этапа испытаний железобетонных весовых имитаторов американские специалисты приступили к сбросу с самолета-носителя МБР типа «Минитмен» IА, которые не были снаряжены топливом. Всего было проведено два таких испытания, которые были признаны успешными и позволили перейти к следующему этапу экспериментальной программы, а именно испытанию с десантированием ракеты с последующим ее стартом.

Данное испытание – Air Mobile Feasibility Demonstration – являлось последним в серии и было проведено 24 октября 1974 года. В ходе него была использована стандартная МБР типа «Минитмен» IА, у которой топливом была снаряжена только одна – первая ступень. Ракета была размещена внутри грузовой кабины самолета-носителя на специальной сбрасываемой платформе (масса ракеты – 31,8 т, ракеты с платформой – 38,7 т), при этом она была ориентирована верхней частью в сторону грузового люка самолета – десантирование ракеты, таким образом, выполнялось «носом вперед».

Вытяжная парашютная система десантирования МБР «Минитмен» IА была двухкупольной – вытяжные парашюты крепились непосредственно к платформе, на которой размещалась ракета. Для ориентации ракеты после сброса в вертикальном стартовом положении дополнительно использовались три стабилизирующих парашюта, которые крепились к верхней (носовой) части МБР. Все парашюты имели одинаковый диаметр купола – 9,76 м. Через некоторое время, после того как вытяжные парашюты осуществляли сброс ракеты на платформе из грузового отсека самолета-носителя, происходило срабатывание замков бандажей крепления МБР к платформе, и ракета отделялась от последней под действием трех стабилизирующих парашютов (ракета как бы «съезжала» с платформы вниз и в сторону), после чего продолжала спуск в вертикальном положении «носом вверх» до момента своего старта.

ИСПЫТАНИЕ

Вылет самолета-носителя С-5А с ракетой «Минитмен» IА состоялся с военно-воздушной базы ВВС США Ванденберг, округ Санта-Барбара штата Калифорния. На борту самолета находились 13 человек, в том числе 2 пилота и 11 инженеров-испытателей, включая специалистов компаний «Локхид» и «Боинг» (командир корабля – Родни Мур). В качестве самолета сопровождения, который вел фото- и киносъемку, использовался специальный «испытательный» самолет типа А-3 «Скайуорриор».

Сброс ракеты с самолета-носителя был выполнен над акваторией Тихого океана, примерно в 25 км к западу от базы Ванденберг. В момент десантирования МБР самолет-носитель находился на высоте около 20 тыс. футов (около 6 км) и летел горизонтально. Один из участников испытания, техник-сержант Элмер Хардин, в интервью журналу «Хэнгар Дайджест», издаваемому Музеем Командования воздушных перевозок ВВС США, так вспоминал о том моменте, когда ракета покинула отсек самолета-носителя: «Меня даже несколько подбросило над полом кабины».

После сброса и отделения платформы ракета опустилась вертикально, «носом вверх», до высоты около 8 тыс. футов (около 2,4 км), после чего в соответствии с программой испытаний было произведено включение двигателя первой ступени, который проработал порядка 10 с (по другим данным, основанным на воспоминании одного из участников испытания, главного мастер-сержанта Джеймса Симса, работа двигателя продолжалась 25 с).

За время работы двигателя первой ступени ракета успела подняться на высоту около 30 тыс. футов (около 9,1 км), то есть оказалась даже выше эшелона, на котором находился самолет-носитель С-5А, а после выключения двигателя упала в океан. Следует, однако, указать здесь, что в различных зарубежных источниках имеются два варианта с указанием высоты, на которую смогла подняться стартовавшая в воздухе ракета: 30 тыс. футов и 20 тыс. футов. Причем источники в обоих случаях достаточно авторитетные, в том числе ссылающиеся и на участников того испытания. Какая из них все же верная, к сожалению, автор узнать пока не сумел. С другой стороны, в репортаже корреспондента CNN Тома Паттерсона от 9 августа 2013 года со ссылкой на одного из участников испытания 24 октября 1974 года, главного мастер-сержанта Джеймса Симса, указывалось, что вылет самолета С-5А с МБР на борту выполнялся не с базы Ванденберг, а с военно-воздушной базы ВВС США Хилли, штат Юта.

ИЗ НАЦГВАРДИИ – В МУЗЕЙ

Воздушный старт остается в планах ПентагонаВ общей сложности американские специалисты выполнили в рамках рассматриваемой экспериментальной программы 21 испытание. Михаил Арутюнович Кардашев в книге «Стратегическое оружие будущего», изданной в 2014 году и переизданной в этом году, указывает, что, по оценкам экспертов, затраты на проведение испытаний составили примерно 10 млн долл. «На следующий день все материалы по испытаниям легли на стол госсекретаря США Генри Киссинджера, – пишет Михаил Кардашев. – Проведенные испытания планировалось использовать в ходе предстоявших переговоров по СНВ в качестве весомого аргумента для введения ограничений на советские мобильные ракетные комплексы. Участники испытаний были награждены медалью Meritorious Service Medal (медаль «За выдающиеся заслуги». – В.Щ.)».

Что касается самолета С-5А, принимавшего участие в испытаниях, то в настоящее время он находится в экспозиции Музея Командования авиационных перевозок, расположенного на военно-воздушной базе ВВС США Довер, штат Делавэр. Самолет, который на тот момент принадлежал ВВС Национальной гвардии штата Теннесси и базировался на военно-воздушной базе ВВС НГ Мемфис, был передан музею 20 октября 2013 года. Примечательно, что отставной летчик Родни Мур, принимавший участие в испытании со сбросом МБР «Минитмен» IA в 1974 году в качестве командира корабля, пожелал войти в состав экипажа своего самолета во время его последнего перелета, но командование ему не разрешило.

В целом испытания 1974 года подтвердили техническую и практическую реализуемость, а также безопасность пуска МБР стартовой массой 31,8 т с борта военно-транспортного самолета С-5А методом ее парашютного десантирования через задний грузовой люк. В результате появилась реальная возможность после проведения комплекса соответствующих мероприятий в относительно сжатые сроки создать и принять на вооружение ракетный комплекс стратегического назначения с межконтинентальной баллистической ракетой воздушного старта, в котором можно было оперативно использовать имеющиеся в наличии серийные военно-транспортные самолеты (в качестве носителей) и межконтинентальные баллистические ракеты (в качестве боевого средства). Это позволяло существенно снизить финансовые затраты и технические риски, которые имели бы место в случае разработки для такого комплекса нового специализированного самолета-носителя. Впрочем, поскольку испытания баллистических ракет воздушного старта были запрещены договорами ОСВ-2 и СНВ-1, данный проект дальнейшего развития не получил и лег «на полку». Правда, ненадолго.

НОВАЯ ПОПЫТКА

Второй раз МБР семейства «Минитмен» американцы попытались разместить на самолете уже в 1980-е годы. На этот раз специалистами компании «Боинг» в рамках изучения возможности повышения выживаемости стоявших на вооружении ВВС США межконтинентальных баллистических ракет «Минитмен» III был предложен вариант стратегического ракетного комплекса воздушного базирования, в состав которого должны были войти беспилотный реактивный летательный аппарат (носитель) и МБР типа «Минитмен» III (боевое средство). Проект, обнародованный в 1980 году, получил условное наименование Cruise Ballistic Missile, что можно перевести с английского как «Патрулирующая баллистическая ракета».

Вкратце суть предложения «Боинга» заключалась в следующем. Реактивный беспилотный летательный аппарат (БЛА) многоразового применения с одной МБР на борту будет находиться на сухопутном аэродроме в дежурной готовности к взлету, выполнять который он будет по команде на основе сигнала о ракетной атаке, полученного от национальной системы предупреждения о ракетном нападении. После выхода в заданный район такой БЛА с МБР мог патрулировать в воздухе на высоте около 7 км в течение до 12 часов – в ожидании команды на пуск ракеты или на возвращение на аэродром базирования. Главным достоинством такого комплекса специалисты «Боинг» видели практически его полную неуязвимость от ядерных вооружений противника. Предлагалось развернуть группировку численностью до 250 таких «беспилотников» с МБР, которые имели бы дозвуковую скорость полета и могли осуществлять посадку на аэродром, дозаправку и последующий взлет для продолжения патрулирования.

«Если исходить из определений терминов, приведенных в приложении к Договору СНВ-1, рассматриваемая ракета не является БРВЗ, поскольку к этому классу относятся баллистические ракеты, старт которых производится с пилотируемого летательного аппарата, – указывает Михаил Кардашев в упомянутом ранее труде. – Тем не менее технический облик и схема функционирования «патрулирующей в воздухе МБР» имеет большее сходство с комплексами с БРВЗ, чем с традиционными МБР наземного базирования». При этом он особо подчеркивает серьезный недостаток, который имелся у проекта и который, вероятно, не позволил ему выйти за рамки «бумажного»: «Следует отметить, что в начале 1980-х годов еще не было систем, обеспечивающих взлет и посадку на взлетно-посадочную полосу аэродрома тяжелых беспилотных летательных аппаратов. Создание надежного многоразового беспилотного авиационного носителя МБР было чрезвычайно сложной технической задачей. В случае ложной тревоги системы предупреждения о ракетном нападении массовый взлет беспилотных носителей с МБР, оснащенных ядерными зарядами, был бы связан с опасностью аварии с серьезными последствиями на любом из этапов полета (взлет, патрулирование в воздухе в ожидании команды, посадка на аэродром)».

И в заключение расскажем еще об одном, не особо известном широкой общественности эпизоде из американской программы по исследованию возможности создания ракетного комплекса стратегического назначения на базе МБР воздушного базирования.

Дело в том, что, даже несмотря на имеющийся запрет на осуществление работ в данном направлении, 7 октября 2005 года специалисты Агентства по перспективным оборонным разработкам МО США (DARPA), ВВС США и других заинтересованных ведомств и организаций осуществили в районе военно-воздушной базы Эдвардс, над полигоном в пустыне, испытание по сбросу макета ракеты-носителя, известной как «Эрлонч» (Airlaunch) или также «Квик-Рич Бустер» (QuickReach Booster), с борта военно-транспортного самолета С-17 «Глоубмастер» III.

Самолет с бортовым номером 55139 был приписан к Резерву ВВС США и базировался на военно-воздушную базу Марч, штат Калифорния. Сброс макета ракеты выполнялся с высоты 6 тыс. футов (ок. 1829 м), а в качестве самолета сопровождения использовался С-12 «Гурон». Длина макета составляла 65 футов (ок. 19,8 м), а масса – 50 тыс. фунтов (ок. 22,67 т), что составляло две трети от расчетной массы ракеты-носителя.

Макет был пустотелым и наполнялся водой. В отличие от испытания с МБР «Минитмен» IA в 1974 году на этот раз платформа не применялась – ракета выбрасывалась из грузового отсека при помощи одного вытяжного парашюта и системы роликов и направляющих, смонтированных на полу кабины. Причем десантирование ракеты выполнялось «носом назад», то есть к самолету.

Согласно обнародованной информации, данное испытание проводилось в рамках программы FSLV (Falcon Small Launch Vehicle), совместно реализуемой агентством DARPA и американскими ВВС и имеющей целью разработку системы по выводу на низкую околоземную орбиту грузов массой до 1000 фунтов (около 453,6 кг). Однако в чьих интересах американцы проводили такой эксперимент на самом деле – то ли военных для использования МБР с воздушным стартом, то ли гражданских для использования таким способом невоенной ракеты-носителя – не совсем понятно. По факту ракета-носитель – это та же баллистическая ракета, которую после доработки можно использовать и в совсем не мирных целях. Официально же в пресс-релизе и вовсе утверждалось, что таким вот образом изучались «новые возможности самолета С-17».

Упорство Пентагона в этом вопросе все же настораживает. К тому же 14 мая 2013 года специалисты Агентства по ПРО и ВВС США, а также компании «Локхид Мартин» при участии специалистов СВ США и компаний «Орбитал Сайенсис» и «Дайнетикс», провели еще одно схожее испытание. На этот раз на полигоне Юма в штат Аризона из грузового отсека военно-транспортного самолета С-17 на высоте 25 тыс. футов (7620 м) был десантирован прототип баллистической ракеты – мишени воздушного старта eMRBM (extended medium-range ballistic missile), которую американцы решили использовать для более качественной и эффективной отработки действий боевых расчетов и испытания систем поражения своей глобальной системы противоракетной обороны.
Автор: Владимир Щербаков
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/armament/2016-09-30/10_pentagon.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 14
  1. Лопатов 2 октября 2016 07:56
    Договоры с ними не стоят той бумаги, на которой написаны
    1. voyaka uh 2 октября 2016 10:58
      У них в шахтах МБР разработки 70-х годов, а Россия непрерывно обновляет типы
      своих МБР. В разных стадиях и Булава, и замена Сатане.
      1. Лопатов 2 октября 2016 12:00
        При этом Россия с какого-то будуна соблюдает договорные ограничения, а американцы откровенно забивают на них. При этом умудряясь перманентно обвинять в "нарушениях" Россию.
  2. капрал 2 октября 2016 09:14
    Интересно, а наши подобное разрабатывали? С "Руслана" так вообще можно (в теории) две ракеты пускать.
  3. Старый26 2 октября 2016 09:39
    Цитата: Лопатов
    Договоры с ними не стоят той бумаги, на которой написаны

    Например? Конкретику плз. Какие договора и как они конкретно нарушают. А то каждый, кому не лень только это и пишут. наверно самые умные, а МИД, что СССР, что России - одни лохи, раз все же заключают договора

    Цитата: капрал
    Интересно, а наши подобное разрабатывали? С "Руслана" так вообще можно (в теории) две ракеты пускать.

    Работы такие, по крайней мере в бумажной стадии велись и у нас. Тема называлась, ЕМНИП "Воздушный старт". Но поскольку МБР такого веса у нас не было планировалось использовать в качестве ракеты БРПЛ типа Р-29 (прошу прощения конкретную модель не помню). Разумеется все это проходило под "соусом" мирного использования космического пространства, а ракета была предназначена для вывода спутников
    1. Лопатов 2 октября 2016 12:08
      Цитата: Старый26
      Например? Конкретику плз. Какие договора и как они конкретно нарушают.

      Решили постить, не заморачиваясь на прочтение статьи?
      Выжимку лично для Вас, если читать лень. Американцы продолжают разработку методов воздушного старта МБР, что запрещено Договором по СНВ.

      Аналогичная картина с РСМД. Наличие в Европе тяжёлых ударных БПЛА и универсальной пусковой в Румынии однозначно нарушает Договор. При этом они умудряются в чём-то обвинять нас, используя "аргументацию" "вы сами знаете, о чём речь" (с)
      1. mav1971 2 октября 2016 15:14
        Цитата: Лопатов
        Цитата: Старый26
        Например? Конкретику плз. Какие договора и как они конкретно нарушают.

        Решили постить, не заморачиваясь на прочтение статьи?
        Выжимку лично для Вас, если читать лень. Американцы продолжают разработку методов воздушного старта МБР, что запрещено Договором по СНВ.

        Аналогичная картина с РСМД. Наличие в Европе тяжёлых ударных БПЛА и универсальной пусковой в Румынии однозначно нарушает Договор. При этом они умудряются в чём-то обвинять нас, используя "аргументацию" "вы сами знаете, о чём речь" (с)


        1. Ну насколько ранее обсуждалось - воздушный старт у них только для имитации ракет средней дальности. Он штучный и не для постановки на вооружения. а для отработки средств ПРО. И об этом известно всему миру.

        2. Каким боком вы сюда притянули "тяжелые БПЛА" - вообще непонятно.

        3. Mk-41 - единственная ПУ для ракет Стандарт СМ-3. Других попросту нет. ...
        1. Лопатов 2 октября 2016 16:25
          Цитата: mav1971
          Ну насколько ранее обсуждалось - воздушный старт у них только для имитации ракет средней дальности

          Э... Вы тоже не заморачивались чтением статьи? Да что же такое...
          Экспериментальных программ, нарушающих запрет было две. Первая- FSLV (Falcon Small Launch Vehicle). Вторая- eMRBM. Вторая программа ещё и нарушает договор об РСМД

          не производит никаких ракет средней дальности, не проводит летные испытания таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет; и


          Цитата: mav1971
          И об этом известно всему миру.

          Хе-хе... Опять "весь мир" (с) Отчётливо госдеповской демагогией пахнуло.

          Цитата: mav1971
          Каким боком вы сюда притянули "тяжелые БПЛА" - вообще непонятно.

          Во времена подписания американцы были столь впечатлены успехами советской программы по БПЛА, что в договор была внесена статья в следующей редакции:
          Термин "крылатая ракета" означает беспилотное, оснащенное собственной двигательной установкой средство, полет которого на большей части его траектории обеспечивается за счет использования аэродинамической подъемной силы.

          Согласен, по тем временам особой проблемы в установке на тот же Ту-141 ядерной БЧ не было. И американцы были по-своему правы. Однако теперь ударные БПЛА с дальностью полёта более 1000 км являются нарушением договора об РСМД

          .
          Цитата: mav1971
          Mk-41 - единственная ПУ для ракет Стандарт СМ-3. Других попросту нет. ...

          Мне их очень жаль. Однако
          Если пусковая установка была испытана для запуска БРНБ или КРНБ какого-либо определенного типа или использовалась для их запуска, то все пусковые установки этого типа рассматриваются как пусковые установки этого типа БРНБ или КРНБ
  4. mr.redpartizan 2 октября 2016 21:25
    Очень дорогая и опасная затея, т.к. самолеты должны будут нести БД в угрожаемый период. ПГРК и БЖРК гораздо мощнее, надежнее и дешевле.
  5. AlexA 2 октября 2016 21:28
    Проработки воздушного старта были и у нас, но дальше бумажных исследовании дело не пошло. Уже на стадии предпроектных расчетов были выявлены проблемы с обеспечением точности определения координат старта, прицеливания ракеты (определения азимута базового направления) и последующей точности стрельбы. Поэтому работы прекратили.
    Да и американцы все работы по подвижным стартам ракет МХ вообще прекратили. Первоначально одним из основных способов базирования прорабатывался вариант размещения в подземных тоннелях с перемещением по случайному закону. Но в конце концов они сочли это и чрезмерно дорогим, и нецелесообразным. Тем более, что при современных средствах разведки координаты ПУ известны почти в режиме реального времени.
  6. mr.redpartizan 2 октября 2016 21:37
    Более эффективным считаю создание авиатранспортабельного ПГРК с МБР массой около 15 тонн, несущей один ББ средней мощности.
  7. Старый26 2 октября 2016 21:51
    Цитата: Лопатов
    Цитата: Старый26
    Например? Конкретику плз. Какие договора и как они конкретно нарушают.

    Решили постить, не заморачиваясь на прочтение статьи?
    Выжимку лично для Вас, если читать лень. Американцы продолжают разработку методов воздушного старта МБР, что запрещено Договором по СНВ.

    Да ну? Вправду запрещает разработку методов воздушного старта? Тогда и мы нарушаем Договор, поскольку тоже разрабатываем методы воздушного старта.

    А может просто лучше прочитать договор? А там черным по белому написано в статье 5 пункте 18 подпункте d следующее:

    Каждая из Сторон обязуется не производить, не испытывать и не развертывать баллистические ракеты класса "воздух-поверхность" (БРВЗ);
    Увы, но американцы не производят, не испытывают и не развертывают баллистические ракеты "воздух-поверхность". То, что они порой испытывают не относятся к баллистическим "воздух-поверхность", а являются ракетами, предназначенными для испытаний систем ПРО, что не запрещено договорами.

    Цитата: Лопатов
    Аналогичная картина с РСМД. Наличие в Европе тяжёлых ударных БПЛА и универсальной пусковой в Румынии однозначно нарушает Договор. При этом они умудряются в чём-то обвинять нас, используя "аргументацию" "вы сами знаете, о чём речь" (с)

    если бы вы прочитали Договор РСМД, а не пользовались тем, что пишут наши СМИ, то знали бы, что там идет запрет на конкретные пусковые установки. А именно ПУ БР "Першинг-1Б", "Першинг-2" и "Грифон". Все остальное можно трактовать в лучшем случае как нарушение "духа", но не "буквы" Договора.
    Тяжелые ударные БПЛА вообще никакими договорами не ограничены. А насчет того, что американцы могут поместить в ПУ не "Стандарты", а "Томагавки", то опять же. Пока этого нет - нет и нарушения договора, поскольку ПУ Мк.41 не ограничены договором РСМД

    Цитата: Лопатов
    Э... Вы тоже не заморачивались чтением статьи? Да что же такое...
    Экспериментальных программ, нарушающих запрет было две. Первая- FSLV (Falcon Small Launch Vehicle). Вторая- eMRBM. Вторая программа ещё и нарушает договор об РСМД

    не производит никаких ракет средней дальности, не проводит летные испытания таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет

    Первую программу вообще никаким боком к нарушению договоров пристегнуть нельзя. Наша программа 4202 - в принципе то же самое. Но вы не считаем ее нарушением. Она ведь наша.

    Вторая программа тоже не является нарушением. Ее считают аналитики наших СМИ, которым лень прочитать Договор по РСМД. Вот и вы. Фрагмент статьи договора привели, но только ту часть текста, которая подтверждает вашу точку зрения. А ту часть, где говорится о ракетах-мишенях вы решили почему-то опустить. А там четко сказано, что если ракета средней дальности испытана и применяется исключительно только для нужд ПРО, то она не является нарушением Договора.

    Цитата: Лопатов
    Во времена подписания американцы были столь впечатлены успехами советской программы по БПЛА, что в договор была внесена статья в следующей редакции:
    Термин "крылатая ракета" означает беспилотное, оснащенное собственной двигательной установкой средство, полет которого на большей части его траектории обеспечивается за счет использования аэродинамической подъемной силы.

    Согласен, по тем временам особой проблемы в установке на тот же Ту-141 ядерной БЧ не было. И американцы были по-своему правы. Однако теперь ударные БПЛА с дальностью полёта более 1000 км являются нарушением договора об РСМД


    Почитаешь вас и понимаешь, что американцы были настолько впечатлены советской программой БПЛА, что забыла о своих КР типа "Навахо", "Матадор", "Мэйс" и не знали, как классифицировать "крылатую ракету".

    Вот только любая КР - это БПЛА, но не каждая БПЛА - крылатая ракета. Есть определенные отличия, что считать, а что не считать крылатой ракетой. Поэтому не стоит повторять глупости, которые тиражируют СМИ. БПЛА не являются нарушением ДРСМД. И почему, кстати, у вас дальность начинается с 1000 км? РСМД имеет нижнее ограничение в 500 км. Или тогда и мы будем нарушителями, имея такие БПЛА???
    И не стоит придумывать. В договоре по РСМД нет ни слова о тяжелых БПЛА

    Цитата: Лопатов
    Мне их очень жаль. Однако
    Если пусковая установка была испытана для запуска БРНБ или КРНБ какого-либо определенного типа или использовалась для их запуска, то все пусковые установки этого типа рассматриваются как пусковые установки этого типа БРНБ или КРНБ

    Вот только в договоре речь шла о чисто наземных ПУ, а не о морских. И ПУ в принципе была в первую очередь испытана для ракет ПРО. И пока мы можем только говорить о нарушении "духа" Договора. Правда никто не знает, что это такое, "дух" Договора. Вот "Рубеж" летал на дальность 2500 км. нарушение это "духа" Договора? Ведь "букву" Договора "Рубеж" не нарушает.

    Пока американцы не разместили в этих ПУ на территории Румынии свои КР мы не можем ничего им предъявить. Иначе это будет как в том анекдоте о мужике, которого судят за драку, но пытаются "пришить" еще и статью по самогоноварению. Мотивируя это тем, что у него дома нашли самогонный аппарат.
    Его возражение, что он ведь не варил, ему сказали: "но ведь аппарат то есть".
    Тогда он предложил судить его еще и за изнасилование. Ведь у него "аппарат" то есть. Так и тут.
    Увы, но пока мы не можем сказать, что американцы размещая ПУ Мк-41 нарушают договор...
    1. Лопатов 2 октября 2016 23:05
      Цитата: Старый26
      Увы, но американцы не производят, не испытывают и не развертывают баллистические ракеты "воздух-поверхность"

      В таком случае, по каким признакам программы eMRBM и особенно FSLV не являются нарушением договора? Старт воздушный? Воздушный Ракеты баллистические? Баллистические. Признак какой?
      Или Вы собираетесь утверждать, что ракета, способная вывести полезную нагрузку на орбиту не способна пролететь более 5500 км?

      Цитата: Старый26
      если бы вы прочитали Договор РСМД, а не пользовались тем, что пишут наши СМИ

      Э... Интересно, каким образом я смог приводить цитаты из Договора, не читая его??? Это уже даже не демагогия класса "Весь мир знает"

      Цитата: Старый26
      А ту часть, где говорится о ракетах-мишенях вы решили почему-то опустить. А там четко сказано, что если ракета средней дальности испытана и применяется исключительно только для нужд ПРО, то она не является нарушением Договора.

      А можно Ваше "чётко сказано" подтвердить цитатой? А то там в тексте, который я "не читал", нет ничего про ПРО. Специально поиском прошёлся. Как и упоминаний о ракете-мишени тоже нет. Мало того, она не является ускорительным средством, так как на орбиту ничего не выводит. И к испытательным пускам это тоже ну никак не пристегнуть, так как самолёт ну ни разу не является стационарной пусковой.
      Цитату...

      Цитата: Старый26
      Вот только любая КР - это БПЛА, но не каждая БПЛА - крылатая ракета. Есть определенные отличия, что считать, а что не считать крылатой ракетой.

      Какие отличия? Я привёл определение из Договора. Укажите, по каким признакам БПЛА не попадают под него.


      Цитата: Старый26
      Вот только в договоре речь шла о чисто наземных ПУ, а не о морских.

      Приведу ещё одну цитату из Договора, который я не читал

      Цитата: Старый26
      3. Термин "пусковая установка БРНБ" означает стационарную пусковую установку или мобильный транспортно-установочный пусковой механизм наземного базирования для пуска БРНБ.


      Где здесь про то, что размещённые на земле стационарные ПУ не попадают под договор, если аналогичные ПУ размещены на кораблях?

      +++++++++++++++++++++++++++++++

      А вообще у меня вопрос: Вы способны спорить на эту тему, используя нормальную аргументацию? А то, блин, всё есть, и обвинения в адрес оппонента, и в адрес экспертов, и в адрес СМИ... А вот конкретики- ноль. Ни одного технического аргумента. Ни одной ссылки или цитаты из договоров. Не нашли? Помочь?
  8. Старый26 3 октября 2016 22:14
    Цитата: Лопатов
    В таком случае, по каким признакам программы eMRBM и особенно FSLV не являются нарушением договора? Старт воздушный? Воздушный Ракеты баллистические? Баллистические. Признак какой?
    Или Вы собираетесь утверждать, что ракета, способная вывести полезную нагрузку на орбиту не способна пролететь более 5500 км?


    По многим. По программе FSLV создается легкая ракета-носитель для вывода на орбиту спутников весом до 450 кг на низкую околоземную орбиту в 180 км (наклонение 28,5 градусов). С каких это пор и какими договорами запрещены разработки ракета-носителей? Исходя из такой логики и разработки нашей ракеты-носителя воздушного старта на основе БРПЛ Р-29 тоже является нарушением договора?
    Разница в том, что у носителя FSLV "цель" находится на орбите, а у ракеты БРВЗ - на земле.

    Программа eMRBM не является нарушением Договора РСМД хотя бы по причине того, что она разрабатывалась согласно статье VII пункту 3 договора по РСМД. Чтобы не думали, что я не читал или не привожу цитат из договора - извольте:

    Статья VII
    3. Если БРНБ является БРНБ типа, созданного и испытанного исключительно для перехвата и борьбы с объектами, не находящимися на поверхности Земли, то такая БРНБ не рассматривается как ракета, на которую распространяются ограничения настоящего Договора.


    Ракеты, созданные по программе eMRBM создавались и используются для отработки системы ПРО. Наши все время стараются обвинить американцев в том, что они в нарушении Договора по РСМД создали ракеты средней дальности, которые можно в случае необходимости адаптировать к наземной ПУ.

    Фактически (!) так оно и есть. Такие ракеты были созданы на базе ступеней "Трайдента" и "Минитмена". Но.... Созданы абсолютно легально и без нарушения договора по РСМД. Поэтому глупо обвинять противную сторону в том, что она нарушила договор, когда она его не нарушала. Мы промухали эту статью и не воспользовались возможностью сделать ракеты-мишени на базе МБР РТ-2П или БРПЛ Р-31. так чего же обвинять в своем промахе других?
    А у вас все упрощенно:Баллистическая. Воздушный - значит нарушение

    Насчет того, может ли ракета, способная вывести нагрузку способна и пролететь на межконтинентальную дальность. Далеко не факт . И не всегда. Наша РН "Космос" (на базе Р-12) при примерно 45 тоннах стартового веса выводила на орбиту нагрузку в те же 450 кг, но в варианте БРСД способна была забросить блок весом в 1,3 тонны на дальность в 2000 км. Ракета же создаваемая по программе FSBM имеет еще меньшую стартовую.(проектную порядка 34 тонн). В реалии испытывалась для проверки способности вывести ее их отсека С-17 весом в 22,67 т.


    Цитата: Лопатов
    Цитата: Старый26
    если бы вы прочитали Договор РСМД, а не пользовались тем, что пишут наши СМИ

    Э... Интересно, каким образом я смог приводить цитаты из Договора, не читая его??? Это уже даже не демагогия класса "Весь мир знает"


    Здесь я приношу Вам свои извинения за то, что в пылу полемики погорячился

    Цитата: Лопатов
    Цитата: Старый26
    А ту часть, где говорится о ракетах-мишенях вы решили почему-то опустить. А там четко сказано, что если ракета средней дальности испытана и применяется исключительно только для нужд ПРО, то она не является нарушением Договора.

    А можно Ваше "чётко сказано" подтвердить цитатой? А то там в тексте, который я "не читал", нет ничего про ПРО. Специально поиском прошёлся. Как и упоминаний о ракете-мишени тоже нет. Мало того, она не является ускорительным средством, так как на орбиту ничего не выводит. И к испытательным пускам это тоже ну никак не пристегнуть, так как самолёт ну ни разу не является стационарной пусковой.


    Цитату я привел выше. Вот только и запрета на использования в качестве платформы запуска самолета в договоре по РСМД нет. К тому же эти ракеты хоть и являются фактически ракетами средней дальности, но к боевым ракетам пока не имеют никакого отношения. Только испытания систем ПРО.

    Цитата: Лопатов
    Цитата: Старый26
    Вот только любая КР - это БПЛА, но не каждая БПЛА - крылатая ракета. Есть определенные отличия, что считать, а что не считать крылатой ракетой.

    Какие отличия? Я привёл определение из Договора. Укажите, по каким признакам БПЛА не попадают под него.


    Хотя бы потому, что БПЛА не является "одноразовой" машиной и способен приземляться и повторно использоваться. Такой ответ вас устроит? И это увы, так и есть. Все КР, хотя и являются по сути своей беспилотными летательными аппаратами, являются одноразовым средством. Я и написал. Любая КР - это БПЛА, но не любой БПЛА - крылатая ракета. Если бы это было не так, то мы бы тоже относились к нарушителям Договора по РСМД, поскольку некоторые наши БПЛА имеют дальности, запрещенные договором. Это ТУ-141 "Стриж" с дальностью в 1000 км, "Дозор-85", способный лететь со скоростью 120-150 км в течение 8 часов. "дозор-600" со скоростью 120-150 и временем полета 24 часа. Ну что, будем считать БПЛА крылатыми ракетами, нарушающими договор по РСМД?


    Цитата: Старый26
    Вот только в договоре речь шла о чисто наземных ПУ, а не о морских.

    Приведу ещё одну цитату из Договора, который я не читал
    Цитата: Лопатов
    Цитата: Старый26
    3. Термин "пусковая установка БРНБ" означает стационарную пусковую установку или мобильный транспортно-установочный пусковой механизм наземного базирования для пуска БРНБ.

    Где здесь про то, что размещённые на земле стационарные ПУ не попадают под договор, если аналогичные ПУ размещены на кораблях?


    Можно узнать, а причем здесь пусковые установки баллистических ракет наземного базирования?
    И еще. В договоре четко сказано о каких ракетах и каких ПУ идет речь. Морской компоненты договор не касался. К тому же. Пусковая Мк-41 создавалась как пусковая для ракет "Стандарт". В нее можно поместить разумеется и "Томагавки". Но под ограничения она попадет только в случае, если туда поместят КР. И не ранее. Сейчас это только разменная монета в политической игре РФ и США, когда совершенно бездоказательно они обвиняют нас, а мы их. Я приводил в качестве примера анекдот об "аппарате". Так и тут. Невозможно "судить" только за то, что они (пусковые) есть. Примерно с таким же успехом можно обвинить нас в нарушении договора на том основании, что из пусковых "Искандера" мы можем стрелять "Калибром" 3М14. Но ведь не стреляем?

    Цитата: Лопатов
    А вообще у меня вопрос: Вы способны спорить на эту тему, используя нормальную аргументацию? А то, блин, всё есть, и обвинения в адрес оппонента, и в адрес экспертов, и в адрес СМИ... А вот конкретики- ноль. Ни одного технического аргумента. Ни одной ссылки или цитаты из договоров. Не нашли? Помочь?

    Разумеется могу. С цитатами в том числе. И если говорить честно, то рад, что мы начали с вами эту пикировку. Вы, один из немногих, кто аргументировал свое мнение.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня