Минобороны Британии заключило контракт на разработку перспективной АПЛ

Минобороны Великобритании выдало компании BAE Systems контракт на создание технического проекта и рабочих чертежей перспективной атомной ракетной подлодки (ПЛАРБ), сообщает блог bmpd со ссылкой на сайт военного ведомства страны.

Минобороны Британии заключило контракт на разработку перспективной АПЛ
Официальное изображение того, "как может выглядеть" перспективная британская атомная ракетная подводная лодка по программе Successor

Стоимость контракта, заключенного в рамках программы Successor, составляет £ 1,3 млрд. Кроме разработки документации он «предусматривает закупку материалов и заказ оборудования для постройки ПЛАРБ, а также начало изготовления реакторной установки головного корабля», говорится в сообщении.


В качестве иллюстрации военное ведомство опубликовало изображение перспективной субмарины, производящей впечатление «британского батона».

По данным пресс-службы, министр обороны Майкл Феллон на следующей неделе «примет участие в церемонии первой резки стали для изготовления реактора головной лодки на предприятии BAE Systems в Барроу-ин-Фернёссе».

Всего программой предусмотрено строительство 4 новых ПЛАРБ, которые заменят находящиеся на вооружении АПЛ Vanguard.

«Каждая лодка программы Successor будет иметь по 12 шахт для баллистических ракет Trident II (и последующих перспективных ракет), хотя предполагается, что фактически на боевом дежурстве в море лодки будут нести только по восемь ракет. Головная новая ПЛАРБ должна по планам войти в строй в 2028 году», – говорится в комментарии bmpd.

Использованы фотографии: Министерство обороны Великобритании

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 122
  1. katalonec2014 2 октября 2016 12:45
    Кучеряво живут! Как ясно из статьи эти деньги только для разбега,во сколько же встанет весь проект в 4 лодки,а она будет действительно опасна.
    1. cniza 2 октября 2016 12:48
      Вот и раскручивается маховик гонки вооружений , лобби ВПК англосаксов довольно потирают руки.
      1. хрыч 2 октября 2016 14:10
        Скажем так, кучерявая жизнь на окончании, они тратили сотни миллионов на Немцовых и Касьяновых, да не прокатило теперь вот на одну разработку придётся миллиарды... Наши то Бореи уже в строю с новой ракетой, которая всё-таки летает. Не от хорошей жизни все это, её величеству, приходится, старые то лодки совсем видимо в плохом виде, да и Трайдент -2 ракета без средств преодоления ПРО, просто срок годности у них истек. А тут ещё один дяденька сказал, что из анализа маршрутов патрулирования вообще МБР с разделяемыми ББ не является, а хоть и тяжёлой, но СРЕДНЕЙ дальности. А на расстояние МБР выходит только в моноблоке причём слабеньком. Посему новая ракета им нужна, как воздух и лодка соответственно, посему Немцову надо Героя присвоить, он хоть и облапошил Королеву на деньги из жадности, зато Россия успела свои Бореи построить, а уж после сего, так наглеть, что даже Борис Джонсон пристыдил. Ладно не Героя, я погорячился, Орден Дружбы Народов, а то Закулисе надо ТМВ развязывать, а нечем...
        1. андрей юрьевич 2 октября 2016 14:30
          Цитата: хрыч
          Скажем так, кучерявая жизнь на окончании, они тратили сотни миллионов на Немцовых и Касьяновых, да не прокатило теперь вот на одну разработку придётся миллиарды.

          ага,запад уже загнил,а с этой программой,он быстро превратится в перегной,останется только растаскать по огородам! ура!(для Хрыч,мы когда-нибудь выигрывали в гонке вооружений? заграница нам не поможет....)
          1. хрыч 2 октября 2016 16:24
            Кстати СССР к вашему сведению уже выигрывал именно гонку ракетноядерных вооружений, сделали БЖРК, грунтовый Тополь (без М), Воевода супертяж, морскую Синеву. Они провалили грунтовый Миджитмен, МХ также не очень. Имели и имеют только постаревшие сейчас скромный Минитмен3 и основу Трайдент2. Но они сделали мультик про СОИ и единственно крутую вещь - Шаттл. Повторяю речь идёт о ракетноядерной гонке. АУГ вам никак не угрожает РФ континентальная держава по политико-экономическим центрам. Посему они и собрались лодки и ракеты... ПРОЕКТИРОВАТЬ, а Обама в ядерный арсенал собрался вообще трилион вбухать. Профукали они свой ракетноядерный арсенал вот и стонут о разоружении и делают ПРО. Не успеют, Мировой порядок треснул.
            1. хрыч 2 октября 2016 16:29
              Трамп вообще наш Президент и будет заботиться не о глобале, а о республике её экономике и бунтующих неграх.
            2. хрыч 3 октября 2016 02:29
              Цитата: voyaka uh
              Ничем из Вами перечисленных средств МБР не сбить, Вы в иллюзиях от неверных
              статеек СМИ. ПРО в России пока нет.

              Т.е. вы не в курсе, что СССР был лидер в этой теме? ПРО - комплекс, причем сами ракеты совершенно не главное, там система раннего обнаружения, сопровождения и наведения, причем радиус вокруг Москвы в 3000 км, сейчас Дон, дополняется Воронежем, будет полное покрытие РФ со всех направлений, сами же ракеты-перехватчики стоят в шахтах, пока вокруг столицы, но с учётом опыта создаются уже и мобильные для с-500 и защищать они уже будут все основные центры.
        2. Вадим237 2 октября 2016 18:55
          "Трайдент -2 ракета без средств преодоления ПРО" А у России и всех остальных стран мира нет ПРО защищающей от МБР.
        3. voyaka uh 2 октября 2016 19:32
          "да и Трайдент -2 ракета без средств преодоления ПРО, "/////

          Так и ПРО нет, чего ей перодолевать? smile
          1. хрыч 2 октября 2016 20:02
            Цитата: Вадим237
            А у России и всех остальных стран мира нет ПРО защищающей от МБР.

            Цитата: voyaka uh
            Так и ПРО нет, чего ей перодолевать

            Вот двоешники laughing , а как же А-135,или Амур, вокруг Москвы развернута, если договор по ПРО будет окончательно расторгнут, поверьте этих ракет наштомпуем, как колбасу, это вам не иджис штопаный
            1. Вадим237 2 октября 2016 22:13
              "А как же А-135" - Защитить Москву от массированного удара боеголовок она не сможет.
          2. Inok10 3 октября 2016 00:37
            Цитата: Вадим237
            А у России и всех остальных стран мира нет ПРО защищающей от МБР.

            Цитата: voyaka uh
            Так и ПРО нет, чего ей перодолевать?

            ... такое впечатление ... что это люди из другой вселенной ... не, ну забавно всеж такое читать ... а, матчасть полистать так поиском, не судьба ? ... еще старушки 300 ПТ/300В ... доставали баллистические на высоте в 20000 метров и дальности 25 км. в лохматом 80м ... позже ПМ/ПМ2/400/300ВМ/В4 ... достают на высоте 35000 м. и дальности 40 км. ... wink ... по поводу ПВО/ПРО уж нам то не переживать, 500я на выходе ... laughing
            1. voyaka uh 3 октября 2016 00:48
              Ничем из Вами перечисленных средств МБР не сбить, Вы в иллюзиях от неверных
              статеек СМИ. ПРО в России пока нет.
            2. Inok10 3 октября 2016 01:49
              Цитата: voyaka uh
              Ничем из Вами перечисленных средств МБР не сбить, Вы в иллюзиях от неверных
              статеек СМИ.

              ... да ладно ... матчасть учить когда начнем ? ... таблица в помощь, даже не новая но жуть показательная, до 4800 м/с скорость поражаемых целей ... laughing
              Цитата: voyaka uh
              ПРО в России пока нет.

              ... ну-ну ... видать 3М14 попал в окрестностях Алеппо очень точно не так давно, как сообщал Спутник на арабском ... камушки то уже насобирали всем народом Израилевым, на всех тех ? ... laughing
              ... матчасть учим ... и не свистим попусту ... bully
            3. Вадим237 3 октября 2016 08:28
              Всё что Вы перечислили на практике, на испытаниях, не сбивало боеголовки МБР.
      2. хрыч 2 октября 2016 14:21
        Цитата: cniza
        раскручивается маховик гонки вооружений

        Не печальтесь его раскрутила РФ построив всю линейку МБР (супертяж и баргузин для бонуса на подходе), мало того именно ракетно-ядерную уже выиграла. И есть ли время у старухи королевы на постройку лодок и ракет, но это десяток лет так-то, а для удержания Мирового Порядка бряцать оружием надо сейчас, что РФ собственно и делает, но наоборот. Англосаксов китайцы слегка гонят из АТР, вот Филиппины в частности, в СА все плохо, даже Европа хочет свою карманную армию.
    2. СТАРПЕР 2 октября 2016 12:51
      Цитата: katalonec2014
      Кучеряво живут! Как ясно из статьи эти деньги только для разбега,во сколько же встанет весь проект в 4 лодки,а она будет действительно опасна.

      А русским по фиг....! У нас главное оружие "Русский дух и удаль богатырская.."...(ну и есть еще кое что из сюрпризов..)

      Можем устроить соревнования по заплывам с АПЛ в Арктике ...Типо как танковый биатлон!
      Слабо англосаксы..? laughing
      1. леликас 2 октября 2016 12:53
        Цитата: СТАРПЕР
        А русским по фиг....!

        Угу , вот "моторчик" бы прихватило , и полный капец бы всем настал всем причастным.
        1. dvina71 2 октября 2016 13:25
          Цитата: леликас
          гу , вот "моторчик" бы прихватило

          С такими "моторчиками" на службу в подводный флот не берут. Кроме того,для живущих на севере..в порядке вещей..после парилки упасть в снег или прорубь.
          Так что не надо делать большие испуганные глаза. Температура воды на поверхности миниум районе +4 градуса.Совершенно ничего страшного.
          Помню как то парились ,баня на берегу Белого моря,ноябрь месяц. Вот мы из парилки выскочили... отлив начался,вода ушла уже метров на 30 от берега. Ниче ..сбегали,окунулись..
          1. леликас 2 октября 2016 18:46
            Цитата: dvina71
            Так что не надо делать большие испуганные глаза.

            - Я , как бэ тоже успел покупаться и в Белом и в Восточно-Сибирском море , так что холодов не боюсь :) , но все это не отменяет выше сказанного .
            Да и "моторчики" , иногда , подводят в самый не подходящий момент , даже у тех , кто про них и не знал .
        2. СТАРПЕР 2 октября 2016 14:12
          Цитата: леликас
          Цитата: СТАРПЕР
          А русским по фиг....!

          Угу , вот "моторчик" бы прихватило , и полный капец бы всем настал всем причастным.

          laughing laughing laughing Да они и получили,по полной,чтобы другим не повадно было! bully
          Удаль свою в другом месте нужно показывать..."Хулиганье" екарный бабай ,твою за ногу лягушку...! На гаупт вахту нах drinks ...на неделю и коньяка ящик героям!
      2. dmi.pris 2 октября 2016 13:10
        Глупость конечно показушная,а не удаль...Вот правильно про "моторчик"-человек бы "вышел из строя"(мягко сказано)во время несения боевого дежурства.За это наказывают.
      3. андрей юрьевич 2 октября 2016 14:32
        Цитата: СТАРПЕР
        А русским по фиг..

        МихануСтарперу- точно пофиг...ему лишь бы в стиле лозунгов отметиться на сайте...номенклатурщик что ли бывший?
        1. mav1971 2 октября 2016 14:57
          Цитата: андрей юрьевич
          Цитата: СТАРПЕР
          А русским по фиг..

          МихануСтарперу- точно пофиг...ему лишь бы в стиле лозунгов отметиться на сайте...номенклатурщик что ли бывший?


          Это наемный писака.
          Набрал за месяц 30000 звезд своими лозунгами и слоганами.
          Набрал среди таких же как он наймитов, они друга-друга осыпают "подарками".
          Потом перелогинится и дальше писакствует.

          На самом деле это нечто с мозгами 15 летнего юнца.
          Трусливое мерзкое создание.
          Которое жалуется на чужие посты в администрацию сайта, но не стесняется писать угрозы убийством в "личку"...
          Простое, тупое, трусливое, нелепое нечто, пытающееся хейтерить.
          Обычно в быту - это ущербные люди. всеми задвигаемые за тумбочку.
          Вот и пытаются самореализовываться за чужой счет.

          В общем обычный кухонный демон...
    3. леликас 2 октября 2016 12:52
      И изображение бредовое - они шахты горизонтально расположили? Да и проблемы с таким плоским корпусом будут .
      1. dvina71 2 октября 2016 13:30
        Цитата: леликас
        И изображение бредовое - они шахты горизонтально расположили? Да и проблемы с таким плоским корпусом будут .

        Что то мне кажется они сами не знают какие лодки у них получатся. А на картинке стилизованная Акула,у них она называется Тайфун.. и почемуто они ее считают идеалом.
        Только рубку вперед перенесли)))
        1. clidon 2 октября 2016 13:51
          Никто никогда "водовоз" идеалом не считал. Даже у нас.
          1. dvina71 2 октября 2016 14:41
            Цитата: clidon
            Никто никогда "водовоз" идеалом не считал. Даже у нас.

            Я наверно не так выразился. Они ими восхищаются. А сама лодка конечно не идеал.. Компромис
      2. dauria 2 октября 2016 13:34
        Да и проблемы с таким плоским корпусом будут .


        Ну, был и русский " батон" - проект 949А ("Курск" на фото). А шахты ? Да может и наклонные , как у нашего. Смотря для каких ракет они. Да и "Акула" наша -батон с вертикальными шахтами. У плоского корпуса есть свои плюсы. Да и если лодка двухкорпусная, какие проблемы ? Прочный корпус может быть и цилиндром ( или двумя рядом расположенными цилиндрами- восьмеркой)
        1. котэ119 2 октября 2016 16:43
          Цитата: dauria
          Ну, был и русский " батон" - проект 949А ("Курск" на фото).

          почему был? 949а нрмально ходят сейчас
        2. леликас 2 октября 2016 18:41
          Такой , да не такой , у него всего три более - менее плоских места , а на их картинке - футбольное поле , которое будет "прилипать" к поверхности воды .
      3. rudolff 2 октября 2016 15:53
        Не думаю, что англичане пойдут на эксперименты, вроде размещения ракетных шахт в межкорпусном пространстве или в двух параллельных прочных корпусах под одним легким. Скорее всего просто уменьшили размеры ограждения выдвижных, а отсюда и ракетная палуба кажется несуразно большой.
    4. Siegen 2 октября 2016 13:16
      Почему Британия вышла из ЕС

      Теорема Пифагора - 24 слова
      Отче Наш - 66 слов
      Закон Архимеда - 67 слов
      Десять заповедей - 179 слов
      Декларация независимости США - 1 300 слов
      Правила ЕС по продаже капусты - 26 911 слов
    5. Sterlya 2 октября 2016 15:50
      если хотят в конце исчезнуть (благо для всего мира) пусть
    6. Удав КАА 3 октября 2016 01:35
      Цитата: katalonec2014
      эти деньги только для разбега,во сколько же встанет весь проект в 4 лодки,а она будет действительно опасна.
      Любая боеготовая ПЛАРБ опасна . Однако, до 2030 года еще дожить нужно!
      О проекте перевооружения.
      Парламент Великобритании одобрил проект строительства новых стратегических атомных подводных лодок (АПЛ) проекта Successor — с 2030 года они начнут заменять устаревающие субмарины класса Vanguard. Стоимость проекта оценивается в 31 миллиард фунтов стерлингов, при этом будет построено 4 такие подлодки. Интересно, что оппозиционные силы считают, что на постройку и эксплуатацию новейших субмарин в течение 32-х лет уйдут и вовсе умопомрачительные 167 миллиардов фунтов (по 1,3 миллиарда в год на один Successor!). Но даже официальная смета очень велика, а какой она будет на самом деле -- покажет время.
  2. ВСЗМК 2 октября 2016 12:45
    Правительство Соединённого Королевства уже выделило 1,3 миллиарда фунтов на разработку технического проекта, чертежей, а также на закупку оборудования и материалов для строительства первой лодки типа Successor.

    В то же время Великобритания планирует потратить на перевооружение около 180 миллиардов фунтов стерлингов, что является огромной суммой. С учётом того, что страна является членом НАТО, подобные действия сильно настораживают. Министерство обороны хоть и заявляет о планах по сдерживанию самых опасных угроз, но после перевооружения на такую сумму Великобритания сама может стать угрозой для национальной безопасности как России, так и ряда других стран, которые будут вынуждены зеркально ответить на действия Лондона....
    Источник: http://newinform.com/27773-otnyud-ne-dlya-zashchi
    ty-pervoe-oficialnoe-izobrazhenie-britanskoi-atom
    noi-podlodki
  3. Баракуда 2 октября 2016 12:49
    Ноль футов под килем-дном желаю, как и количеству всплытий. И то,если построят, в чем я сомневаюсь.
    1. леликас 2 октября 2016 12:56
      Он и так в этом большие спецы .
  4. Muvka 2 октября 2016 12:50
    Интересно, долго ли осталось Трайдентам жить? Строить новую лодку под старую ракету... Ведь эта ракета почти ровесник Воеводе, которая уже снимается с дежурства и у которой превышены сроки эксплуатации... Хотя я не знаю, до какого года Трайденты производились...
    1. rudolff 2 октября 2016 16:18
      Не путайте Трайдент с Трайдент 2. Ракеты Трайдент 2 производились до 2007 года, а с программой LEP до 2012. Ракета вполне свежая и постоянно модернизируется. Производственные линии сохранены и строительство ракет может быть возобновлено в любой момент.
      Добра от добра не ишут. Ни Булава, ни новая французская до Трайдента не дотягивают ни по каким параметрам. Единственный конкурент, которого признают сами американцы, это Р-29 РМУ2.
      1. НЕКСУС 2 октября 2016 16:40
        rudolff
        Единственный конкурент, которого признают сами американцы, это Р-29 РМУ2.

        Рудольф,приветствую! drinks
        Все настольгтруете по Барку? Да,ракета бы получилась знатная...но...мне думается,что эта тема найдет свое новое продолжение. Мне думается,что Шойгу и ВВП сейчас взяли за причинное место конструкторов,а вернее не их,а манагеров ,которые крутятся вокруг них,и полагаю ,дело в разработке новой МБР морского базирования пойдет веселее и быстрее. Не удивлюсь,если в скором времени несколько чинуш связанных с этим делом, отправятся из больших деревьев выпиливать маленькие.
        Вообщем поживем ,увидим. hi
        1. rudolff 2 октября 2016 17:02
          День добрый! Нет, не ностальгирую. Скорее сожалею, что не дали довести почти законченную ракету. Нельзя было работы по Барку останавливать, коль начали и так далеко продвинулись! Максимум, это изменить ТТЗ в части забрасываемого веса. За три тонны, это слишком много и накладно. В пределах двух - двух с половиной тонн, было бы самое оптимальное. Да и сама ракета бы тогда "похудела" значительно.
          Но еще больше сожалею, что на Бореях не макеевская жидкостная. Выбирая из всех вариантов, Р-29 РМУ3 Синева 2 - самый лучший.
          По поводу причинных мест... Не знаю кто кого взял за оное. Соломонов возмутился, что его прокатили с перспективной БРПЛ и обратился непосредственно к Шойгу и Шойгу дал отмашку на подключение МИТа к работам. Там наверху вообще сложно понять, где, чьи и в чьих руках причинные места находятся!
          1. НЕКСУС 2 октября 2016 17:13
            rudolff
            Но еще больше сожалею, что на Бореях не макеевская жидкостная. Выбирая из всех вариантов, Р-29 РМУ3 Синева 2 - самый лучший.

            Поправьте,если ошибаюсь,но именно Синевой отработали залпом из 16 ракет...и такое повторить не матрассы ни европейцы по сей день не в состоянии ни с Трайдентами,ни с чем либо другим. И ,опять же,если мне не изменяет склероз,это было с Дельфина...не хочу сейчас копаться в инете по этой теме.
            Я тоже не пойму,почему изначально Бореи не проектировать под Лайнеры(пусть модернизированные).
            По Барку...по мне проще и быстрее будет поднять документацию по этой ракете,снизить ее БЧ до 2 тонн,откорректировать согласно новой электронике и пустить в серию,чем допиливать нелетающую толком Булаву. Почему так?...Да потому что речь идет о морской составляющей ядерной триады,а не о танке,истребителе или автомате. Важность и срочность на несколько порядков выше.
            1. rudolff 2 октября 2016 17:37
              Это был Бегемот-2 в 91-м году. Но стреляли не Синевой, а Р-29 РМ с БДРМ Новомосковск. Синева, она же Р-29 РМУ2 была принята на вооружение совсем недавно, в 2007 году. Новьё! Лайнером не забивайте себе голову. Это та же Синева, только с варьированием ББ. Потому и индекс через точку: Р-29 РМУ2.1.
              Бореи изначально не проектировались под Лайнер/Синеву, потому что не было тогда этих ракет. Была Р-29 РМ. Хорошая, но уже морально устаревающая. Борей проектировался под Барк. Потому у него и водоизмещение такое не хилое.
            2. rudolff 2 октября 2016 18:00
              Что бы было понятней, еще раз повторю цитату из воспоминаний адмирала Федора Новоселова, она многое объясняет: "Так, в ходе создания твердотопливной ракеты Р-39 В.П.Макеев во время посещения Миасса министром обороны Маршалом Советского Союза Андреем Антоновичем Гречко посетовал, что его заставляют делать ракету на твердом топливе и что это приводит к очень сложной конструкции и большим габаритам. Одновременно доложил, что жидкостной эту ракету можно сделать изящной и по характеристикам не хуже американской ракеты «Трайдент-2».
              Так вот, хоть Макеева и заставили работать по Р-39, работы над жидкостным "аналогом Трайдента" он не бросил, продолжил, как сейчас принято говорить - в инициативном порядке. Результатом этих работ в конечном итоге и стала Р-29 РМУ2. К моменту возобновления строительства жидкостных ракет на Красмаше, проект Синевы был уже практически готов.
            3. rudolff 2 октября 2016 18:20
              А у Барка просто несчастливая судьба. Р-39 была хорошей машиной, но как не крути, слишком большой и тяжелой. Ее безусловно надо было совершенствовать. Минобороны выдало ТТЗ: собственный вес меньше, но забрасываемый больше! Из разряда: крутись, как хочешь, но завтра похороны. А тут все упиралось в возможности промышленности, и в первую очередь химпрома. Но кое-как осилили, подготовили проект. Тут развал Союза. Часть производства осталась за бугром. И если замену Южмашу нашли, то по топливу нарисовалась проблема. Такого в России делать не могли, а то что могли - уступало по характеристикам. Ракету опять перепроектировали и масса опять поползла вверх. Вот здесь мне уперство минобороны не понятно. Они пододвинулись в ТТЗ по собственному весу машины, но не захотели уступать по ЗВ. А ведь если бы они понизили требования по ЗВ до 2-2,5 тонн, там совсем другой расклад был бы! Нет, низзя! А тут появляется Соломонов и ему дают отмашку на изделие с ЗВ в 1,15 тонны! Было бы смешно, если б не было так грустно. Макеевских инженеров заставляли работать на грани возможного, а тут... То, что Булава не летает, это усмешка бога.
  5. rotmistr60 2 октября 2016 12:52
    £ 1,3 млрд

    Это для начала. Англия всерьез озаботилась своими ядерными силами. И здесь не только пресловутая "российская угроза" и деньги для ВПК. Наверное все меньше надежд на своего побратима - Сша. Скоро в Европе лозунг "Спасайся как можешь" станет актуальным.
    1. avt 2 октября 2016 13:02
      Цитата: rotmistr60
      Наверное все меньше надежд на своего побратима - Сша

      Скорее последняя попытка удержатся в клубе держав имеющих национальное стратегическое ЯО и носитель к нему . На большее сил у них тупо нет . Стратегов ВВС нет , наземной и шахты тоже. Собственно как и франки , которые порезали аэропланы бомберы , а про шахты честно говоря давно не отслеживал . Раньше были .
      avt
      1. НЕКСУС 2 октября 2016 14:27
        avt
        Скорее последняя попытка удержатся в клубе держав имеющих национальное стратегическое ЯО и носитель к нему

        Бриты все пытаются удержаться за то,что они все еще великая Британская империя,хоть таковой не являются вот уже более 150 лет. Но данный проект надо рассматривать не в контексте постройки 4 АПЛ для Британии,а пополнение подводного парка всего НАТО. А посему,это можно и нужно расценивать,как еще один толчок к тому,чтоб нам начать еще быстрее шевелиться и в первую очередь в постройке Ясеней ,а так же в скорейшем проектировании Хаски с дальнейшей их закладкой. Плюс к этому,полагаю ,что нужно увеличить серию Бореев-А вдвое.
        Но все это пока не имеет большого смысла,до тех пор,пока не решат вопрос с Булавой. По сути Бореи "беззубые" в силу проблем с их главным калибром.
        1. voyaka uh 2 октября 2016 20:14
          Британцы как-раз давно реалистически признали, что они не империя,
          а вот России еще в иллюзиях.
          Поэтому у Англии военные программы находятся в пропорции к своему объему
          экономики, а в России нет. То есть свои 4 АПЛ они вытянут финансово, чего трудно
          сказать о многих российских проектах.
          Я напомню, что ВВП Англии 2.9 трлн долларов, ВВП России 1.9 трлн долларов.
          1. НЕКСУС 2 октября 2016 21:15
            voyaka uh
            Британцы как-раз давно реалистически признали, что они не империя,
            а вот России еще в иллюзиях.

            Вы извините ,на карту когда последний раз смотрели? Ничего ,что Россия -это 11 часовых поясов и самая большая по площади страна?Нет?
            Поэтому у Англии военные программы находятся в пропорции к своему объему
            экономики, а в России нет. То есть свои 4 АПЛ они вытянут финансово,

            Они могут вытягивать хоть Титаник...в отличии от Англии,в России самые богатые ресурсы полезных ископаемых,воды,а так же земли ,на которой можно растить хлеб,рис и тд...За 15 лет с 20000 года бюджет страны вырос ,если не ошибаюсь в 5 раз...и совсем не факт,что еще через 15 лет,бюджет не вырастит еще в 5 раз...к тому же по закупкам фактического золота на сегодняшний день,вот уже 6 лет мы первые в мире.
            Я напомню, что ВВП Англии 2.9 трлн долларов, ВВП России 1.9 трлн долларов.

            И что? Поглядим ,что будет через 15 лет.
            1. voyaka uh 3 октября 2016 00:58
              Большая территория не является достаточным признаком империи.
              Канада тоже велика и полна полезными ископаемыми, но империей
              ее никто не называет. Или Бразилия.
          2. dauria 3 октября 2016 00:22
            Я напомню, что ВВП Англии 2.9 трлн долларов, ВВП России 1.9 трлн долларов.


            Откуда дровишки ? Вот ВВП по ППС на 15 год. а Ваши цифры -они от того ,что парикмахеры
            и прocтитутки в Британии дороже , чем в РФ.

            2013 2014 2015
            1 КНР 16468 17961 19392
            2 США 16663 17348 17947
            3 Индия 6740 7347 7965
            4 Япония 4684 4760 4830
            5 Германия 3630 3748 3841
            6 Россия 3734 3824 3718
            7 Бразилия 3231 3287 3192
            8 Индонезия 2516 2685 2842
            9 Великобритания 2482 2594 2679
            10 Франция 2545 2591 2647
            1. voyaka uh 3 октября 2016 01:08
              Economy of Russia
              Statistics
              GDP $1.178 trillion (2016) (nominal) $3.493 trillion (2016) (PPP)
              GDP rank 12th (nominal) / 6th (PPP) (2015)
              GDP growth 0.7% (2014), -3.7% (2015e), -1.2% (2016f), 1.4% (2017f)
              GDP per capita $8,058 (2016) (nominal) $23,875 (2016) (PPP)
          3. Удав КАА 3 октября 2016 00:23
            Цитата: voyaka uh
            России еще в иллюзиях.

            Иллюзии уже давно закончились...
            Но реалии таковы, что против нас США, Соединенное королевство и вся неядерная НАТОвская братия...
            Поэтому, хочешь не хочешь, а минимально необходимый уровень вооружений мы (если не хотим повторения 41-го года!) обязаны иметь. Никуда не денешься: приходится обрезать социалку и другие программы ради достижения МНУ вооружений.+
            При этом во всех ОСВ UK почему-то выносится за скобки. Хитрозадые островитяне этим прекрасно пользуются, по сути являясь дополнительной гирей на весах паритета.
            1. voyaka uh 3 октября 2016 00:55
              Про минимальный я и не спорю. Я не предлагаю России разоружаться.
              Но должна быть пропорция с финансами. Иначе начатые крупные проекты
              остануться недоделанными. А в ВПК лучше не начинать совсем, чем остановить
              строительство корабля, например, посередине.
  6. лысова 2 октября 2016 13:05
    Характеристики АПЛ производимой этой компанией - кому интересно.
    Тактико-технические характеристики АПЛ "Эстьют":

    Водоизмещение: надводное - 6500 тонн,подводное - 7200 тонн.

    Длина: 97 метров.

    Ширина: 10,7 метров.

    Силовая установка: ядерный реактор "Роллс-Ройск" PWR-2.

    Скорость подводного хода: 30 узлов.

    Автономность: ограничена только потребляемыми запасами.

    Рабочая глубина погружения: 300-350 метров.

    Предельная - 450-480 метров.

    Вооружение:

    6 носовых 533-мм торпедных аппаратов для 48 торпед,или крылатых ракет.

    Торпеды: Спирфиш.

    Крылатые ракеты: противокорабельные "Гарпун",тактические высокоточные крылатые ракеты "Томагавк".
    1. лысова 2 октября 2016 13:08
      P.S. А ведь не плохо.
      1. Muvka 2 октября 2016 13:24
        А как с незаметностью? Для ПЛ это очень критично...
        1. лысова 2 октября 2016 13:43
          Многоцелевые подводные лодки типа «Эстьют» предназначены для действий как в отрыве от основных сил, так и в составе группировки. Они предназначены для борьбы с надводными кораблями и подводными лодками противника, ударов по наземным (береговым) целям, сбора информации разведывательного характера, высадки десанта. По сравнению с другими британскими АПЛ, лодки типа «Эстьют» обладают меньшей заметностью, а также улучшенными возможностями для действий в прибрежных мелководных акваториях.
          1. лысова 2 октября 2016 13:45
            Более точная информация закрыта.
            1. Muvka 2 октября 2016 15:37
              Ну может остальные ПЛ Британии это такие паровозы...
  7. Вождь краснокожих 2 октября 2016 14:07
    Картинка выглядит фуиуристично, и потому привлекательна. Не моряк, но меня впечатлила.
  8. РПК 2 октября 2016 14:54
    Цитата: хрыч
    ок годности у них истек. А тут ещё один дяденька сказал, что из анализа маршрутов патрулирования вообще МБР с разделяемыми ББ не является, а хоть и тяжёлой, но СРЕДНЕЙ дальности. А на расстояние МБР выходит только в моноблоке причём слабеньком. Посему новая р

    Хотелось бы поглядеть как Вы будете убегать от "слабенькой ГЧ",с какой скоростью и в каком направлении.
  9. РПК 2 октября 2016 14:58
    Плоский корпус,мечта наших противолодочных торпед.
    видимо рисунок Это фейк,на самом деле лодка будет выглядеть по другому.
    1. mav1971 2 октября 2016 16:31
      Цитата: РПК
      Плоский корпус,мечта наших противолодочных торпед.
      видимо рисунок Это фейк,на самом деле лодка будет выглядеть по другому.


      Конечно фейк.
      Ибо надо смотреть на подпись к оригиналу.
      А там написано " Crown Copyright"
      Полгода назад, на том же правительственном ресурсе было вот такое картинко:
  10. Комментарий был удален.
  11. razved 2 октября 2016 18:09
    Ничего так аппетиты и это только на проект. Сколько же сама лодка стоить будет?
  12. НЕКСУС 2 октября 2016 18:13
    rudolff,

    Это был Бегемот-2 в 91-м году. Но стреляли не Синевой, а Р-29 РМ с БДРМ Новомосковск.

    Так после того залпа,запад мягко скажем охр...ел. И это была не показуха,а показатель реальных возможностей. А это ,на минутку 25 лет назад.
    Лайнером не забивайте себе голову. Это та же Синева, только с варьированием ББ. Потому и индекс через точку: Р-29 РМУ2.1.

    Меня в Синеве смущает лишь один момент-дальность 8300-11500 км, в зависимости от забрасываемого веса БЧ. То есть,если максимальный вес БЧ 2,8 тонны,то Синева летит на 8300 км. Не маловато ли? Хотя ,думаю и 1,5 тонны на 11 000 км будет вполне достаточно.
    К моменту возобновления строительства жидкостных ракет на Красмаше, проект Синевы был уже практически готов.

    Как думаете,возможно создать жидкостную МБР под габариты Булавы,хотя бы не уступающую по ТТХ последней?
    1. rudolff 2 октября 2016 18:54
      "Как думаете,возможно создать жидкостную МБР под габариты Булавы,хотя бы не
      уступающую по ТТХ последней?"
      Честно говоря, не понял вопрос. Вы о МБР или БРПЛ? Если о МБР, то зачем? Если о БРПЛ, то предварительный проект такой ракеты уже есть. Р-29 РМУ3 Синева 2. Уменьшена длина (высота) ступеней, увеличен диаметр. Входит в шахты Борея, как в родные. Даже КБСК новый не нужен. 3Р-21 разрабатывал ГРЦ и совместим с макеевскими машинами, в том числе и с Синева-2.
      1. НЕКСУС 2 октября 2016 19:11
        rudolff
        Даже КБСК новый не нужен. 3Р-21 разрабатывал ГРЦ и совместим с макеевскими машинами, в том числе и с Синева-2.

        А масса БЧ? Честно говоря впервые слышу о Синеве-2
        1. rudolff 2 октября 2016 19:28
          Все основные ТТХ такие же, как и у Синевы, в том числе по дальности и по полезной нагрузке. Разница в основных измерениях, ее попросту подогнали под шахты Борея. Ну и еще одна изюминка: у Синева-2 "сухой" старт, как и у Булавы, что раньше считалось технически нереализуемым для жидкостных и что им всегда ставили в упрек.
          1. НЕКСУС 2 октября 2016 19:37
            Цитата: rudolff
            Все основные ТТХ такие же, как и у Синевы, в том числе по дальности и по полезной нагрузке. Разница в основных измерениях, ее попросту подогнали под шахты Борея. Ну и еще одна изюминка: у Синева-2 "сухой" старт, как и у Булавы, что раньше считалось технически нереализуемым для жидкостных и что им всегда ставили в упрек.

            То есть своеобразный "РД-180",которого тоже не может быть,только в изобретении жидкостных МБР морского базирования...
    2. rudolff 2 октября 2016 19:04
      Чем выше дальность, тем меньше забрасываемый вес. Это нормально и характеризует все ракеты, не только Синеву. Булаву в том числе. Самое веселое, что разработчики иногда мухлюют и указывают максимальную дальность вообще без полезной нагрузки, т.е. пустышки.
      1. НЕКСУС 2 октября 2016 22:52
        Цитата: rudolff
        Самое веселое, что разработчики иногда мухлюют и указывают максимальную дальность вообще без полезной нагрузки, т.е. пустышки.

        Как думаете Рудольф,,Синевой то залп в 16 ракет способны повторить с Дельфина? Или "удержать" ПЛ будет крайне сложно?
        1. rudolff 2 октября 2016 23:39
          В любом случае, это стрессовая ситуация и для корабля и для экипажа. Любой косяк может приобрести лавинообразный характер. Возможно, конечно. Таким опытом только ГРЦ Макеева и обладает, больше никто. Но риск слишком большой. Помните, как у нас Протоны падали? Какой-то там слесарь какую-то плату ни тем концом прицепил. А ведь это штучный запуск с многократными перепроверками. А тут... полмагазина АК-74 одной очередью.
          И дорого. Надо у Андрея НМ спросить сколько цикл производства одного изделия на Красмаше. Думаю года полтора-два, не меньше.
          Все, Андрей! Звиняйте, но я на грунт, завтра понедельник.
  13. НЕКСУС 2 октября 2016 18:49
    rudolff,
    То, что Булава не летает, это усмешка бога.

    По хорошему то,задумка Булавы то не так и плоха по сути...да только боюсь довести до ума ее нам много крови будет стоить. Думаю,до 18 года ,до принятия БЖРК Баргузин что-нибудь выстругают путное и для Бореев.
    1. rudolff 2 октября 2016 19:19
      А в чем задумка Булавы? В твердом топливе? Так есть и получше БРПЛ. Те же Трайдент 2 или несостоявшийся Барк. В легком весе? А зачем?! Активный участок Булавы ровно такой же трехминутный, как и куда более тяжеловесного Трайдента.
      Андрей, Вы сами поразмышляйте. Забрасываемый вес в 1,15 тонны, это на минимальную дальность. Каков будет ЗВ на максимальную? Это первое. Второе, как имея такой ЗВ разместить в ГЧ системы наведения, разведения,несколько боеголовок, да еще и средства преодоления ПРО? Да никак! А потому и нет там никаких более менее серьезных средств преодоления. Оптимальный ЗВ, это 2-2,5 тонны и это не прихоть, а необходимость. А Булава, это не задумка, а профанация.
      1. НЕКСУС 2 октября 2016 19:30
        rudolff
        А Булава, это не задумка, а профанация

        Если в наличии есть готовая Синева-2,то полагаю,не мытьем так катаньем все таки ее начнут ставить на Бореи,до того момента,пока не выстругают что-нибудь более менее удачное твердотопливное.
        1. rudolff 2 октября 2016 19:50
          Нет Андрей, не начнут. Я тут давече намедни уже писал об этом. Булава, это политическое детище и на которое угроблена куча денег. Никто не посмеет признать ее ошибкой. Был шанс в 2009-м, но не решились. А сейчас тем более. Наоборот, выделили допфинансирование на Булава М. Просто решили втихаря начать работы по новой БРПЛ. Ну типа, нового поколения!
          1. НЕКСУС 2 октября 2016 19:57
            Цитата: rudolff
            Просто решили втихаря начать работы по новой БРПЛ. Ну типа, нового поколения!

            Тогда еще лучше...без Барка то не обойтись...вернее по наработкам. А на выходе вполне может получиться улучшенный Барк...
            И выходит,либо Синева-2,либо Барк...хоть и назовут ее Булава-М.
            1. rudolff 2 октября 2016 20:30
              Нет Андрей, Вы не так поняли.Булава М, это и есть Булава. Типа, модернизация под Борей М (А). Ей Соломонов занимается. А новая БРПЛ пока определена Миассу. Какой она будет, неизвестно. Неизвестно даже жидкостной она будет или твердотопливной. В ГРЦ только заявили, что работы начаты и больше никаких подробностей. Но если вдруг Булава опять начнет себя вести, как блудная девка в затяжном запое, то палочкой-выручалочкой может стать именно Синева. Реанимировать работы по Барку тяжело, если вообще возможно.
  14. лысова 2 октября 2016 19:23
    Muvka,
    У Британии, подводный флот очень сильный. И разновидностей лодок, скорее всего больше чем у нас.
    Так что нам надо наращивать.
    1. mr.redpartizan 3 октября 2016 01:09
      У них всего три разновидности АПЛ, а у России - десять. Куда уж больше ((( У нас много лодок устаревших проектов: 667БДР,667БДРМ, 941, 671РТМК, 949А. Относительно современными можно считать только лодки проектов 945(А) и 971, а новыми - 955 и 885. В перспективе надо прийти к 3-4 типам АПЛ.
  15. НЕКСУС 2 октября 2016 20:54
    rudolff,
    Цитата: rudolff
    Нет Андрей, Вы не так поняли.Булава М, это и есть Булава. Типа, модернизация под Борей М (А). Ей Соломонов занимается. А новая БРПЛ пока определена Миассу. Какой она будет, неизвестно. Неизвестно даже жидкостной она будет или твердотопливной. В ГРЦ только заявили, что работы начаты и больше никаких подробностей. Но если вдруг Булава опять начнет себя вести, как блудная девка в затяжном запое, то палочкой-выручалочкой может стать именно Синева. Реанимировать работы по Барку тяжело, если вообще возможно.

    Не знаю,ну не лежит у меня душа к Булаве с самого начала не лежит. А когда узнал о Барке,то понял,что мои чувства обоснованы. При этом из МБР морского базирования мне всегда по душе была Синева. Но журналюги то все горлопанят о том,что твердотопливная ракета лучше...в итоге многие считают,что Булава-это венец творения ракетостроения и что мы догнали и перегнали США...а по сути,наши Бореи "беззубые" и опора в данный момент не на них,а на Дельфины...
    1. rudolff 2 октября 2016 22:11
      Так исторически сложилось. Мы были сильны в "инженерных" жидкостных машинах, американцы в "химических" твердотопливных БРПЛ. Нам сложно было идти американским путем по причине некоторого отставания химической промышленности. Трайдент 2, безусловно шедевр. Но даже американцы переоценили свои возможности, когда попытались создать тяжелую "наземную" МБР МХ. Надорвались. Кстате, МХ - почти полный аналог Р-39. Но 39-я летала, а МХ втихаря порезали.
      Когда критикуют жидкостные, обычно вспоминают изделия 60-70 годов разработки. В первую очередь, небезопасность эксплуатации. Это было действительно так. Первые ракеты заправлялись перед самым стартом. Потом перед выходом в море. Потом на ограниченный срок. Наконец, топливные баки стали ампулизировать, но поначалу ракеты все-равно "плакали". Аварийность была высокой. Топливо агрессивным и опасным. Все моряки знают, что такое "лисий хвост". Но постепенно все вопросы, связанные с безопасностью, решались. Сейчас та же Синева заправляется и ампулизируется на заводе изготовителе на весь срок эксплуатации. По надежности и безопасности она уже не уступает никакой твердотопливной. А в плане хранения с ней даже проще, нет таких строгих требований по микроклиматическим условиям.
      Вторая главная претензия, "мокрый" старт. Двигатель запускается еще в шахте, а это требует заполнение кольцевого зазора водой. Что требует времени и шумно. Мол, лодки супостата услышав этот шум, даже не дадут произвести запуск. Это от лукавого. То, что за каждым нашим РПКСН постоянно следит какой-нибудь Лось, Волк или Вирджиния - миф! Такие контакты чрезвычайная редкость. В любом случае, независимо от типа ракеты, для выполнения пуска необходимо занять пусковой коридор по скорости и глубине. Вот этот коридор и есть главный признак начала предстартовой. Как бы то ни было, но у Синевы-2 уже "сухой" старт.
      В последнее время появился еще один аргумент. У жидкостной ракеты длиннее по времени активный участок траектории. Но сами же американцы признают, что касательно БРПЛ этот показатель будет иметь значение, только в случае размещения элементов ПРО в космосе.
      Так что, мы без всякого ущерба для обороноспособности вольны выбрать тот тип ракет, которые у нас лучше получаются. На данный момент, это Р-29 РМУ2 или РМУ3. В отдаленной перспективе может и Барк реинкарнирует в какой-нибудь новой ипостаси. Но Булава, это даже не ошибка, это преступление. С любой точки зрения.
      1. НЕКСУС 2 октября 2016 22:24
        Цитата: rudolff
        Но Булава, это даже не ошибка, это преступление. С любой точки зрения.

        Всегда считал,что жидкостные ракеты у нас получаются лучше,хоть и хорошая школа была и твердотопливных ракет...начиная с Пионера и даже раньше.
      2. НЕКСУС 2 октября 2016 22:47
        rudolff
        То, что за каждым нашим РПКСН постоянно следит какой-нибудь Лось, Волк или Вирджиния - миф! Такие контакты чрезвычайная редкость

        А как же так разрекламированная журналистами система SOSUS? Или сеть этих радаров плотна только у берегов США?
        1. rudolff 2 октября 2016 23:07
          Ну почему, не только у своих. Например, знаменитый Фареро-Исландский рубеж или Нордкап-Медвежий. Просто система несовершенна. Ее и в советские времена вполне себе нормально обходили, а сейчас тем более. Сам курс лично прокладывал с учетом предполагаемого расположения гидрофонов и ни разу на хвост никто не сел. Там даже если и идет засечка, круг рисуется в несколько десятков или даже сотен миль в диаметре. Попробуй найди! Потому ее частично и законсервировали.
          1. НЕКСУС 2 октября 2016 23:16
            Цитата: rudolff
            Просто система несовершенна.

            То что наши конструкторы хотят поставить на те же Хаски автономные БПА(беспилотные подводные аппараты) в размере 4-8 штук на ПЛ это задумка ,думаю,намного перспективнее в вопросе поиска супостата. Другой вопрос на сколько такие аппараты будут автономны и незаметны . При этом эффективность наших ПЛ с такими "помощниками" возрастет в разы...
    2. mr.redpartizan 3 октября 2016 01:15
      Твердотопливная ракета безопаснее для лодки и людей, т.к. не содержит гептил. Жидкостные МБР должны базироваться только в ШПУ, где они могут реализовать свое преимущество в энергетике без риска для людей вокруг.
  16. Алексей_К 2 октября 2016 21:35
    Цитата: voyaka uh
    Британцы как-раз давно реалистически признали, что они не империя,
    а вот России еще в иллюзиях.

    Во, Как! Опять враньё!
    Википедия:
    "Соединённое Королевство имеет суверенитет над семнадцатью территориями.
    Четырнадцатью Заморскими Территориями являются: Ангилья, Бермуды, Британская антарктическая территория, Британская территория в Индийском океане, Британские Виргинские острова, Гибралтар, Каймановы острова, Остров Монтсеррат, Острова Святой Елены, Вознесения и Тристан-да-Кунья, Остров Питкэрн, Острова Тёркс и Кайкос, Фолклендские острова, Южная Георгия и Южные Сандвичевы острова и Суверенные Военные Базы на Кипре.
    Коронные земли являются владениями Короны, в отличие от заморских территорий. Сюда входят Баллеи Нормандских островов Джерси и Гернси в проливе Ла-Манш и Остров Мэн в Ирландском море."

    Интересно, сможете ли Вы перечислить иностранные государства, над которыми Россия имеет суверенитет? А иначе Россия не империя, а всего лишь большое государство с мощной экономикой и армией.
    В общем, не путайте политические лозунги, типа рейгановского "империя зла" и реальное состояние России. А то ведь Израиль точно империя. Голанские высоты принадлежат Сирии. Часть Синайской пустыни Израиль отхватил у Египта. У Иордании, наверно, тоже что-нибудь Израиль откусил. Вот точно, Израиль - "империя зла", малюсенькая такая, но империя.
    Вот уточнение: "В 1967 году, в результате победы в Шестидневной войне, Израиль получил контроль над Западным берегом реки Иордан, Восточным Иерусалимом, сектором Газа, Синайским полуостровом и Голанскими высотами."
  17. Алексей_К 2 октября 2016 21:46
    Цитата: НЕКСУС
    Не знаю,ну не лежит у меня душа к Булаве с самого начала не лежит. А когда узнал о Барке,то понял,что мои чувства обоснованы. При этом из МБР морского базирования мне всегда по душе была Синева.

    Общие недостатки, присущие ракетам с ЖРД — повышенная шумность носителя из-за большего количества оборудования для обслуживания ракет, требуется большее время для подготовки к пуску («мокрый старт»), токсичность компонентов топлива, сложность обслуживания.
    Твёрдотопливная ракете всегда готова к старту, нет протечек топлива. Из-за этих протечек один мой знакомый старший офицер подводник много лет лечил свои "дырки" в лёгких, так и не вылечил.
    1. НЕКСУС 2 октября 2016 22:02
      Алексей_К
      Общие недостатки, присущие ракетам с ЖРД — повышенная шумность носителя из-за большего количества оборудования для обслуживания ракет,

      Давно решенная проблема. И по мне это больше фейк,чем действительное положение дел.
      требуется большее время для подготовки к пуску («мокрый старт»),

      Выше прочтите...Синева-2 с сухим стартом.
      Из-за этих протечек один мой знакомый старший офицер подводник много лет лечил свои "дырки" в лёгких, так и не вылечил.

      Эти проблемы ,полагаю ,давно решены.
      1. rudolff 2 октября 2016 22:17
        Андрей, по проблемам жидкостных ответил чуть выше.
      2. mav1971 2 октября 2016 23:17
        Цитата: НЕКСУС

        Выше прочтите...Синева-2 с сухим стартом.


        Их не существует.
        Проект Синева-2 это все же попытка конца нулевых (2005-2010 годы) что-то "решить", что-то "продавить", т.е. срубить с государства бабла еще разок (кроме "плохой" Булавы и "хорошей" РМУ-2).

        Любые "танцы" на тему РМУЗ - государством запрещены.
        И с середины нулевых - это выдерживается.
        Это только эскизный проект, похожий на прожект...

        Потому. что потребуется не менее 10 лет на разработку и отладку. Ибо РМУЗ - совершенно новая ракета....
        1. rudolff 2 октября 2016 23:56
          Года два-три от силы. Новая, но не новее, чем РМУ2 относительно РМ. Эскизный проект, это уже полдела. Тем более КБСК тоже макеевский. Не продавливали они ничего. Потому что нет фигур в ГРЦ своим авторитетом сравнимых с Макеевым. Просто предложили. Им также предложили заткнуться. А после того, как из МИТа сделали корпорацию, этот проект вообще в дальний угол шкафа засунули.
  18. xtur 2 октября 2016 21:55
    Цитата: rudolff
    Там наверху вообще сложно понять, где, чьи и в чьих руках причинные места находятся!


    думается, что на этот раз уже не отвертятся, фактически "Бореи" стабильно проваливают каждый второй пуск. Это уже стабильная по годам статистика, за такое самого Шойгу переведут на другую работу, если ситуацию не поменяют
    1. Вадим237 2 октября 2016 22:16
      Придётся Булаву доводить или признать её бестолковщиной и создавать новую МБР, в габаритах Булавы.
      1. xtur 2 октября 2016 22:31
        да кто же против доводки этой ракеты, но если за столько лет её не довели, то уже возникают сомнения в самой возможности такой доводки
    2. rudolff 2 октября 2016 22:30
      Уже отвертелись и еще до последнего пуска. Во всяком случае, пока. Писал чуть выше. МИТ получил допфинансирование по теме Булава М. Что бы разразился скандал подобный 2009 году, надо чтоб несколько запусков подряд провалились. А пока будут замыливать. Об отказах на предстартовой уже давно перестали сообщать. Вешают лапшу, типа: запланированный запуск перенесен на неопределенное время по причине ухудшения метеоусловий! Ну-ну...
      1. xtur 3 октября 2016 10:16
        >Уже отвертелись и еще до последнего пуска. Во всяком случае, пока. Писал чуть выше.

        я читал всё, что вы написали.
        Просто ситуация с "Бореями" совершенно нетерпима с точки зрения безопасности и совершенно нетипична для армии и ВПК, и дело не в разглашении информации в СМИ. Если успешно стреляет только каждая вторая "Булава", то или количество потребных "Бореев" должно удваиваться или адекватное количество старых носителей "Синевы" должны быть модернизированы - в любом случае это огромные незапланированные расходы, не вписанные в программу и бюджет
        Если раньше можно было считать, что это не проблема, т.к никогда не будет и потребности в использовании "Бореев", то сейчас этого уже никто не может утверждать. Наличие стреляющих "Бореев" одна из абсолютно необходимых гарантий безопасности для тех же самых людей, которые принимают решения. И таки придётся делать выбор - шашечки или ехать.
        Как только "Сармат" пройдёт все испытания и начнёт вставать на дежурство статус макеевцев и митовцев вернётся к своему естественному балансу. Просто жаль что всё будет происходить так долго и с такими последствиями для безопасности
        1. rudolff 3 октября 2016 14:41
          Согласен, что ситуация с Бореями совершенно нетерпима, но тут уже столько дров наломали, что черт его знает, каким образом из ситуации выкручиваться. Малой кровью точно не получится.
          Все имеющиеся на КСФ БДРМы под Синеву уже модернизированы. А вот три БДРа с Р-29Р на КТОФ модернизировать вероятно смысла уже нет. Кораблям без малого уже по четыре десятка лет и доживают последние дни. В этой связи абсолютно непонятно решение о выводе из боевого состава флота БДРМ К-64 Подмосковье и переоборудование его в носитель глубоководных аппаратов. Для этого вполне и любой БДР сгодился бы.
          Так же уже нецелесообразно пытаться реанимировать и модернизировать под Синеву и оба находящихся в отстое 941-х корабля. Это было актуально в начале 2000-х, но сейчас... Состояние очень плохое.
          Удвоить колличество Бореев? Возможно, но не уверен. Дело в том, что проблемы Булавы "плавающие", не предсказуемые. Совсем не факт, что часть ракет сможет выполнить задачу. Отказ систем одного изделия может быть таковым, что повлечет невозможность запуска всех остальных. Я не просто так упоминал отказы на предстартовой. Единственное, в чем может помочь увеличение числа кораблей, это улучшение показателей КОНа. Допустим КОН у нас 0,15, у американцев не ниже 0,5. Увеличив колличество Бореев в 3-4 раза, мы достигнем паритета с "партнерами" по числу "стратегов" на БС в море. Но это равносильно микроскопом орехи колоть.
          На мой сугубо дилетантский взгляд просматривается только один вариант на среднесрочную перспективу. У нас есть Дмитрий Донской пр.941 переоборудованный под испытание Булавы и есть заявление ГРЦ Макеева о готовности эскизного облика Р-29 РМУ3 Синева 2 под шахты Борея и под штатный КБСК. Не мудрствуя лукаво, можно дать Миассу зеленый свет на разработку техпроекта, подключив на стадии испытаний Дмитрий Донской. Булаву пока не рубить с плеча (это надо было делать в 2009), но дождаться завершения работ по теме Булава М. И на новую Синеву и на модернизированную Булаву потребуется 2-3 года. Вот через 3 года и надо принимать окончательное решение по Бореям. Времени потеряно много, но пока хотя бы так. А вот если не подстегнуть сейчас ГРЦ, да если Булава М в плане надежности не скакнет вперед, а с учетом списания трех БДР... Вот тогда будет полный швах!
          1. xtur 4 октября 2016 00:05
            >Вот через 3 года и надо принимать окончательное решение по Бореям.

            судя по тому, что "Сармат" отдали макеевцам, расчёт был на то, что года через три аппаратные веса конкурентов уравняются и будет довольно легко реализовать определение победителя через честную конкуренцию, как вы рассказали
            Но ситуация начинает торопить, и как там лягут карты вообще не понятно

            А вообще, получается, что морская среда и воздух слишком отличны, что бы иметь унификацию ракет, даже если под водой надо проплыть всего сотню другую метров. Кроме того, я сильно сомневаюсь, что Тополя когда нибудь научаться запускаться в движении, а только это даёт некий, не очень полный аналог проблем для стрельбы с подводного положения.
            Т.е, с моей точки зрения получается, что в рамках унификации проблемы Булавы не решить. Мне кажется именно за эту иллюзию, сулящую существенную экономию, продолжают держаться. Эта ловушка универсальности, в которую попали американцы с F-35

            Впрочем, если исходить из этого, то выбор придётся делать из расчёта полноценных затрат материальных и временных ресурсов на одну дополнительную ракету специально для флота, которая к тому же всё равно будет хуже Синевы.
            И эти дополнительные расходы, скорее всего и решат вопрос. Дело, кмк, только в одном - как быстро они поймут, что универсализм не работает
            1. rudolff 4 октября 2016 07:57
              Да нет, Артур. Об унификации уже никто не заикается. Даже Соломонов признал, что это невозможно. А поначалу, да. Это был главный аргумент. Берем Тополь М (потом Ярс) решаем вопрос с подводным стартом и вуаля. И будем печь одну ракету, как пирожки на Воткинском. Оказалось, красиво было на бумаге... Какая-то унификация конечно же есть, если и не по ракете, то по ступеням. Двигатели, топливо, системы наведения, сами "станции". Но от этого уже никому не легче.
              О конкуренции надо было говорить тогда, в 97-98 годах, когда решение принимали. Одни условия должны были быть и для ГРЦ и для МИТа. В том числе и по забрасываемому весу. А сейчас... Надо голову включать и как-то выходить из положения. Если у Булавы М будут такие же проблемы и ничего не будет на замену, значит морскую составляющую СЯС можно будет всерьез не рассматривать. Шесть БДРМ, как им ресурс не продляй, не вечны. Да и зная наш КОН, на БС в море единовременно сможем держать один-два корабля, не более.
  19. xtur 2 октября 2016 21:58
    Цитата: voyaka uh
    а вот России еще в иллюзиях.

    вас в Израиле, и бритов, есть кому защищать, потому и с "иллюзиями" можно расставаться.

    Но не всем так везёт - не всех есть кому защищать
  20. пл675 2 октября 2016 22:30
    Цитата: лысова
    Muvka,
    У Британии, подводный флот очень сильный. И разновидностей лодок, скорее всего больше чем у нас.
    Так что нам надо наращивать.


    три ошибки в трех предложениях.
    если в первых двух просто по не знанию, то в крайнем, я бы посоветовал более лучше понаращивать.
    товарищ, может это не ваша тема?
    1. kirgiz58 2 октября 2016 23:29
      Вы тоже не безгрешны. Сами подсчитаете свои ошибки, или подсказать? tongue
  21. Вояджер 2 октября 2016 23:50
    Цитата: Вадим237
    "А как же А-135" - Защитить Москву от массированного удара боеголовок она не сможет.

    Вместе с С-500 и перехватчиками?
    1. НЕКСУС 3 октября 2016 00:50
      Цитата: Вояджер
      Вместе с С-500 и перехватчиками?

      И с Нудолем...который в скором времени пойдет в войска... А чтоб массированный удар нанести крылатыми ракетами,которые в большей части находятся в распоряжении флота США,матрассам придется оголить свои берега, тк эти же самые корабли являются частью ПРО американцев от наших МБР, и КР с ЯБЧ( Х-102 например с дальностью пуска в 5500 км). При этом сразу будет видно подготовка к такому залпу по перемещению кораблей матрассов. Соответственно и мы сложа руки сидеть не будем. А посему,никакого обезоруживающего удара по определению не будет,тк в этом случае,от Америки,не как от страны,а как от материка ничего не останется в силу того,что даже теоретически берега будет просто нечем защитить.
      И в этой связи очень интересна новость ,в которой говориться что у границ с Аляской строиться база военная наша и разворачивается дивизия. А к ней могут быть прикреплены например Искандеры...а расстояние до американской территории ширина Берингова пролива. А теперь возьмите карту и гляньте расположение военных баз США на Аляске,(в том числе где находятся хваленные Рапторы) и штабов. И задайте себе вопрос-А до каких широт долетят те же Х-102 или Х-55СМ ,если они будут лететь через Аляску? А так же, сколько проживет вся эта военная инфраструктура на Аляске,со штабами командования и авиабазами ,если в Чукотке развернут Искандеры с ракетами с ЯБЧ, С-400 и аэродромом с стратегическими бомберами ТУ-22М3...
      1. mav1971 3 октября 2016 07:21
        Цитата: НЕКСУС
        А так же, сколько проживет вся эта военная инфраструктура на Аляске,со штабами командования и авиабазами ,если в Чукотке развернут Искандеры с ракетами с ЯБЧ, С-400 и аэродромом с стратегическими бомберами ТУ-22М3...


        Размеры Аляски.
        Площадь штата Аляска - 1 717 854 км2 (1 место в США)
        Протяженность штата Аляска:
        с севера на юг - 2 285 км
        с востока на запад - 3 639 км

        Какими Искандерами Вы решили запугать Аляску?
        Ну вы бы хоть на карту посмотрели...
        И состав американской армии расположенный на Аляске посмотрели...
        1. НЕКСУС 3 октября 2016 09:20
          mav1971
          Какими Искандерами Вы решили запугать Аляску?
          Ну вы бы хоть на карту посмотрели...
          И состав американской армии расположенный на Аляске посмотрели...

          Вот именно...Вам бы это точно не помешало. Или Вы считаете,что на всю Аляску база в Эльмендорф-Ричардсон в гордом одиночестве стоит? А как же например база Gakona ?Баз по всей Аляске достаточно много.
          А по поводу Искандеров...Так помимо Искандеров,я упомянул Ту-22м3...а есть еще Лебеди и Медведи. Так что площадь Аляски тут ни о чем не говорит. И учитывая дальность тех же Х-101/102 в 5500 км,нашим стратегам пуски этих КР будут производиться со своей территории.
          1. mav1971 3 октября 2016 14:45
            Цитата: НЕКСУС
            mav1971
            Какими Искандерами Вы решили запугать Аляску?
            Ну вы бы хоть на карту посмотрели...
            И состав американской армии расположенный на Аляске посмотрели...

            Вот именно...Вам бы это точно не помешало. Или Вы считаете,что на всю Аляску база в Эльмендорф-Ричардсон в гордом одиночестве стоит? А как же например база Gakona ?Баз по всей Аляске достаточно много.
            А по поводу Искандеров...Так помимо Искандеров,я упомянул Ту-22м3...а есть еще Лебеди и Медведи. Так что площадь Аляски тут ни о чем не говорит. И учитывая дальность тех же Х-101/102 в 5500 км,нашим стратегам пуски этих КР будут производиться со своей территории.


            И посшибаются эти Х-101\102 - за милую душу как воланчики.
            И в ответ полетят минитмены и трайденты.

            Элмендорф - основа. На нем все стоит.
            И он очень далеко для Искандера.
            Поэтому Искандер даже можно было не упоминать - ибо он пшик в данном ТВД.
            Полный пшик.
            Каждому овощу свой срок и свое место.
            Вы взрослый и должны это понимать.

            Вы так же взрослый и пытаетесь как абстрактный сферический конь напасть всей массой РФ на одну Аляску...
            В ответку Не ожидаете атаки НАТО по всему фронту?
            Сотен Трайдентов и Минитменов не желаете?
            Тысяч Томагавков и прочих европейских аналогов - не желаете?


            Ну прекратите жить в оторванных реалиях "слон против кита". "Муха против жука".
            1. НЕКСУС 3 октября 2016 17:05
              Цитата: mav1971
              И посшибаются эти Х-101\102 - за милую душу как воланчики.

              Да ну...серьезно? А ничего что Аляска с трех сторон окружена водой? То есть Вы совсем не рассматриваете тот момент,что и АПЛ могут сказать свое слово?
              И он очень далеко для Искандера.

              Что Вы докопались то до Искандера? И где в моем посте Вы разглядели мысль,что ракетами Искандера можно накрыть Элмендорф ? Как Вы читаете вообще?
              Поэтому Искандер даже можно было не упоминать - ибо он пшик в данном ТВД.
              Полный пшик.

              Повторюсь-а на Аляске только одна база? Ну покопайтесь в инете то. Или Вы в серьез,как взрослый человек,полагаете,что у самой границы с нами матрассы не поставили несколько баз? Значит в Европе ставят,как редиску сажают,а вот на Аляске у самой границы с Россией на 1000 верст тишь да гладь?
              Вы так же взрослый и пытаетесь как абстрактный сферический конь напасть всей массой РФ на одну Аляску...

              Про Аляску я упомянул в контексте последних новостей и Вы ,если не глупый человек,должны были это понять. При этом ,в этом же контексте,речь то идет о территории США ,если мне не изменяет склероз,со всей военной инфраструктурой и ударной составляющей в том числе у самых наших границ.
              Тысяч Томагавков и прочих европейских аналогов - не желаете?

              Про тысячи Томагавков это конечно сильно...особенно если учесть,что всей этой НАТОвской своре кораблей ,дабы осуществить такой залп,надо будет подойти максимально близко к нашим берегам,оставив свои без всякой защиты. Дальше Вы сами додумаете что будет? Или выход на дальность пуска топоров кораблей НАТО происходит в течении минут?
              Ну прекратите жить в оторванных реалиях "слон против кита". "Муха против жука"

              Вы читать то сперва научитесь и понимать то что читаете. А поучать ,не видя себя на это много умения не надо.
            2. Green Trumpet 7 октября 2016 12:43
              На Аляске не только Элмендорф есть еще и Эйлсон. Был и там и там в '92 с военно-патриотическим клубом "Подвиг".
    2. Вадим237 3 октября 2016 08:43
      С 500 на вооружении нет и не известно когда появится, а для перехватчиков сбить боеголовки - задача не выполнимая - слишком большие скорости и очень короткий промежуток времени для захвата и атаки.
  22. pafegosoff 3 октября 2016 11:07
    Большому кораблю большая торпеда!
  23. НЕКСУС 3 октября 2016 12:05
    voyaka uh,
    Цитата: voyaka uh
    Большая территория не является достаточным признаком империи.
    Канада тоже велика и полна полезными ископаемыми, но империей
    ее никто не называет. Или Бразилия.

    А я не только о территории говорю,но и об истории тоже. А так же о географическом положении России,которая стоит на границе Европы и Азии и омывается тремя океанами. И как не крути,региональной державой ,даже если захочется,России не быть.
  24. НЕКСУС 3 октября 2016 16:48
    Цитата: rudolff
    а с учетом списания трех БДР... Вот тогда будет полный швах!

    По мне ,так швах уже сейчас наступает. Эти "танцы" с Булавой напоминают мне игры обезьяны с гранатой. В теме ядерного щита страны такие игры недопустимы ,а значит преступны. И за это надо сажать тех,кто занимается прямым вредительством в сфере обороны страны далеко и на долго.
    Что касаемо -"деньги уже потрачены на Булаву",то тут я вижу лишь одно решение,это признать проект Булавы провальным и направить все усилия ВСЕХ КБ на создание или доводку(Я о Синеве-2) МБР морского базирования в крайне сжатые сроки.
  25. mav1971 3 октября 2016 20:20
    НЕКСУС,
    Я просто вас процитирую...

    И в этой связи очень интересна новость ,в которой говориться что у границ с Аляской строиться база военная наша и разворачивается дивизия. А к ней могут быть прикреплены например Искандеры...а расстояние до американской территории ширина Берингова пролива. А теперь возьмите карту и гляньте расположение военных баз США на Аляске,(в том числе где находятся хваленные Рапторы) и штабов.


    И фсё...
    1. НЕКСУС 3 октября 2016 20:33
      Цитата: mav1971
      И фсё...

      И что? Ничего,что эту новость в тот день на ВО проанансировали,нет?
  26. xtur 5 октября 2016 10:02
    rudolff,
    >Об унификации уже никто не заикается.

    значит я перестарался, пытаясь компенсировать недостаток знаний подбором логики, которой могли руководствоваться при принятии решений :-)

  27. Green Trumpet 7 октября 2016 12:36
    К 2028 году Британии уже не будет... Все очень быстро разворачивается. Так что скорее всего Successor-ы останутся на бумаге.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня