Опасность полной замены «Кортиков» и «Кинжалов» новыми корабельными ЗРК «М-Тор» и «Осы» XXI века

Опасность полной замены «Кортиков» и «Кинжалов» новыми корабельными ЗРК «М-Тор» и «Осы» XXI века

Боевой модуль комплекса «М-Тор» на корабле класса «фрегат» (исполнение КЗРК для Военно-Морского флота России)


Всем нам хорошо известна давняя и весьма успешная традиция советских оборонных конструкторских бюро, заключающаяся в разработке корабельных модификаций зенитно-ракетных и зенитно-артиллерийских комплексов, практически полностью унифицированных с их наземными вариантами по ЗУР-перехватчикам, а в некоторых случаях и по многофункциональным РЛС управления огнём. Так, к примеру, корабельный зенитно-ракетный комплекс дальнего радиуса действия С-300Ф «Форт» отличается от наземного ЗРДН С-300ПС круглой конструкцией ПФАР и пониженной пропускной способностью морской МРЛС 3Р41 «Волна» (3 одновременно «захватываемых» цели против 6 целей для сухопутного РПН 30Н6Е), а также модернизированной ЗУР 5В55РМ, которая в отличие о версии 5В55Р имеет на борту специализированные модули радиосвязи с транспортно-пусковыми контейнерами ВПУ Б-204А. По аналогичному принципу были созданы зенитные ракетно-артиллерийские комплексы (ЗРАК) «Кортик», «Панцирь-М» и ЗРК самообороны «Оса-М», «Кинжал», «Гибка» которые получили полную унификацию по ракетам с войсковыми комплексами «Оса», «Тунгусска», «Панцирь-С1», «Оса» и «Тор-М1» и «Игла-С».

Можно уверенно сказать, что это решило все вопросы с взаимозаменяемостью между флотскими и войсковыми арсеналами зенитных управляемых ракет вышеречисленных комплексов. При этом, совокупность этих ЗРК в плотно держащейся корабельной или авианосной ударной группировке позволяет создавать мощную эшелонированную систему ПВО-ПРО, когда, к примеру, на дальнем рубеже цели перехватываются «Фортом» с ракетного крейсера ПВО «Москва», на среднем - «Штилем-1» с СК пр. 11356 «Адмирал Григорович», а на ближнем - зенитно-артиллерийскими комплексами АК-630М и ЗРК «Оса-М» и «Гибка» (на примере КУГ Черноморского флота). Но судя по последним новостям, не всё в возведении корабельной ПВО XXI века идёт так гладко, как хотелось бы.


Так, 26 сентября 2016 года, пришли две очень важные новости от генерального директора АО «Ижевский электромеханический завод ’’Купол’’» Фанила Зиятдинова, которые можно отнести к разряду «хорошая и плохая». Хорошая заключается в том, что входящий в АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» завод «Купол» начинает программу по обновлению аппаратной и программной базы зенитно-ракетных самоходных комплексов семейства «Тор-М2/2КМ» для реализации возможности перехвата малоразмерных гиперзвуковых элементов высокоточного оружия. Семейство «Тор-М2» может стать первым мобильным ЗРК, способным сбивать цели со скоростями до 1500 м/с, что ранее было доступно только таким системам, как С-300ПС. Войсковая ПВО будет наделена ещё большими противоракетными качествами полноценной ВКО (также известно, что ПВО Сухопутных войск получит «Бук-М3» с диапазоном скоростей целей до 3000 м/с). Вторая новость от гендиректора «Купола» вызывает очень противоречивые мнения, и относится скорее к плохим.

Отмечается, что разрабатывается новая корабельная модификация ЗРК «Тор-М2КМ» «М-Тор», которая постепенно заменит на различных классах боевых кораблей ЗРАК «Кортик» и ЗРК «Кинжал». Подобную информацию, 2 февраля 2014 года, уже сообщал пресс-секретарь генерального директора «Алмаз-Антей» Юрий Байков. Новые боевые модули (БМ) и пусковые установки начнут поставляться во флот примерно с 2018-го года. Что это значит?

С таких НК, как сторожевые корабли пр. 11540 «Ястреб» («Неустрашимый»), а также большие противолодочные корабли пр. 1155/1155.1 «Удалой/Удалой-II» будут демонтированы боевые модули 3С87-1 ЗРАК «Кортик-М», а также ЗРК «Кинжал», включая свосьмирённые револьверные вертикальные пусковые установки 4С95 и антенные посты многофункциональных радиолокаторов подсвета К-12-1. А вместо них, на специальных постаментах, будут установлены автономные боевые модули управления онём с РПН 9А331МК-1, а также определённое количество счетверённых зенитно-ракетных модулей 9М334Д с ЗУР 9М331Д, зависящее от водоизмещения корабля. Нет сомнений в том, что процесс переоборудования кораблей модульными ЗРК «М-Тор» в разы менее трудоёмкий и затратный, нежели установка глубоко интегрированных в конструкцию «Кинжалов», но трудно себе представить уровень боевого потенциала обновлённых таким образом боевых кораблей, а тем более, после снятия «Кортиков-М». Последует неминуемое снижение противоракетного потенциала кораблей, обусловленное нерациональным расположением антенного поста «М-Тор» относительно мешающих обзору надстроек и отсутствием защиты «мёртвой зоны», которая обычно осуществлялась ЗРАК «Кортик-М».

Начнём с вопроса нерационального расположения автономного боевого модуля (АБМ) 9А331МК-1, а, соответственно, и РЛС управления комплексом «М-Тор». На предоставленных в сети эскизах и графических изображениях можно увидеть боевой корабль класса «фрегат», у которого на месте носовой артиллерийской установки находится один автономный модуль АБМ 9А331МК-1, а по бокам от него - 4 вертикальные встроенные пусковые установки на 16 ЗУР, собранные в 2 зенитно-ракетных модуля ЗРМ 9М334Д (8 ракет в каждом). По поводу пусковых установок нет абсолютно никаких вопросов, поскольку вертикальный «холодный» пуск зенитных ракет 9М331, как и в ранних револьверных ВПУ, обеспечивает всеракурсную стрельбу по воздушным целям вне зависимости от места расположения на палубе корабля, чего не скажешь о расположении АБМ. Его нахождение в носовой части фрегата выражено большими ограничениями по сектору работы многофункционального радиолокатора в задней полусфере корабля. Весь обзор главному стрельбовому радару «М-Тора» перекрывается архитектурой надстройки корабля и мачтовыми устройствами, из-за чего около 20 градусов азимута задней полусферы корабля по курсовому направлению остаются абсолютно незащищёнными перед ударом даже одной высокоскоростной и интенсивно маневрирующей противокорабельной ракеты.

Это к тому, что на кораблях водоизмещения класса «фрегат», по всей видимости, не будет заднего автономного боевого модуля 9А331МК-1 со второй «стрельбовой» РЛС для работы по целям, атакующим корабль сзади, поскольку, во-первых, необходимо дополнительное место для установки артиллерийской установки, во-вторых,- пустые участки надстройки также обычно заняты РЛС обнаружения надводных целей в пределах радиогоризонта, а также радиолокаторами управления огнём артиллерии и ПКРК. Антенные посты К-12-1 комплекса «Кинжал» имеют наиболее оптимальное расположение на верхних участках настроек, за счёт чего радиогоризонт в плане обнаружения приближающихся противокорабельных ракет отодвигается ещё на 4-5 км. Без ЗРАК прикрытия типа «Кортик», которые оберегают ближний воздушный рубеж корабля, новый «М-Тор» не сможет отбить «звёздный налёт» нескольких десятков ПКР, часть из которых сможет прорваться в 1,5-километровую «мёртвую зону» комплекса, а поэтому и демонтировать их - решение совершенно неправильное. Если подобную «модернизацию» провести на «Петре Великом» и «Адмирале Кузнецове», - получим 2 флагмана с отсутствующим нижним эшелоном ПРО, который в итоге может стать решающим.

Гораздо более верным решением может быть замена «Кортиков» на более совершенные зенитно-артиллерийские комплексы «Панцирь-М», с последующей модернизацией последних для расширения скоростного диапазона перехватываемых целей, посколько даже глубоко модернизированные «М-Торы», способные перехватывать гиперзвуковые цели, будут иметь «мёртвую зону» протяжённостью около 800 - 1000 м от корабля-носителя. Также, очень интересным вариантом могла бы стать модернизация радиолокационных элементов состоящего на вооружении корабельного ЗРК «Кинжал» при сохранении револьверных ПУ 4С95.

Она заключается в разработке перспективной 4-хсторонней многофункциональной РЛС наведения на основе активных или пассивных ФАР, которые могут устанавливаться в 4-х поворотных антенных постах, расположенных на верхних углах надстройки боевого корабля для обеспечения наиболее продуктивного обзора воздушного пространства. Каждый антенный пост должен иметь конструктивную возможность поворота на +/- 90 градусов в азимутальной плоскости: в итоге это позволит одновременно 3 антенным решёткам сопровождать и захватывать большое количество целей на небольшом участке воздушного пространства. Как вы знаете, все существующие МРЛС, включая «Полимент» и AN/SPY-1A/D, имеют неподвижные полотна ФАР на каждой грани надстройки, из-за чего только 2 из них могут работать по одному ракетоопасному направлению, что снижает общую производительность корабельного ЗРК. Версия же с подвижными радиолокаторами в корне изменила бы ситуацию. Исходя из модульной концепции комплекса «М-Тор», такую модернизацию возможно провести размещением четырёх автономных боевых модулей 9А331МК-1 на углах надстройки, но всё дело в том, что они являются достаточно крупными для кораблей водоизмещением до 6000 тонн, а поэтому потребуется разработка небольшого антенного поста.

Корабельный ЗРК «Кинжал», а также зенитно-ракетные 9М331МКМ «Тор-М2КМ» являются 4-хканальными, а поэтому, к примеру, у любой конфигурации морского «Тора» с четырьмя многофункциональными РЛС число обстреливаемых целей составит 16 единиц, от 12 до 18 из которых могут быть одновременно обстреляны на одном направлении. На авиасалоне МАКС-2013 корпорация «Тактическое ракетное вооружение» представила новую ЗУР для комплексов семейства «Тор-М2» - 9М338 (Р3В-МД). Данная ракета-перехватчик, в отличие от ракет 9М331 и 9М331Д, обладает на в 1,2 раза большей максимальной скоростью (1000 м/с), дальностью - 16 км (у предыдущих версий 12-15 км), лучшими маневренными качествами, а также более совершенным БРЭО радикомандной системы управления. Аэродинамическая конструкция и геометрические размеры 9М338 претерпели значительные изменения: от схемы «утка» специалисты КБ «Вымпел» пришли к нормальной аэродинамической схеме с хвостовым расположением аэродинамических рулей и стабилизаторов.

Важнейшим достоинством этой ракеты являются значительно меньше габариты при сложенных плоскостях, что позволило примерно на 35% уменьшить поперечный размер нового цилиндрического транспортно-пускового контейнера 9М338К по сравнению с модульными квадратными ТПК 9Я281 комплекса «Тор-М1». Благодаря этому планируется почти в 2 раза увеличить общий боекомплект ракет в пусковых модулях всех последних модификаций ЗРК «Тор-М2». Меньшего, «упакованного» в ТПК, размаха рулей и стабилизаторов удалось добиться не только методом уменьшения их размера, но и размещением складного механизма: если у 9М331 складной механизм находился в середине плоскостей, то у 9М338 он расположен в корневой части.

Кроме того, по заявлениям заместителя гендиректора «Концерна ПВО «Алмаз-Антей» Сергея Друзина, комментировавшего ранее учебные перехваты элементов ВТО условного противника, РЗВ-МД продемонстрировала высочайшую точность: из пяти уничтоженных зенитными управляемыми ракетами 9М338 целей, три было поражено прямым попаданием (кинетическим перехватом,- «hit-to-kill»). Как известно, обычное радиокомандное управление может лишь в редких случаях обеспечить прямое попадание «ракеты в ракету», для этого необходима либо активная, либо полуактивная радиолокационная головка самонаведения, также может использоваться метод радиокоррекции от оптико-электронного ТВ/ИК-визира, установленного на БМ семейства «Тор». Ракета 9М338, как известно, обладает лишь последним, а поэтому своей высокой точностью комплекс обязан также РЛС наведения с малоэлементной ФАР, работающей в сантиметровом Х-диапазоне с шириной луча не более 1 градуса. Ещё первые модификации ЗУР 9М331 обладали значительным объёмом отсека для радиовзрывателя, позднее же уже на 9М338 может быть размещена и компактная высокоэнергетическая АРГСН, способная прямым попаданием уничтожать гиперзвуковые цели даже при самом сильном радиоэлектронном противодействии со стороны противника.
Не исключается, что дальнейшие работы «Алмаз-Антея» над модернизацией «Тор-М2КМ» и «М-Тор» в плане разработки новых методов самонаведения (включая активное радиолокационное) приведут к появлению более многоканальных морского и войскового вариантов, способных одновременно перехватывать 6 и более воздушных целей. А на текущий момент говорить о полной замене боевыми модулями «М-Тора» универсальных и уникальных по боевым качествам зенитно-артиллерийских «Кортиков» и оптимизированных для всеракурсного перехвата «Кинжалов», отлично зарекомендовавших себя за пару десятилетий применения, очень рано.

«ВТОРОЕ ДЫХАНИЕ» ДЛЯ ЗЕНИТНО-РАКЕТНЫХ КОМПЛЕКСОВ 9К33М3 «ОСА-АКМ»: ДОТЯНУТЬСЯ ДО «СТИЛЕТА»

При всей интенсивности модернизационных работ по проектам перспективных корабельных и сухопутных версий зенитно-ракетных комплексов семейства «Тор-М2У», завод «Купол» не забывает и о более ранних войсковых зенитно-ракетных самоходных комплексах малой дальности семейства «Оса». Несмотря на то, что для отражения ударов современных малозаметных средств воздушного нападения одноканальные ЗРСК «Оса-АК/АКМ» практически непригодны, их модернизационный потенциал по-прежнему остаётся на достаточно высоком уровне, что привело к разработке различных передовых концептов «Осы» российскими, белорусскими и польскими конструкторскими бюро. В своём заявлении для средств массовой информации, Ф. Зиятдинов отметил проведение модернизации ЗРСК «Оса-АКМ» до уровня «Оса-АКМ1», что позволит продлить их эксплуатационный ресурс ещё на 15 лет.

Самоходному войсковому ЗРК 9К33 «Оса» 4 октября 2016 года исполняется ровно 45 лет со дня принятия на вооружение Сухопутных войск СССР, и за этот «горячий» и сложный, с геостратегической точки зрения, период времени комплексу не раз приходилось доказывать высокий технический уровень и престиж изделий российской оборонки во многочисленных военных конфликтах на Ближнем Востоке, в Африке, а также в Ираке. Боевое крещение первых комплексов «Оса» прошло в «Первой ливанской войне», где было сбито несколько ударных истребителей «Хель Хаавир» (ВВС Израиля), причём невероятный страх у израильских пилотов вызывало впервые применяемое на самоходных средствах ПВО оптико-локационное наведение с помощью пассивных телевизионно-оптических визиров, из-за чего система предупреждения об облучении у «Фантомов» часто молчала, и готовиться к противозенитному манёвру можно было только после обнаружения дымовой полоски от ТРД стартующей зенитной ракеты 9М33, зачастую в этот момент самолёт был уже обречён.

В дальнейшем, поставляемые для ПВО Ирака ЗРК 9К33М2 «Оса-АК», во время начала массированного ракетно-авиационного удара ВМС США перед проведением операции «Буря в пустыне», смогли перехватить несколько стратегических крылатых ракет «Томагавк». Эта модификация была разработана на базе комплекса «Оса» ещё в 1975 году, и даже она подтвердила способности прикрытия войск и стратегических объектов от одиночных ударов современного высокоточного оружия. Сейчас несколько трофейных комплексов «Оса-АК», захваченных в ходе боёв у украинских военных формирований, сформировали основу среднего рубежа ПВО Донецкой и Луганской Народных Республик. В Новороссии они прикрывают крупнейшие транспортные развязки, машиностроительные и коксохимические предприятия, а также военные склады ВСН в Донецко-Макеевской агломерации от ударов штурмовиков Су-25 ВВС Украины.

Польская модификация «Осы-АК» - SA-8 «Sting», на первый взгляд, является лицензионным аналогом российского комплекса, но видимо имеет усовершенствованное индикационное оборудование автоматизированных рабочих мест боевого расчёта, основанное на ЖК МФИ, а также радиостанцию для обмена тактической информацией с другими БМ 9А33БМ «Оса-АК» на уровне батареи и получения информации о воздушной обстановке от РЛС-ДРЛО и радиолокационных обнаружителей дальнобойных ЗРК типа С-300ПС, «Бук-М1/2». Облик радиолокационных станций обнаружения и сопровождения, а также ракетной части остался прежним. О «начинке» SA-8 «Sting» практически ничего неизвестно, поскольку для СМИ и любителей данная информация не разглашалась. Очевидно, что обновление осуществлялось примерно по той же схеме, что и при разработке российской версии «Оса-АКМ».

Модернизация ЗРК «Оса-АКМ» до уровня «Оса-АКМ1» на заводе «Купол» заключается уже не просто в интеграции сетецентрического оборудования обмена данными с другими юнитами ПВО и установке многофункциональных жидкокристаллических индикаторов для отображения данных с РЛО и РЛС наведения, но и в полной оцифровке всей элементной базы в трактах передатчика и приёмника радиолокационного сигнала, а также в преобразователе телевизионно-оптического изображения для пассивной работы зенитно-ракетного комплекса. Фанил Зиятдинов отметил, что помехозащищённость «Осы-АКМ1» будет значительно выше, чем у предыдущей модификации. После обновления «АКМ1» сохранит уверенную конкурентоспособность на африканском и азиатском рынках вооружения. В каком же векторе будет двигаться усовершенствование одних из самых известных войсковых самоходных зенитно-ракетных комплексов?

В качестве примера наиболее продвинутых версий ЗРСК «Оса-АКМ» можно рассматривать проекты белорусского научно-производственного предприятия «Тетраэдр», которое также известно модернизацией ЗРК с инфракрасной системой наведения «Стрела-10М2» до уровня «Стрела-10Т», а также С-125 «Печора» до уровня С-125-2ТМ «Печора-2ТМ». К этим проектам относится промежуточная модификация «Осы» - 9К33-1Т «Оса-1Т», а также наиболее совершенная версия Т38 «Стилет». По аппаратной части эти комплексы почти не различаются, главные различия наблюдаются по ракетной части.
ЗРК «Оса-1Т», являющийся глубокой модернизацией комплекса «Оса-АК», получил совершенно новое трёхосное шасси МЗКТ-69222 повышенной проходимости с 420-сильным дизельным двигателем ЯМЗ-7513.10, на аналогичной ходовой части базируется зенитно-ракетный самоходный комплекс «Тор-М2Э». За счёт этого запас хода по топливу без дозаправки (при двухчасовом боевом дежурстве на позиции) у «Осы-1Т» составляет 500 км, что в 2 раза больше, чем у предыдущих комплексов «Оса», базирующихся на трёхосном шасси БАЗ-5937 с дизелем БД20К300 мощностью 300 л.с.
Даже несмотря на то, что МЗКТ-69222 не является плавающей платформой, её лучшая тяговитость даёт дополнительные преимущества на Европейском театре военных действий с влажным и мягким грунтом. Скоростные же параметры в походном положении остались на прежнем уровне - порядка 75 км/ч по шоссе.

Что касается противовоздушного потенциала новой «Осы-1Т», он гораздо выше, чем у «Осы-АК/АКМ». Так, благодаря новому аппаратному и программному обеспечению с продвинутыми алгоритмами радиокомандного управления стандартной ЗУР 9М33М2/3, вероятность поражения цели типа истребитель возросла примерно с 0,7 до 0,85. Повышение чувствительности приёмника и преобразователя отражённого сигнала позволила работать по сверхмалоразмерным целям с эффективной поверхностью рассеяния 0,02 м2 (комплекс может перехватывать истребители типа F-35A, а также противорадиолокационные ракеты AGM-88 HARM и другое высокоточное оружие). Дальность перехвата воздушных целей, по сравнению с «Оса-АКМ», увеличилась с 10 до 12 км, а высота с 5 до 7 км.

Согласно графикам, приведённым на рекламной страничке продукции «Тетраэдра», «Оса-1Т» способна перехватывать цели, летящие со скоростью в 500 м/с на высоте 6 км в диапазоне дальностей от 3500 до 8000 м («Оса-АКМ» перехватывает подобные цели на высоте всего в 5 км и с маленьким диапазоном дальности от 5 до 6 км). Если же говорить об уничтожении противорадиолокационной ракеты AGM-88 HARM на скорости 700 м/с (2200 км/ч), то «Оса-АКМ» эту задачу выполнить не сможет, т.к. скорость HARM будет превышать скоростной лимит комплекса. «Оса-1Т» перехватит подобную цель на высоте 5 км и в дальностном диапазоне от 4 до 7 км. Свой вклад в повышение скоростного лимита и точности перехвата вносит также обновлённый двухканальный счётно-решающий прибор СРП-1, позволяющий осуществлять пуск сразу двух ЗУР по одной цели.

Опасность полной замены «Кортиков» и «Кинжалов» новыми корабельными ЗРК «М-Тор» и «Осы» XXI века


Помимо стандартных одноступенчатых зенитных управляемых ракет 9М33М3, развивающих скорость 500 м/с, в боекомплект семейства «Оса-1Т» могут входить и высокоскоростные бикалиберные двухступенчатые ЗУР Т382, разработанные киевским ГосККБ «Луч». После оснащения подобными ракетами, а также незначительной модернизации ПО и «железа», комплекс превращается в радикально модернизированный вариант Т-38 «Стилет». Боекомплект из новых ракет размещается в 2-х счетверённых наклонных пусковых установках с цилиндрическими транспортно-пусковыми контейнерами (ТПК). Боевая машина Т381 комплекса Т38 «Стилет» может нести и смешанный боекомплект в виде стандартной тройной ПУ с ракетами 9М33М2(3) на одной стороне боевого модуля и ПУ с ракетами Т382 на другой стороне.

Боевые характеристики «Стилета» с ракетами Т382 примерно на 35% выше, чем с ЗУР 9М33М2. Стратегические крылатые ракеты типа «Томагавк» или AGM-86C ALCM перехватываются новой зенитной ракетой на дальности от 12 км, ударные вертолёты и тактическая авиация противника - до 20 км, высокоточные средства воздушного нападения (ПРЛР, управляемые авиабомбы и т.д.) могут быть поражены на удалении 7 км. Если внимательно сравнить графики дальности для «Стилета» с ЗУР 9М33М3 и Т382, можно обратить внимание, что дальность поражения крылатых ракет у Т382 значительно больше, а дальность работы по малоразмерным элементам ВТО идентична для обеих ракет. Здесь всё дело в том, что более слабый ракетный двигатель 9М33М3 не позволяет реализовать достаточную скорость и дальность для уничтожения удалённых низковысотных СКР на расстоянии более 8 км, а для двухступенчатой Т382 это достижимо. В то же время, прежние параметры станции сопровождения и наведения на цель (ССЦ) не позволяют ни 9М33М3, ни Т382 захватывать малозаметное ВТО на дальностях, превышающих 7 км. Это подтверждает различие между «Осой-1Т» и «Стилетом» лишь по ракете. Перейдём непосредственно к обзору ЗУР Т382.

Опасность полной замены «Кортиков» и «Кинжалов» новыми корабельными ЗРК «М-Тор» и «Осы» XXI века


Первая ступень ЗУР-перехватчика имеет диаметр 209,6 мм, и представлена мощным твердотопливным стартовым ускорителем, разгоняющим ракету до 3100 км/ч (у 9М33М3 - 1800 км/ч). После разгона до необходимой скорости и «выгорания» ускорителя, последний отделяется, и вступает в работу маршевый двигатель боевой ступени с временем работы 20 с, сохраняющий высокую сверхзвуковую скорость полёта даже на завершающем участке перехвата. Боевая ступень имеет диаметр 108 мм и оснащается на 61% более тяжёлой боевой частью (23 кг против 14,27 кг), чем у 9М33М3: достигается уверенное поражение целей даже при сильной погрешности наведения ЗУР, в случае активного радиоэлектронного противодействия. Компактная маршевая ступень с большими стабилизаторами и аэродинамическими рулями может маневрировать с перегрузками более 40 ед, благодаря чему от неё не смогут увернуться летательные аппараты, совершающие противозенитные манёвры с перегрузками до 15 ед.

Скорость поражаемой цели при оснащении комплекса Т38 «Стилет» ракетой Т382 доходит до 900 м/с (3240 км/ч), что выводит обновлённую белорусскую «Осу» на промежуточный уровень между «Тор-М2Э» и «Панцирь-С1»; конечно, это касается исключительно скорости перехватываемых объектов, а также работы по целям вдогон, поскольку при отражении массированного авиаудара «Стилет» с 2 целевыми каналами имеет превосходство лишь над ЗРСК «Тор-М1», - он тоже 2-хканальный. По высоте уничтожаемых СВН, составляющей 10000 м, «Стилет» также не отстаёт от «Тор-М2Э»: именно высотном диапазоне от 5 до 12 км будет происходить большинство грядущих воздушный боёв между многоцелевыми истребителями поколения «4++» и «5», а здесь как новые «ОсыАКМ1», так и «Стилеты» способны неплохо поддержать нашу истребительную авиацию над собственной территорией, обладая возможностью скрытной работы с использованием телевизионно-оптических визиров типа 9Ш38-2 или ОЭС-1Т.

Опасность полной замены «Кортиков» и «Кинжалов» новыми корабельными ЗРК «М-Тор» и «Осы» XXI века

ЗРСК Т38 «Стилет» со смешанным комплексом вооружения (слева ТПК с ЗУР 9М33М3, справа ТПК с высокоскоростными ЗУР Т382)


Если модернизация российских ЗРК «Оса-АКМ» будет нацелена на обновление ракетной части по белорусской методике, «Куполу» потребуется разработка собственной высокоскоростной ЗУР, схожей по характеристикам с украинской Т382, ведь сотрудничество с ГосККБ «Луч» на сегодняшний день полностью остановлено. Её разработка не потребует длительного периода времени, а также значительных и затратных исследований, поскольку проект двухступенчатой бикалиберной высокоскоростной ЗУР-перехватчика у наших ракетчиков уже давно имеется. Речь идёт о ЗУР 9М335 (57Э6), которая является основой вооружения зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь-С1». Баллистические качества компактной маршевой ступени этой ракеты значительно превосходят показатели украинской Т382: начальная скорость 57Э6 достигает 1300 м/с (4680 км/ч), а скорость замедления маршевой ступени (40 м/с на 1 км траектории) значительно ниже, чем у украинского варианта. Несмотря на меньшие массо-габаритные размеры 57Э6 (диаметр стартовой ступени -90 мм и маршевой ступени - 76 мм), ракета несёт аналогичную тяжёлую стержневую боевую часть массой 20 кг. Время работы стартовой ступени 57Э6 составляет 2,4 с (Т382 - 1,5 с), за которое ракета разгоняется до максимальной скорости, благодаря чему может поражать цели на высотах 15000 м. Компактность ракеты, при уникальных ТТХ, удалось сохранить благодаря отсутствию ракетного двигателя маршевой ступени с одновременным приданием значительных качеств стартовому ускорителю.

Ракеты 9М335, используемые комплексом «Панцирь-С1», также имеют радиокомандное наведение на базе полностью цифровой элементной базы БЦВМ и оборудования обмена данными, а поэтому и их интеграция в систему управления вооружением новой «Осы-АКМ1» вполне реализуема. О подробностях модернизации пока известно не очень много, но её потенциал для «Осы-АКМ» остаётся очень и очень большим, что заметно на примере белорусского «Стилета». Огромное количество армий стран-эксплуатантов комплексов семейства «Оса», в «клуб» которых входят ВС России, Индии, Греции и Армении, продолжают питать большие надежды относительно обновления состоящих на вооружении комплексов до показателей, позволяющих оборонять небо XXI века наравне с такими комплексами, как «Тор-М1» и «Панцирь-С1», а поэтому финансирование амбициозной программы будет продолжаться ещё не один год.

Источники информации:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/stilet/stilet.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/osa_akm/osa_akm.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/tor-m2km/tor-m2km.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/kinzgal/kinzgal.shtml
Автор: Евгений Даманцев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 41
  1. sergeyzzz 5 октября 2016 07:20
    Это хорошо, когда у проектов есть оппоненты - они вскрывают недостатки, которые прячет разработчик. Но использовать разработки Белоруссии нецелесообразно, т.к с ними не всё ясно: друзья они или враги? По моему лучше использовать корабельные антенны, а ещё лучше их модернизировать и интегрировать в одно целое, чтобы не было деления на РЛС для ПВО и противокорабельную, пусть компьютер этим занимается, выбирает в автоматическом режиме, что надо использовать для обнаружения, подсвета и чем стрелять.
    1. Ярик 5 октября 2016 10:39
      Про Беларуссию, сам хоть понял, что сказанул???
      1. seos 5 октября 2016 13:04
        Прекрасно он понял - в Белларуссии дохрена нациков и русофобов. Мы должны развивать импортозамещение у себя дома, а не у соседей. Тот же Стилет ничем не лучше Тора, только Тор производится у нас. Надо работать на свой ВПК и снижать стоимость оборонной продукции, а с этим у нас огромные если даже на фатальные проблемы.
    2. просто экспл 5 октября 2016 12:51
      только я в компетенции афтыря не совсем уверен , дело в том что Кинжал и есть морской Тор .
      только М1 . новый М2 будет лучше и ЗУР у него совершеннее .
      поэтому имхо в статье перемешаны правда с вымыслом .
      1. Inok10 5 октября 2016 16:23
        Цитата: просто экспл
        поэтому имхо в статье перемешаны правда с вымыслом .

        ... все гораздо хуже ... перемешана безграмотность и амбиции "экшперта" для притягивания за уши вывода "усе пропало, вокзал отошел, клиенту сняли гипс" ... автор давно увлекается подобными "изложениями на вольную тему" ... достаточно разобрать грамотно первый абзац:
        Цитата: "статья" Даманцев
        Так, к примеру, корабельный зенитно-ракетный комплекс дальнего радиуса действия С-300Ф «Форт» отличается от наземного ЗРДН С-300ПС круглой конструкцией ПФАР и пониженной пропускной способностью морской МРЛС 3Р41 «Волна» (3 одновременно «захватываемых» цели против 6 целей для сухопутного РПН 30Н6Е), а также модернизированной ЗУР 5В55РМ, которая в отличие о версии 5В55Р имеет на борту специализированные модули радиосвязи с транспортно-пусковыми контейнерами ВПУ Б-204А.
        ... далее можно не читать ...
        - во первых: ... Даманцев сравнивает ЗРДН С-300ПС, то есть зенитно ракетный дивизион с МРЛС 3Р41 «Волна», с многофункциональной радиолокационной станцией ... то есть, РПН30Н6 + РЛС76Н6 и/или РЛС 36Д6 у него равно МРЛС 3Р41 «Волна» ... поржал первый раз ...
        - во вторых: ... Даманцев утверждает, что разница состоит в форме ПФАР ... мол на морском она круглая, а на сухопутном она прямоугольная ... разница тут не в форме, а совсем в другом, но об сем будет ниже ... поржал второй раз ...
        - в третьих: ... МРЛС 3Р41 «Волна» - это фантазия Даманцева, нет ни какой "Волны" ... и индекс 3Р41 нечто иное, но об сем будет ниже ... а, то что он обозвал МРЛС - это АП Ф1М (в простонародье "сиська" весом в 27 тонн)... ее задача ракетонаведение и подсвет цели ... обнаружение дело РЛК "Флаг" или РЛК "Форум" ...
        - в четвертых: ... 3Р41 это вся электронная компонента С-300Ф, включая 3Ц41 которая является собственно СУО , АПА КА, аппаратура ВСИ, ПМО и еще куча разной твари по паре ...
        - в пятых: ... нет никакой "пониженной пропускной способности" ... есть разные условия применения ... суша и море ... на суше кроме азимута других телодвижений нет ... а, на море ? ... сколько угодно во всех плоскостях ... продольные, поперечные и вертикальные перемещения, качка бортовая и килевая, все это с разными скоростями и ускорениями и на нерегулярном волнении, движение корабля - скорость, курсовые изменения - маневрирование корабля коль уж дело дошло до применения ЗРК ... андестенд Даманцев ? ... по сему 27 тонную "сиську" (АП Ф1М) стабилизировали, применили двухплоскостную механическую стабилизацию как по курсовому углу +/- 170 гр., так и по углам качки +/- 15 гр., для этого в АП Ф1М встроены электросиловые приводы, которые непрерывно ворочают 27 т., удерживая усредненную линию прицеливания, а дальше в "телесном угле" удержать луч на цели и на ракете - это дело электроники и ПМО в 3Ц41 ... от сего у С-300Ф и 3 целевых канала, три цели/шесть ракет ... физически тогда более не могли обеспечить в выше оговоренных условиях применения на море ... а, не потому, что "осетра урезали" ... потом смогли, но об сем ниже ...
        - в шестых: ... ни какого отношения ВПУ Б-204А к С-300Ф не имеет это уже из следующей серии С-300ФМ и там другие ЗУР и все другое хоть и жутко похоже внешне ...
        - в седьмых: ... вернемся к форме АП Ф1М ... и посмотрим на ТАРК "Петр Великий" и увидим два разных АП ... АП Ф1М на корме и АП Ф1МА в носовой части с плоской антенной (как у сухопутчиков) ... в чем разница ? ... в стабилизации луча о чем выше разложил ... у АП Ф1МА - стабилизация электронная ... и соответственно другое уже количество сопровождаемых целей и наводимых ракет, равно как сам вес АП уже не 27 т. ... дело не в бабине автор ... wink
        1. просто экспл 5 октября 2016 18:44
          вот заметен пост знающего человека .
        2. Fulcrum29 5 октября 2016 22:03
          Во-первых, любой сведущий человек, в отличие от Вас "Inok10", понимает, что в работе комплексы С-300ПС и С-300Ф "Форт" сравниваются исключительно по возможностям многофункциональных РЛС, а вы с какого-то перепуга приплели низковысотный обнаружитель 76Н6, вы бы ещё 64Н6 с возможностью обнаружения БЦ сюда влепили!!! laughing .

          При этом, именно МРЛС 30Н6Е наземного ЗРК более производительна и многоканальна, чем 3Р41. Последняя во всей специализированной литературе имеет название "Волна" (или "Сиська"). Естественно, Ф1МА (с электронной стабилизацией) имеет гораздо лучшие энергетические качества и электронную стабилизацию, ведь управляет она модернизированным "Фортом-М" с новыми ЗУР 48Н6Е. Ф1МА - и есть единственная оморяченая 30Н6Е с эквивалентными сухопутной версии характеристиками.

          Вы просто уточнили некоторые параметры и впёрли в сравнение обзорные РЛС и НВО из наземных версий "Трёхсотки".. wink
          1. Inok10 6 октября 2016 03:10
            Цитата: Fulcrum29
            Во-первых, любой сведущий человек, в отличие от Вас "Inok10"

            ... а, вот и Евгений Батькович Даманцев пожаловал .... любой хотя бы интересующийся матчастью человек ... знает, что ЗРК/ЗРДН С-300ПС управляет не МРЛС 30Н6 как Вы изволите выражаться, а КП 5Н63С состоящее из двух кабин Ф1С (та самая 30Н6 -приемно-передающая кабина с запросчиком) и кабина КБУ (кабина боевого управления) Ф2К смонтированные на одном шасси МАЗ -543М ... это для начала ... wink
            Цитата: Fulcrum29
            понимает, что в работе комплексы С-300ПС и С-300Ф "Форт" сравниваются исключительно по возможностям многофункциональных РЛС

            ... нет ни какой многофункциональной РЛС, есть многофункциональный радиолокатор подсвета целей и наведения ракет (РПН) 30Н6 ... разница есть не правда ли ? ... целеуказание КП 5Н63С получает от средств управления 83М6Е, приданных ей средств обнаружения средств РТВ, средств РТР/РЭР и если уж КП 5Н63С удалился от 83М6Е более чем на 20 км. есть такая штуковина как АМУ ФЛ-95 "Сосна" для осуществления устойчивого обмена информацией о воздушной обстановке и по ведению боевых действий... а, еще выше стоит АСУ "Байкал" ... в исключительных случая 30Н6 может выполнять функцию СОЦ (станция обнаружения целей), но это тоже самое что забивать микроскопом гвозди, то есть исключение из правила, которое лишь подтверждает правило ... то есть кабина Ф1С (С-300ПС) как и Ф1М (С-300Ф) это просто антенный пост РПН, а не СОЦ или СУО ... в общем когда блудишь в трех соснах на суше, на море делать нечего ... wink
            1. Fulcrum29 7 октября 2016 00:06
              Ну, помимо "Байкала" имеется ещё и более совершенная "Поляна-Д4М1", которая может давать целеуказание как ЗРК семейства С-300, так и ЗРСК самообороны (заслона "мёртвой зоны") типа "Тор", "Тунгусска-М1" и т.д. Именно она обеспечивает наиболее оптимальную эшелонированную ВКО смешанной бригады ПВО в сравнении с "Байкалом", а вот по поводу многофункциональной РЛС (МРЛС), то так зачастую и называют РПН и РПЦ типа 30Н6Е, 92Н6 или AN/MPQ-53, Вы же просто стебётесь к аббревиатурам и сокращениям)
    3. ProkletyiPirat 23 октября 2016 00:01
      "у Англии нет постоянных друзей или врагов, но есть постоянные интересы"!
      Если белорусы сделают лучше и будут готовы передать нам технологии, а так же организовать у нас полный цикл производства, ТО ФЛАГ ИМ В РУКИ!
  2. Alex_59 5 октября 2016 07:40
    Я вообще когда впервые увидел новость про "новый" морской ЗРК "Тор" на замену "Кинжала" был весьма удивлен, ведь Кинжал - это изначально и есть оморяченый Тор. В чем собственно инновация? Дальность выросла в разы? Канальность по цели? Снизились масса комплекса? Оказывается ключевым изменение стала замена антенного поста и ПУ на жутко унифицированные с сухопутным вариантом. Офигеть, прорыв в 21-й век!!! Я понимаю, что завод Купол - заложник советского наследия, он кроме Тора ничего не делает и выживать как-то надо. Но высасывать из пальца совершенно никому не нужные "модификации" ради получения доли ГОЗ - это перебор. Никакой "якобы новый" Тор на флоте не нужен в таком виде, достаточно уже имеющихся Кинжалов, а на новые корабли нужен Панцирь или если говорить о далекой перспективе, то абсолютно новый ЗРК на основе 9М100.
    1. Serg65 5 октября 2016 08:37
      На мой взгляд статья не о чём! Куча умных слов, шикарные графики, приведённая аббревиатура любого в ступор ввести может и модные сейчас выражения...наверное, возможно, мы так думаем! Так в чём смысл статьи?
      Цитата: Alex_59
      завод Купол - заложник советского наследия, он кроме Тора ничего не делает и выживать как-то надо. Но высасывать из пальца совершенно никому не нужные "модификации" ради получения доли ГОЗ - это перебор

      Нет Алексей - это не перебор, это стремление к кормушке.
      1. 2-0 5 октября 2016 09:38
        Serg65! Абсолютно с Вами согласен. С учётом нелогичных перескоков с комплекса на комплекс - вообще непонятно...
        Основной посыл идёт то-ли от макета, то-ли от рисунка - как там на самом деле будет никто не знает.
        2-0
    2. venik 5 октября 2016 09:46
      Цитата: Alex_59
      ведь Кинжал - это изначально и есть оморяченый Тор.

      ====
      А вот это - как раз ГЛУБОКОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ!!!
      "Кинжал" - это не "оморяченный" "Тор" - это совсем ДРУГАЯ конструкция! Там только ракеты ПОЧТИ одинаковые.
      Собственно, изначально предлагали ВМФ модифицированную, под морские требования, версию сухопутного ЗРК. Но флотские уперлись: "Хотим точно такой же но без крыльев и с перламутровыми пуговицами!!!" "Купол" сделал "Кинжал". А потом 7 лет его "до ума" пришлось доводить! Так стоило оно того?? Это во времена СССР можно было себе позволить "разнотипье и разнотравье" (от чего кстати флотская логистика сильно страдала). А сейчас времена не те....
      Кстати "Тор-М2", глубокаяя модернизация "Тор"а с блестящими х-ками и новыми ракетами! Так стоит ли "огород городить" или денег в стране слишком много развелось???
      1. Alex_59 5 октября 2016 10:30
        Цитата: venik
        А потом 7 лет его "до ума" пришлось доводить! Так стоило оно того??

        Стоило или нет, это вопрос истории. А мы как данное исходное условие имеем готовый и уже доведенный до ума Кинжал на кораблях постройки 80-90 годов. И какой смысл его выковыривать с этих кораблей меняя на практически идентичный по ТТХ, но совершенно другой по архитектуре морской "ТОР"? Что, деньги некуда девать? Отдайте мне, я детских садиков понастрою, или вложу их в доведение до ума Редут-Полимента.
        Цитата: venik
        Кстати "Тор-М2", глубокаяя модернизация "Тор"а с блестящими х-ками и новыми ракетами!

        Может быть я чего-то не знаю. Если вы знаете расскажите, тогда посмотрим. Если там канальность, дальность и прочее не увеличено хотя бы в 2 раза - овчинка не стоит выделки.
        1. Alexey RA 5 октября 2016 12:02
          Цитата: Alex_59
          А мы как данное исходное условие имеем готовый и уже доведенный до ума Кинжал на кораблях постройки 80-90 годов. И какой смысл его выковыривать с этих кораблей меняя на практически идентичный по ТТХ, но совершенно другой по архитектуре морской "ТОР"?

          А производство "кинжалов" осталось? Именно "кинжалов", не "Торов"?

          Я почему вопрос задаю: известно, что советский ВПК выпуск "кинжалов" завалил - и поэтому часть 1155 была принята флотом лишь с одним ЗРК вместо двух. Так вот, когда уже в РФ модернизировали БПК "Вице-адмирал Кулаков", то на него вместо штатного второго "Кинжала" (место под который было зарезервировано) воткнули нештатную "Гибку". Это примерно как вооружить зрдн вместо "тора" обычными ПЗРК. smile

          Аналогичная ситуация была с "палашом": зачем, мол, нам новый глючный ЗРАК с его проблемами с ЗУР, когда есть старые проверенные "кортики"? А потом выяснилось, что новые "кортики" фактически доделываются из задела - и когда он кончится, то и "кортики" тоже кончатся.

          И второе: почём обойдётся флоту выпуск малой партии "кинжалов", максимально неунифицированных с серийно выпускающимися "торами"? Не получится ли так, что ВМФ просто не потянет эти ставшие "золотыми" комплексы? А в результате корабли останутся вообще без ЗРК - с одними пародиями на них (это я про "гибки").
          1. Alex_59 5 октября 2016 14:08
            Цитата: Alexey RA
            А производство "кинжалов" осталось? Именно "кинжалов", не "Торов"?

            Т.е. вы хотите сказать, что ранее установленные Кинжалы выработали ресурс настолько, что не подлежат текущему ремонту, а непременно требуют замены вновь выпущенными? Ну может быть. Хотя это странно - С-300 на 1164 не износились в ноль, а на 1155 прямо таки износились? Ну допустим, что таки ресурс у Кинжала таков, что уже усё, хана им. При таком раскладе капитальный ремонт с модернизацией ломится. Не лучше ли тогда впихнуть вместо Кинжалов те же Панцири, у коих дальность и высотность поболее и стволы имеются? А еще лучше туда при таком капитальном ремонте воткнуть Штиль - он как-то более соответствует статусу БПК. Там конечно под Штиль кое-чего выпилить придется, но все равно 90% стоимости таких работ - это начинка. Так что я в упор не вижу потребности в таком морском Торе. Распил в чистом виде...
            1. venik 5 октября 2016 18:07
              Цитата: Alex_59
              Ну допустим, что таки ресурс у Кинжала таков, что уже усё, хана им. При таком раскладе капитальный ремонт с модернизацией ломится.

              =====
              А комлектующие где возьмете? Предупреждаю - там элементная база - образца 70- х гг прошлого века ! Многие из этого уже не производятся! Всю электронную начинку заново конструировать? Это для изношенных физически комплексов??? Не дороговато ли будет?
              ====
              Цитата: Alex_59
              Не лучше ли тогда впихнуть вместо Кинжалов те же Панцири, у коих дальность и высотность поболее и стволы имеются?

              ====
              Ох и любите ж вы "Панцири". А ведь многие кто оба комплекса знает, как раз и полагают, что "Тор" значительно более удачна разработка, по крайней мере, лишенная некоторых недостатков "Панциря"....
        2. spravochnik 5 октября 2016 14:46
          Именно, канальность нового "Тора" в 2 раза больше.
        3. venik 5 октября 2016 16:56
          Цитата: Alex_59
          И какой смысл его выковыривать с этих кораблей меняя на практически идентичный по ТТХ, но совершенно другой по архитектуре морской "ТОР"?

          ====
          Да с чего вы вообще взяли, что кто-то собирается "Кинжал" откуда то ВЫКОВЫРИВАТЬ и чем то ЗАМЕНЯТЬ???? Это вообще "измышлизмы" автора (ничем абсолютно, кроме его собственной фантазии не подкрепленные!), которые почему-то подняли переполох и "вырывание волос с лысины" у некоторых участников форума...
          И вообще то, как я понял "морской Тор" должен сменить (заметьте "сменить", а не "заменить") "Кинжалы". Т.е. комплекс разработан для ПЕРСПЕКТИВНЫХ кораблей малого и среднего водоизмещения. Или вы предлагаете на новые корабли ставить комплекс разработки 70-гг??? Да там элементная база каковую уже не производят! Значит что? Менять всю начинку. А что проще и дешевле - полностью переработать "Кинжал" или "приспособить" уже готовую конструкцию (к вопросу о том - "куда деньги девать?"
    3. venik 5 октября 2016 17:18
      Цитата: Alex_59
      а на новые корабли нужен Панцирь или если говорить о далекой перспективе, то абсолютно новый ЗРК на основе 9М100.

      ====
      Во-первых! "Панцирь" имеет свои недостатки, по сравнению с "Тором". Вот один из них - 2-я ступень не имеет двигателя, т.е. стремительно теряет кинетическую энергию при резком маневрировании. Значит - по высокоманевренным целям - не "ох"! "Тор же по ним отлично работает!
      Во-вторых! Кто вам собственно сказал., что "Тор" принципиально не может использовать 9М100?? По габаритам - вполне "вписывается" (даже чуть-чуть компактнее чем 9М338 (Р3В-МД)). Принцип старта - тот же: Вертикальный старт с доворотом на цель и удержание на курсе радиокомандами вплоть до захвата цели ИК ГСН. А захватит она ее быстро! На таких то дистанциях 15-20 км - почти мгновенно (знаю, что говорю). Доработать конечно придется или комплекс или ракету но вряд ли потребуются "титанические усилия".
      Кстати, уверен, и на "Панцирь" ее тоже без особых проблем можно вмантулить, было бы желание.....
      1. Alex_59 6 октября 2016 00:26
        Цитата: venik
        Во-первых! "Панцирь" имеет свои недостатки, по сравнению с "Тором". Вот один из них - 2-я ступень не имеет двигателя, т.е. стремительно теряет кинетическую энергию при резком маневрировании. Значит - по высокоманевренным целям - не "ох"! "Тор же по ним отлично работает!

        Не претендую на истину, но спорно. На удалении в 10 км от места старта в ЗУР Тора уже не имеет маршевого двигателя (примерно 15-я секунда полета) и имеет V=550м/с. На таком же удалении ЗУР Панциря точно так же не имеет маршевого двигателя, но ее скорость примерно 980м/с. На дальностьях менее 8 км Тор по этому параметру имеет преимущество за счет маршевого режима двигателя. А дальше 8 км уже без вопросов - Панцирь.
        Цитата: venik
        И вообще то, как я понял "морской Тор" должен сменить (заметьте "сменить", а не "заменить") "Кинжалы". Т.е. комплекс разработан для ПЕРСПЕКТИВНЫХ кораблей малого и среднего водоизмещения.

        Хорошо если это так. Тогда еще куда ни шло. Хотя тоже есть сомнения. В советские годы Кинжал еле впихнули в МПК 1124 и то в не полной комплектации. А это 900 тонн водоизмещения! Если с Тором будет в этом смысле лучше - то замечательно.
        1. Alex777 7 октября 2016 16:39
          По поводу недостатков Панциря:
          - алгоритмы наведения у новых версий Тора "подсмотрены" у Панциря при помощи МО.
          - в Панцире-СМ, который на 40 км дальности и 35 км высоты, есть двигатель на второй ступени.
          - скорость у ракеты Панциря-СМ - гиперзвуковая.
          Да, Панцирь не всеракурсный, но по мере развития он уже и не комплекс самообороны. Так что вместо конкуренции вполне могут друг друга дополнять. Надо же ПКР на базе SM-6 сбивать. Тор вряд ли сможет, а Панцирь - да ИМХО. hi
    4. alexmach 9 октября 2016 16:38
      Ну вообще-то не факт, что эти "веселые картинки" это таки реально предлагаемый проект а не плод чьей-то фантазии
  3. Инжeнeр 5 октября 2016 08:24
    Не убедили...
  4. venik 5 октября 2016 09:01
    Евгений! Всегда с удовольствием читаю Ваши статьи (хотя и не всегда и не со всем согласен). Но в этот раз Вы меня просто поразили, причем НЕПРИЯТНО поразили!!!
    ===
    Цитата:
    "Начнём с вопроса нерационального расположения автономного боевого модуля (АБМ) 9А331МК-1, а, соответственно, и РЛС управления комплексом «М-Тор»."
    ====
    Да с какого "бодуна" Вы решили, что расположение комплекса будет ИМЕННО ТАКИМ, как показано на рисунке??? Да там просто изображен некий АБСТАКТНЫЙ кораблик с АБСТРАКТНЫМ же расположением нового комплекса! Только для того, чтобы продемонстрировать, КАК он примерно будет выглядеть. И НЕ БОЛЕЕ того!!!
    Вы же выстроили целую теорию критики и на чем? Да ни на чем! На пустом месте!!! С таким же успехом автономный боевой модуль может быть размещен на крыше рубки, ангара, да хоть на мачте, наконец!! И блоков ВПУ может быть не 2, а 4, 6 или 8! Простите, не ожидал от Вас!!!
    1. spravochnik 5 октября 2016 14:33
      Абсолютно согласен. При прочтении статьи возникли те же мысли. На 1155, скорее всего просто демонтируют антенные посты "Кинжалов" и на те же фундаменты установят антенные посты "М-Тора" ( именно антенные посты, ракетные модули в них отсутствуют ), а ракетные модули установят вместо вырезанных ракетных модулей "Кинжала". Объём работ минимальный. И совершенно не понятна истерика многих комментаторов по этому поводу. Скорее всего не правильно поняли рисунок. На нём, если внимательно присмотреться, можно увидеть два ракетных модуля, установленные позади антенного. В морском варианте "Тора" они разделены и могут устанавливаться сообразно компановке корабля.
  5. venik 5 октября 2016 09:13
    Цитата:
    "Польская модификация «Осы-АК» - SA-8 «Sting», на первый взгляд, является лицензионным аналогом российского комплекса, но видимо имеет усовершенствованное индикационное оборудование автоматизированных рабочих мест боевого расчёта, основанное на ЖК МФИ, а также радиостанцию для обмена тактической информацией с другими БМ 9А33БМ «Оса-АК» на уровне батареи и получения информации о воздушной обстановке от РЛС-ДРЛО и радиолокационных обнаружителей дальнобойных ЗРК типа С-300ПС, «Бук-М1/2». "
    =====
    А что у Польши есть С-300ПС и "Бук М1/2"? Вот уж новость, так НОВОСТЬ!!!!
    1. Монархист 5 октября 2016 10:00
      Евгений их снабдил, чтоб они могли кочевряжиться больше
    2. Fulcrum29 5 октября 2016 13:03
      По поводу SA-8 "Sting": у Польши то "Трёхсотых" для системной увязки на бригадном уровне нет, зато есть у Словакии-члена НАТО, помните об этом! По поводу сложно реализуемого рационального расположения боевых модулей на кораблях класса корвет-фрегат мнение также абсолютно правильное: на всех надводных кораблях, включая НК малого водоизмещения, почти всё место на палубе и надстройках занято артиллерийской установкой, радиолокаторами целеуказания для АУ, антеннами РЭР и связи, вертолётным ангаром и т.д., а поэтому и размещать крупные боевые модули "М-Тора" здесь, негде, а более логичны компактные антенные посты (неподвижные или поворотные) на верхних углах надстройки. По поводу замены "Кортиков" "М-Торами" - вообще опасная акция..
      1. spravochnik 5 октября 2016 14:41
        Не пишите чушь, повторюсь, в морском "Торе" антенные и ракетные модули разделены ( внимательно смотрите рисунок, ракетные модули- две тумбы позади антенного модуля ) и устанавливаются как угодно. Антенный модуль "Тора" ничуть не больше и не тяжелее антенного поста "Кинжала". А "Кортики", во всяком случае на 1155 заменят скорее на "Панцири-М".
        1. Fulcrum29 5 октября 2016 22:18
          Во-первых, никто и не утверждал, что ВПУ "М-Тора" исполнена в едином с МРЛС модуле, как в сухопутном варианте! Даже в статье это описано! А во-вторых, Вы просто прикиньте, сколько нужно одному фрегату антенных модулей "М-Тор", чтобы переплюнуть по целевой канальности "Кинжал"? Правильно, - более 2-х smile Вот только больше двух единиц на кораблях малого водоизмещения и размещать не будут, а из этого вопрос, есть ли ризон в замене "Кинжалов"? hi
          1. spravochnik 6 октября 2016 11:53
            С чего это Вы взяли. У "Тор-м2", как и у "Кинжала" четыре целевых канала, а "М-Тор" на его основе и создаётся.
  6. Старый26 5 октября 2016 09:40
    Прочитал статью бегло, поэтому не особо понял, в чем опасность (более вдумчиво прочитаю вечером, после работы), Но статья хорошая. Несомненный плюс
  7. Фосген 5 октября 2016 09:40
    Читая эти строки,прихожу к выводу,что ФСБ и ГРУ РФ работают хуже некуда. В правительстве России находятся вражеские шпионы и диверсанты. ЗРК ,,Редут'' бесполезный хлам,который нельзя назвать работоспособной системой и этим хламом,собираются оснащать боевые корабли,практически лишая их работоспособных систем ПВО.Фрегат 22350 построенный под ЗРК ,,Редут'' бесполезный не боеспособный хлам,с которым флот не знает что делать. Теперь в такой же хлам хотят превратить многие крупные корабли РФ. Это беспредел и вредительство. Кроме того,отказ от орудий главного калибра,в угоду установке не работоспособного ЗРК ,,Редут'' ,окончательно ставит крест на этих боевых единицах,лишая их возможности поддерживать десант морпехов огнем артиллерии.
    1. sivuch 5 октября 2016 14:24
      Да ладно Вам стебаться -еще воспримут всерьез
  8. gallville 5 октября 2016 14:37
    На самом деле идея оморяченного тора наиболее разумна.
    1. Цена за счет унификации с СВ.
    2. Габариты рлс и ракет.
    3. Цена именно данного комплекса.
    Наиболее рациональное его применение на кораблях класса корвет и мрк (раньше там стояли осы).
    Поскольку установка на данный тип кораблей полимент-редут (ниже по фурке) не рациональна из-за:
    1. Цены самого комплекса даже при условии огромной серии.
    2. Самой необходимости в таком комплексе на корвете.
    Ну и отдельным фактором состояние этого комплекса. Корабли надо вчера, а комплекс будет послезавтра.
    Решение же на 20380 в плане установки фурке (она же рлс от панциря) не поддается вообще никакой критике.

    Относительно опасений автора по поводу отказа от кортиков вполне обоснованы. С другой стороны не логичны. ВМФ традиционно заказывает средства обороны ближнего действия такие как ак-630м. Хотелось бы и палаш, хотелось бы и кортик. Но на безрыбье как говорится и рак рыба. Хотя заменив фурке/полимент редут на тор будут деньши и на палаш/панцирь/кортик. Не так уж они много места занимают, а вещь нужная и надежная да и тор заметно финансов освободит.

    Вообще если смотреть на это всё со стороны. Возникает ощущение немого намека на провал идеи полимент редута.
    И возврат к классической схеме пво где каждый комплекс занимает свой эшелон, а не одним комплексом каждую дырку затыкают. В итоге рационально выглядит возврат:
    1. Корвет, мрк - тор (в девичестве оса и кинжал);
    2. Фрегат (бпк) - штиль (тут видим явный прогресс) либо таки запихнут полимент;
    3. Эсминцы, а будут ли они? Но скорее всего опять таки штиль/полимент и с-Х00ф как то так.
    Отдельно на каждом корабле будут стоять панцири(им подобные) скорее всего руководствуясь соображениями финансов. На 11356 ак-630м, а индусы на тальвар поставили палаши(пальмы) так что вопрос этих комплексов сугубо финансовый.
    В таких рассуждения полимент редут в нынешнем состоянии и цене выглядит как чемодан без ручки. И выбросить жалко и нести тяжело.

    Нужно волевое решение так как это произошло с ДЭПЛ. Отказались от лад сделали ставку на 636.3
    Отказаться от полимент редута и фурке редут в пользу штиль и тор. Или не стоит? Сложное решение.
    1. venik 5 октября 2016 18:32
      Цитата: gallville
      Отказаться от полимент редута и фурке редут в пользу штиль и тор. Или не стоит? Сложное решение.

      ====
      Вообще то слышал "краем глаза", что одной из основных проблем "Полимент-Редута" является согласование работы антенных решеток в "крайних" боковых зонах (когда цель и ракету "видят" 2 разные решетки, или одновременно обе). Тут то и "сбоит". Если это действительно так, то проблема скорее программная, а не аппаратная (хотя возможно обе сразу) но решать ее придется по-любому. Время вращающихся решеток проходит. Все по немногу переходят на фиксированные тарелки. Отставать - не след!
      1. gallville 5 октября 2016 20:28
        "До настоящего времени по теме "Полимент-Редут" не получено положительного результата применения зенитных управляемых ракет, разработки предприятия "Факел", предназначенных для оснащения корветов проекта 20380 и фрегатов 22350", - сказал Гуляев.

        http://vpk.name/news/159645_u_almazanteya_valyats
        ya_raketyi.html
        Речь идет о дальнобойных ракетах.
        1. venik 6 октября 2016 14:39
          Честно говоря не знаю, какая из проблем более критична? Не хватает информации! Наверное, так и должно быть....
          С ракетами там тоже проблемы. Но АБСОЛЮТНО убежден (назовите хоть "ура-патриотом"!), что ВСЕ они РЕШАЕМЫ! Есть проблема "времени", "импортозамещения" (несколько более острая), и "фнансирования" (то же не простая). Думаю, все это будет решено.

          Для этого, необходимо запастись добротным офицерским ремнем (желательно с пряжкой) - для воспитания "эффективных менеджеров" (посредством ЭФФЕКТИВНОГО "механического" воздействия на определенную часть тела (забыл как она по латыни называется))
  9. Zomanus 9 октября 2016 13:51
    Как по мне, так автор напустил лишней жути.
    Есть ряд средств корабельных ПВО/ПРО.
    И этот ряд весьма широк. И уже из этого ряда будут набираться
    средства ПВО/ПРО для каждого отдельного проекта,
    а возможно что и каждой задачи.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня