Тайна коффердамов «Замволта»

Тайна коффердамов «Замволта»


Боекомплект “Замволта” размещён в 20 пусковых установках MK.57 по периметру корпуса корабля. Каждая из установок представляет независимую секцию из четырёх шахт, предназначенных для хранения и запуска УР со стартовой массой до 4 тонн.

Согласно официальным пресс-релизам, перспективная система позволит сократить эксплуатационные расходы и повысить живучесть эсминца. В отличие от плотно сгруппированных ячеек MK.41, рассредоточенные вдоль борта модули позволят улучшить доступ, упростить локализацию аварий и предотвратить детонацию всего б/к при возникновении нештатной ситуации в отдельной взятой шахте.


Конструкция MK.57 предусматривает упрочненную стенку со стороны, обращенной внутрь корабля, и специальную вышибную переборку, направляющую энергию взрыва в забортное пространство.

Наконец, установка позволит разместить на борту перспективные (и более массивные) ракеты, необходимые для решения задач ПРО в ближнем космосе.

Тайна коффердамов «Замволта»

Массив из ракетных шахт на палубе американского крейсера (61+61) и эсминца (30+60)


Независимые специалисты, напротив, считают MK.57 пустой тратой средств. По их мнению:

— периферийная установка является нестандартной (применяется только на трёх кораблях серии “Замволт”), что только увеличит затраты на обслуживание, приобретение запчастей и обучение персонала;

— периферийная установка более громоздка по сравнению с предшествующей MK.41, что привело к сокращению числа ракет на борту (80, по сравнению с 90 у ЭМ “Арли Бёрк”);

— идея с рассредоточением пусковых шахт вдоль борта никак не способствует повышению живучести. Наоборот, такой приём лишь повышает риск поражения ракетных шахт при попадании в корабль вражеской ПКР. Заявленные возможности по локализации повреждений при взрыве УР внутри шахты также не подтверждены ни чем, кроме слов самих адмиралов. При выбранной толщине внутренней переборки (12 мм), продукты взрыва неминуемо проникнут внутрь корпуса. Также, в официальных заявлениях отсутствует какая-либо информация об индивидуальной защите каждой ячейки (т.е. при нештатной ситуации пострадают все четыре, находящиеся в модуле ракеты).

Тайна коффердамов «Замволта»


Заявленные возможности по увеличению стартовой массы ракет не являются насущной необходимостью флота. В обозримом будущем у ВМС США отсутствуют какие-либо планы по принятию на вооружение 4-тонных ракет. Все существующие перехватчики и “Томагавки” с успехом помещаются в стандартных ячейках MK.41.

Наконец, если новая установка действительно обладает какими-либо серьезными преимуществам, то почему её не используют на перспективных кораблях других классов? В состав вооружения эсминцев “Берк, подсерия 3” включена все та же стандартная УВП MK.41.

Специфическая конструкция MK.57 PVLS делает сложным её внедрение на любом из существующих крейсеров, эсминцев и фрегатов. Эта система разрабатывалась исключительно для стелс-кораблей будущего. Для “Замволтов”, чьи борта имеют обратный наклон, что сократило площадь верхней палубы и заставило конструкторов искать новые схемы размещения боекомплекта.

В этом и была единственная причина появления Mарк-57. Все остальные её достоинства, грозящие обернуться недостатками, лишь следствие нетипичных решений, вызванных размещением шахт в “утюгообразном” корпусе стелс-эсминца.

Перечисленные выкладки и “секреты” хорошо известны и вряд ли представляют интерес для специалистов. Но в конструкции “Замволта” и MK.57 присутствует еще один связанный элемент о назначении которого нам неизвестно ничего. Но хотелось бы узнать многое.

Секреты долго не живут

Многие, едва услышав о “периферийной” УВП, выразят недоумение по поводу опасного расположения пусковых шахт: прямо за внешней обшивкой борта. Кажется, что достаточно одной пули или шального осколка, чтобы воспламенить ракету и вывести эсминец из строя.

Разумеется, в реальности все несколько иначе. Те, кто утверждает о близости ракеты к борту, забывает о том, что корпус “Замволта” похож на усеченную пирамиду с углом наклона граней (бортов) — визуально около 20 град. от нормали (точные данные в открытой печати отсутствуют).

Тайна коффердамов «Замволта»


В результате хвостовая часть ракеты отстоит от борта на расстоянии, как минимум 2,5—3 метра. А головная часть — не менее одного-полутора метра, с учетом того, что крышка УВП расположена отнюдь не у края палубы. А сам транспортно-пусковой контейнер с ракетой установлен не у верхнего среза шахты, а заглублен внутрь на расстояние полутора-двух метров (ТПК с “Томагавком” имеет длину 6,2 м, тогда как шахта Mk.57 достигает в длину 8 м).

Боезапас отделён от забортной среды обшивкой борта, переборкой, стенкой ТПК и расстоянием в пару-тройку метров. Но вы заметили один любопытный нюанс?

Между обшивкой борта и ракетными шахтами остается достаточно много места — сводчатый коридор высотой восемь и шириной три метра, имеющий в сечении ⊿-образную форму. Зная длину каждого модуля (14,2 фута) и их количество (20), можно элементарно вычислить весь объём, запертый между бортом и пусковыми шахтами Mарк-57. Свыше 1500 “кубиков” пространства.

Эквивалентно объёму всех квартир одного подъезда типовой пятиэтажки.

Вопрос — что же находится в этих коридорах?

Только не говорите, что там пустота.

Кто-то вспомнит про газоходы ракетной шахты, способные выдерживать давление и термическую нагрузку, развиваемую при “горячем” старте многотонной ракеты. Но официальные источники говорят о “симметричном” расположении газоходов по обеим сторонам шахты, в то время, как секция корпуса с установкой имеет четко выраженную ⊿- образную форму. Значит, объем коридоров никак не используется для обеспечения хранения и запуска ракет.

Тайна коффердамов «Замволта»


Тайна коффердамов «Замволта»


Что касается контрольных модулей, распределительных щитов и панелей с предохранителями и пр. электроарматурой — на легкой и компактной, созданной сорок лет назад, MK.41 они занимали место размером с большой платяной шкаф. А все коммуникации (кабели, трубы система охлаждения забортной водой) проходят непосредственно внутри пускового модуля УВП. Полезный объем коридоров опять остается незадействованным.

Быть может, эти отсеки используются для хранения топлива? Хе-хе... Сотни и тысячи кг высокобризантной взрывчатки и ракетного пороха, окруженные тысячами тонн керосина JP-5.

Подобное, смелое и экстравагантное решение применялось на боевой технике лишь однажды — баки в створках кормовых дверей советской БПМ. Но на кораблях топливо хранится однозначным образом — в пространстве, образованном двойным дном. Много ниже конструктивной ватерлинии.

По своему расположению таинственные коридоры “Замволта” напоминают коффердамы боевых кораблей прошлого. Узкие, непроницаемые и необитаемые отсеки, расположенные между броневым поясом и водонепроницаемой переборкой. Их назначением была локализация повреждений внешней обшивки борта.

Тайна коффердамов «Замволта»

На поперечном разрезе ЛК "Нагато" видны коффердамы и верхний отсек противоторпедного буля, заполненный обрезками труб, для поглощения осколков и продуктов взрыва


Если нечто подобное используется и в конструкции установки MK.57, то эсминец “Замволт” демонстрирует весьма оригинальный (возможно, не самый эффективный), но исключительный по своим масштабам подход к повышению живучести среди всех современных боевых кораблей.

Тайна коффердамов «Замволта»
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 67
  1. Dante 3 октября 2016 06:46
    Боезапас отделён от забортной среды обшивкой борта, переборкой, стенкой ТПК и расстоянием в пару-тройку метров.

    Зная фетиш Олега (простите за фамильярность) можно было смело сказать к чему в итоге придут его умозаключения, даже не вглядываясь в последующие за сим аргументы. Броня! Хотя надо признать идея как в отношении данного прожекта, так и концептуально (о необходимости минимальной броневой защиты, будь это защита исключительно боезапаса, либо всего корпуса в целом) вполне жизнеспособна. На ВО уже было много копий сломано по данной тематике, так что добавить тут откровенно говоря нечего.Остается лишь отметить, что если положение дел действительно таково как оно представляется в данном рассуждении, то тогда мы, бесспорно, наблюдаем воплощение мечтаний Олега о бронировании современных боевых кораблей.

    Статье однозначно + как всегда у Олега коротко и по делу, хотя все необходимые атрибуты в виде зачина, апогея и концовки соблюдены. Ради таких статей собственно ещё и захожу на данный ресурс.
    1. jjj 3 октября 2016 10:24
      Друзья, вспомним нашу лодку проекта 949А. Шахты крылатых ракет расположены вдоль бортов вне прочного корпуса. Полный залп и - нет главного парохода супостатского АУГ. Наша лодка - дешевле DDG-1000 и эффективней
      jjj
    2. dauria 3 октября 2016 10:41
      Ради таких статей собственно ещё и захожу на данный ресурс.


      да, согласен. Статья информативна, несмотря на компактность. Углы наклона бортов, а особенно вид сверху ( хотел увидеть излом ) - ребятки, американцы сделали форму действительно малозаметную для локатора . Блестящих точек
      мало, да и угол в 20 град даже для высотной ПКР получается при подлете только на близкое расстояние.
      Так что корабль малозаметен , вот такой пирог.
    3. Комментарий был удален.
    4. НЕКСУС 3 октября 2016 12:43
      Dante
      Зная фетиш Олега (простите за фамильярность) можно было смело сказать к чему в итоге придут его умозаключения, даже не вглядываясь в последующие за сим аргументы. Броня

      Все думал ,что мне напоминает Замволт...и тут попадаю на передачу на канале Оружие. Вспомнил!
      МЕРРИМАК!

      Южане не заморачиваясь взяли пароход "Вирджиния" и обшили его стальными листами. В итоге получился аля бронированный Замволт 1862 года.
      1. рюрикович 3 октября 2016 16:42
        Цитата: НЕКСУС
        Южане не заморачиваясь взяли пароход "Вирджиния"

        Насколько я помню, южане взяли сгоревший фрегат МЕРРИМАК,срезали по ватерлинию верх, поставили деревянный каземат с наклоненными стенками для лучшей защиты от ядер толщиной примерно с метр из сосны и дуба, а поверх зашили двумя рядами раскатанных стальных рельс толщиной в 51мм каждый.И назвали его ВИРДЖИНИЯ hi
        Кстати,классная посудина good .Мне чисто эстетически нравится smile
        1. НЕКСУС 3 октября 2016 17:21
          Цитата: рюрикович
          Кстати,классная посудина

          Монитор получше будет.В нем впервые применили вращающуюся башню,что впоследствии определило компановку всех броненосцев и линкоров.
          1. Waltasar 3 октября 2016 18:16
            Но тот бой вничью окончился, насколько помню. Кстати, почему на замволте конфидератов флаг сша?
            1. DrVintorez 3 октября 2016 18:50
              То бой закончился триумфом. Но не одного корабля над другим, а триумфом брони над снарядом.
            2. avdkrd 4 октября 2016 08:33
              Цитата: Waltasar
              Но тот бой вничью окончился, насколько помню. Кстати, почему на замволте конфидератов флаг сша?

              Скорее флаг не США, а конфедератов:
          2. рюрикович 3 октября 2016 20:03
            Цитата: НЕКСУС
            Монитор получше будет

            И у того свои недостатки, и у другого. request У башни просто рациональней углы обстрела wink в независимости,как располагается корпус корабля и ограничивается только надстройками, что для "Монитора" несущественно при их фактическом отсутствии smile
            А так имей "Вирджиния" пушечки посолиднее( хотя бы такие ,как на "Мониторе" - в 279мм) то у прислуги в башне в ушах звенело бы солидно wassat
            1. НЕКСУС 3 октября 2016 20:15
              Цитата: рюрикович
              А так имей "Вирджиния" пушечки посолиднее( хотя бы такие ,как на "Мониторе" - в 279мм) то у прислуги в башне в ушах звенело бы солидно

              Вот я и думаю ,а Замволт ли на долго с нами то? Марримак то не долго повоевал....
    5. ЮБОРГ 3 октября 2016 22:43
      Я вообще не понимаю автора, его статьи пытаются что то нам доказать, но все они основываются на домыслах и его личных умозаключениях. Это хорошо в сказках, в былинах, и прочей беллетристики, но здесь совершено иное дело и иной расклад. Делать аналитику на домыслах глупо, не имея оснований, а только предположения. Статья как всегда не о чём, как всегда, америка впереди планеты всей и какие же они умные дальновидные, только по водоизмещению ну не как не видно что бы этот "утюг" был бронирован изнутри, как не пыжится автор это доказать или сделать подобный вывод.
      1. viktorR 4 октября 2016 14:14
        А вы делайте как я, увидели имя автора О. Капцов, осознавайте, что читаете скорее беллетристику, а не аналитику. :)
  2. ДМ51 3 октября 2016 06:53
    Олег,где броня?!Без брони Замволт обречён,нужно на него срочно навесить 2000 тонн крупповской цементированной броневой стали,а то Экзосет ему в борт - пожар и буль,буль
  3. Котище 3 октября 2016 06:57
    Сами Амереканцы заявляют, что данные объемы использованы для защиты корабля в бортовой проекции. Причем по аналогии с первыми модификациями М1 "Амбрамса" палуба оборудована вышибными панелями. Если данные объемы заполнены пористой массой (пенопластом), либо др. материалом повышенной плавучести, либо кевларом по подобию французких фрегатов Лайфает, нечего удивительного нет.
    1. avt 3 октября 2016 07:57
      Цитата: Котище
      Сами Амереканцы заявляют, что данные объемы использованы для защиты корабля в бортовой проекции.

      Всё равно , как писал на сайте один автор-Олег Капцов,этот корабль проектировали вредители ! bully
      Цитата: Thor
      "коффердамы"

      what Воспользуемся методикой , которую продемострировал как то на сайте ,,Росмысел" - коффердамы суть кофе и рдамы ....кофе р-р-р-р дамы ! Стал быть - плавучий бордель-кафешантан и нечего там Олегу броню искать! bully
      avt
      1. рюрикович 3 октября 2016 09:14
        Цитата: avt
        нечего там Олегу броню искать! bully

        Тем более,если её там и нету.... crying
      2. SWEET_SIXTEEN 3 октября 2016 11:35
        Цитата: avt
        .кофе р-р-р-р дамы ! Стал быть - плавучий бордель-кафешантан

        Местная публика любит слово "бордель"

        Вы можете рассчитывать на десяток одобрений +
        1. avt 3 октября 2016 12:08
          Олег ! Название статьи классное !Не - честно . Прям как ,,Тайна двух окиянов" bully good И фото в статье такие .....зловеще внушающие.Пиши романы-фэнтази, говорил уже - реально бизнес пойдёт.
          avt
      3. Комментарий был удален.
      4. Комментарий был удален.
      5. Комментарий был удален.
    2. НЕКСУС 3 октября 2016 12:50
      Цитата: Котище
      Сами Амереканцы заявляют, что данные объемы использованы для защиты корабля в бортовой проекции.

      Даже если навесить на Замволт броню,возникает вопрос-Она спасет корабль от новой ракеты Х-32,или Калибр-ПЛ/НК? А на подходе еще и Циркон.
      1. mav1971 3 октября 2016 14:39
        Цитата: НЕКСУС
        Цитата: Котище
        Сами Амереканцы заявляют, что данные объемы использованы для защиты корабля в бортовой проекции.

        Даже если навесить на Замволт броню,возникает вопрос-Она спасет корабль от новой ракеты Х-32,или Калибр-ПЛ/НК? А на подходе еще и Циркон.


        А эти ракеты смогут взять его на "захват" ?
        Пока наши не снимут с него характеристики - все мечты о ракетах - суть постановка телеги перед лошади...
        1. НЕКСУС 3 октября 2016 16:37
          Цитата: mav1971
          Цитата: НЕКСУС
          Цитата: Котище
          Сами Амереканцы заявляют, что данные объемы использованы для защиты корабля в бортовой проекции.

          Даже если навесить на Замволт броню,возникает вопрос-Она спасет корабль от новой ракеты Х-32,или Калибр-ПЛ/НК? А на подходе еще и Циркон.


          А эти ракеты смогут взять его на "захват" ?
          Пока наши не снимут с него характеристики - все мечты о ракетах - суть постановка телеги перед лошади...

          А Вы считаете,что ЭПР данного агрегата наши службы еще не срисовали? К тому же,Вы так свято верите,что данный корабль настолько не заметен,как это анонсируют матрассы?
          Стэлс технологии устарели еще в 60-х годах...и об технологии обнаружения стэлс-объектов говорил сам Уфимцев.
        2. рюрикович 3 октября 2016 17:13
          Цитата: mav1971
          А эти ракеты смогут взять его на "захват" ?

          Даже если посмотреть прямолинейно, то наклон бортов с разными изломами надстроек даёт эффект, если источник излучения находится на одном уровне с объектом облучения.Грубо говоря можно по горизонту и за горизонт,насколько позволяет высота мачт с антеннами. Стоит изменить высоту излучателя на неплохую величину над горизонтом, то кривизна бортов уже не поможет... Объект будет светиться на экране аки рождественская ёлка what В простонародии подойдут либо бортовые вертолёты с локатором, самолёты А-50, да и сами наши тяжёлые "Москиты" с "Гранитами" способны видеть противника, идя на высоте и давая направление идущей ниже "стае". soldier
          1. mav1971 3 октября 2016 20:38
            Цитата: рюрикович
            Цитата: mav1971
            А эти ракеты смогут взять его на "захват" ?

            Даже если посмотреть прямолинейно, то наклон бортов с разными изломами надстроек даёт эффект, если источник излучения находится на одном уровне с объектом облучения.Грубо говоря можно по горизонту и за горизонт,насколько позволяет высота мачт с антеннами. Стоит изменить высоту излучателя на неплохую величину над горизонтом, то кривизна бортов уже не поможет... Объект будет светиться на экране аки рождественская ёлка what В простонародии подойдут либо бортовые вертолёты с локатором, самолёты А-50, да и сами наши тяжёлые "Москиты" с "Гранитами" способны видеть противника, идя на высоте и давая направление идущей ниже "стае". soldier


            Еще раз.

            нечетное 1. Дальность обнаружения и захвата (крупного корабля класса Тики, Берка, наших БПК) средствами ГСН ПКР - ознакомьтесь предварительно.
            четное 2. Дальность обнаружения и захвата носителя ПКР средствами РЛС корабля цели? так же ознакомьтесь.

            На какой дистанции будет обнаружен и сбит высотный "наводчик" ? Его радиообмен будет засечен и проанализирован?

            Если так просто изменить высоту излучателя (вы так пишете об этом. что это как свет в туалете включить) и вся малозаметность как корова языком слижет - то почему американцы, францы и бриты, и даже китайцы - строят малозаметные корабли?
            И, о боже! - русские тоже стараются проектировать новые проекты с теми же самыми проекциями корпусов и надстроек. Мы все дураки внезапно стали?
            Независимо от нации, финансов. вероисповедания, государственного строя?
            Может это вы просто чего-то не знаете?


            и кстати, может поделитесь информацией о хоть каких-то проведенных натурных испытаниях работы "в стае" ?
            Я за много лет не нашел ни одного доказательства реального существования этого алгоритма. успешно вливаемого нам в уши журнализдами.
            Даже "бегемоты" рассекретили и показали.
            А "работу стаи" - нигде и никогда.
            Уж ракеты поснимали с вооружений по старости.
            А фактов нет.
            Пшик и фикция?


            Ваша беда только в том. что вы не умеете оперировать системами. А только штуками.
            1. рюрикович 3 октября 2016 21:15
              Цитата: mav1971
              Еще раз.

              Да ладно laughing Но кто же сказал, что сам такой вариант невозможен? Американцы,французы,китайцы?
              Мне лично просто кажется, что все друг другу на слово верят и втюхивают разные предположения как факты, что бы попросту пилить деньга wassat На самом деле все эти теории проверяются на практике. На учениях всегда даются вводные,близкие к боевым,но не боевые.Потому и результаты не могут считаться окончательными.Потому и не факт, что в системе, которую вы считаете идеальной, всё в ажуре и не найдётся вводная,которая пох...пардон, приговорит эту систему.
              Вы даёте 200%, что Самолёты ДРЛО не видят наши(ваши,французкие,американские и пр.) корабли с развалами бортов по технологии невидимости радарной?
              Второй вопрос - вы привели свои вопросы по ПКР - у меня они в конце списка стояли,как возможность.
              Почему вы молчите про самолёты ДРЛО и те же возможные корабельные вертолёты с системами ДРЛО.
              Может просто все молчат в тряпочку,что не такие уж не невидимые корабли стелс wink
              Или просто вся эта возня с малозаметностью просто выгодна всем заинтересованным лицам? lol
              Кто-то делает вид, что мы малозаметны, а кто -то делает вид, что типа не знает этого wassat
              Так что всё в этом мире относительно wink
              ПС Да пусть и выдумка все эти стаи ПКР, но то, что в погоне за возможными (!) преимуществами появляются мутанты типа "Замволта" - так это реальность hi
              Так что расслабьтесь - всё дело в принципе и не нужно отрицать невозможного smile
              ППС Вам звёздочку за общение drinks
  4. Thor 3 октября 2016 07:14
    А если там, а если сям.. О! Новое слово "коффердамы"!
    Фсе дело в нихх!
    Недоброненосец в потемках, вобщем...)))
  5. Waltasar 3 октября 2016 07:39
    Взрывчатка по периметру... Да это же динамическая защита!
  6. капрал 3 октября 2016 08:29
    Полезный объем коридоров опять остается незадействованным.

    Дай волю боцману- он приспособит полезное пространство. wink
  7. Wiruz 3 октября 2016 08:36
    Не надоело нам обсуждать проблемы и "проблемы" американских кораблей?! Нас вон, с нашим Лидером "кидают", а мы всё переживаем перевернётся ли Замволт, аль нет? fool
    http://vpk.name/news/164781_osk_esminec_lider_v_r
    ossii_postroyat_neskoro.html
    1. Лесной 3 октября 2016 11:32
      Вы вообще верили, что в России спустят эсминец на воду? У нас еле-еле МРК строят со скрипом, кое-как фрегат получили.
      1. Wiruz 3 октября 2016 12:32
        Я верил тогда, когда речь шла о 9-10 килотонном корабле, что заменит собой корабли пр.956 и пр.1155. В последние года, когда водоизмещение и вооружение его неуклонно растёт, верю всё меньше и меньше.
        1. Лесной 3 октября 2016 13:54
          Тут скорее другая проблема - эсминцы сейчас вытесняют крейсера с резким увеличением количества вооружения и автономности. Если в США есть АУГ, для которых и нужны эсминцы как корабли сопровождения, то у нас фрегаты должны в одиночку действовать.
          1. Wiruz 3 октября 2016 15:50
            Такой тип кораблей как "крейсер" уже практически перестал существовать.
            Кстати, интересно получается. Посмотрим на корабли ВМС США, Японии, Кореи -у них исчезла разница между эсминцем и крейсером. Посмотрим на корабли ВМС Британии, Франции, Италии, Германии - у них исчезла разница между фрегатом и эсминцем. laughing

            А на счет того, насколько нужны нам фрегаты, в частности пр.22350, я с Вами не соглашусь. Если рассматривать их как замену пр.956 и пр.1155, то - да, корабль себя оправдывает. Лишь дальность хода немного смущает.

            То нужны ли нам фрегаты? Точнее не так. Нужна ли нам связка "фрегат-эсминец"? Я считаю что нет! Лучше вместо фрегатов и атомных эсминцем строить крупносерийно относительно лёгкие эсминцы (массой около 11000 тонн), и позиционировать их не как корабль-арсенал, способный в одиночку потопить половину АУГ, а как корабль ПРО/ПВО с ударным вооружением.

            Как по мне, так ракетное вооружение такого корабля должно быть представлено 48 ячейками С-400/С-500 и стольким же количеством ячеек УКСК. Нравится это местным уря-патриотам или нет, но нам нужен свой Арли Бёрк! Свою SM-3 вроде обещают, и, как я понял, она будет выполнена в габаритах 40Н6.

            Будем посмотреть hi
            1. Dart2027 3 октября 2016 20:13
              Цитата: Wiruz
              строить крупносерийно относительно лёгкие эсминцы (массой около 11000 тонн)

              Теоретически да, но все упирается в движки. Если на атоме, то нет - в этом случае минимум 15000 тонн. Если турбины, 11000-12000 тонн. Но атом у нас есть, а с турбинами вопрос.
              Цитата: Wiruz
              Свою SM-3 вроде обещают, и, как я понял, она будет выполнена в габаритах 40Н6

              Проблема в том, что обещают. Конструкторы проектирующие корабль в целом до некоторой степени собирают его из готовых изделий предприятий-контрагентов. Именно поэтому столько проблем с новыми фрегатами - то пушка, то ПВО, то турбины. Скорее всего поэтому и тянут с эсминцами, а пока набивают руку на ремонте 1144 и 1164.
              Цитата: Wiruz
              Нравится это местным уря-патриотам или нет, но нам нужен свой Арли Бёрк

              Скорее новый "Атлант" (11300 тонн, 186х20,8 метра. При этом несет 64 ПУ ПВО и16 ПУ П-1000) разумеется с новым вооружением. В СССР хотели построить 10 таких кораблей.
            2. Лесной 3 октября 2016 21:56
              Как по мне - фрегаты 4,5-5,5 тысяч тонн нужны для ЧФ, БФ, только ПЛО усилить в сравнении с существующим. А для СФ и ТОФ - тут уже нужно что-то типа связки ударного корабля типа Атланта и универсального эсминца для ПВО и ПЛО. И хоть с товарищем Капцовым не согласен в плане забронировать всё и вся 400-мм бронёй, неплохо бы защитить корабли открытого моря 25-50 мм по типу Орлана. Ну а несколько кораблей-арсеналов, думаю, нужны - в случае чего массированно раздарить жителям какой-нибудь не в меру наглой страны ракетную демократию.
  8. рюрикович 3 октября 2016 08:48
    О как what . Получается, в коффердамах "Замволта",в нашем случае, находится бронированный воздух lol
    Господин Капцов,Вы же сами указали на предназначение и появление коффердамов на ,внимание(!) - бронированных кораблях. Неважно,вертикальное это бронирование,либо горизонтальное. Да и притом,эти сами коффердамы использовались в сочетании с бронёй. Сами такие пространства,без брони ,не имеют никакого смысла. Двойное дно? Да -при посадке на мель и повреждении днища помогает. Но в бортах!!?? no На бронепалубных крейчерах начала 20 века за коффкердамы сходили угольные ямы, но там хоть чем-то было заполнено и то с одной стороны была броня палубы. На более поздних кораблях(возьмём линкоры) такие пространства стали появляться с началом использования наклонных бронепоявсов между самим поясом и внешней обшивкой. Но там хоть с одной стороны та же броня!Конструктивная подводная защита на многих кораблях то же имела деление на те-же коффердамы,но в сочетании с БРОНЁЙ! Потому что пусть даже и пять метров такого пространства без хоть одной мало-мальски бронированной переборки ничто для взрывной волны и продуктов взрыва торпеды. Принцип, я думаю Вы понимаете и в дебри цифр я ввязываться не собираюсь - потому что это Ваш конёк доказательств wink laughing
    Так что эти самые коффердамы имеют смысл только тогда,когда они либо сочетаются с бронированием,либо наполнены чем нибудь(уголь, разные наполнители в более поздних версиях.Даже на "Роднеях" их использовали,как гасители энергии взрыва,снабдив вышибными пробками. Но там тоже была броня с одной стороны...
    А в случае "Замволта" для меня единственным результатом является просто конструктивная особенность,на которую конструкторы вынужденно пошли из-за форм корабля.Углём их не напичкаешь,нефтью тоже, бронирования стопудово не имеется даже хотя бы в эквиваленте 50-100мм... Для ПКР (наших,по крайней мере) такая "защита" равна нулю - они её даже не заметят. А вот то, что там имеются кучи люков,дверей для обслуживания шахт ПУ - так это я и не сомневаюсь lol А уж это уже положительно не влияет на взрывоустойчивость wink Данное пространство ракета преодолеет даже не почувствовав только за счёт кинетической энергии и массы crying
    Так что статья ни о чём. Просто Вам захотелось высказать своё мнение в продолжении рассказов о необходимости бронировать современные корабли wink Вот и приписали появившиеся коффердамы из-за особенностей проекта как намёк на новые веяния в защите кораблей wassat Уж очень Вам хочется ,чтобы стальные мастодонты с несокрушимой бронёй появились вновь...
    Лично моё мнение hi
    ПС Даже если и предположить, что ГИПОТЕТИЧЕСКИ данное суднО попадёт под артиллерийский обстрех 100-130мм орудий и яды будут фугасные и типа такое пространство полезно для защиты, всё таки опять же нужна хотя бы противоосколочная 20-30мм переборка.А на такой площади борта "Замволта" это нехилый вес. Так что и в её наличии я сомневаюсь wink Ну не современный аналог линкора это,ну никак feel
  9. alexej123 3 октября 2016 08:54
    Непонятно, для чего такой сарказм в комментах? Такое ощущение, что все досконально знают конструкцию и устройство Замволта. Олег попытался рассказать своё видение. Обмазали.
    1. рюрикович 3 октября 2016 09:12
      Если проследить олеговы статьи на данную тему(бронирование) и понять, к чему он ведёт,то я не удивлюсь,если егоноя фотка висит на стене у Олега и под ней горящая лампадка.
      А сарказм это чисто дружеский, высказываемый на очень уж чрезмерные усилия данного автора доказать свою правоту. И заметьте,иногда такой подход столь многогранен, что вызывает улыбку. smile И человек,хоть мало-мальский знакомый с историей кораблестроения и хоть немного понимающий причинно-следственные связи согласится с тем, что многие выводы Олега уж слишком притянуты к желаемому им результату winked
      Вот посмотрите,как он будет опровергать мои доводы - с кучей цифр и взаимоисключающих друг друга примеров lol
      А это не троллинг с моей стороны и не сарказм - просто попытка Олега объяснить особенности конструкции какой-то надуманной защитой вызывает у лично у меня улыбку. Даже если завал бортов у Замволта был бы в другую сторону то опять же такие помещения были бы ибо шахты ПУ расположены вертикально. Просто всё притянуто за уши к своей теории о бронировании request
      1. alexej123 3 октября 2016 13:01
        Да я не за Вас. Всегда читаю ваши комменты, интересные, ёмкие hi
  10. Rokossovsky 3 октября 2016 09:34
    Понедельник на ВО начинается не с Нескафе...
    Коротко о статье:
    1.Мk 57 - говно!
    2.Ну может не полное говно,мы еще не решили,дайте 168 млрд $ и мы через 7 лет точно скажем!
    3.Фсё
    P.S. Статье плюс. С последней картинки чуть не прослезился! crying
  11. инженер74 3 октября 2016 09:50
    Конденсаторы для рельсотронов там возить будут! smile Правда, понятия не имею, что будет при разрушении батареи такой емкости!
    P.S. Всё таки, с сайтом что-то не то: статья Олега Капцова 4 часа уже висит и даже сотни комментариев не набрала! sad
    1. Alex_59 3 октября 2016 10:05
      Цитата: инженер74
      P.S. Всё таки, с сайтом что-то не то: статья Олега Капцова 4 часа уже висит и даже сотни комментариев не набрала!

      Дык в нескольких последних своих опусах автор заявил что все комментарии отстой, юзеры - еррор, а программ - инвалид. И воздав руки к небу задался вопросом "кто-нибудь может что-то по делу написать?"

      Вот я и молчу. По делу тут писать нечего и не хочется. Видимо так поступают и другие.
      1. SWEET_SIXTEEN 3 октября 2016 11:31
        Цитата: Alex_59
        все комментарии отстой, юзеры - еррор, а программ - инвалид.

        Ну тогда давай ссылку или цитату, где сказано что все юзеры отстой

        В противном случае, ты сказал глупость и пытаешься приписать её мне. Зачем?
        Цитата: Alex_59
        "кто-нибудь может что-то по делу написать?"

        И что, я был неправ, что 90% комментов пустая вода
        Цитата: Alex_59
        По делу тут писать нечего и не хочется. Видимо так поступают и другие.

        Пишут очередную ерунду и пытаются сваливать на другого?
    2. abrakadabre 3 октября 2016 14:41
      Всё таки, с сайтом что-то не то: статья Олега Капцова 4 часа уже висит и даже сотни комментариев не набрала! sad
      Это все потому что новый дизайн сайта сильно охладил активность старых добрых основательных посетителей. Кто мог, хотел и часто писал подробные комментарии.
  12. Corsair 3 октября 2016 09:51
    Может тупо пористый материал либо что-то типа строительной пены, которая при небольшом пробитии (без сильного взрывного действия) будет расширяться и самозатягивать дыру. Но это будет защита чисто от москитной армии на катерах, айсбергов и прочей мелочи, либо некий элемент для создания допплавучести, возможно в этом случае даже сильно-поврежденный и весь покореженный сразу не потонет и даст лишний час два для экипажа.
    1. voyaka uh 3 октября 2016 13:37
      Я тоже так думаю. Сейчас идут активные поиски в этом направлении: и жидкая броня,
      и всякие наполнители как в панелях танковой брони. И типа ДЗ. Почему бы не применять ДЗ
      на кораблях?
      1. Вадим237 3 октября 2016 23:27
        Металлической пеной заполнят пространство - этакая комбинированная защита, лёгкая но очень прочная.
      2. Винни76 4 октября 2016 11:43
        Цитата: voyaka uh
        Я тоже так думаю. Сейчас идут активные поиски в этом направлении: и жидкая броня,
        и всякие наполнители как в панелях танковой брони.

        Уже нашли
    2. pimen 3 октября 2016 16:19
      Цитата: Corsair
      Может тупо пористый материал либо что-то типа строительной пены, которая при небольшом пробитии (без сильного взрывного действия) будет расширяться и самозатягивать дыру.

      под водой и противодействуя давлению воды?.. Это вряд ли. Скорее уж наддуть воздух
  13. Titsen 3 октября 2016 09:58
    Почему фамилию автора печатают в конце статьи , не перед самой статьей?

    Что за дешевый маркетинговый ход , модераторы?

    Может проголосуем за мое предложение?

    Для начала ПЛЮСАМИ к комментарию!
  14. Комментарий был удален.
  15. тлауикол 3 октября 2016 12:02
    в принципе неплохая защита от РПГ-7. Но неразорвавшийся Экзосет пробьет оба борта навылет
    1. Thor 3 октября 2016 12:20
      От РПГ? Не факт... wink
    2. Комментарий был удален.
    3. BORMAN82 4 октября 2016 18:25
      Цитата: тлауикол
      Но неразорвавшийся Экзосет пробьет оба борта навылет

      Эсминец «Шеффилд» шириной в миделе 15м не пробило навылел, а «Замволт» с 25-ти метровой шириной корпуса пробить должно пренепременно.
      1. тлауикол 5 октября 2016 04:36
        он и Старка не пробил, но прошел при этом 20 метров внутри корабля .Как такое могло случиться ?
        Так что в носу пробьет оба порта вместе с УВП
  16. роман66 3 октября 2016 13:12
    можно насверлить амбразур и насажать туда моряков с винтовками - это существенно повысит боевые возможности корабля
  17. alex73s 3 октября 2016 13:22
    Наконец, если новая установка действительно обладает какими-либо серьезными преимуществам, то почему её не используют на перспективных кораблях других классов? В состав вооружения эсминцев “Берк, подсерия 3” включена все та же стандартная УВП MK.41.


    А где-нибудь есть информация по Арли Бёрк 3 серии, интересно просто чем он будет отличаться от второй серии
  18. Оператор 3 октября 2016 14:07
    Тайна, не постижимая для автора статьи laughing

    Распределив ракетные шахты вдоль бортов корабля, конструкторы Замволта лишили их более солидной конструкционной защиты, как если бы они размещались стандартно по центру корпуса. Вот и пришлось городить паразитные бортовые объемы, не заполненные оборудованием или топливом.

    Как некая разнесенная броня эти объемы тоже ни о чем - любая сверхзвуковая ПКР пройдет сквозь них, даже не заметив. Защита шахт от группового поражения также не уменьшилась - врыв ракеты в одной шахте по цепочке вызовет взрывы ракет в остальных шахтах.
  19. SarS 3 октября 2016 16:52
    Зачем Зумволту броня? Он же - Невидимый!
    1. роман66 3 октября 2016 20:51
      чтоб если случайно наступят - не повредили!
  20. Вождь краснокожих 3 октября 2016 17:32
    Кто бы что ни говорил - выглядит эта махина впечатляюще! Можно до хрипоты и хруста в суставах пальцев спорить о достоинствах и недостатках данного проекта со всеми его компоновками и решениями. но пока эсминец не покажет себя в деле - это все останется разговорами. Глупыми, пустыми разговорами.
  21. ollee 3 октября 2016 17:45
    гоимы голивуда пришли к властьи...предстовляя отраженную силу...
  22. demiurg 3 октября 2016 18:37
    Чтой то не похоже на Олега. А где про броню, про шестнадцатидюймовки и эпичную живучесть? Футакимбыть.
  23. Трезвомаг 3 октября 2016 20:08
    Олег давно читаю ваши статьи. с которыми в большинстве не согласен, но сейчас не о прошлом, а о нынешнем.
    Когда-то коффердамы использовались и как защита от снарядов, но сейчас от этого давно отказались. И если посмотреть определение, то узнаем, что ныне : "Коффердам – узкий нефте или газонепроницаемый сухой отсек, расположенный между отсеками или цистернами для нефтепродуктов и соседними помещениями". А то , что вы описывали в данной статье- это сухие отсеки, образованные между наружной обшивкой судна и вторым бортом.
    Сухие отсеки предназначены для защиты от затопления в случае повреждения наружной обшивки на судне. Причем толщина обшивки второго борта в 1,5- 2 раза меньше толщины наружной обшивки. В качестве примера могу привести корабли проектов 21180 и 23550, строящиеся на "Адмиралтейских верфях", т.к. сам являюсь на них инженером-конструктором по корпусу. Так на обоих проектах при толщинах наружной обшивки борта в средней части судна 18-24 мм толщина второго борта составляет от 12 мм в нижней его части в районе от второго дна до платформы 12 мм. от платформы до второй палубы( на пр. 23550 т.к. на 21180 2-й палубы нет) 10 мм, а дальше до верхней палубы 8 мм. Причем хочу отметить, что на непроницаемость сухие отсеки испытывают по правилам РМРС и по ОСТУ военных надувом воздуха под давлением 0,001-0,002 МПа, а при взрыве боевой части любой ракеты давление будет куда как больше данных величин и расти он будет скачкообразно в отличие от испытания. Так что запаса прочности второго борта не хватит для защиты внутренних помещений от взрывной волны, хотя он её и ослабит.
    Потом не понятно каким образом от взрыва в замкнутом помещении будут защищены ракеты в пусковых установках и не сдетонируют ли они ?
    Наиболее вероятная версия данных отсеков - это то что они являются сухими отсеками, в которых ничего нет по простой причине, что в случае повреждения наружной обшивки ниже ватерлинии они будут затоплены. А их форма объясняется легко. Борт имеет завал к ДП судна, а второй борт вертикальный из-за пусковых шахт. На всех судах стараются увеличить внутренние- суть полезные объемы помещений за счет того что второй борт стараются делать параллельным наружной обшивке, но в данном случае у конструкторов не было выбора и от внутренних отсеков "отрезали" большой кусок пространства.
    и хочу добавить по поводу второго дна. Во втором дне конечно бывает, что возят топливо, но стараются этого не делать из-за эколгии. В нём сейчас размещают балластные цистерны, ледовые и кингстонные ящики, и цистерны нефтесодержащих вод. А топливо возится в цистернах на втором дне.
    1. рюрикович 3 октября 2016 21:33
      Вот Вам нужно почаще заходить на сайт для комментариев по военно-морской тематике. Всегда интересно мнение человека, который непосредственно знаком со спецификой темы. А то иногда возникают перепалки на ровном месте smile Кто-то хочет казаться слишком умным, кому -то это не нравится, а к консенсусу не могут прийти по незнанию самой сути вопроса lol
      Так что будете компетентным судьёй с "стратегических" вопросах современного кораблестроения. soldier
      Цитата: Трезвомаг
      с которыми в большинстве не согласен

      Вот и опишите, почему на современных фрегатах-эсминцах-крейсерах отсутствует капитальное бронирование. Только гостайны не выдавайте - всяк в непростом мире живём hi
      Жирный плюс за мнение специалиста drinks
  24. igorspb 3 октября 2016 23:13
    Мне почему то кажется, что Олегу как никому другому хочеться попасть хорошей ракетой в этот коффердам, чтобы посмотреть а что там внутри)))
  25. Torkvat Torkvat 6 октября 2016 23:48
    Вернулась эпоха мониторов))
  26. Виталий Войчук 9 октября 2016 08:17
    так эта консервная банка с которой у пен**сов возникли проблемы что то они там денег в него вбухали сделали а по тем параметрам на которые рассчитывали так и не получился он еще вроде как там невидимкой должен быть
    блин пен**сы как дети все еще питают иллюзии что сделают что то не видимое от наших радаров себя бы сделали бы невидимыми и что бы еще и не слышно было цены бы вам не было

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня