General Dynamics представила новый лёгкий танк для армии США

Корпорация General Dynamics представила на проходящей в Вашингтоне армейской конференции легкий танк Griffin, который может быть принят на вооружение Армии США в рамках программы Mobile Protected Firepower (MPF), сообщает ВПК со ссылкой на ресурс shephardmedia.com.

General Dynamics представила новый лёгкий танк для армии США


Танк разработан на базе британской бронемашины AJAX.


«Griffin оснащен башней от танка M1 Abrams и 120-мм орудием XM360, спроектированным Центром военных разработок американской армии (ARDEC) совместно с компанией Benet Laboratories. Изначально эта пушка создавалась для Future Combat System – одной из программ по созданию легких танков для американской армии, которая была отменена в 2009 году», – говорится в сообщении портала.

По словам руководителя одного из подразделений корпорации, «командование американской армии еще не знает, чего именно они хотят, поэтому мы разработали стартовую платформу, которую легко можем изменить под требования заказчика».

«Масса Griffin составляет 28 т, но она может быть снижена за счет использования облегченной башни, 120-мм орудие заменяется 105-мм пушкой, а при необходимости танк оснащается дополнительным бронированием», – пояснил он.

Ранее в Пентагоне заявляли, что американской армии не хватает лёгких танков, которые «могли бы сопровождать пехоту во время передвижения по труднопроходимой местности и в условиях городского боя, где танк M1 Abrams будет слишком неповоротлив».

Кроме того, по требованию военных, новый танк должен быть вдвое легче «Абрамса». Это позволит увеличить количество перебрасываемых самолётами машин.

Использованы фотографии: shephardmedia.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 90
  1. tiredwithall 5 октября 2016 10:55
    Легкий танк США? Это когда танк легко подбить. Неужели в своих Абрамсах разочаровались? Или решили, что для пушечного мяса и 28 т защиты хватит?
    Скорее всего General Dynamics греет мысль о новых заказах на разработку и поставки. Масса меньше - наворотов меньше, а значит и себестоимость меньше. Зато прибыль, как за сверх новое о, как больше.
    1. vkl.47 5 октября 2016 10:59
      спрут практически тоже лёгкий танк.и плавает и десант перевозит
      1. леликас 5 октября 2016 11:54
        Цитата: vkl.47
        и десант перевозит

        Можно , с этого места , по подробнее ?
        1. st25310 5 октября 2016 13:17
          vkl.47 Наверное имел ввиду перевозку десанта на броне... wink
    2. MooH 5 октября 2016 11:02
      Это не когда легко подбить, а когда против бармалеев или мирняка использовать будут. Броня тонкая, против ПТУРов и РПГ серьезная динамическая защита, вооружение на уровне ОБТ. Напоминает наш спрут, но цели у него другие. Полицейский танк у пиндocов получился :)
      1. tiredwithall 5 октября 2016 11:07
        Так и есть - техника не для серьёзного боя, а для колониальных войн.
        1. леликас 5 октября 2016 11:55
          А когда , они в последний раз вели другие ?
          1. sandrmur76 5 октября 2016 13:38
            Скорее не для колониальных а корательных целей.Они уже своими действиями схожи с фашистами.
            1. tiredwithall 5 октября 2016 13:59
              Карательные действия против мирного населения - неотъемлемая часть колониальной войны.
      2. iConst 5 октября 2016 12:45
        Цитата: MooH
        Броня тонкая, против ПТУРов и РПГ серьезная динамическая защита,

        Ага, теперь можно и из картона БТ делать, главное побольше ДЗ навесить.

        Невозможно на тонкую броню установить "серьёзную" ДЗ. Сработавшая ДЗ просто проломит ее.
        1. iConst 5 октября 2016 13:20
          Цитата: статья
          Танк разработан на базе британской бронемашины AJAX.

          Веб-программеры при этом вздрогнули... wink
      3. DrZed 6 октября 2016 02:31
        вундервафля очередная
    3. Венд 5 октября 2016 11:09
      У меня что-то с глазами или он похож на "Армату"? Такая неуклюжая подделка laughing
      1. Мавр 5 октября 2016 11:27
        Похоже спёрли документацию на "Армату", но как всегда не заметили сноску в самом низу:"Обработать напильником" laughing Это шутка, конечно. А вообще сходство прослеживается, но выглядит очень громоздко. С термином "лёгкий" вообще не ассоциируется
        1. Микадо 5 октября 2016 12:08
          сходство внешнее есть.
          прикладываю еще похожий образец. Огород на нем пахать особенно эпично! laughing
          1. Мавр 5 октября 2016 12:39
            Шикарно!!! good А сенокосилка с вертикальным взлётом есть?
            1. Микадо 5 октября 2016 12:49
              голь на выдумки хитра wink если человеку чего-то оочень сильно хочется, то нет предела упертости, доведенной до маразма! lol
              сенокосилки - сейчас на бармалеях обкатывают))
      2. ГШ-18 5 октября 2016 12:23
        Армата это ОБТ, а сие амерское изобретение походит на десантный танк. Просто были листы железа, сварили по образу и подобию, вот и наводит на мысль, что дизайн слямзили.
      3. НЕКСУС 5 октября 2016 13:36
        Венд
        У меня что-то с глазами или он похож на "Армату"? Такая неуклюжая подделка

        Тоже обратил внимание на такое сходство в башне особенно...только и со Спрутом то нашим тоже сходство есть...
        И возник вопрос...с каких это пор матрассы начали серьезно разрабатывать легкие танки для армии? Или показатель нашего Спрута и некоторых других западных легких танков убедили матрассов вернуться к этой теме?
      4. sandroart 5 октября 2016 13:53
        Я вообще когда увидел заголовок и картинку подумал что в статье будет про то как они нашу Армату скопировали.ан нет прост сходство
      5. Васян1971 5 октября 2016 14:36
        Это скорее"причесаный" и перекрашеный "азовец".
        1. НЕКСУС 5 октября 2016 17:09
          Васян1971
          Это скорее"причесаный" и перекрашеный "азовец".

          Или сильно обработанный напильником "Оплот" fellow
      6. Manul 5 октября 2016 20:29
        Как вы могли подумать!? Это Армата слизана с F-35 и Замволта. Так что это просто дань малой радиолокационной заметности. Видать "Хризантемы" опасаются.
    4. svp67 5 октября 2016 11:29
      Цитата: tiredwithall
      Скорее всего General Dynamics греет мысль о новых заказах на разработку и поставки.

      Разработка не их, а англичан. Это они создали аналог нашего "Курганца" легкое гусеничное БШ "Аякс", думаю что сейчас оно и станет единым для стран НАТО.
      1. tiredwithall 5 октября 2016 11:51
        Тут важно не чья разработка, а кому пойдет прибыль. Судя по статье головным жирующим на теме будет General Dynamics.
        1. Касым 6 октября 2016 00:37
          Да ладно Вам прикалываться. Спрут хорошо, а вот это "чудо" плохо - не надо двойных стандартов. Пушка есть пушка. "Башня от Абрамса..." - я вначале подумал обитаемая или нет башня. А от Абрамса сколько весит - и сколько все остальное? АЗ нет наверняка, раз от Абрамса. Интересно ДЗ есть или как? Для "городского" танка брони мало не бывает - там на бросок гранаты дистанции доходят. А вот во второй эшелон наступления или с дистанции пошмалять это для него. hi
  2. дьяк-феофан 5 октября 2016 10:56
    Мне одному кажется, что он похож на мусорный контейнер?? Где-то не так давно уже такой дизайн мелькал..)))
    1. Комментарий был удален.
      1. Тот же ЛЕХА 5 октября 2016 11:10


        Английское влияние
        1. guzik007 5 октября 2016 11:37
          Английский толстяк с маленькой пипиркой.
        2. Мавр 5 октября 2016 12:42
          А зачем же их такими огромными делать?!!! Прямо монстр эпохи ПМВ belay
    2. Ратник с пулеметом 5 октября 2016 12:29
      в Питере недавно похожие мусорки появилсь))
  3. Vetal999 5 октября 2016 10:58
    Мне это "чудо враждебной техники" напомнило старую комедию, где у них он был на воздушной подушке.
    1. Микадо 5 октября 2016 13:06
      ага, и при выстреле летел в обратную сторону laughing . По танку остается извечный вопрос - оставили ли заряжающего, которым назначат обязательно именно негра? lol
      1. iConst 5 октября 2016 13:18
        Цитата: Микадо
        оставили ли заряжающего, которым назначат обязательно именно негра?

        - Это чтобы на мыле сэкономить - всё равно чумазый... smile
        1. Микадо 5 октября 2016 13:26
          и чтоб по старинке использовать рабский афроамериканский физический труд! laughing drinks
      2. Вадим237 5 октября 2016 15:32
        Скорее всего на этом танке будет стоять автомат заряжания.
  4. Вождь краснокожих 5 октября 2016 11:00
    Ну, для начала, хотелось бы увидеть творение, как говориться, " в лицо". "Папаши" и "мамаши" не интересуют - дети редко на них похожи. А вообще, заклятые друзья многого захотели - легкая машина с башней от "абрамса"? Головастик что ли получится?
    Хотя, направление правильное. Легкие танки необоснованно подзабыты. Стратеги переложили их функции на БМП, БМД, а те не всегда соответствуют задачам.
    1. Azim77 5 октября 2016 12:00
      Это дитя еще до конца не родилось.. потому что
      командование американской армии еще не знает, чего именно они хотят
  5. katalonec2014 5 октября 2016 11:02
    Разворот к лёгким танкам? и всё из за возможности быстрой переброски?Тут у тяжёлого в бою жизнь коротка,а у малого и того меньше,по крайней мере он не для боя с серьёзным противником,хоть и пушка в 120 мм.
    1. PSih2097 5 октября 2016 11:13
      Цитата: katalonec2014
      Разворот к лёгким танкам? и всё из за возможности быстрой переброски?

      по морским коммуникациям они и тяжелые быстро перемещают...
      1. avt 5 октября 2016 11:27
        Цитата: PSih2097
        по морским коммуникациям они и тяжелые быстро перемещают...

        Если бы всё было так легко и весело , то в ,,Буре в пустыне", они бы для 82-й не расковыривали бы оставшиеся ,,Шериданы".Ну чегой то не захотели кататься на ХАМВИ ДО прибытия парахода с ,,Абрамами",а затребовали какие никакие танки СРАЗУ.
        avt
        1. Alexey RA 5 октября 2016 11:34
          Цитата: avt
          Если бы всё было так легко и весело , то в ,,Буре в пустыне", они бы для 82-й не расковыривали бы оставшиеся ,,Шериданы".Ну чегой то не захотели кататься на ХАМВИ ДО прибытия парахода с ,,Абрамами",а затребовали какие никакие танки СРАЗУ.

          А вот для этого янки и сделали С-17 - массовый ВТС, в который влезает "абрам". Чтобы не ждать немногочисленные и крайне занятые в начале любого конфликта "Гэлекси", а иметь возможность перебрасывать танки основным самолётом ВТА сразу, хотя бы по 1 штуке за рейс.
          1. avt 5 октября 2016 13:37
            Цитата: Alexey RA
            А вот для этого янки и сделали С-17 - массовый ВТС, в который влезает "абрам". Чтобы не ждать немногочисленные и крайне занятые в начале любого конфликта "Гэлекси"

            Немного не так . С-5 может сесть не на всякий аэродром , по сравнению с ним С-17 натуральный внедорожник , которого нам не хватает , Ил-76 маловат будет
            avt
            1. Alexey RA 5 октября 2016 17:50
              Цитата: avt
              Немного не так . С-5 может сесть не на всякий аэродром , по сравнению с ним С-17 натуральный внедорожник , которого нам не хватает , Ил-76 маловат будет

              Дык... это тяжёлое наследие прошлого. smile Изначально янки хотели заменить С-130 (программа AMST). Затем требования выросли - и AMST прикрыли, а взамен выдали программу C-X (по которой новый ВТС уже должен был быть не тактическим, а стратегическим, но при этом сохранять свойства КВП из программы AMST). Ибо под замену подпадали уже не С-130, а С-141. Вот и получилась помесь тактика и стратега с возможностью перевозки ОБТ. smile
    2. Асадулла 5 октября 2016 12:17
      Разворот к лёгким танкам?


      Разворот к беспилотным системам. Это первый реальный шаг к танкам без экипажа.
      1. Albert1988 5 октября 2016 19:14
        Цитата: Асадулла
        Разворот к беспилотным системам. Это первый реальный шаг к танкам без экипажа.

        Вопрос каким же образом? Потому что как раз про возможную беспилотность ну ни строчки не написано...
        1. Миротворец 6 октября 2016 07:28
          Беспилотность есть у Урана 6, как раз небольшой, легкий танк.
  6. x.andvlad 5 октября 2016 11:03
    Чего й то этот легкий танк явно выше нашего Т-90. Похоже, матрасники традиционно не заморачиваются над уменьшением высоты своей бронетехники, в результате чего эта "гора металла" становится подарком для противотанковых средств.
    1. леликас 5 октября 2016 11:52
      Но он , по корпусу , однозначно ниже , чем тот же "Курганец" , и приблизительно равен "Спруту" +- 10-20 см .
  7. avt 5 октября 2016 11:03
    laughing Мама дарагая ! Начали делать то , что у нас уже было и есть на базовой платформе БМП-3.Причём взяли за основу не собственную разработку , а англов.И главное тут не какие то ,,городские бои" а вполне себе
    Кроме того, по требованию военных, новый танк должен быть вдвое легче «Абрамса». Это позволит увеличить количество перебрасываемых самолётами машин.
    То есть по факту ,,Шериданов " уже нет на ходу и силы быстрого реагирования первой волны остались без тяжёлой ,адаптированной к перевозке ВТА и десантированию всеми видами техники. Ну и где тут спорщики о бесперспективности будущего у ВДВ с их БМД-4М и ,,Спрутом" ? laughing
    avt
    1. Alexey RA 5 октября 2016 13:36
      Цитата: avt
      То есть по факту ,,Шериданов " уже нет на ходу и силы быстрого реагирования первой волны остались без тяжёлой ,адаптированной к перевозке ВТА и десантированию всеми видами техники. Ну и где тут спорщики о бесперспективности будущего у ВДВ с их БМД-4М и ,,Спрутом" ?

      В американском ТЗ где-то есть слово "авиадесантируемость"? wink Янки просто нужна аэромобильная ЛБТ.

      Не надо путать аэромобильность и десантируемость. Критики БМД и машин на их базе выступают именно против концепции "десантируемость любой ценой" - упирая на то ,что отказ от десантируемости боевых машин десанта (с сохранением аэромобильности) позволит:
      - повысить защиту БТТ ВДВ;
      - повысить огневую мощь подразделений (за счёт ввода техники, ранее "резавшейся" из-за невозможности десантирования - в первую очередь это касается ПВО и артиллерии);
      - унифицировать технику ВДВ с техникой мотострельцов (что в условиях ограниченного бюджета МО тоже важно).

      P.S.
      Фраза командование американской армии еще не знает, чего именно они хотят, поэтому мы разработали стартовую платформу, которую легко можем изменить под требования заказчика шикарна. С таким подходом, вместо создания платформы специально под хотя бы предварительное ТЗ, разработка пойдёт по пути "костыля и напильника", когда уже готовое шасси будут втискивать и всовывать и плотно утрамбовывать в постоянно меняющееся ТЗ. В результате, ряд положений ТЗ выполнен не будет, зато на машине останутся жёстко интегрированные в конструкцию рудименты исходной платформы - рыбий зонтик и собачья пятая нога.
      А через 50 лет историки БТТ будут гадать - на кой чёрт эти непонятные приблуды сдались военным, и где в ТЗ они были прописаны. laughing
  8. Наблюдатель2014 5 октября 2016 11:06
    Плавать этот лёгкий танк умеет?
    Защита на нём от чего?
    Боевое применение его в чём заключается?
    «могли бы сопровождать пехоту во время передвижения по труднопроходимой местности и в условиях городского боя, где танк M1 Abrams будет слишком неповоротлив».
    Касаемо этого танка чухня полная.Я выбираю "Спрут" Танк для манёвренного боя ,засад.Быстрого форсирования водных преград.И никак не для боя в городе. hi
    Ну а если в эти слова вдуматься
    :«Масса Griffin составляет 28 т, но она может быть снижена за счет использования облегченной башни, 120-мм орудие заменяется 105-мм пушкой, а при необходимости танк оснащается дополнительным бронированием», – пояснил он.
    Вот вам т 62 ,только тюненгованный laughing
  9. v1tz 5 октября 2016 11:06
    на платформу "Армата" чем то смахивает... повторяются.
  10. Ferdinant 5 октября 2016 11:07
    Дешевые их можно производить массово,а экипажи набирать из аборигенов.
  11. Горный стрелок 5 октября 2016 11:08
    Наш "Спрут" покруче будет! Посмотрели, и позавидовали. Теперь свой "ваяют".
    1. Manul 5 октября 2016 20:38
      Для сравнений мы еще ничего не знаем ни о массе, ни о бронировании, ни о остальном снаряжении. На мой взгляд "Спрут" никак не может быть круче, ибо несравниваемые понятия. "Спрут" -это просто большая десантируемая самоходка, пусть и с великолепными характеристиками, а речь идет о легком танке.
  12. Скептик-Самоучка 5 октября 2016 11:12
    Фигня, что танк говно...
    Фигня, что гибнут экипажи
    Маркетинг - вот что в приоритете.
    Сейчас они подавят игрушечные танчики своим легким - и будут продавать "пустынный вариант"...
    КОроче, я хочу посмотреть, как маркетологи будут продвигать сей шедевр в массы
  13. svp67 5 октября 2016 11:18
    Ранее в Пентагоне заявляли, что американской армии не хватает лёгких танков, которые «могли бы сопровождать пехоту во время передвижения по труднопроходимой местности и в условиях городского боя, где танк M1 Abrams будет слишком неповоротлив».
    Кроме того, по требованию военных, новый танк должен быть вдвое легче «Абрамса». Это позволит увеличить количество перебрасываемых самолётами машин.

    Ну вот и виз-а-ви нашему "Спруту"....
  14. alavrin 5 октября 2016 11:20
    "Железный капут", короче
  15. HMR333 5 октября 2016 11:21
    ну по факту они не чего не делали а взяли британскую AJAX сверху кинули листы згладили так сказать формы и башню влепили! но броня явно от танковой далика при 28 тонах та и если как они говорят можно еще легче сделать то тем более! по факту это бмп с башней танка не более !
  16. mamont5 5 октября 2016 11:25
    Интересно, а ПТР для этого "чудо"-оружия хватит?
  17. V.P. 5 октября 2016 11:26
    Хоть бы пулемет на него поставили, любители городских боев.
    Судя по тому что щитки защиты гусеничной ниши висят от пола на расстоянии в несколько сантиметров то катки жестко к корпусу приварены и их амортизация не предусмотрена ?
    1. Manul 5 октября 2016 20:08
      Кажется это подкрашенная эластичная пластина.. Rezinicum Obiknovenikus.
      А если бронелист, то тогда это танк-паркетник. Интересно - какая у него подвеска?
  18. sabakina 5 октября 2016 11:33
    По словам руководителя одного из подразделений корпорации, «командование американской армии еще не знает, чего именно они хотят, поэтому мы разработали стартовую платформу, которую легко можем изменить под требования заказчика».

    Таааак! Сколько лет прошло с момента создания Бредли, а фильм до сих про актуален.
    1. Alexey RA 5 октября 2016 12:38
      Как мы с Вами синхронно вспомнили классику. smile
  19. tinibar 5 октября 2016 11:35
    Цитата: MooH
    Это не когда легко подбить, а когда против бармалеев или мирняка использовать будут. Броня тонкая, против ПТУРов и РПГ серьезная динамическая защита, вооружение на уровне ОБТ. Напоминает наш спрут, но цели у него другие. Полицейский танк у пиндocов получился :)

    Или товар для бедных, падких на новинки, но не имеющих денег на ,,Абрамс,,
  20. Инжeнeр 5 октября 2016 11:35
    О, новость уже поменяла вчерашнее содержание: вчера писали, что чуть ли не замена Абрамсам это, а теперь просто новый легкий танк, что логичнее.
  21. tinibar 5 октября 2016 11:38
    По сути, признались, что Абрамс перестал быть единым, слишком тяжел стал, не всегда его оттранспортировать куда надо можно. Да и дороговат!
  22. Alexey RA 5 октября 2016 11:38
    По словам руководителя одного из подразделений корпорации, «командование американской армии еще не знает, чего именно они хотят, поэтому мы разработали стартовую платформу, которую легко можем изменить под требования заказчика».

    Я так чувствую, нас ждёт продолжение фильма "The Pentagon Wars". laughing
    В прошлый раз армейцы, не знавшие, чего хотят, превратили перспективный БТР в универсального мутанта "Брэдли":
    БМП, которая не годится для перевозки солдат.
    Разведывательная машина, которая слишком заметна, чтобы вести разведку.
    Недоделанный танк, у которого броня тоньше, чем у снегоуборщика.
    Но при этом с вооружением, достаточным для того, чтобы разнести половину штата

  23. Rossiyanin 5 октября 2016 11:40
    Пытаются "Армате" подражать.
  24. LVMI1980 5 октября 2016 11:43
    Крокодил - а не танк laughing
  25. HMR333 5 октября 2016 11:46

    по факту британская бмп весит от 35-40 тонн а эти что получаются броню сняли и башню влипили ! бмп действительно с броней чего не скажешь об танке США! да и вес башни абромса весьма солиден точных цыфр не нашел пока харит искать но по габаритом я не верю что они уложатся в 32 тонны не снимая всю браню и цепляя башню абромса вобщем либо они его фанерой обобют либо врут для контракта а там тонн 50 вылезет как пить дать!
    1. Вадим237 5 октября 2016 15:38
      Этот танк скорее всего сделали из алюминиевой брони плюс бронекерамика отсюда и меньшая масса, а Абрамсы делают из стальной брони, со вставками из обеднённого урана.
  26. Комментарий был удален.
  27. ВСЗМК 5 октября 2016 11:48
    командование американской армии еще не знает, чего именно они хотят

    Но денег дайте!
  28. RUS96 5 октября 2016 11:49
    Цитата: Венд
    У меня что-то с глазами или он похож на "Армату"?

    Первое о чем подумал)))
  29. rudolff 5 октября 2016 12:11
    Модернизированный Шерман. good
  30. a.s.zzz888 5 октября 2016 12:15
    новый танк должен быть вдвое легче «Абрамса».

    А гореть - втрое быстрее! laughing
    Лишь бы бабло срубить!
  31. 501Legion 5 октября 2016 12:22
    выглядит он конечно очень плохо, без вкуса и вообще не понять на что похоже, а вот башню явно у Арматы стырить пытались, точнее на башню а все эти стелс обводы и тд. выглядит как китайская подделка, может оно и не так но чисто визуально именно так
  32. sgr291158 5 октября 2016 12:24
    Предсмертные судороги. Больной скорее мертв, чем жив.
    1. KondratKo 5 октября 2016 14:37
      "Предсмертные судороги. Больной скорее мертв, чем жив."
      Похоже, что это заразно и передаётся воздушно-капельным путём, по крайней мере подобные "проекты" сегодня во всю лепят небратья. Берут пример с господ?
  33. Ратник с пулеметом 5 октября 2016 12:26
    прям red alert,какой то,заява на ттх сильная,но в случае чего и броньку потоньше поставим,и пушечку вместо 120 мм 105 мм, и чайничек станет дешевле-рынок)
  34. voyaka uh 5 октября 2016 13:42
    Только если танк беспилотный, затея имеет какой-то
    смысл. И то - не факт. Все равно он очень дорогой, а РПГ-7
    никто не отменял.
    1. demiurg 5 октября 2016 14:24
      Они купят Трофи, а она все птуры останавливает. hi
      А по факту в зоне боевых действий будут навешивать тонн 15-20 экранов.
      1. voyaka uh 5 октября 2016 19:21
        Скорее всего так и будет. Или Трофи, или что-то подобное сами сделают.
  35. винторез 5 октября 2016 16:39
    Наверху надо бы ещё турель с пулемётом,как на "Бредли",для полноты картины и по высоте получится "мечта артиллериста".И не знаю как вам,но лично мне не верится,что всего 28т.,да ещё и с башней от "Абрамса".
  36. massad1 5 октября 2016 21:40
    Цитата: Микадо
    оставили ли заряжающего, которым назначат обязательно именно негра? lol



    Дык а куда ж его горемычного денешь-то? laughing
  37. Shuttle 6 октября 2016 09:39
    А меня радует такой поворот событий.
    Буржуи только задумали для себя легкий танк. Точнее производитель сообразил, что такая железяка потребна их буржуинской армии, а у наших кибальчишей он уже давно есть - Спрут. И много лучше чем тот, что буржуинам предлагают купить.

    Вообще-то вся соль этого Griffin-а в пушке XM360. Интересная штукенция.
    Читать здесь - http://otvaga2004.ru/tanki/istoriya-sozdaniya/120
    -mm-mcs/
  38. Shuttle 6 октября 2016 10:13
    Цитата: Shuttle


    Вообще-то вся соль этого Griffin-а в пушке XM360. Интересная штукенция.
    Читать здесь - http://otvaga2004.ru/tanki/istoriya-sozdaniya/120
    -mm-mcs/

    А смотреть здесь:
    1. электроОлег 7 октября 2016 06:22
      Что за синяк на видео? Это главный конструктор? laughing
  39. электроОлег 7 октября 2016 06:21
    Пусть немедленно принимают на вооружение эту фанеру. От копий, дубинок и стрел спасёт однозначно.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня