Депутат Госдумы: возможна приостановка договора по РСМД между Россией и США

Следующим шагом после приостановки сотрудничества с США в ядерной и энергетической сферах может стать приостановка реализации договора по СНВ и РСМД, приводит РИА Новости мнение депутата Госдумы Леонида Калашникова.

Депутат Госдумы: возможна приостановка договора по РСМД между Россией и США


Ранее Россия приостановила соглашение с США о совместных научных исследованиях и разработках в сфере атомной энергетики.


«Я думаю, что в ряду этих дальнейших приостановок может стоять и соглашение о сокращении в сфере наступательных вооружений, потому что там была увязка с противоракетными делами в преамбуле того договора, а американцы его нарушили. Еще в 2011 году я ставил вопрос о том, что его надо нам немедленно приостанавливать», – сказал Калашников.

Он отметил, что «партнерство России с США по многим вопросам для российской стороны является очень ущербным», поэтому приостановка также договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД) явилась бы логичным шагом.

«Нам давно пора из него выходить, он нам абсолютно невыгоден. Мы его заключили с США, когда у них были такие ракеты и у нас, мы наложили ограничения, а теперь есть Великобритания и Франция, у которых такие ракеты есть, а мы этим соглашением уже ограничены», – пояснил депутат.

Использованы фотографии: http://rusnext.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 102
  1. Altona 6 октября 2016 09:33
    Денонсация договора о РСМД вообще бы облегчила нам задачу обороны западных рубежей. Потому что мобильными ракетными сухопутными комплексами можно было бы прикрыть многие "танкоопасные" направления и не держать там традиционные средства в виде сухопутных формирований, оснащенных танками и артиллерией.
    1. Монос 6 октября 2016 09:53
      Да, надо развязывать себе руки, пока есть удобный повод и "партнёры" пойманы со "спущенными штанами". Перед "разговором" с новой администрацией США свои позиции надо усиливать. Пусть прочухают, что "любовь не вечна".
      1. Кровопийца 6 октября 2016 10:29
        Есть такое мнение. https://russian.rt.com/inotv/2...

        Назначение главы «Росатома» Сергея Кириенко на пост первого заместителя главы Администрации Президента России вовсе не случайно. На своем месте он будет курировать, ни много ни мало возможного президента Соединенных Штатов Хиллари Клинтон. Дело в том, что дамочка давно висит на крючке у Сергея Владиленовича.

        Интригу раскрыл Дональд Трамп. Он обвинил Хиллари Клинтон в небескорыстном сотрудничестве с «Росатомом». В свою бытность госсекретарем ушлая дамочка разрешила российской госкорпорации скупить в США стратегические месторождения урана. Взятку ей перевели на счет семейного благотворительного фонда. И теперь мы можем вздохнуть спокойно. Будущее России как энергетической сверхдержавы обеспечено. Что важно, даже без нефти и газа. На сегодняшний день мы контролируем половину мирового рынка обогащенного урана, а вместе с союзниками - Казахстаном и Узбекистаном - 73 процента.
        Конечную точку в предательстве национальных интересов страны, в чем ее и обвиняет сейчас Дональд Трамп, небескорыстная госпожа Хиллари Клинтон поставила в 2013 году. Воспользовавшись аварией на АЭС «Фукусима» и нестабильностью рынка атомной энергии, «Росатом» с попустительства госдепартамента выкупил оставшиеся 49 процентов акции «Uranium One» всего за $1 миллиард. Практически монополизировав мировую добычу урана.
        1. voyaka uh 6 октября 2016 11:18
          "Будущее России как энергетической сверхдержавы обеспечено."///

          Вы до сих пор верите в эту муру 15-летней давности? smile
          Сочетание "энергетическая сверхдержава" - нонсенс.
          Это как - "пшеничная сверхдержава" или "мясная сверхдержава".
          1. kirieeleyson 6 октября 2016 12:17
            когда больше половины АЭС по договорам строится и обслуживается Российской госкорпорацией, это не сверхдержавность, то да. А когда количество этих АЭС в мире превысит 60% от всех АЭС других корпораций, здесь можно и поспорить, так как локализация энергетических атомных мощностей под прямым или косвенным обслуживанием РФ будет весомым аргументом. Обслуживание - это такой термин, который завуалирует контроль. Имхо, конечно.
          2. хрыч 6 октября 2016 12:34
            Цитата: voyaka uh
            Сочетание "энергетическая сверхдержава" - нонсенс.

            Гитлер не смог выполнить три задачи в войне, захватить африканскую и аравийскую нефть, т.е. не смог лишить нефти британцев, а сам её заполучить. Второе, он не смог захватить Кавказскую нефть, т.е. не смог её заполучить, а СССР лишить на тот момент единственного источника. Третье, он не смог удержать свой единственный источник - румынскую нефть и немецкие города размочалили кавровыми бомбардировками. Япония подверглась от запада санкциям, своей нефти не было, запасов осталось на 4 месяца, дальше Империи конец, пришлось объявлять войну англо-саксам, захватить их скважины у колониальных соседей и продержались 4 года. Если отбросить условности, вторая мировая - была войной за нефть, а в результате её и контроле за ней и сложился Новый Мировой порядок. Доллар - валюта конвертируемая в эквивалент чёрного золота. Сейчас все заварухи исключительно связаны с нефтью, сейчас еще газом. Ирак, Ливия, Сирия (больше из-за перспектив транзита), Афган (для блокирования нефтепровода из Персии и БВ в АТР и КНР, как суперпотребителя). А теперь считайте сами если РФ владеет основными запасами, но в отличии от остальных имеет средство отстоять независимость и контроль над транзитом и самими углеводородами. Вот и вся арифметика и почему Мировой порядок валится на глазах.
            1. voyaka uh 6 октября 2016 13:11
              "А теперь считайте сами если РФ владеет основными запасами, "////

              Запасами чего? Россия на первом месте по добыче нефти, но в конце
              по разведанным запасам среди крупных производителей.
              Сейчас добивают те карманы (горизонтальным бурением), что не умели
              добывать в брежневскую эпоху. Ни одного месторождения , относящегося
              к крупным (по международной классификации) не открыто за 25 лет.
              Сибирский шельф останется нерентабельным, даже если цена будет 100 долларов.
              Газа на мировом рынке навалом (как и нефти, кстати) . Переизбыток, и низкие цены.

              Может, все это и к лучшему для России. Когда закончится "энергетическая сверхдержавность" начнут всерьез развиваться технологии.
            2. хрыч 6 октября 2016 21:07
              Цитата: voyaka uh
              Ни одного месторождения , относящегося
              к крупным
              Газа на мировом рынке навалом

              Неправда ваша. На Ямале суперместорождение, месторождение "Великое" в Астраханской области, в Ханты-мансийске новое месторождение, все это недавние.
              Служба аналитической информации Международной организации кредиторов (WOC) представила результаты исследования соотношения сырьевой базы и достаточности нефтегазового сырья в мире. В своих расчетах эксперты пользовались статистикой и оценками ОПЕК и СIA. При текущих объемах доказанных запасов и объемах добычи человечеству хватит нефти не более чем на 50 лет. Россия находится на первом месте по запасам природного газа (47,5 трлн кубометров), за ней со значительным отрывом следуют Иран и Катар (29,6 и 25,4 трлн кубометров соответственно). При текущих объемах доказанных запасов и объемах добычи данного вида топлива хватит человечеству чуть более чем на 60 лет. В России запасов природного газа при прочих равных условиях хватит почти на 80 лет. Ноооо главные держатели мировых запасов углеводородов РФ, Иран и Венесуэлла вашему блоку враждебны и скоро покажут кое-кому фигу, за баксы давать сырье никто не будет, а золота или других редкоземельных металлов у вас нет. Если не будет большой войны, когда некоторые народы будут стерты с лика Земли, а нынешние тенденции сохранятся то англо-саксы, израильтяне и прочие ваши албанцы с истребителей пересядут на ослов laughing А военным путем, захватить ресурсы, все, вы не способны. У США немного есть своей нефти, но самим им не хватит, а от Ирана вы если чего и дождетесь только ББ. Такова реальность, когда гегемон прокакал свою боевую мощь и влияние в мире, а его шестерки подавно поплатятся. По развитию технологий РФ не смешно ли, РФ лидер в производстве и обогащении ядерного топлива, в космических технологиях монополист, в авиации и вообще в ВПК не уступает США, строит подводные атомные ракетоносцы, суперрадары Воронеж, БРЛС, РЭБ, имеет Глонасс. Посему, когда кто-либо заикается об технологической отсталости РФ, тот неправ категорически.
    2. An64 6 октября 2016 13:31
      Цитата: Altona
      Денонсация договора о РСМД вообще бы облегчила нам задачу обороны западных рубежей

      А БРСД, развернутые в Прибалтики на минуты долетят до Москвы........
      1. mr.redpartizan 6 октября 2016 21:03
        Значит будут развернуты орбитальные ракеты, как Р-36орб.
  2. sontinianin 6 октября 2016 09:36
    Давно пора !
  3. volot-voin 6 октября 2016 09:37
    Давно пора рвать невыгодные договоры с мировым гегемоном. Их заключали враги и предатели в лихое Ельцинско-Горбачевское время.
  4. rotmistr60 6 октября 2016 09:39
    Давно нужно было проанализировать все договора с Сша и не работающие, либо работающие в одностороннем порядке (выполняемые только нами) приостановить или выйти из них. И так, зачастую, работаем на американские интересы надеясь не понятно на что.
  5. nnm 6 октября 2016 09:41
    А есть еще "открытое небо" ))))
    nnm
    1. Злой543 6 октября 2016 09:49
      А ещё есть спутники
      1. weksha50 6 октября 2016 14:27
        Цитата: Злой543
        Злой543 Сегодня, 09:49 ↑
        А ещё есть спутники


        Спутники - не вечны, хотя у американских спутников коэффициент надежности и долговечности повыше наших будет...
        Так что они (спутниковая группировка) нуждаются в постоянном обновлении...

        Путин наложил вето на продажу США ракетных двигателей РД-180, при помощи которых НАСА и выводила эти спутники на орбиту...

        Осталось подождать несколько лет... Без всякого смеха и иронии...
  6. dsm100 6 октября 2016 09:43
    Давно пора было выйти из этих соглашений. С америкосами договариваться бесполезно.
  7. masiya 6 октября 2016 09:43
    А что мы годами ждем, если америка сама давно забила на это договоренности, не собираются их выполнять надо все приводить в соответствие с реальностью и не быть зачарованными ущербными созерцателями действительности.
  8. uskrabut 6 октября 2016 09:44
    Вообще нам надо пересмотреть все договоры и соглашения с США, и все, что нам не выгодны или вызывают сомнения и двоякое толкование расторгнуть. С сильной страной договариваются, слабую принуждают!
  9. Горный стрелок 6 октября 2016 09:46
    американцы четко понимают, что Россия - единственная страна на планете, способная превратить Соединенные Штаты в радиоактивную пустошь. В ответ на серьезную пакость с их стороны. И НИКАКАЯ ПРО не поможет!
    Санкции усилят? Эмбарго на продажу нефти наложат? И что? Сколько тогда будет стоить эта нефть! И нам продавать ее надо будет вдвое меньше! ИМХО, лучше бы вообще не продавать ресурсы. Отвяжемся от долларовой экономики - кому от этого хуже будет? Нам? Не думаю.
    1. Rom14 6 октября 2016 10:18
      "Олигархи" доморощенные по миру пойдут, вот в чём загвоздка...
      1. Вадим237 6 октября 2016 15:11
        Олигархи точно по миру не пойдут - денег у них с большим избытком.
  10. AlexTires 6 октября 2016 10:02
    Глупо выполнять договор, который давно похерили в одностороннем порядке "партнёры".
    1. ФАНТОМ-АС 6 октября 2016 10:09
      Цитата: AlexTires
      Глупо выполнять договор, который давно похерили в одностороннем порядке "партнёры".

      Есть целая куча "пустых" договоров, но Вы только представьте сколько будет пиара ,когда будут объявлять о ,якобы" выходе" из них. При ухудшающейся экономической ситуации эти пиар-"выхлопы" будут хорошими "подтяжками" для поднятия рейтинговых штанов власти.
      После плутониевой "пустышки" -это будет типа второй контрудар, ну и т.д.
  11. NMPanfil 6 октября 2016 10:11
    Ко всему прочему Россией приостановлено сотрудничество с Гаагкским трибуналом, из-за попытки начать расследование "военных преступлений на территории Ю.Осетии и Российскими миротворцами", а не военных преступлений Грузии!
  12. Rom14 6 октября 2016 10:13
    При хамском отношении к России было бы серьёзным шагом к независимости - вообще с шакалами остановить ВСЕ договорённости.., и предложить уже им договариваться с Россией, на условиях безопасности России.
  13. Wedmak 6 октября 2016 10:14
    Я думаю наши как раз таки все правильно делают. Ждут пока штаты прочно сядут в яму, а потом выливают туда пару бочек воды. В итоге некоторые страны уже посылают США на три буквы, а еще больше стран просто игнорируют. И в америке это чувствуют, отсюда и истерика.
  14. Rom14 6 октября 2016 10:15
    Цитата: AlexTires
    Глупо выполнять договор, который давно похерили в одностороннем порядке "партнёры".

    Видимо кому то это выгодно, балом правит капитал...
  15. лесовозник 6 октября 2016 10:18
    давно пора тем более что есть подозрение что Россия их соблюдает в одностороннем порядке
  16. Вадим237 6 октября 2016 10:22
    В принципе если выйдем из договора по РСМД наладить производство таких ракет не составит труда, благо задел ещё с СССР остался - баллистические ракеты средней дальности" Пионер 3", "Скорость" - вопрос в том во сколько это нам обойдётся.
    1. sergeyzzz 6 октября 2016 13:21
      Вытащите калибры из контейнера в КЛАБ-С и поставьте на шасси грузовика - вот Вам готовая пусковая установка с крылатыми ракетами.
      1. Вадим237 6 октября 2016 14:46
        БРСД с разделяющимися головными частями гораздо эффективней, чем ракеты Клаб С.
  17. Горменгаст 6 октября 2016 10:24
    Как раз Меркель надо думать не о санкциях, а о РСМД, дабы на головы бюргеров случайно не упал "Рубеж".

    Очень своевременно будет. А то евросодомиты привыкли, что их якобы НАТО прикрывает, а на деле - просто у России нет средств доставки, заточенных именно на Европу, кроме ОТРК, ограниченных 500-км. дальностью. Вот и будут голову чесать - а может не стоит тыкать палкой медведя, который так может врезать, что НАТО кувырком покатится. Даже может так получится, что длинные языки прибалтов будет сами староевропейцы отрезать.
    1. mr.redpartizan 6 октября 2016 21:12
      МБР способны поражать цели в Европе. Минимальная дальность пуска у них - около 2 тыс.км. Евросоюз не переживет приземления на его территории залпа 13-й ракетной дивизии.
  18. SPB.RU 6 октября 2016 10:30
    Ну если посмотреть на карту-то выход из договора нам будет не очень-то выгоден.Ведь мы уже не сможем разместить эти ракеты скажем на Кубе,а вот американцы в Прибалтике очень даже...
    1. kirieeleyson 6 октября 2016 12:10
      такие ракеты размещать в Прибалтике - глупость. Артиллерия обычная достанет, причем даже диспозицию уточнять не надо, все и так видно невооруженным глазом. А вот то, что в западной Европе накапливается ударный ракетный кулак и мы не можем согласно договору качнуть возле западных границ аналогичный - плохо. А прибалтам не зря поставлять будут артиллерийские системы, они как раз пытаются нивелировать угрозу с Калининградской области, там Искандеры.
      1. Вадим237 6 октября 2016 15:01
        Тогда вся Прибалтика окажется под перекрёстным огнём ОТРК со стороны Калининградской, Мурманской областей и республики Карелия.
    2. mr.redpartizan 6 октября 2016 21:16
      Надо развивать проект "Статус-6", способный начисто смести следы цивилизации на сотни километров вглубь территории противника. Взрыв 100 Мт заряда с оболочкой из кобальта засрет территорию США и ЕС на сотни лет.
      1. Вадим237 6 октября 2016 23:22
        И о рыбной ловле на планете земля можно будет забыть на сотню лет. Всё таки не зря природа создала радиоактивные материалы - это её антибиотики и лекарства от людей - люди себя уничтожат, а природа на планете будет буйствовать. Так что Статус 6 Я полностью поддерживаю.
  19. Вождь краснокожих 6 октября 2016 10:39
    Странно. В арсеналах армий мира столько ядерного дер...ма, что хватит земной шарик уничтожить несколько десятков раз. Мало? Или Вы считаете, что на ответ ядерным боеприпасом малой дальности по базе супостата в Европе он только руками разведет - нет у меня такого маленького!...
    1. mr.redpartizan 6 октября 2016 21:21
      Все это выдумки ученых про ядерный писец. Даже арсенала СССР образца 80-х не хватит для уничтожения шарика - максимум сожгут несколько сотен миллионов человек сразу и вызовут гибель еще миллиарда в качестве последствий ударов. Ученые во время первых испытаний ЯО вообще считали, что мощный ядерный взрыв вызовет реакцию синтеза в атмосфере, а потом Хрущ бахнул 58 Мт "хлопушку".
  20. Владимир61 6 октября 2016 11:08
    Нам давно пора из него выходить, он нам абсолютно невыгоден.
    И чем быстрее, тем больше будет времени для создания "не ядерной дубинки против Запада".
    1. mr.redpartizan 6 октября 2016 21:25
      А зачем неядерная дубинка нужна ? ЯО дешевле десятков тысяч танков и сотен кораблей. Залп ракетной дивизии стоит дешевле атомного авианосца, а разрушений наносит на несколько порядков больше.
  21. роман66 6 октября 2016 11:14
    ДАЕШЬ ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНАВЕС!!!! сколько можно уже оправдываться, оглядываться,. извиняться, к чертовой матери "партнерства" и прочую фигню!!!не проживем что ли без всей этой фигни: пасе еспч и прочих гааг? хватит заигрывания с врагами!!!
  22. Rostislav 6 октября 2016 11:38
    Надоело уже это хныканье, - "либералы завопят..."
    Думать надо о том, что необходимо делать для укрепления России, а не о том, как мы при этом будем выглядеть в глазах заокеанских "друзей".
    Большую глупость, чем ориентирование на одобрение врага, и придумать трудно.
  23. kirieeleyson 6 октября 2016 12:05
    Когда поставим на вооружение "Рубеж", тогда и надо будет выйти из договора, причем делать это будут так как с плутонием, одним указом и за 2 дня.
  24. An64 6 октября 2016 13:13
    а теперь есть Великобритания и Франция, у которых такие ракеты есть

    Хотелось бы узнать о каких ракетах речь?
    1. andj61 6 октября 2016 14:20
      Цитата: An64
      а теперь есть Великобритания и Франция, у которых такие ракеты есть

      Хотелось бы узнать о каких ракетах речь?

      Все эти ракеты были у Англии и Франции на момент заключения договора о РСМД. Но наши "партнеры" наотрез отказались даже учитывать во всех договорах - и ОСВ, и РСМД ядерные силы этих государств, мотивируя это тем, что эти силы независимые и не входят в структуру НАТО. bully
  25. sergeyzzz 6 октября 2016 13:17
    А вот это правильно! Сухопутные калибры обойдутся казне значительно дешевле морских за каждую пусковую установку.
  26. дед Мих 6 октября 2016 13:43
    Давно пора этот договор на свалку. Тратить "Тополь" на ту же Румынию-стартовую площадку американских ракет-непозволительная роскошь сегодня. Вдруг выживет вражина какая, нажавшая на кнопку пуска "Трйдентов", а этого умиротворителя (Тополя конечно же) и не хватит. Я переживать стану. А это мне не нравится категорически.
  27. weksha50 6 октября 2016 13:48
    " он нам абсолютно невыгоден. Мы его заключили с США, когда у них были такие ракеты и у нас, мы наложили ограничения, а теперь есть Великобритания и Франция, у которых такие ракеты есть, а мы этим соглашением уже ограничены»"...

    Вооот, наконец-то дождались...
    Почему-то все эти договора говорят о паритете между США и Россией, забывая о том, что есть блок НАТО, а вот аналогичного, противостоящего ему, нет...

    Другой вопрос - сможет ли наша промышленность сейчас освоить, создать или воспроизвести современные ударные оперативно-тактические и тактические комплексы с возможностью применения ЯРГЧ ? Без учета Искандеров ? У них - своя ниша и свои возможности...
    1. andj61 6 октября 2016 14:00
      Цитата: weksha50
      Другой вопрос - сможет ли наша промышленность сейчас освоить, создать или воспроизвести современные ударные оперативно-тактические и тактические комплексы с возможностью применения ЯРГЧ ? Без учета Искандеров ? У них - своя ниша и свои возможности...

      Дорого это - комплекс типа "Пионер" через 30 лет воссоздавать, да ещё применительно к новым условиям. Но есть другой, гораздо более дешёвый вариант, даже два: увеличить дальность "Искандера", в том числе, путем применения на нем КР, а также использовать сухопутные установки для запуска "Калибров". Тем более, что экспортный вариант таковых (при гораздо меньшей дальности) уже давно разработан.
      1. weksha50 6 октября 2016 21:42
        Цитата: andj61
        а также использовать сухопутные установки для запуска "Калибров".


        До сегодняшнего дня они были запрещены договором... Почему на морских носителях их и располагают... Вот выйдя из него - появится возможность...

        А Пионер, или Оку - навряд ли уже смогут воссоздать...
    2. Вадим237 6 октября 2016 15:09
      Если выйдем из договора на базе МБР Рубеж сделают - одну ступень уберут заложат новую программу полёта и комплекс готов, на базе нового серийного - полная унификация.
    3. mr.redpartizan 6 октября 2016 21:31
      БРСД дешевле МБР за счет меньших размеров и массы, а по сложности они примерно одинаковы. Ничего сложного в их производстве нет. Единственное ограничение - БРСД вместе с ПУ должна иметь возможность перевозиться самолетами ВТА, что накладывает ограничение по массе ПГРК в районе 45-50 тонн и размерам.
  28. Оператор 6 октября 2016 14:29
    Россия уже находится под ударом американских ракет средней дальности, развернутых на сотне кораблей и нескольких десятках подводных лодок ВМС США. В дополнении к этому на территории Польши и Румынии размещены пусковые установки таких ракет.

    Нам надо немедленно выходить из Договора о РСМД:
    - вокруг территории России базируется масса баллистических ракет средней дальности с ядерными зарядами на борту соседних стран - Израиль, Пакистан, Индия, Китай, Северная Корея, на подходе Иран и Саудовская Аравия (которые уже имеют ракеты, но еще не имеют ядерного оружия);
    - более дорогостоящий и лимитированный договором об ОСВ арсенал российских МБР должен быть сосредоточен только для поражения заокеанских целей;
    - первостепенными целями для российских РСД станут американские ракетные, военно-воздушные и военно-морские базы, расположенные в Европе, на Аравийском полуострове и Персидском заливе, в Южной Корее и Японии, где уже сейчас базируются носители ядерного оружия средней дальности - КР "Томагавк", самолеты стратегической и тактической авиации США;
    - второстепенными целями для российских РСД станут ракетные, военно-воздушные и военно-морские базы стран НАТО, места базирования сухопутных войск блока, инфраструктурные и промышленные объекты Европы;
    - третьестепенными целями для российских РСД станут соответствующие базы и объекты на территории третьих стран, обладающих ракетным и ядерным оружием.

    В итоге России требуется тройной комплект РСД - легких, мобильных, с пусковыми установками, размещаемыми в универсальных 40-футовых контейнерах, для невозможности отслеживания со спутников при перевозке автомобильным и железнодорожным транспортом.
    1. Вадим237 6 октября 2016 15:21
      Про воздушный старт БРСД забыли, в США уже есть ракеты мишени запускаемые с транспортных самолётов.
  29. Bakht 6 октября 2016 14:32
    В обсуждении неправильно расставлены акценты. Забудьте про американский континент. Договор РСМД был направлен на обеспечене безопасности Европы. И только. При выходе из этого договора пусть у Европы голова болит. Штаты здесь ни при чем. Это предупреждение европейским странам. Уничтожить российские малые и средние ракеты одним ударом не получится. Знаит ВСЕ европейские столицы под ударом. Так что выход из этого договора обеспечит безопасность РФ.
    А выйти можно легко. Там статья интересная есть . Договор прекращается если одна из сторон просто уведомит другую за 6 месяцев. Все законно.
  30. Комментарий был удален.
  31. фа2998 6 октября 2016 17:36
    Цитата: Jarome
    И этого очень боятся американцы

    Отмена этого договора нанесет вред безопасности прежде всего России.Сколько американцев служит на базах-10-20 тыс.,да хоть 50.А под удар РСМД (типа "Першинг)размещенных в Европе и Турции попадает ВСЕ население России до Урала(100 млн.чел)- разница не в нашу сторону.Мы только можем обстреливать Аляску с медведями.А сами США от этого оружия в безопасности.
    Меры ПРО против РСМД малоэффективны(время полета лишь несколько минут).МОЖНО ВСЕ ПОЛОМАТЬ В ОТНОШЕНИЯХ С США-НО И ДУМАТЬ ТОЖЕ НАДО!Как бы России не навредить.Эти клоуны за океаном снова заведут свой денежный станок-и снова наклепают новые "Першинги" с повышенными ТТХ,а нам думать как их отбить. what no hi
    1. Bakht 6 октября 2016 20:04
      Еще раз. Зачем обстреливать Аляску или даже Вашингтон? При отмене этого договора у всех от Таллинна до Мадрида полностью пропадет желание воевать. До Урала говорите, долетит? А до ,Ла-Манша? Или же французы или немцы согласны сделать мишенью Париж и Берлин?
      Классика жанра "Добрым словом и пистолетом можно добиться большего, чем просто добрым словом"
      А пистолет приставлен к столицам государств членов НАТО. Европейских государств.! Так что забудьте про Америку. Кто помоложе, тот не помнит миллионные митинги в Европе против Першингов. Першинг ведь не защита. Любой Першинг - это ЦЕЛЬ.
  32. тундряк 6 октября 2016 19:16
    Нам давно пора из него выходить, он нам абсолютно невыгоден.\\\\\\\\\\

    Ну а если он нам действительно не выгоден.
    То на кой его соблюдать?
    Тем более сша, делают только то что выгодно им и спокойно выходят из ненужных им договоров.
    Пора уже с этим позорищем, горбачовским покончить.
    И делать только то что выгодно России.
  33. mr.redpartizan 6 октября 2016 21:40
    Вот бы воссоздать мобильный ракетный комплекс "Курьер" с легкой МБР. В случае разрыва договора СНВ-3 таких ракет можно построить несколько сотен, оснастив каждую моноблоком средней мощности или маневрирующей ГЧ с ББ малой мощности. Кроме того, возможно создать противокорабельную баллистическую ракету, способную поражать подвижные морские цели типа авианосцев.
    1. Вадим237 6 октября 2016 23:25
      Только вопрос в цене - одна такая ракета будет стоить больше миллиарда рублей.
  34. Bakht 6 октября 2016 23:12
    voyaka uh,
    Я так понимаю, опять разговор про "отсталую лапотную" Россию. Буквально вчера было показано, что Россия по технологиям впереди Штатов. Правда в Китае айфоны делают, которые по недоразумению считаются американскими. Зато в России космические двигатели и быстрые нейтроны оседлали. Продвинутым общечеловекам как до Луны раком.
    И еще какая радость... Оказывается себестоимость нефти не 5 и не 6 долларов. Кто-то из Вашей солнечной страны меня в этом страстно убеждал. Секретов не знаю, но могу предположить, что нефть еще долго будет в районе 50 баксов. Знаете почему? Да потому что это выгодно России. Амерская нефтяная индустрия (сланец) сдуваются ускоренными темпами. А цифирям не верьте. Очень легко сесть в галошу. Вот у меня за один день цифры суточного потребления нефти в мире. Один уважаемый западный источник пишет 74 млн. бочек. А второй не менее уважаемый источник про 96 млн. бочек в день. И кому верить про переизбыток? По газу сегодняшние СМИ бьют тревогу. Европе в ближайшие годы надо срочно заместить 50 млрд. кубометров в год. Добыча падает. Гронинген сдулся. Кто их даст, эти кубометры, если Першинг в Европе стоять будет? Или вдруг Россия ресурсы не даст? Иметь ресурсы - не беда, беда их не иметь.
    В общем тема большая и вопросов очень и очень много. А ответов на порядок меньше.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня