Хоть «Горшков» назови

Российская школа кораблестроения в классе фрегат наиболее передовая. Наш «Горшков» – первый по степени соответствия боевому предназначению в условиях любых боевых действий. Индийский «Шивалик», созданный на основе российских подходов, – лидер среди «одноклассников» из развивающихся стран.

Насчитывается более 30 типов фрегатов, все их проанализировать невозможно да и ненужно, поэтому «ВПК» оценивал наиболее современные корабли основных регионов – России, Европы (точнее – государств НАТО), стран Ближнего Востока и Индийского океана, Юго-Восточной Азии и Южной Америки. Рассматривались два варианта: действия кораблей в локальной войне против слабого в военно-морском отношении противника в интересах группировки ВВС и СВ, участие в крупномасштабной войне, в частности России против НАТО. В общем случае анализировалось решение основных задач, по которым сопоставляли участников рейтинга: уничтожение групп надводных кораблей и подводных лодок, отражение воздушного нападения, нанесение ударов по наземным объектам. Коэффициент значимости определял вероятность привлечения корабля к решению каждой задачи в военном конфликте. Все сопоставляемые фрегаты оценивались по общим критериям и показателям эффективности, в единых условиях, при которых производилось сопоставление боевых возможностей (подробнее – «Наши над «Горизонтом»).

От каждого по способностям


Хоть «Горшков» назови


Хоть «Горшков» назовиАнализ свидетельствует: в наибольшей степени соответствует условиям вероятного боевого применения в возможных конфликтах современности российский «Адмирал Горшков» (проект 22350). Он лидирует с большим отрывом от ближайших конкурентов – германского «Сахсена» («Саксония») и испанского «Альваро де Базана». «Немец», мало уступая нашему в большой войне, в существенно меньшей мере соответствует условиям действий в ограниченных конфликтах. «Испанец», равно хорошо приспособленный и к локальным, и к масштабным сражениям, во втором случае все же проигрывает немецкой «Саксонии» и натовскому «Горизонту». Австралийский «Анзак» примерно равносилен «Альваро де Базану» на глобальном ТВД, но несколько слабее в ограниченном конфликте. Вывод: все наиболее передовые корабли – новейшие образцы европейских кораблестроительных школ. Но российская занимает среди них первое место.

За «европейцами» следуют китайский и индийский фрегаты. Занимая применительно к условиям локальной и крупномасштабной войны 7/6 (проект 054А) и 6/7 место («Шивалик»), они заметно оторвались от «одноклассников» из стран-соперниц. Заметим, что у обоих очевидно большое влияние российской корабельной школы. Более того, «Шивалик» по сути дела представляет модернизацию экспортного варианта российского проекта 11356, относящегося по отечественной классификации к сторожевикам. Сопоставляя показатели соответствия боевому предназначению этих двух фрегатов, можно заметить, что они примерно равноценны и отличаются незначительно.

Хоть «Горшков» назовиВосьмое место занимает южнокорейский «Ульсан». Он лишь чуть отстает от «индийца» и «китайца» в крупномасштабной войне, однако существенно уступает в локальной. Этот фрегат строился исходя из предположения об ограниченных возможностях участия в боевых действиях второго типа.

Далее следуют корабли, являющиеся отчасти устаревшими фрегатами американской или европейской постройки 70–80-х годов, отчасти совместной с иностранными производителями или самостоятельной разработки. Их модернизировали на «родительских» верфях под требования флотов стран Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, Ближнего и Среднего Востока.

Самостоятельно строили фрегаты на своих предприятиях по собственным проектам японцы и иранцы. Но их корабли этого класса устарели. А новые уже не строятся, поскольку они не в полной мере вписываются в концепции боевого применения флотов. Японцы подобно американцам отдают приоритет эсминцам, а иранцы сосредоточились на развитии легких сил, способных прежде всего эффективно бороться с надводными кораблями противника.

Хоть «Горшков» назовиПакистанский F-22 и саудовский «Эр-Рияд», бразильский «Нитерой», аргентинский «Альмиранте Браун» – новые (некоторые относительно) образцы совместной с иностранными производителями постройки. Из четырех бразильских фрегатов два построены в Англии на верфи «Воспер-Торникрофт» и два – у себя. Вся серия спроектирована в Великобритании под тактико-технические требования заказчика. Аргентинский «Альмиранте Браун» создан немцами под условия ВМС Аргентины на основе фрегатов типа МЕКО. Пакистан и Саудовская Аравия располагают образцами новейшей постройки. Первый строился в Китае, второй – в Западной Европе в соответствии с тактико-техническими требованиями заказчика.

Иностранные корабелы использовали экспортные варианты технических средств для комплектования фрегатов. Это сказалось на их боевых возможностях. При этом «Нитерой», «Альмиранте Браун» и «Эр-Рияд» существенно превосходит F-22 китайской постройки, что отражает общее технологическое отставание в недалеком прошлом китайского судпрома от более передового западноевропейского. Но материальная база КНР интенсивно развивается и, надо полагать, в скором будущем достигнет европейского уровня, а то и превзойдет его.
Далее следуют устаревшие фрегаты американской (турецкий тип G), итальянской (венесуэльский «Усовершенствованный Лупо») и нидерландской (чилийский «Якоб ван Хемскерк») постройки, модернизированные под заказчика. Все они по критерию соответствия предназначению сопоставимы с «Нитероем», «Альмиранте Брауном» и «Эр-Риядом». При этом «турок», «венесуэлец» и «чилиец» больше подходят для ведения боевых действий в крупномасштабной войне, чем в локальной. Это естественно, ведь в 70–80-е годы прошлого столетия они создавались для противодействия советскому ВМФ.

Хоть «Горшков» назовиШкольные баталии

Как итог: основные группы фрегатов являются отражением прогресса кораблестроительных школ в данном классе. К наиболее передовым с полным правом следует отнести российскую. Ее представители – самый совершенный на сегодня фрегат «Адмирал Горшков», полностью основанный на наших технологиях и использующий технику РФ индийский «Шивалик». К этой же школе относится и китайский проекта 054А. Хотя он и спроектирован полностью в КНР, но опирается на российские подходы в этой области, использует системы, в частности средства ПВО, созданные на основе наших образцов, или лицензионные (порой и нелицензионные) копии отечественной техники.

Следом идет западноевропейская школа кораблестроения. Ее новейшие фрегаты, безусловно, превосходят в боевой эффективности все остальные корабли этого класса, уступая только «Горшкову». Экспортные варианты западноевропейских разработок, как сравнительно давней постройки, так и новые, проигрывают аналогичным версиям наших фрегатов, что подтверждает приоритет отечественной школы кораблестроения.

Хоть «Горшков» назовиОтносительно высокий уровень демонстрирует специфическая южнокорейская школа. Японский представитель не отражает возможностей военного судостроения Страны восходящего солнца, поскольку новых фрегатов в составе ее флота нет. Однако тот факт, что «Абукума» занимает достойное место в рейтинге, свидетельствует о хорошем потенциале. Этот вывод надо признать весьма тривиальным, если вспомнить японский флот Второй мировой, в частности суперлинкоры типа «Ямато» и крупнейший на тот момент авианосец «Синано».

На четвертую позицию следует поставить самую молодую – кораблестроительную школу КНР. Хотя чисто китайский фрегат – пакистанский F-22 занимает предпоследнее место в рейтинге.

Наконец, пятой среди кораблестроительных школ назовем иранскую, фрегат которой, построенный для своего флота, оказался на 18-м месте. Но в Исламской Республике эта отрасль по сути дела только формируется.

Главное – «Калибр»

Анализ свидетельствует о том, что наш «Горшков» отличается сбалансированностью вооружения: по всем боевым задачам он не опускается ниже третьего-четвертого места, имея явный приоритет ударных возможностей – здесь он первый. Это отвечает концепции, принятой в российском флоте: фрегаты – многоцелевые корабли, важнейшая задача которых – борьба с надводными силами противника и нанесение ударов стратегическими ракетами «Калибр-НК» по наземным целям.

Хоть «Горшков» назовиЗападноевропейские проекты направлены на решение задач ПЛО и ПВО и тут они первые. Но возможности наносить удары по надводным и наземным целям у них существенно меньшие. Это отражает роль и место фрегатов в системе флотов НАТО – преимущественно эскортных кораблей, предназначенных для действий в составе крупных соединений или самостоятельных в составе корабельных поисково-ударных групп в борьбе с подводными лодками в системе зональной ПЛО НАТО на Атлантическом ТВД. Аналогична ситуация с «японцами», которые создавались для зональной обороны побережья. Их возможности существенно меньше, чем «европейцев», поскольку это довольно старые корабли.

Фрегаты остальных стран характеризуются относительной сопоставимостью боевых возможностей по решению всего круга основных задач, поскольку почти во всех флотах они наиболее крупные боевые единицы, способные решать все основные задачи.

В заключение следует отметить, что среди всех рассмотренных кораблей только «Горшков» обладает возможностью наносить удары по наземным объектам в стратегической глубине как обычными высокоточными, так и ядерными ракетами. Фактически он встает в один ряд с американскими крейсерами и эсминцами УРО, оснащенными СКР «Томагавк».
Автор: Константин Сивков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/32736


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 33
  1. Охотолюб 8 октября 2016 07:38
    Отлично, мы И не сомневались что наши Фрегаты - лучшие! Только сколько их, подскажу ответ - один! До 2025, по плану, будет всего шесть?!?! Нужно корабли строить, а не вводить людей в заблуждение, статьями - Мы самые пресамые!
    1. Wiruz 8 октября 2016 11:32
      Кроме того, давайте вспомним про Редут, который стреляет, но не попадает. Про двигателя, которых пока ещё нет, но вроде обещают.
      Короче говоря, на бумаге наш фрегат впереди планеты всей. Осталось дело за малым, реализовать всё то, что написали! hi
  2. ВадимЛ 8 октября 2016 07:53
    На мой взгляд, у этого проекта недостаточные скорость хода и дальность. Да и "Полимент-Редут" никак до ума довести не могут.
    Неплохо было бы на основе этого проекта разработать новый. С увеличением максимальной скорости на 2-3 узла и дальности до 6000 миль. Заодно увеличить на четверть количество пусковых ракет ПВО. Водоизмещение, конечно возрастет, но для современных фрегатов 5-6 кт - это приемлемо.
    1. Ride78 8 октября 2016 09:46
      Ну и 16 ракет всего. 8 Калибров и 8 Ониксов, ну ведь нужно же отбиваться и от кораблей противника. По факту это ни о чем, если без ура патриотизма.
      1. Wiruz 8 октября 2016 11:34
        Ну и 16 ракет всего. 8 Калибров и 8 Ониксов, ну ведь нужно же отбиваться и от кораблей противника. По факту это ни о чем, если без ура патриотизма.

        Для фрегата это самое то.
      2. spravochnik 8 октября 2016 16:04
        Так именно ими он и будет отбиваться. У кого из фрегатов больше.
    2. Sevastiec 9 октября 2016 18:06
      Да и ударное вооружение тоже как-то слабовато. Я кстати не пойму, почему у амеров на "Арли Бёрках", при всего в двое большем водоизмещении, ракет в 10 раз больше? На 11356, вообще всего 8 ракет.
      1. ava09 14 октября 2016 08:43
        К слову, водоизмещение и вооружение имеют нелинейную зависимость. А статья, к сожалению, тоже - бумага, на деле этих кораблей не существует для решения конечной цели - Победы. Даст Бог - появятся. А Бог внутри каждого из нас, когда поймём это, тогда и появятся, и корабли, и Победа.
  3. Titsen 8 октября 2016 08:14
    О чем статья?

    Уря! Мы самые лучшие!

    С долей глубокого удовлетворения соглашаюсь.

    Но на такие ДЛИННЮЧИЕ морские границы не хватит ни одного , ни шести Горшковых!

    Их строить надо по шесть штук шесть лет!

    Вот тогда мы будем лучшие!
    1. avt 8 октября 2016 10:58
      Цитата: Titsen
      О чем статья?

      Да ни о чём. Капраз на старости лет или в кораблики бумажные играет, возя их как ребёнок по столу ,или
      Цитата: Старый26
      Константин Сивков разродился новой статьей.

      Или очередной гон на счётчик публикаций в СМИ ,,научных" работ для подтверждения какого нибудь профессорского статуса в очередной ОООАкадемии геополитическовоенных всенаук.
      avt
  4. Старый26 8 октября 2016 08:18
    Константин Сивков разродился новой статьей. Вот только на основе чего выводятся такие коэффициенты? Критерии каковы??
    И как можно сравнивать вообще в принципе еще "несуществующий" корабль с серьезными проблемами в вооружении с кораблями, которые уже в строю.
    Порадовал пассаж Сивкова - Западноевропейские проекты направлены на решение задач ПЛО и ПВО и тут они первые.
    Стесняюсь спросить автора. А вообще функции фрегата разве не решение задач ПЛО и ПВО?
    Мы же и тут пытаемся перегнать весь мир, впихивая на корабль класса фрегат ударное оружие для поражения целей. При этом что количество пусковых у той же "Саксонии" - 32 ячейки, а у нашего??? Что мешает загрузить в ту же "Саксонию" американские "Томагавки"?.
    Статье МИНУС

    Цитата: Охотолюб
    Отлично, мы И не сомневались что наши Фрегаты - лучшие! Только сколько их, подскажу ответ - один! До 2025, по плану, будет всего шесть?!?! Нужно корабли строить, а не вводить людей в заблуждение, статьями - Мы самые пресамые!

    Соглашусь с камрадом. Строить надо, а не по статейкам сравнивать
    1. Ride78 8 октября 2016 09:49
      Да никто не будет ничего строить. Под видом перевооружения нас разоружают. Рассказы о том, что 3 фрегата смогут противостоять... Или о том, что если что то ту 22м3 все вынесут. Ну или те же Бастионы. А зачем Беркам подплывать к Бастионам, им и так не накладно будет Томагавками покидать. Тем более есть их в нормальном количестве. А у нас есть хотя бы больше 100 калибров? Интересно какие цифры по перевооружению флота?)) 50% уже есть или больше?)))
    2. venik 8 октября 2016 11:03
      Цитата: Старый26
      Константин Сивков разродился новой статьей. Вот только на основе чего выводятся такие коэффициенты? Критерии каковы??

      =====
      Фу ты уже писал об этом комменты. Но г-н Сивков ничтоже сумняшися продолжает "грузтиь" своими коэффициентами "соответствия", без всяких пояснений. Первоначально думал, что это методики разработанные в недрах каких то закрытых НИИ, для оценки возможностей боевых кораблей и выработки ТЗ. Но учитывая феноменальное упорство (заслуживающее лучшего применения) Сивкова в продвижении подобных критериев - все больше склоняюсь к мысли, что это его собственное изобретение. Если так, то доверия большого к ним не испытываю!
      1. армеец2 8 октября 2016 15:47
        Цитата: Старый26
        Константин Сивков разродился новой статьей. Вот только на основе чего выводятся такие коэффициенты? Критерии каковы??

        Полностью согласен. Пока не удалось прочитать ни одной статьи гражданина Сивкова, где бы он опирался на расчеты или факты. Одно словоблудие.
        Кто сможет пояснить, с какой целью модераторы публикуют Сивкова?
      2. Удав КАА 8 октября 2016 15:59
        Цитата: venik
        Но учитывая феноменальное упорство ... Сивкова в продвижении подобных критериев - все больше склоняюсь к мысли, что это его собственное изобретение.
        Вынужден вас разочаровать.
        Эти нормативы и коэффициенты (вернее "веса") с 80-х годов применяются в расчетах оперативных и оперативно-тактических штабов наших флотов при планировании операций. А разработаны они были НИИ ВМФ. Так что, Сивков только взял на себя труд провести сравнения по этой методике.
        Почему это нас раздражает?
        Да потому, что похвастать новенькими кораблями мы пока не можем...А сравниваем свои проекты с давно принятыми на вооружение иностранными образцами.
  5. topal-pasha 8 октября 2016 08:33
    Крепкая работа, профессиональная. Чуток занудна и скучновата... Ну дык и тема-то не развлекательная! :)
  6. topal-pasha 8 октября 2016 08:35
    Цитата: ВадимЛ
    На мой взгляд, у этого проекта недостаточные скорость хода и дальность. Да и "Полимент-Редут" никак до ума довести не могут.
    Неплохо было бы на основе этого проекта разработать новый. С увеличением максимальной скорости на 2-3 узла и дальности до 6000 миль. Заодно увеличить на четверть количество пусковых ракет ПВО. Водоизмещение, конечно возрастет, но для современных фрегатов 5-6 кт - это приемлемо.

    В принципе неправильный подход. Начиная с 7 К т есть смысл ставить ЯЭУ. Тогда получается неограниченная дальность, добавляем мореходности, обитаемости и получаем ... и эсминец типа "Лидер"! :)
    1. ВадимЛ 8 октября 2016 09:39
      Цитата: topal-pasha
      В принципе неправильный подход. Начиная с 7 К т есть смысл ставить ЯЭУ. Тогда получается неограниченная дальность, добавляем мореходности, обитаемости и получаем ... и эсминец типа "Лидер"! :)

      Не соглашусь. Фрегат - это основная "рабочая лошадка" флота. Такой универсальный корабль тянет на себе большую часть задач надводного флота. Своеобразный сторожевик и БПК "в одном флаконе". Такой корабль должен быть достаточно массовым, а значит соотношение цена/качество имеет достаточно большое значение. А ЯЭУ сразу утяжеляет корабль на 1-1,5 кт по массе, на 20-25% по цене и на столько же по времени строительства. Кроме того, если ЯЭУ впихнуть на фрегат, то для дублирующей установки места уже не останется, что сильно понижает боевую устойчивость.Такая установка целесообразна на "Лидере" у которого совсем другие задачи и который, по сути, является ракетным крейсером, а ни как не эсминцем.
      1. Удав КАА 8 октября 2016 16:23
        Цитата: ВадимЛ
        А ЯЭУ сразу утяжеляет корабль на 1-1,5 кт по массе, на 20-25% по цене и на столько же по времени строительства.
        Маловато будет!
        Простой пример. РКР "Киров" проектировался в 2-х вариантах: ПТУ -- и тогда его водоизмещение оценивалосьв 17-18 тыс.т, а когда построили с ЯЭУ получили 23-28 тыс. т. Можно ссылаться на несовершенную (на то время) ЖВЗ, конструктивные усиления защиты реактора, но, по-любому, это не 1-1,5кт...
        Насчет стоимости ничего сказать не могу. А насчет сроков -- вы явно погорячились...Транспортные реакторы отработаны, надежны, с разветвленной системой защиты от ду раков.
        1. ВадимЛ 9 октября 2016 11:38
          На атомные "Орланы" помимо 2х реакторов впихнули еще и дублирующую установку и топливо к ней, обеспечивающие 1300 миль 17-узлового хода. Чтобы разместить все это хозяйство потребовались дополнительные объемы, так что возросла масса конструкционного "железа". Плюс броня. Так что такая разница в массе вполне обоснована.
  7. rudolff 8 октября 2016 08:55
    Ну это такая фишечка Сивкова, уложить все тактико-технические характеристики в некий совокупный коэффициент, а потом эти коэффициенты и сравнивать. Получается очень наукообразно. Но по-моему, полный бред. Равносильно все симптомы болезни выразить одной цифрой, а потом на ее основе по табличке прописать лечение. Мне приходилось встречать подобных "вундеркиндов" за время службы, чаще всего в штабах, но Сивков в своей навязчивости уже всех перещеголял. Стараюсь никогда не переходить на личности, но думаю ВО ничего не потеряет, если статей Сивкова здесь будет поменьше.
    1. Охотолюб 8 октября 2016 09:00
      Как не потеряет??? А куда уйдут любители мерятся виртуальными пиписьками??? request
    2. Удав КАА 8 октября 2016 16:36
      Цитата: rudolff
      но думаю ВО ничего не потеряет, если статей Сивкова здесь будет поменьше.

      Рудольф, здравствуй!
      Не станет Сивкова, останется один Олежа Капцов...
      Бог с ним, пусть пишет, хотя мне в последнее время все неудобнее становится от его творчества. Что-то хилеет военно-морская секция...
      PS. С Днем командира корабля тебя, Волчара!

      1. rudolff 8 октября 2016 17:24
        Здравствуй, дружище! И тебя с Днем Командира! С разными людьми служить приходилось, но с командирами как-то везло. Достойные мужики. Для любознательных, пара нормативных из того, что должен знать командир АПЛ:
        - Курс подготовки атомных подводных лодок;
        - РБЖ ПЛ;
        - Корабельный устав и приложение к нему -
        командные слова;
        - Техническое описание системы судовой
        вентиляции атомной подводной лодки;
        - Тактическое руководство подводных лодок;
        - Инструкция по управлению атомной подводной лодкой;
        - Правила водолазной службы ВМФ;
        - Положение о флотилии подводных лодок;
        - Правила подготовки личного состава
        подводных лодок по борьбе за живучесть;
        - Справочник вахтенного офицера.
        И т.д. и т.д...
  8. kvs207 8 октября 2016 09:01
    Удивляет фрегат "Сачен" smile
    PS. Что это "Захсен", естественно, понял.
    1. venik 8 октября 2016 10:55
      Цитата: kvs207
      Удивляет фрегат "Сачен" smile
      PS. Что это "Захсен", естественно, понял.

      ====
      А это "глубокомудорый" г-н Сивков немецкое слово транскрибировал на аглицкий манер!!!
  9. Старый26 8 октября 2016 09:04
    Цитата: rudolff
    Ну это такая фишечка Сивкова, уложить все тактико-технические характеристики в некий совокупный коэффициент, а потом эти коэффициенты и сравнивать. Получается очень наукообразно. Но по-моему, полный бред. Равносильно все симптомы болезни выразить одной цифрой, а потом на ее основе по табличке прописать лечение. Мне приходилось встречать подобных "вундеркиндов" за время службы, чаще всего в штабах, но Сивков в своей навязчивости уже всех перещеголял. Стараюсь никогда не переходить на личности, но думаю ВО ничего не потеряет, если статей Сивкова здесь будет поменьше.

    Главное он "всеядный". Сегодня написал о "Горшкове", сравнивая его с теми, кто уже по 10-15 лет в строю. Завтра напишет статью о "Сармате" или "Баргузине", сравнивая его характеристики (которых еще нет) с ТТХ существующих изделий
  10. Старый26 8 октября 2016 09:06
    Цитата: kvs207
    Удивляет фрегат "Сачен" smile
    PS. Что это "Захсен", естественно, понял.

    Уж лучше бы автор написал "Саксония" или F-123 laughing
  11. Вождь краснокожих 8 октября 2016 09:06
    Подведем итог статьи - словей много, а кораблей мало. Во! У меня более сжато, чем у автора получилось!)
  12. Монархист 8 октября 2016 09:49
    Статья конечно интересная,но есть одна закавыка:"Горшков"один и другими вопрос сложный.
    Да спроектировать можно,но построить нужны деньги и двигатели,а с этим ....
  13. Фосген 8 октября 2016 10:06
    22350 - бесполезные корыта,с неработоспособным ЗРК ,,Редут'' . Тех,кто разрешил строительство корабля под неработоспособное вооружение нужно снять с должности и отдать под суд,за вредительство и саботаж обновления флота РФ. Деньги потрачены,а флот так и не получил работоспособного боевого корабля,это вредительство.
  14. NordUral 8 октября 2016 12:52
    Наш главный враг после либерастов - уря-патриотизм.
  15. kvs207 8 октября 2016 13:32
    В своё время, удалось побывать на фрегатах "Гамбург" и "Зевен Провинсиен". Честно говоря, не впечатлили, какие-то они одинаковые. Порадовали на немецком корабле русскоговорящие матрозы и огромный ларь с пивом в вертолётном ангаре laughing
  16. demiurg 8 октября 2016 17:53
    Снова графики, по которым мы побеждаем...
    Где серия из 10-15 штук?
    Теоретически мы и авианосцы атомные в серию пустить можем. В крупную причем. Но теоретически:((
  17. MarioG 9 октября 2016 03:47
    А в попугаях еще больше! Не статья а бухучет.
  18. Wedmak 14 октября 2016 08:39
    Все эти индексы это все равно что сфероидный конь в вакууме. Эффективность применения любого оружия зависит от минимум десятка факторов, и ТТХ стоит далеко не на первом месте.
    1. ranger 14 октября 2016 14:48
      Цитата: Wedmak
      Эффективность применения любого оружия зависит от минимум десятка факторов, и ТТХ стоит далеко не на первом месте.


      Так это же надо понимать и кое в чем разбираться...А для всех этих "специалистов" и "искспертов" война представляется в виде танкового биатлона на подмосковном полигоне где стреляют по мишеням, не рискуя ничего получить в ответ. Вот поэтому у нас, например, Армата, еще закончившая госиспытания, уже объявляется самой-самой, не имеющей аналогов и т.д. и т.п. и конечно рядом с ней Абрамсу делать нечего.... Про обкатку Т-14 в боевых условиях и говорить не приходится....
      Ничему история наших урякалок и шапкозакидателей не учит, у них все равно наши микрочипы самые крупные.... soldier
      ,
  19. Torkvat Torkvat 14 октября 2016 08:44
    Фрегат это что то среднее между эсминцем и крейсером??))) ...ВМФ России НИКОГДА!!!! Не выигрывал войны....Это ФАКТ
  20. okroshka79 14 октября 2016 18:32
    Бред! Методику подсчета в студию! Или хотя бы пусть автор статьи, уважаемый академик всех мировых академий, назовет, какими методиками он руководствовался в подсчетах своих коэффициентов эффективности с точностью аж до сотых. Извините, ошибся. Тысячных! Сравнения тем более не корректны, что подавляющее большинство фрегатов уже достаточно давно находятся в полноценном виде в составе иностранных флотов. В то время. как с нашим фрегатом еще проблем не мерянно с первым корпусом. А когда будут остальные и сколько их будет - нет никакой ясности.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня