Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Комедия ошибок или эффект дракона?

Комедия ошибок или эффект дракона?


Несколько дней назад в Великобритании был озвучен доклад законодателей, в котором утверждается, что в 2011 году не было никаких оснований для вмешательства в ливийский конфликт, который привёл к свержению законного руководства страны. Цитируя положения доклада, The Wall Street Journal отмечает, что действия стран коалиции основывались на «ошибочных предположениях и неполном понимании» ситуации.

Тогда предлогом для силовых мер со стороны США и их союзников послужило обвинение Муаммара Каддафи в готовящемся подавлении протестных выступлений в Бенгази. Ливийская «умеренная оппозиция» при поддержке американских спонсоров спровоцировала антиправительственные выступления, переросшие в столкновения с властями. Попытки властей навести порядок тут же были объявлены «чрезмерным применением силы». Над Ливией объявляется бесполётная зона, ставшая прикрытием для бомбардировок международной коалицией позиций правительственных частей. Итог: законная власть пала, Каддафи зверски убит. Ливия раскололась. На значительной части территории закрепились вооружённые банды, присягнувшие Исламскому Государству. Одна из самых благополучных стран африканского континента погрузилась в хаос и межклановую резню. Тысячи доведённых до отчаяния людей потянулись через Средиземное море в Европу в поисках спасения.


Теперь с берегов Темзы зазвучало признание о том, что «действия Великобритании в Ливии были частью непродуманного вмешательства, последствия которого разворачиваются до сих пор» (К. Блант, руководитель комитета палаты общин).

Уместно напомнить, как несколько месяцев назад спецкомиссия британского парламента такой же ошибкой признала вторжение в Ирак. Тогда предлогом послужило обвинение Саддама Хусейна в намерении применить оружие массового поражения. «Неопровержимые доказательства» его наличия были предъявлены Госсекретарём США Колином Пауэллом на памятном заседании Совбеза ООН в виде пробирки с белым порошком.

Оружия массового поражения в Ираке не оказалось. Однако магия белого порошка и артистичное потряхивание пробиркой сыграли свою роль: на Ирак обрушилась вся мощь возглавленной США коалиции. Итог предсказуем: государство разрушено, законный правитель казнён, экономика попала под распил транснациональных корпораций. Из руин распущенной армии Ирака выполз самый чудовищный кошмар, затмивший славу всех доселе существовавших террористических образований — «Исламское государство» (запрещено в РФ).

Спустя 13 лет мир услышал признание Тони Блэра: «Решение начать войну с Ираком в составе коалиции … — это решение было самым тяжёлым из всех, что мне пришлось принимать за всю мою политическую карьеру. Сегодня я осознаю и принимаю всю полноту ответственности за такое решение. Но я принял его из лучших побуждений и верил, что оно будет наилучшим образом служить интересам нашей страны».

Список трагических «ошибок» западных адептов демократии и защитников прав человека не ограничивается Ливией и Ираком. В марте этого года было вынесено решение Гаагского трибунала, которым Президент Югославии Слободан Милошевич, ранее признанный виновным в геноциде в Сребренице, был оправдан. Эта «ошибка» также закончилась гражданской войной, крушением экономики и распадом страны.

Так, может, все эти «ошибки» и не ошибки вовсе, а «допустимые потери»? Ведь главное то, что США, другие блюстители однополярности действуют, исходя «из лучших побуждений»? И в этой нелёгкой битве «воинов света» с «силами тьмы» невозможно обойтись без ошибок и без жертв. Как ни старайся, но, обстреливая бандитов нет-нет, да и попадёшь в какую-нибудь больницу или в свадебную процессию.

И всё-таки так ли уж неизбежно благие намерения должны приводить в ад?

На самом деле, чтобы понять причины произошедшего в Югославии, Ираке, Ливии надо осознать, что такое однополярность по-американски.

До окончания холодной войны противоборство двух сверхдержав было основным фактором сдерживания. Нельзя было просто так, без оглядки на могущественного конкурента, позволить себе вторгнуться в чьё-то жизненное пространство. Однополярность стала результатом самоликвидации СССР, когда на мировой арене осталась только одна супердержава. Тогда и открылось истинное лицо американского миропорядка.

Амбиции на мировое доминирование давно определяют государственную стратегию США. Вот что говорил, например, американский историк и философ Брукс Адамс: : «Стержень грядущей стратегии США — абсолютная односторонность в завоевании рынков Европы». З. Бжезинский и вовсе определял ключевым приоритетом обретение «способности Америки осуществлять своё мировое господство». А вот какие ставились задачи внешней политики и обороны США в государственной стратегии, известной, как «доктрина Вулфовица», которая была принята на период 1994-1999 гг. (т.е. уже после распада СССР): «Мы должны приложить все усилия для предотвращения появления любого сильного и враждебного региона, ресурсов которого под единым контролем хватит для создания глобальной власти».

Таким образом, современный политический курс США ориентирован на установление мирового доминирования и исключение возможности появления любого конкурента глобальным или региональным интересам. При появлении признаков какого-либо противодействия «Соединённые Штаты будут прибегать к военной силе — если необходимо, то в одностороннем порядке — в тех случаях, когда этого требуют ключевые интересы… Америка ни у кого не будет спрашивать позволения на защиту …своего образа жизни» (Барак Обама, май 2014 года).

Всякое утверждение об истинно демократической сущности внешнеполитического курса США не более чем ширма, за которой кроется настоящий, не терпящий никакого инакомыслия, махровый авторитаризм. Соединённые Штаты, оставшись после распада СССР единственной сверхдержавой, как герой той китайской сказки, победив дракона, не смогли справиться с другим драконом, что сидел у них внутри. Теперь их воля подчинена жажде власти.

Вернёмся к трогательному признанию «ошибочности» силового вмешательства. Очевидно, что свершившееся ошибкой не является. Для ошибки здесь слишком много повторений, а повторяемость действий — признак преднамеренности. Отметим некоторые повторения в сценариях уже известных цветных революций

1. Создание атмосферы общественного недовольства официальными властями.

Приёмы: критика оппозиционной прессы должна подаваться как посягательство на свободу слова (Турция, Сирия, Ливия, Египет), меры по пресечению агрессивного религиозного сектантства — как притеснение граждан по религиозному признаку (Турция, Египет, Ирак, Югославия, Сирия), препятствия проведению несанкционированного митинга — как преследование политического инакомыслия (Украина, Египет, Китай (Гонконг), Сирия).

Очень популярна для организации переворотов тема коррупции, проблемы социальной политики. А на Украине удалось соединить, казалось бы, несоединимое: идею евроинтеграции и оголтелого радикального национализма.

2. Формирование активных социальных групп и протестных движений.

Цель — формирование социального слоя, способного выполнить роль движущей силы переворота. Для этого пригодны любые категории и группы населения: от радикальных исламистов (Ближний Восток и Северная Африка), до студентов (Гонконг) или футбольных ультрас (Украина).

3. Организация антиправительственных выступлений.

Ключевая задача — вывести людей на улицы.

В грузинской «революции роз» поводом для этого стало непризнание результатов парламентских выборов, на Украине — отложение подписания соглашения о евроинтеграции Украины с ЕС.

4. Организация столкновений с силами правопорядка и создание информационного повода для обвинения официальных властей в чрезмерном применении силы.

Эта роль обычно выполняется группой специально подготовленных провокаторов, задача которых мирный протест превратить в боестолкновение.

Все эти элементы в том или ином виде присутствовали в югославских событиях, в Ливии, Сирии, Ираке, Украине. Они теперь заметны и в тех странах, где уже начата подготовительная работа по дестабилизации очередных действующих режимов. Здесь чувствуется поставленная рука профессионального сценариста и постановщика. На этом фоне трогательные признания бывшего британского премьера и английских парламентариев выглядят не более чем плохо сыгранная сцена из дешёвого трагифарса. Так что не стоит доверяться покаянным речам тех, кто верно служит дракону. Их цель вас усыпить, и уже на спящего поставить рабское клеймо.
Автор: М. Елисеев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 32
  1. изя топ 11 октября 2016 06:01
    все знают,куда ведёт дорожка из благих намерений.а потом-упс,само всралося recourse
    1. Зяблицев 11 октября 2016 06:21
      Кроме сеяния смерти при проведении своей кровавой колониальной политики англосаксы еще умеют великолепно врать...Убивать и врать - это краеугольный камень англосаксонской сущности! Так они поступали на протяжении веков - приходили в чужой дом:убивали;грабили;насиловали...,а потом, время спустя, извинялись и ,типа, каялись - погорячились чуток!Ошибочка вышла...
      1. изя топ 11 октября 2016 07:02
        Цитата: Зяблицев
        Кроме сеяния смерти при проведении своей кровавой колониальной политики англосаксы еще умеют великолепно врать.

        1. Ингвар 72 11 октября 2016 07:14
          Евреев в списке нет. Уж они то привнесли больше всех.
          1. Махмут 11 октября 2016 07:44
            Они привнесли жадность. И смогли добиться запрета на территории РФ употребления русского слова из трёх букв, раскрывающих их сущность.
  2. 1536 11 октября 2016 06:05
    А вот эти четыре перечисленных пункта по дестабилизации обстановки нельзя ли применить к странам, которые их разработали, внедрили и продолжают по ним действовать? К Франции, например, как слабому звену в бандитской шайке, руководимой США. И деньги на это нечего жалеть. Это уже не спор между "партнерами", это преступления одних и бездействие других, что чревато новыми и новыми преступлениями, и новыми человеческими жертвами.
    1. Razvedka_Boem 11 октября 2016 14:42
      Планы уже лежат в сейфах. И они будут пущены в ход. Всему свое время. Принцип борьбы - подайся сопернику, обмани, заставь раскрыться, а потом просто позволь упасть ему.
      Пы.Сы. Вроде кто-то дзюдо занимается..)
  3. Мой адрес 11 октября 2016 06:26
    Перефразируя известное выражение:
    Про Штаты лишь одно скажу - быть может были хуже страны, но не было подлей.
    1. изя топ 11 октября 2016 07:39
      Цитата: Мой адрес
      Про Штаты лишь одно скажу - быть может были хуже страны, но не было подлей.

    2. Ныробский 11 октября 2016 10:18
      Цитата: Мой адрес
      Про Штаты лишь одно скажу - быть может были хуже страны, но не было подлей.

      Как сказал Киссинджер - "Воевать с США опасно, а дружить - смертельно опасно"
  4. ПОРОНАЙ 11 октября 2016 06:38
    Ничего нового!!!!!!!!!!!!!!!!!! И так знаем, что матрасная демократия - это отжим денег в матрасную казну и в карманы всяким рокфеллерам, ротшильдам, да всякой другой подобной нечести !!!
  5. Мавр 11 октября 2016 06:42
    Вишенка на торт: признавая задним числом ошибочность военного вторжения на территорию суверенных государств, власти Великобритании намерены прекратить действие Европейской конвенции по правам человека по отношению к своим военным. Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила о намерении оградить британских военнослужащих, участвовавших в боевых действиях, от возможных судебных тяжб. Вспоминается нетленное: " Мы тебя не больно зарежем. Чик - и ты на небесах". Правозащитники и борцы за права человека, ау-у-у! Что же молчите, потупив взор?!!! Да покойный Каддафи просто нашкодивший школьник, по сравнению с самыми демократичным в мире государствами am
    1. Кровопийца 11 октября 2016 09:45
      Ну..это давняя традиция Мелкобритании ..еще в годы Второй мировой,англы с амерами из кожи вон лезли,что бы не допустить суда над нацистами.
      "У. Черчилль и лорд-канцлер Д. Саймон по-прежнему решительно настаивали на том, чтобы незамедлительно казнить шесть-семь нацистских главарей. По их мнению, это было предпочтительнее, нежели длительный судебный процесс. К примеру, Д. Саймон, не стесняясь, выразил свою точку зрения следующим образом: «…Я обеспокоен перспективой длительного процесса, в ходе которого будут обсуждаться разного рода вопросы – юридические и исторические, – могущие привести к существенным противоречиям и спорам в мире, к непредвиденной реакции»ю....
      В конце концов эта позиция нашла свое отражение даже в правительственном меморандуме Великобритании от 23 апреля 1945 года, в котором говорилось: «Правительство его Величества внимательно обсудило аргументы, которые были высказаны в пользу какой-либо из форм предварительного судебного процесса. Но правительство его Величества глубоко обеспокоено также трудностями и опасностями, связанными с таким курсом, и… полагает, что казнь без суда более предпочтительна». Более того. Правительство Великобритании выразило опасение, что проведение публичного процесса «может обратиться против союзников» и дать возможность обвиняемым «обосновать свои действия событиями прошлого».
      Тегеран. Ялта. Потсдам. Сб. док. М., 1970. С. 175–176.
      Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. 1945, vol. III, p. 1161.
      Pompe С. А. Aggressive War – International Crime. The Hague, 1953, p. 89.
      1. Reptiloid 11 октября 2016 09:59
        Признание ошибок в исполнении США и англов----всего лишь протестантский ритуал.ПРИЗНАВАТЬ одну ошибку-----стану повторить её.Чтобы признать лет через 5
  6. Горменгаст 11 октября 2016 07:02
    Где компенсация за "ошибки" или хотя бы возврат украденных государственных средств? Не пора ли прибегнуть к международному принуждению англосаксонских оккупантов? am

    В отношении цветных революций, мне кажется, Россия успешно формирует стройную систему противодействия оным, которая должна стать образцом для всех государств, желающих сохранять свой суверенитет, и для всех народов, не желающих становится содомизированными ук-рами:

    1. Контроль за иностранным финансированием; изгнание самых одиозных организаций; ошельмовывание (иностранные агенты) прочих - менее вредных.
    2. Жесткое митингОвое законодательство.
    3. Жесточайшее подавление экстремистов и провокаторов (это, к примеру, могли бы быть ук-рские студенты и прочие онижедети)
    4. Пропаганда позитивной и общественно понятной идеологии, сопровождаемая разоблачением враждебных воззрений, экспортируемых из-за рубежа. В особенности, неплохо бы выглядела аргументированная критика так называемой западной демократии, которая на деле ничто иное, как куча кала.
    5. Элементы идеологии в образовании. Тут нет ничего страшного. Если на Западе считается нормальным насильственное преподавание в школах идеологии содомии, то у нас вполне нормальным будет акцент на патриотизм, консерватизм (новое не значит лучшее), наличие обязанностей у граждан (воинский долг у мужчин; демографический долг у женщин), семейные ценности.
    6. Контроль над СМИ. Цензура не нужна, а контроль - нужен. Не вижу ничего ужасного в том, что мерзостные издания будут закрывать - те, что сеят ложь и всяческое непотребство.
    7. Воспрепятствование использованию информационных технологий во вред обществу и государству. Никаких найемов быть не должно; никаких гонконгцев с айпадами, получающих инструкции из госдепа - также. Блокировка соцсетей в определенных обстоятельствах - благо.

    Фанатизма в реализации здравых идей не нужно, но и либерастную свободу нужно внимательно изучать через лупу и отфильтровывать все вредное (типа чайлдфри и пр.)
    1. алекс-сп 11 октября 2016 09:38
      Где компенсация за "ошибки" или хотя бы возврат украденных государственных средств? Не пора ли прибегнуть к международному принуждению англосаксонских оккупантов?
      Какая компенсация и принуждение, Вы что? Весь этот инструмент у них в руках, и моют они друг-дружку по черному белым....
  7. CONTROL 11 октября 2016 07:19
    Цитата: Мавр
    Да покойный Каддафи просто нашкодивший школьник, по сравнению с самыми демократичным в мире государствами am

    Покойный Каддафи - жертва несуществующего "капитализма"! которого давно нет - в чистом виде; а есть тоталитарно-олигархические режимы "различной степени тяжести" с имитацией демократии...
  8. rotmistr60 11 октября 2016 07:51
    основывались на «ошибочных предположениях и неполном понимании» ситуации

    Как мягенько сформулировали, аж слеза наворачивается от переживаний за Англию и Францию. А то, что это "неполное понимание" привело к полному развалу страны и гибели уже десятков тысяч ливийцев - это нормально и вписывается в нормы "западной демократии".
  9. Maksud 11 октября 2016 08:15
    Вся суть демократии в одной картинке.

  10. ALLxANDr 11 октября 2016 08:15
    Уже не однократно писалось, англосаксы - это союз англичан (англо) и немцев (саксы). Т.е. Англичане + Немцы.
    Но практически везде под англосаксами имеется в виду: Англичане + Американцы.

    Ведь есть выражение, и англо-франки, и австро-венгы и т.д.

    Я просто к тому, что это выражение часто употребляется совсем не к месту. К новостям, где немцами совсем даже не пахнет... Очень хотелось бы, чтобы такие выражения писались бы более осознанно )
  11. kartalovkolya 11 октября 2016 08:17
    Типично англо-скотское поведение в мировой политике и присвоение себе права на "наказание" неугодных не только правителей но и целых народов и государств! Единственное их отличие от американцев только в том,что для оправдания собственных беззаконий они не разрушают собственный Тауэр и Биг Бен,как это сотворили со своим Международным центром,больше известным как "Башни близнецы" , "достойные" продолжатели "англо-скотских" безобразий деятели из Госдепа США! Ошибочка вышла,понимаете ли...
  12. aba 11 октября 2016 08:34
    Не зря начали признавать и извиняться - понимают, что отвечать придётся!
    aba
  13. nik1321 11 октября 2016 08:52
    Такие "ошибки " тянут на военные преступления , с соответствующим наказанием.
  14. василий50 11 октября 2016 09:37
    В СОВЕТСКОЙ прессе разоблачения преступлений *коллективного запада* у *думающих тилигентов* вызывали только усмешку и ёрничарье, совсем как и сегодня, но уже как реакция на РОССИЙСКИЕ СМИ которые документально пишут с мест событий. Для головожопого Хрущёва с подельниками, шестидерастов, последователей головожопого в семидесятых-восьмидесятых, врать и изображать из себя утомленных *интилектом* нормальная поза-позиция жизни. К чему всё это привело мы все свидетели. Жалко то что и сегодня есть те кто *тусуется* в этих *тусовках*, когда осуждение собственной страны воспринимается как *элитарность* и уже вроде как становишься *аристократом духа*. И так практически во всех странах подвергшихся агрессии. Удивительно то что и руководство стран иногда становится *шестидирастами*, поверив профессиональным провокаторам. Сколько ещё должно погибнуть руководителей стран, поверивших США чтобы разбудить хотя бы инстинкт самосохранения, если уж не хватает разума на собственное видение мира.
    1. V.ic 11 октября 2016 10:22
      Цитата: василий50
      если уж не хватает разума на собственное видение мира.

      Правящую "элиту" как правило выращивают. А что с овощей возьмёшь?
  15. Bursan 11 октября 2016 11:29
    Компенсации за признанные ошибки быть должны!!! На заседаниях ООН пострадавшие страны сами должны этого требовать!!! Но побоятся... опять Россия за них требовать должна? request no Тыкать подлецов их лицом в их же собственные публикации в СМИ!!! а то отделаться хотят извинениями!!! Долларом их наказывать!!
  16. Pacifist 11 октября 2016 11:51
    В покаянные речи этих выродков (Буши, Клинтоны, Блер и ко...и т.д.) поверю только тогда, когда они сами приползут на суд и признают свою вину на суде. В остальных вариантах это лживая брехня кровожадных упырей.
  17. 0255 11 октября 2016 14:45
    Если британские политики признали свои ошибки в отношении Ирака и Ливии - пусть напишут явку с повинной в Гаагу. Может быть Гаага хоть раз в жизни осудила реальных военных преступников
    1. AKuzenka 11 октября 2016 16:02
      Пусть сами себя накажут- отдадут всё своё состояние на восстановление. Не отдали, значит лицемерят. Лицемерят, значит просто сотрясают воздух.
  18. Fitter65 11 октября 2016 15:35
    Спустя 13 лет мир услышал признание Тони Блэра: «Решение начать войну с Ираком в составе коалиции … — это решение было самым тяжёлым из всех, что мне пришлось принимать за всю мою политическую карьеру. Сегодня я осознаю и принимаю всю полноту ответственности за такое решение. Но я принял его из лучших побуждений и верил, что оно будет наилучшим образом служить интересам нашей страны».

    А где тут какое-то извинение,или признание вины?Тут чётко сказано что его волновали интересы своей страны и всё!!!!
  19. uskrabut 11 октября 2016 17:23
    «Неопровержимые доказательства» его наличия были предъявлены Госсекретарём США Колином Пауэллом на памятном заседании Совбеза ООН в виде пробирки с белым порошком.

    Просто интересно, как можно протащить в особо охраняемое здание споры сибирской язвы, которые являются бактериологическим оружием, и почему здание ООН после этого не было оцеплено и подвергнуто жесточайшему карантину?
  20. Yak28 11 октября 2016 17:41
    Комедия ошибок или эффект дракона? Всё это следствия и жертвы развала Советского Союза.Именно развал СССР и безответственная политика России первопричина того беспредела который творят США по всему миру, на правах сильного.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня