7 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. svp67 Звание
    svp67
    +3
    8 октября 2016 16:26
    Проект МТ-25 был рассмотрен, но никаких заключений по нему так и не было сделано.

    И славу Богу или Сталину, что этой машине не дали ходу.
    Учитывая опыт той войны, сразу видны недостатки:
    - полностью неудачная лобовая часть. Подобную применяли на первых ИСах, после чего перешли на "спрямленную", более снарядостойкую
    -очень маленькое боевое отделение, совмещенной с отделением управления, что давало мало шансов выжить экипажу, в случае пробития брони
    -недостаточное количество десантных люков
    -отсутствие командирской башенки
    -невозможность усиления вооружения, так как погон башни и так выходит за габариты корпуса
    Это то, что сразу бросается в глаза.
    Кроме того. СССР очень долгое время испытывал дефицит резины, да такой, что часть Т-34 пришлось выпускать с катками с внутренней амортизацией и железным ободом. Хотелось бы послушать как этот танк гремел бы по дорогам с твердым покрытием, на подобных катках и какова бы была его проходимость на грунте, без гусеницы.
    1. ЮБОРГ Звание
      ЮБОРГ
      +2
      9 октября 2016 01:28
      Как прототип для модельного запила, танк, фантастика. Танк - мечта! Там более в советской ветке. Спасибо за статью, весьма подробным описанием и чертежами. Может как нибудь соберусь в коллекцию редкость такую запилить.
  2. andrewkor Звание
    andrewkor
    +2
    8 октября 2016 16:27
    Оригинальная машинка.Проанализировав огромные потери именно лёгких танков в Курской битве советское руководство постановило отказаться от выпуска любых лёгких танков. Шасси в общем то удачного Т-70 использовали для Су-76.
    1. 4-тыйПарасенок Звание
      4-тыйПарасенок
      0
      14 октября 2016 18:53
      Цитата: andrewkor
      роанализировав огромные потери именно лёгких танков в Курской битве...
      спорное утверждение, учитывая что легких потеряли примерно как и т-34. Да легкие- легким рознь, т-50 и там бы был в самый раз, в отличии от т-70. Но к сожалению не верно определили завод на котором их будут собирать за пределами Ленинграда, а там только т-60 да через год т-70 осилили, оставив страну без по настоящему хорошего ЛТ.
  3. stonks Звание
    stonks
    +1
    8 октября 2016 16:36
    Я когда-то работал на заводе, который в ранишние времена именовался "почтовый ящик 200". Но к танкам этот завод отношения не имел.
    Наверное, после войны кодировка заводов изменилась...
  4. Товарищ Глебов Звание
    Товарищ Глебов
    +1
    8 октября 2016 18:12
    Если бы он появился в 1937-39 годах, то да, такая машинка была бы ко двору. Но в реалиях 1942-43 годов данный агрегат малополезен. Главные недостатки (довольно хлипкое бронирование при больших габаритах, слабое вооружение, неотлаженность в производстве, нужда в большом количестве дефицитной резине и прочее) и поставили жирную точку в судьбе машины. Т-34 был нужнее, что и доказано результатами войны.
  5. 4-тыйПарасенок Звание
    4-тыйПарасенок
    0
    14 октября 2016 18:45
    Цитата: stonks
    Я когда-то работал на заводе, который в ранишние времена именовался "почтовый ящик 200". Но к танкам этот завод отношения не имел.
    Наверное, после войны кодировка заводов изменилась...

    а в каком городе был твой "ящик"? Реьч идет о нумерации заводов, а не про индексы, ведь 200-й, о котором идет речь, стоял рядом с сотым и у них был один индекс. Завод стоял и стоит в Челябинске и сейчас выпускает другую продукцию :)