Американский эксперт дал высокую оценку возможностям БМД-2

Американский специалист по вопросам обороны Кайл Мизоками в своей статье для «Popular Mechanics» дал высокую оценку боевым качествам российской БМД-2. Статью приводит газета ВПК.

Американский эксперт дал высокую оценку возможностям БМД-2


«Когда вы находитесь в стране, охватывающей 11 часовых поясов, с интересами от Крыма до Арктики, вам нужны высокомобильные сухопутные войска, готовые в любой момент быть переброшены в любую точку Евразии. Сухопутные войска России сохранили четыре воздушно-десантные дивизии, которые меньше по численности, чем в США, но более мобильны и обладают большой огневой мощью», – пишет эксперт.


Он отмечает, что бронетехника, находящаяся на вооружении ВДВ, «позволяет вступать в бой сразу после десантирования», причем БМД-2 и БТР-РД способны с легкостью преодолевать водные преграды и инженерные преграды.

«БМД-2 служит основой российских ВДВ. Это гусеничная машина весом менее 13 тонн. Она имеет экипаж из трех человек и может перевозить четырех десантников. Боевая машина может путешествовать на скорости до 43 миль в час на дорогах, и на воде развивать скорость – в 6,3 мили», – говорится в статье.

Машина хорошо вооружена. Она имеет «30-миллиметровую автоматическую пушку, которая стреляет бронебойными, фугасными и зажигательными снарядами со скоростью 300 выстрелов в минуту». Кроме того БМД-2 «несет два пулемета для уничтожения вражеской пехоты и небронированной техники».

Автор также обращает внимание на недавнюю глубокую модернизацию бронемашины, вооружение которой было унифицировано с последней модификацией БМД-4М, и на оснащение её комплексом «Корнет», гарантированно уничтожающим любые танки США и стран НАТО.

«Броня БМД-2 не превышает ничтожные 17 миллиметров, но в воздушно-десантных операциях, скорость и огневая мощь, особенно противотанкового оружия, имеют приоритет над защитой», заключает Мизоками.

Использованы фотографии: http://kollektsiya.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 75
  1. Наблюдатель2014 8 октября 2016 12:08
    Американский эксперт дал высокую оценку возможностям БМД-2
    Высокую оценку он дал.Да у вас на западе и близко ничего подобного нет и не предвидится.
    1. хрыч 8 октября 2016 12:13
      Цитата: Наблюдатель2014
      Высокую оценку он дал.

      Пустячек, а приятно, спец, как никак...
      1. Проксима 8 октября 2016 12:24
        Цитата: хрыч
        Цитата: Наблюдатель2014
        Высокую оценку он дал.

        Пустячек, а приятно, спец, как никак...

        Да какой он спец? Он даже массу машины не правильную привёл. Масса БМД-2 8.2 т. Это принципиально, иначе невозможно её десантировать парашютным способом.
        1. PCF 8 октября 2016 15:14
          Да офигенный спец!!! Мысленно целую его во все красивые места! Побольше бы таких !
          Масса машины не та (от БМД-3 видимо), экипаж/десант не те (ваще не понял), толщина брони тоже не та.
          Какие-то проблески военной мысли увидел в последнем абзаце, но автор сам всё похерил. Я не большой спец в десантных операциях, но чой-то мне кажется , что десант режет линии снабжения и доставляет неприятности всему тылу, а не бьётся с танками.
          PCF
          1. cniza 8 октября 2016 17:53
            Пусть таких спецов у них будет больше.
          2. хрыч 8 октября 2016 20:38
            Цитата: Проксима
            Да какой он спец? Он даже массу машины не правильную привёл. Масса БМД-2 8.2 т.

            Это гусеничная машина весом менее 13 тонн. Дык 8,2 тонны действительно менее 13 тонн. Разве более или также?
            Цитата: PCF
            толщина брони тоже не та.

            Броня БМД-2 не превышает ничтожные 17 миллиметров 13мм действительно не превышает 17мм
            Дожил, за американца заступаюсь, но истина дороже laughing
          3. poquello 9 октября 2016 00:09
            Цитата: PCF
            ... чой-то мне кажется , что десант режет линии снабжения и доставляет неприятности всему тылу, а не бьётся с танками.

            этт Вы десант с диверсант перепутали
          4. Диванный эксперт 9 октября 2016 08:34
            Наши десантники только 2 августа становятся известными, на весь инет... нет бы честь поднимать поступками красивыми, а эти нее... не десант вовсе... проходил обучение на вертухая, был с нами в уц один десантник.... я его спросил: разобьешь об голову бутылку, он такой не вопрос давай сюда говорит, а я пластиковую ему даю, а он как давай ругатся матерится и нецензурно высказыватся так, что все кто это видел на плацу валялись от смеха, одного даже в больницу увезли с разрывом селезенки)))
          5. казак волгский 11 октября 2016 16:00
            Точно - встречали мы таких спецов))))) Статью открыл - думал дельное что то - а тут Експерт))))
        2. Комментарий был удален.
        3. Zoldat_A 9 октября 2016 00:02
          Цитата: Проксима
          Да какой он спец?

          Я б на его месте озаботился больше не ТТХ техники, а морально-боевыми качествами тех, кто в ней и на ней ездит. Вот чего надо ему бояться, а не 30-мм пушки и "ничтожной брони в 17 мм".

          Самая здравая его мысль --
          в воздушно-десантных операциях, скорость и огневая мощь [...] имеют приоритет над защитой
          Этому учили меня, этому учил я. Сам помнил и пацанов заставлял всегда помнить слова Василия Филиппыча
          "С любых высот - в любое пекло!"
    2. Проводник 8 октября 2016 12:30

      Пустячек, а приятно, спец, как никак...

      Хм, странно.Западных экспертов же на этом сайте надо хаять.Или,если его мнение совпадает с общепринятым, то "ладно, пусть говорит, спец же" laughing
      Да у вас на западе и близко ничего подобного нет и не предвидится.

      А зачем они армии США?Для достижения каких целей?Может, им еще и десантируемые мобильные храмы нужны, которые вроде как неимеютаналоговвмире?

      1. zritel 8 октября 2016 12:43
        Зачем путаешь одно с другим??? Техника и моральное состояние воинов.
        1. vovanpain 8 октября 2016 13:01
          Цитата: zritel
          Зачем путаешь одно с другим??? Техника и моральное состояние воинов.

          Ну так пан проводник. wink Обращение ничего не напоминает. hi
          1. Храмов 8 октября 2016 15:11
            А зачем они армии США?Для достижения каких целей?


            Еще один эхсперт.

            ЭэХсперт написавший статейку вероятно ни когда даже не приближался к БМД-2.
            Второй однозначно ЗНАЕТ цели которые ставит Пентагон своим солдатам.
            Все сведения как принято у таких эхспертов из разряда:
            - В соцсетях писали, а там врать не будут laughing
      2. Ефрейтор Валера 8 октября 2016 12:44
        Цитата: Проводник
        Может, им еще и десантируемые мобильные храмы нужны, которые вроде как неимеютаналоговвмире?

        Храмы им действительно не нужны. Там грехов не отмолить уже. А вот от БМД не отказались бы.
        Цитата: Проводник
        А зачем они армии США?

        Американцы выбрасывают ненужную технику
        1. Миротворец 8 октября 2016 17:42
          Несколько раз просматривал видео...
          ПОЗОРИЩЕ!
      3. Лопатов 8 октября 2016 13:15
        Цитата: Проводник
        А зачем они армии США?Для достижения каких целей?

        Думаете, их десантники писаются от восторга при взгляде на свои небронированные "Хамви"?

        А попытки американцев десантировать "Страйкеры" тоже обусловлены тем, что машины типа БМД-2 им не нужны?
        1. MarioG 8 октября 2016 16:49
          Цитата: Лопатов
          попытки американцев десантировать "Страйкеры"

          и что это говорит? Да ничерта это не говорит о нужности. Так как во всех отраслях у них идут иследования, это даже не говорит о том что заказ был от министерства обороны.
          1. Лопатов 8 октября 2016 17:13
            Цитата: MarioG
            и что это говорит? Да ничерта это не говорит о нужности. Так как во всех отраслях у них идут иследования, это даже не говорит о том что заказ был от министерства обороны.

            Ага 8))))))))))))))))))) Самому не смешно от таких отмазок?
      4. Тень тьмы 8 октября 2016 16:37
        Да куда уж русским до бомбардировок противника Хаммерами , таких аналогов у нас пока действительно нет, да и не надо, пусть НАТОвские военные сами так извращаться.
        1. Bort Radist 8 октября 2016 16:57
          Цитата: Тень тьмы
          Да куда уж русским до бомбардировок противника Хаммерами , таких аналогов у нас пока действительно нет,

          И у нас бывало, но мы на ошибках учимся.
          1. Тень тьмы 8 октября 2016 18:55
            Да, бывает и такое. Законы Мёрфи ещё ни кто не отменял: "то что может сломаться, ломается сразу, а то что не может сломаться - сломается чуть позже!" Да на ошибках учимся, но у нас ещё для полной дозы адреналина и экипаж внутри сидит во время десантирования. Этот фактор быстро излечивает от раздолбайства.
            1. nikolay_major 11 октября 2016 10:29
              Никто у нас давно внутри не сидит. БМД-1 и БМД-2 разрешается десантировать с экипажем после определенной переделки и только в военное время. БМД-3 снят с вооружения. И единственная машина, которая, действительно, изначально, разрабатывалась для десантирования с экипажем БМД-4/4М но их в ВДВ практически нет (Разве что в 76 дивизии). А остальные все или на БМД-2 или на Газ-2330 ездят.
      5. seregatara1969 8 октября 2016 19:00
        у нас батюшки с парашютом нехило сигают вместе с бойцами
      6. RUSIVAN 8 октября 2016 19:22
        Причем тут храмы??? Лишь бы ляпнуть и неважно,что не в тему....
      7. NightRain 8 октября 2016 20:06
        Цитата: Проводник

        А зачем они армии США?Для достижения каких целей?Может, им еще и десантируемые мобильные храмы нужны, которые вроде как неимеютаналоговвмире?

        Черт его знает зачем им это нужно, но пытаются тем не менее. Три Хамви в мясо, пардон за боян:
    3. полный ноль 8 октября 2016 15:55
      с чего это в друг такое утверждение (что у них "и близко такого нет"?)))
      1. MarioG 8 октября 2016 16:45
        Цитата: полный ноль
        с чего это в друг такое утверждение (что у них "и близко такого нет"?)))

        Действительно техники у американцев с возможностью десантирования было не мало, и легкие танки и самоходки и бронированные хамви не говоря уже о том что и бредли можно перевозить в грузовом самолете. Как всегда уряя коментарий для плюсиков от малограмотного. К тому же кто сказал что нечто подобное кровь из носу нужно американцам?
        1. Лопатов 8 октября 2016 17:22
          Цитата: MarioG
          Действительно техники у американцев с возможностью десантирования было не мало

          Ключевое слово в фразе "было"?

          Цитата: MarioG
          К тому же кто сказал что нечто подобное кровь из носу нужно американцам?

          Сами американцы. Когда армейский центр передового опыта в Форт-Бэннинг провёл эксперименты по десантированию "Страйкеров"
        2. хрыч 8 октября 2016 20:29
          Цитата: MarioG
          Как всегда уряя коментарий

          Кричите: хедад(hêdād), вернее хедяяядь wassat
          1. хрыч 9 октября 2016 09:51
            Хедад - это боевой клич израильских солдат. Когда-то, когда Израиль создавали фанатики и энтузиасты (остальные остались в Европе или сбежали в Америку), то в бой с этим боевым кличем действительно шли патриоты на превосходящие силы из арабских пастухов и крестьян, коих Насер посадил на танки. Но идет время, пошла новая волна переселенцев, скажем так, типичных юристов, которых привлекла халява, так и результат - Хисбала надрала им зад, порушив миф о непобедимости (который заработан кровью в арабо-израильских войнах). Так, что сейчас они действительно кричат "хедяяяя..." улепетывая от шиитских бойцов. Теперь про боевой клич ариев "УРА!!!", этот клич был слышен на Полтаве, Бородино и с этим кличем взят Рейхстаг, захвачен Большой Кавказский Хребет и Крым. Кстати Крым почти в полтора раза больше Израиля, а с учетом того, что большая часть Израиля - пустыня, так вообще... Еще он бесит картавых, по понятным причинам laughing
    4. Torkvat Torkvat 9 октября 2016 08:25
      А зачем НАТО машина с такой картонной броней???
      1. хрыч 9 октября 2016 09:59
        Броня не картонная, а защищает от стрелкового оружия и осколков, плюс является транспортным средством обеспечивая мобильность и носитель более мощного оружия, нежели себе может позволить бойцы в ручную, что вполне достаточно для захвата тылов противника.
    5. APASUS 9 октября 2016 10:47
      Цитата: Наблюдатель2014
      .Да у вас на западе и близко ничего подобного нет


      Представляете если этот гроб сбросить с самолета?
      1. MaxNet 9 октября 2016 17:58
        Гроб - это БМД, которая не обладает нормальным бронированием, а расположение экипажа и десанта впереди и плотно передают привет фугасам.

        1. Тень тьмы 9 октября 2016 19:03
          Да... А если поискать то можно найти фото обломков тяжёлых танков. Ну, по видимому, самым защищённым является диван при игре на компьютере. Прочитайте то что написали люди вверху по поводу бронирования и основной цели такой техники. Там ни где не сказано что на этих машинах нужно брать в лобовую укреплённые районы.
        2. APASUS 10 октября 2016 18:55
          Цитата: MaxNet
          и плотно передают привет фугасам.

          Ну надо же ?
          А оказалось что Абрамсы тоже не катят против фугаса ,как так ?Но американцы довольны своим детищем,парадокс!
      2. MaxNet 9 октября 2016 18:01
        Командование ВДВ недовольно БМД 1.2.3.
  2. hirurg 8 октября 2016 12:10
    Да уж получше, чем ваши недавно десантируемые Хамвеи.)))
  3. andrewkor 8 октября 2016 12:10
    Дык чёто он на 30 лет запоздал. Однако!
  4. Горный стрелок 8 октября 2016 12:20
    А БМД-4М он не заценил? А "Спрут" ему не понравился? Могу себе только представить, что могут натворить на коммуникациях противника мобильные группы на таких машинах. Особенно на хорошей дорожной сети, такой, как в Европе.
  5. Стас Снежин 8 октября 2016 12:23
    "..в своей статье для «Popular Mechanics»"

    Можно ещё статьи для всяких "Мурзилок" опубликовывать..
    1. NightRain 8 октября 2016 20:11
      А вот не надо нагонять на "Попмех". Они может быть и пишут популярным языком, но экспертов не на улице по объявлениям набирают, это не уморительный "Нэшнл Интерес" однако.
  6. rotmistr60 8 октября 2016 12:24
    дал высокую оценку боевым качествам российской БМД-2

    Да, что же это такое. По многим видам российского вооружения дают высокую оценку, но при этом стращают Россию. Не устали г-да демократы? Сегодня очередной ястребок высказался в том плане, что России будет очень плохо если она посмеет нанести ядерный удар. А не подумал бедненький, что после этого отвечать некому будет?
    1. Cro-Magnon 9 октября 2016 05:40
      Вы просто не поняли о чём этот ястребок вещает... американцы готовят в Сирии провокацию с использованием ядерного тактического оружия из нашего российского оружейного плутония ,который они недоутилизировали... взорвут где то в пустыни и эксперты пальчиком на Россию укажут... для того Путин и подписал "громкий" указ про ядерное соглашение, чтоб указать на того у кого еще есть наш плутоний...
  7. sabakina 8 октября 2016 12:31
    Странно, что не вспомнил АСУ-85...
  8. sandrmur76 8 октября 2016 12:42
    Так у янкерсов принято так бабосики выклянчивать из бюджета на производство оружия .Ничего нового (спец.)не рассказал. request
  9. Anchonsha 8 октября 2016 12:48
    Гля кось как мерикан положительно отозвался о наших БМД-2 Спасибо нашим спецам за такую боевую технику!!!
  10. Изгоняющий либероидов 8 октября 2016 12:51
    В первую очередь он своим заявлением подтвердил принадлежность Крыма России! good Независимо от того хотел он этого, или нет,но,это факт! !
  11. Леонид Хар 8 октября 2016 13:50
    Да, да мы видели как застряли десантные Хаммеры на пляже, и без парашютов камнем падали с неба.
    1. Леонид Хар 8 октября 2016 14:10
      Генерал похоже еще не знаком с БМД-4
    2. Штык 8 октября 2016 19:08
      Цитата: Леонид Хар
      Да, да мы видели как застряли десантные Хаммеры на пляже,

      Сдуру можно и танк посадить smile
      1. Леонид Хар 9 октября 2016 08:23
        Вы уверены что танк застрял во время высадки десанта на пляж?
    3. Штык 8 октября 2016 19:10
      Цитата: Леонид Хар
      и без парашютов камнем падали с неба.

      Мы тоже умеем ...
      1. NightRain 8 октября 2016 20:13
        Цитата: Штык
        [
        Мы тоже умеем ...

        Три подряд? Как в том видео? А Хаммер тоже как БМД весит?
      2. Леонид Хар 9 октября 2016 08:29
        Вы покажите где три машины сразу без парашюта в лепешку во время одних и тех же учебных маневров?
      3. хрыч 9 октября 2016 09:29
        Цитата: Штык
        Мы тоже умеем ...

        Цитата: NightRain
        Три подряд? Как в том видео? А Хаммер тоже как БМД весит?
        Так собственно они зараз переплюнули все наши проколы при десантировании laughing Вон Штык, несколько часов фото искал в Инете, нашел перевернутый с учений "Братство по оружию", аж 1980 года выпуска и доволен до крайней плоти laughing Если бы этот девайс не разбился, то сейчас бы ему было около 40 годиков, т.е. скончался бы не как герой, а от старости laughing Больше у Штыря, ой Штыка ничего не вышло, но он молодец, своим бесплотным трудом действительно продемонстрировал надежность наших парашутных систем, с учетом эксплуатации на порядок больше чем НАТО и КНР вместе взятые good
  12. амурец 8 октября 2016 14:26
    А что он не вспомнил: от США на востоке до США на западе. То есть от линии перемены дат до почти нулевого меридиана.
  13. MarioG 8 октября 2016 16:38
    Еще бы, надежная и с минимумом не нужной электроникой в самых неожиданных местах как у аналогов.
  14. Тень тьмы 8 октября 2016 16:44
    Если "партнёры" нас хвалят, значит с нас насмехаются!
  15. seregatara1969 8 октября 2016 18:56
    пускай ещё стройбат проинспектирует- там такое увидит- не приведи господи!
  16. Виктор Wolz 8 октября 2016 21:32
    Вообще написано как издевка, пора уже на БМД-4М со Спрутами переходить.
  17. pafegosoff 8 октября 2016 21:59
    Это не статья. Это заметка в газету "Пионерская правда", чем, по сути "Попмеханика" и является. Обычно, в "Национальных интересах" его статьи довольно подробны и он любит сравнивать. А тут: "Вчера по пять рублей, но большие, а сегодня по три, но маленькие". Т.е. пушка о тридцати милиметрах и два пулемета, но броня тонковата, зато вес маленький и плавает, а другой бтр без пушки, зато с противотанковыми ракетами, но брони совсем нет, зато пробьет ... "Бредли"! Ну не бред ли? Ясно дело, пробьет Бредли. И жигули пробьет. И лист бумаги пробьет. А что максимально может уничтожить, автор пионерам не сообщает.
  18. Холуай 8 октября 2016 23:20
    Сухопутные войска России сохранили четыре воздушно-десантные дивизии, которые меньше по численности, чем в США, но более мобильны и обладают большой огневой мощью», – пишет эксперт.

    ВДВ в России это Род войск, они в Сухопутные войска никак не входят! belay
  19. Холуай 8 октября 2016 23:26
    В ВДВ России есть свои проблемы...Например отсутствие достаточного количества транспортной авиации вообще, и своей в частности...
  20. Холуай 8 октября 2016 23:29
    82-я воздушно-десантная дивизия (США) тоже не плохая... они могут реально в любую точку мира прилететь...
  21. Холуай 8 октября 2016 23:33
    Сухопутные войска России сохранили четыре воздушно-десантные дивизии, которые меньше по численности, чем в США, но более мобильны и обладают большой огневой мощью», – пишет эксперт.

    Странный какой то эксперт...ВДВ России меньше по численности,чем в США? Он Чо там курил?
    1. Sergej1972 9 октября 2016 00:37
      Он сравнивает американские дивизии и российские. Наши четыре дивизии по численности сопоставимы с двумя американским дивизиями: воздушно-десантной и десантно-штурмовой.
      1. Холуай 9 октября 2016 01:35
        Вот к примеру посмотрел ща состав нашей 7-дивизии ВДВ...

        управление дивизии — Новороссийск;
        97-й десантно-штурмовой полк — н.п. Калиновка, Республика Крым;
        108-й гвардейский десантно-штурмовой ордена Красной Звезды Кубанский казачий полк — Новороссийск;
        247-й гвардейский десантно-штурмовой Кавказский казачий полк — Ставрополь;
        1141-й гвардейский артиллерийский полк — Анапа;
        3-й гвардейский зенитно-ракетный полк;
        743-й отдельный гвардейский батальон связи;
        629-й отдельный инженерно-сапёрный батальон — ст. Старотитаровская, Краснодарского края;
        1681-й отдельный батальон материального обеспечения — Новороссийск;
        32-й отдельный медицинский отряд;
        162-й отдельный разведывательный батальон — ст. Раевская.

        5-полков! Куда уж Больше? У США уже не Дивизии, а Корпуса получаются,там Бригады в составе...
        1. Sergej1972 10 октября 2016 01:56
          В США дивизии с бригадной организацией, кроме морской пехоты. В морской пехоте дивизии делятся на полки. И дивизии, и бригады, и полки, и батальоны и роты в США более многочисленны по сравнению с аналогичными структурами в РФ.
          Американцы постоянно реформируют структуру своих дивизий и бригад. Раньше, например, дивизии Сухопутных войск состояли из батальонов и штабов бригад. Затем в исх составе появились бригады постоянного состава.
  22. a.s.zzz888 9 октября 2016 01:26
    "Чай не лаптем щи хлебаем, чай политику ведём!" Л. Филатов. Добавлю - в том числе и военную.
  23. реалист 9 октября 2016 07:13
    а вот кто мне напомнит какого года эта машина ? не 1980 ли и не поздно ли ее стали оценивать как современную боевую единицу ? машинка то наверное создавалась под какие то задачи и для них она хороша !
  24. ЦУС-ВВС 9 октября 2016 10:07
    небось подумали сшаки мы вам старую технику вашу похвалим,вы возгордитесь и откажетесь от развития и модернизаций! не выйдет!!!
  25. brod 9 октября 2016 14:58
    Следует признать, что критическое мышление западных экспертов, особенно англоязычных, на хорошем уровне находиться даже с учетом их упертой предвзятости.
    1. ЦУС-ВВС 9 октября 2016 17:54
      ЧЕЕГООО ??? это вы сейчас с кем говорили?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня