Десять лет триумфа. Про военные потери "самой победоносной"

Десять лет триумфа. Про военные потери "самой победоносной"


Как и у всякой воюющей страны, военная статистика США, естественно, лживая. В Афганистане талибы, согласно прессе, уничтожаются сотнями каждый месяц, а потерь у амеров нет. Американцы насмотрелись фильмов про троллей и гоблинов и поэтому знают, что злодеи живут в пещерах. А вовсе не в кишлаках и аулах. Поэтому амеры ещё вначале войны в Афгане штурмовали пещеры Тора-Бора. И уничтожили там более 800 талибов. Никого не потеряв из своих. Талибы говорят о потерях в той операции 8 человек. И солдаты армии США тоже отмечали в своих блогах похожие цифры. Пока им не запретили писать информацию в блогах и Е-майлах.

Талибы честные ребята, я заметил. Не врут.


Взвесьте коэффициент вранья при подсчёте вражеских потерь. 1 к 100. Кстати, недавно прошла информация, что армия США перестанет приводить сведения об убитых врагах. Под предлогом дальнейшего повышения гуманности. А реально, видимо, потому, чтобы не разоблачали враньё.

Относительно своих потерь в Ираке армейская статистика США врёт меньше. Но сильно лукавит. Считает потери ТОЛЬКО АМЕРИКАНСКИХ ГРАЖДАН. А в горячих точках неграждан США в амерской армии служит не менее 2/3 личного состава. Они воюют за гражданство США. Которое им пообещали после возвращения с победой.

Подумайте сами, кого амерское командование склонно посылать в самые опасные места?

Например при подавлении шиитского мятежа в Эль-Фалудже армия не начинала штурм города, пока не укомплектовали ВЕСЬ сержантский состав войсковой группировки выходцами из СНГ – негражданами США. Во первых, считалось что эти самые выходцы для городских боёв подходят лучше, а во вторых для улучшения статистики потерь. А ещё их не жалко.

А ещё не считают потери ЧВК – частных военных компаний. А их там не меньше, чем государственных войск. Сколько точно, вообще никто не знает. Про потери коллаборантов из местных я и не упоминаю. Кто же считает это быдло? А вот местные партизаны уничтожают их даже злее, чем оккупантов.

Но это ещё не всё фокусы статистики. Вот вам эпизод для пояснения:

Амерская автоколонна в Ираке была атакована партизанами. Они взорвали головную и хвостовую машину и начали бить по грузовикам с солдатами. Солдаты попрыгали в кюветы и залегли. Водители, чтобы вывести машины из под огня, начали выруливать через кюветы и давить своих солдат. При этом некоторые машины с солдатами в кузовах, не успевших выскочить из под брезента, перевернулись и загорелись. Солдаты и водители погибли. Так вот: все трупы, на которых не было следов пуль и осколков, записали жертвами ДТП. В США гибель от ДТП не редкость. Население привыкло.

Кроме того, если в результате огня солдат погибает не сразу, а после (иногда много после) умирает в госпитале, то он тоже не попадает в статистику боевых потерь.

Но и это ещё не всё. Часть погибших записывают проходящими службу за пределами горячих точек. И их тоже не записывают в статистику боевых потерь. Как уж там их оформляют, не знаю. Но смертность на амерских базах по всему миру за годы последних войн заметно повысилась.

А для того, чтобы убитые горем родственники не подпортили статистику общением с прессой, кроме официальной пенсии за погибших, им выплачивают гораздо большую компенсацию. При условии неразглашения информации о обстоятельствах гибели. Компенсация эта нигде не прописана в законе. Поэтому её могут дать, а могут не дать. Зависит от поведения. Поведение родственников в основном правильное.

Ну и с прессой, видимо, работают. Чтобы не раздували. Чтобы в описаниях упирали на героизм погибшего и "ненапрасные жертвы", а не на трагедию родственников.

В принципе, количество погибших можно установить по количеству раненых. Человеческое тело так устроено, что на одного убитого приходится примерно шесть раненых различной степени тяжести. Раненых скрыть труднее. Они живые и могут говорит сами. Чтобы затруднить и этот подсчёт, в США создана сложная система санитарных батальонов и госпиталей. В которых раненые постоянно перемещаются в зависимости от хода лечения и степени тяжести ранения. Госпиталя эти раскинуты по всему миру и армия США тратит огромные деньги на казалось бы бессмысленное постоянное перетасовывание раненых между ними самолётами. Но это только казалось бы. Смысл этих перебросок замести следы и сбить ищеек со следа.

Но и этого мало.

Вы заметили, что в первую чеченскую войну амеры устроили сущую истерику через свои СМИ и через свою пятую колонну в России по поводу чудовищных потерь в российской армии? И смаковали, и кошмарили. А во вторую чеченскую как то всё притихло. И даже на периодические отстрелы проамерских борзописцев в России, которые не поняли ситуации и не угомонились, реагировали как то вяло, без огонька?

Я могу предположить, что существовала негласная договорённость между властями США и РФ: «Вы не будете своими разведданными кошмарить наше население потерями в Ираке, а мы приглушим наших-ваших профессиональных разоблачителей зверств федералов на многострадальной чеченской земле».

Что и произошло. Договорённость до сих пор действует. А те, кто не прекратил разоблачать, плохо кончили.

Каковы же реальные потери армии США, спросите вы?

Ну, точных цифр узнать невозможно. РЕАЛЬНЫЕ потери американской армии – самая большая государственная тайна США. Амеры сделали вывод из своей вьетнамской войны. По мнению американских военных, во Вьетнаме США не смогли победить из-за журналистов. Которые слали с войны сенсационные материалы. Сейчас журналисты в горячих точках взяты под беспрецидентный контроль. Заткнули рот и тем, кто пытался было раздувать про свободу прессы и право граждан на информацию.
Но по тем случаям, когда была информация о амерских убитых с двух сторон и Иракская сторона приводила документальные подтверждения своим данным, можно предположить, что у амеров действует инструкция, предписывающая уменьшать потери на поле боя примерно в четыре раза. С учётом последующих неизбежных среднестатистических потерь в госпиталях, наиболее достоверной цифрой следует считать примерно пятикратное преуменьшение потерь американской военной статистикой против реальных.

Какое в настоящее время число официальных потерь в Ираке? Кажется, что то около четырёх тысяч? Ну так умножьте эту цифру на пять и получите примерную цифру реальных потерь только военнослужащих армии США.

Про потери в Афгане что либо сказать гораздо труднее. Ибо там действует разношёрстая коалиция НАТО и ещё черте кого. И даже монголов с корейцами. Афган не имеет единого театра боевых действий вследствие горного рельефа. Ситуации в каждом районе Афгана сильно отличаются. И у каждой страны своя метода прятать потери и искажать статистику.
Трудно разобраться в общих потерях. Даже самим участникам коалиции.
Автор:
bulochnikov
Первоисточник:
http://bulochnikov.livejournal.com/546144.html
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

20 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. esaul Офлайн
    esaul 16 января 2012 07:52
    +18
    Факты, приведённые в статье, Это - не открытие Америки, для интересующихся тематикой, но автору - спасибо! За то, что ещё один аргументик в пользу разоблачения лживости юсовской пропаганды увидит и прочитает достаточно значительное количество людей! Кого-то это удивит, кого-то - разочарует, а кого-то утвердит в своих предположениях! Польза статьи - очевидна и автору - плюсики-плюсики-плюсики... smile
    1. ivachum
      ivachum 16 января 2012 15:25
      0
      Проблема в том, что и наше государство поступает также... Впрочем, во все времена скрывали свои потери и преувеличивали потери врага.
      1. mitrich
        mitrich 16 января 2012 17:34
        +5
        ivachum,
        отношусь к Вам с уважением, но не соглашусь.Про ВОВ не скажу, там, судя по сводкам Совинформбюро("за прошедшие сутки сбито 7 вражеских самолетов, наши потери-1 самолет", - и это в августе 1941!!!;у меня в библиотеке несколько томов сводок Совинформбюро, в каждом томе одно и то же) так и было.Хотя и так все понимали, куда едут.Мой знакомый ветеран, ныне покойный М.А.Старков, говорил, что в его эшелоне, когда мужики узнали, что едут в Сталинград, заранее знали, что оттуда живыми не возвращаются.По большому счету, так и произошло.
        Но вот что касается крайних советско-российских войн, то тут все объективно.Если бывали на войне,то должны знать, что на боевые списывались все иные потери.Хотя бы из чувства благородства, чтобы семья погибшего имела право на мало-мальскую пенсию.
        Автор прав, мнение правдивое и по существу.Американцы привыкли скрывать свои боевые потери, и в технике, и в людях.
  2. Че
    Че 16 января 2012 08:09
    +4
    Подспудно так и полагали все, конечно фактический материал доступен может быть только ГРУ
  3. SVV
    SVV 16 января 2012 08:23
    +5
    Автору плюс за материал. Янки уже совсем заврались со своей статистикой.
  4. grizzlir
    grizzlir 16 января 2012 09:19
    +2
    Приуменьшением своих потерь и превышением потерь врага грешили все страны во всех конфликтах с тех пор как началась вести статистика боевых действий.Если не сильно углубляться в историю,то получится что во время вьетнамской войны американцы уничтожили почти всё насиление северного Вьеьнама,а так же весь его автотранспорт и по несколько раз всю бронетехнику.Потом в апреле 1975го видимо фантомы этой уничтоженной американцами бронетехники ДРВ, утюжили в Сайгоне траками территорию дворца президента южного Вьетнама.Не отличались и мы оригинальностью,достаточно посчитать потери боевиков в Чечне за две прошедших войны,эти потери с лихвой перекрывают всё население Чечни.
  5. vasek-3180 Офлайн
    vasek-3180 16 января 2012 09:29
    +2
    фото позитивное!!! wink хоть на рабочий стол обои меняй! wink
  6. morpex Офлайн
    morpex 16 января 2012 09:33
    +3
    Еще , что то около 32 -х тыс. раненых.32 на 5 равно 160000!не плохо отгребли !
  7. 755962
    755962 16 января 2012 11:11
    +5
    Согласно данным американских военных, в Ираке погибло 3865 военнослужащих американской армии. Однако CBS считает эту цифру далекой от истины. По мнению журналистов телекомпании к числу погибших следует отнести и тех, кто покончил самоубийством во время и после службы в Ираке.

    Обращение в Министерство обороны результатов не дало. После 4 месяцев ожидания журналисты получили ответ, что за период 1995-2007 годах покончили жизнь самоубийством 2200 военнослужащих.

    В телекомпании данные Пентагона сочли обманом. По данным CBS только в 2005 году самоубийством покончили 6256 солдат, отслуживших в Ираке. Если сложить эти данные, а также учесть данные за 2004 и 2006 гг., то число погибших в результате войны в Ираке превысит 15000 человек.
    1. KGB161rus
      KGB161rus 16 января 2012 13:56
      +1
      то число погибших в результате войны в Ираке превысит 15000 человек.


      Да ну о чем речь , конечно , они пробыли там более 9 лет , и в первую половину шла реальная масштабная война , где штурмовали ( Сша ) обороняющиеся города Ирака . .
  8. tank64rus Офлайн
    tank64rus 16 января 2012 13:49
    +1
    Спасибо за статью
  9. LEXA_Д6-4
    LEXA_Д6-4 16 января 2012 14:13
    -3
    Ох, как же приятно-то почитать, как у них все плохо. Какие американцы плохие дядьки, а Россия многострадальная всех умнее и смелей.
    Амеры решают внешнеполитические задачи без огласки на чье либо мнение. Имеют в рот весь мир, в отличии от нас, погрязших во внутренних проблемах.
    Не завидовать амерам нежно, а учиться у них, брать лучшее.
    Я был бы рад, если бы в новогоднюю ночь 95 года, в Грозном гибли не 18ти летние русские парни, а какие-то таджики и монголы, сражающиеся за право открыть палатку на Черкизовском. Что плохого в стремлении защиты американского и американцев???
    Сидя в дерьме, хвастаясь миру ядерными ракетами советской разработки 30ти летней давности, думая что мы сверхдержава...с завистью радуясь, что амерканцев повесилось не 2000, а 3000.
    Нужно смотреть на себя, на свои проблемы. Перенимать опыт сильных мира сего!
    1. ivachum
      ivachum 16 января 2012 15:28
      0
      "Я был бы рад, если бы в новогоднюю ночь 95 года, в Грозном гибли не 18ти летние русские парни, а какие-то таджики и монголы, сражающиеся за право открыть палатку на Черкизовском. Что плохого в стремлении защиты американского и американцев???"

      Строить своё счастье на чужих костях плохо и не красиво. Счастья не будет...
      1. wall
        wall 16 января 2012 15:37
        +3
        Статья не про счастье. А все же про войну. А война это всегда мерзость, грязь и смерть. А на войне счастье только одно - солдатское. Выжил - счастье тебе.
        Другое дело, по каким поводам и для чего амеры устраивают войны. Но это совсем другой вопрос, и их смешивать в одну кучу не стоит.
  10. serge
    serge 16 января 2012 15:20
    -1
    Не завидовать амерам ,а учиться у них, брать лучшее.
    --------------------------------------------------------
    Лучшее-это уничтожение мирного населения,которого в Ираке погибло больше ста тысяч?Это не в нашей традиции.Наша армия с гражданскими не воюет.
    Плохо это для нас,или хорошо.
  11. фигвам Офлайн
    фигвам 16 января 2012 15:25
    +4
    В очередной раз подтверждается ложь пронизывающая все структуры пиндосовской власти.
  12. wall
    wall 16 января 2012 15:29
    +2
    Да, в России не помешало бы ввести обязательную службу в армии для желающих получить гражданство. НО ТОЛЬКО в отдельных частях от русских. И армии пополнение какое-никакое, и желающих ломанутся в нашу страну за халявой поменьше. Но наши на такое не пойдут. Это ж "вертикаль" нужно напрягать, а она этого оч-ч-чень не любит. Да и еще представители диаспор разных понабегут, вой поднимут.
  13. LEXA_Д6-4
    LEXA_Д6-4 16 января 2012 15:31
    +5
    Лучшее это подкуп генералов. (кода без боя сдаются гарнизоны).
    Лучшее это высочайший уровень разведки всех уровней.
    Лучшее это возможность вести 2 вооруженных конфликта одновременно.
    Лучшее это забота о пехоте, когда сначала с лица земли стирается все, что может помешать пехоте.
    И многое-многое другое...читайте тактику применения ВС США в последних конфликтах. А потом почитайте как 58 армия через Рокский тоннель шла. И как мы воевали эти три доблестные дни августа.

    Мы всегда берем с запада самое худшее. А нужно учиться и брать лучшее, чтобы потом побеждать.
    1. Ost Офлайн
      Ost 16 января 2012 17:29
      +4
      Про генералов - не всех купишь, но в Ираке смогли, молодцы.
      Про разведку - Югославия показала, да и Ирак тоже, не всё у США так уж и хорошо, как ни странно, наша разведка не хуже.
      Про два конфликта - коалицией можно воевать с одной стороной мира против другой, а США воюют только коалиционно. Хотя против таких стран как Панама и Гренада они могут выступить и один на один, а вот против Сомали уже нет.
      Про пехоту - сказки всё это, кладут её родную американскую, похлеще наших отцов командиров, мемуары почитаешь - наши просто отдыхают. А нет ничего более консервативного, чем отношения в армии.
      Тактика - у нас не хуже, как и стратегия, а на порядок лучше. За 5 дней разгромить, а не купить 2 пехотные бригады, принудить к миру, и разом решить большую часть геополитических задач на Кавказе, это высший пилотаж. И замечу минимальными силами, в режиме когда через угольное ушко Рокского тоннеля надо эти силы протащить, и с минимумом своих потерь.
      У врага надо учиться лучшему - но считать себя худшими, никакая учеба не поможет.
      И самое главное - я не понял, что 58 армия плохо воевала?
  14. LiRoy
    LiRoy 16 января 2012 20:09
    +1
    Конечно у американцев присутствует палочная система, но все таки я думаю, что пере ведение части потерь в не боевые связано с условиями выплат по страховке на военнослужащих и следующей отсюда экономии. Ну что же тоже экономят.
  15. valerei Офлайн
    valerei 16 января 2012 23:40
    +1
    Из всей статьи автору можно верить только в одном: все воюющие стороны врут о своих потерях и потерях противника. Но в этом утверждении он "Америки" не открыл. Всё остальное под большим сомнением. Утверждение, что потери надо умножать то на 100, то в4 раза! Откуда это он взял? Может скажет про какой-нибудь научный труд какого-нибудь историка или укажет фамилию ну хоть какого-нибудь авторитетного исследователя? А вчитайтесь в слог его статьи: так и кажется, что написал ПТУшник. Уважаемые блогеры. Мне кажется, что дурит он нас, какой-то вонючий душок от его статьи и сомнение не хорошее. Кликнул его журнал: написано - море! Это нужно ничего не делать, не работать, сидеть и писать. Объём написанного очень большой. Вполне вероятно, что он деньги зарабатывает всеми этими письменами. Вопрос только открытый: а кто платит?