Высший класс четвёртого ранга
Поводом к написанию статьи, а по сути изложению размышлений неравнодушного наблюдателя строительства современного российского флота (а для кого-то и возрождения российского флота), стали многочисленные дискуссии на страницах «Военного обозрения» про российский авианосец («Быть или не быть?»), эсминцы, фрегаты и корветы. Передача «Что? Где? Когда?» берёт тайм-аут! Давайте попытаемся трезво оценить вызовы, проблемы и пути решения задач современного флота для России. Предлагается дискуссия в английском стиле, без крика, с паузами, уважением точки зрения оппонента, ведь её могут услышать и те, у кого в руках рычаги машины строительства флота РФ.
Морские ТВД РФ в Европе можно охарактеризовать как закрытые. Это Каспий (от Астрахани до Ирана 1100 км); Чёрное море с Крымом по середине (от Севастополя до проливов 600 км, а всё море с востока на запад 1200 км); Балтика с анклавом Калининграда и восточной частью Финского залива ( от Санкт-Петербурга до Калининграда 1000 км кое-где по территориальным водам отдельных суверенных государств) и только на Севере наши Белое и Баренцево моря условно позволяют выйти флоту на океанский простор Атлантики. Но в предстоящей войне лендлизовских конвоев Генштаб принимать в Мурманске не планирует. Значит, и на севере, от Нордкапа до Шпицбергена, «партнёры» сделают всё возможное, чтобы запереть Северный флот, как в Черноморских и Балтийских проливах. Какой смысл строить корабли с дальностью хода в несколько тысяч миль и автономностью минимум в месяц, если они заведомо не пройдут естественные природные и военные противолодочные и противокорабельные рубежи обороны вероятного противника на рассматриваемых театрах военных действий?
В свете оборонной доктрины нашего государства, ограниченности морских европейских ТВД, экономических возможностей страны предлагается рассмотреть возможность построения концепции «москитного флота» на основе единого корпуса корабля с выдающимися ходовыми качествами для использования его как платформы для замены в будущем малых противолодочных кораблей проекта 1124М, малых ракетных кораблей проекта 12341 и ракетных катеров проекта 12411. Естественно, новый корабль во всех ипостасях не должен быть хуже выше указанных боевых единиц при выполнении характерных для них задач боевого применения. В то же время мы должны понимать, что без разумного компромисса не удастся объединить «коня и трепетную лань». Чем и на сколько может быть выгодно подобное предложение?
Чтобы ещё сильнее заинтриговать и шокировать читателя, скажу, что прототипом для предложенного мыслительного эксперимента послужит снятый с вооружения и разобранный с большим удовольствием на металл реально существовавший проект 11451 малого противолодочного корабля. Снимаю шляпу с поклоном в знак уважения и признания успеха перед коллективом соавторов книги мизерного тиража «Соколиная охота малые противолодочные корабли проектов 1141 и 11451» — товарищами Дмитриевым Г.С., Костриченко В.В., Леоновым В.В., Машенским С.Н., и с большой осторожностью позволю себе предлагаемый в статье корабль условно тоже называть проектом «Сокол».
Новому «Соколу», чтобы стать поколением со знаком «плюс», нужна плодотворная идея и реально существующие достижения военно-промышленного комплекса страны. Это станет залогом повторения успеха на примере Су-27 и Су-35. Титановый корпус корабля на подводных крыльях в габаритах 55 метров длины, 10 метров ширины и полном водоизмещении в 500 тонн должен стать универсальной платформой для размещения противокорабельных ракет, противолодочного оружия или системы ПВО. Именно титан должен стать визитной карточкой корабля. Титановые изделия для американских «Боингов» кому-то кажутся предметом национальной гордости, но ещё большую гордость предыдущего поколения страны вызывали титановые подводные лодки. Да, наверное, придётся вспоминать, а может быть, и с нуля разработать технологии строительства таких корпусов, но при их успешном освоении и внедрении в массовое производство выход на внешний рынок военного и гражданского судостроения будет практически гарантирован. И это будет свой конечный продукт, а не запчасти к чужому изделию. Занимая промежуточное значение по плотности между алюминием (2,7 г/см3) и железом (7,8 г/см3), титан (4,5 г/см3) обладает ещё тремя качествами, которые делают его выбор для строительства корабля почти идеальным. Температура плавления в 1660 градусов С0 практически исключит распространение возможного пожара за пределы поражённого отсека корабля. Устойчивость к коррозии и, в частности, к воздействию солёной воды, сводит на нет проблемы электрохимической защиты, которые возникали у предшественника из-за корпуса из алюминиево-магниевого сплава АМГ-61 и титановых подводных крыльев. И напоследок: практически немагнитный титан (почему и строили из него подводные лодки) обладает и в шесть раз меньшим даже по сравнению с железом удельным электрическим сопротивлением, что положительно скажется на радиолокационной заметности корабля небольших размеров в дополнение к стелс-технологиям корпуса, о которых не задумывались сорок лет назад в проекте 11451. Сочетание высокой скорости и немагнитного корпуса сделает корабль практически неуязвимым для минно-торпедного вооружения вероятного противника, которое будет особенно актуально на ограниченных морских ТВД в условиях заметного отставания и малочисленности собственных минно-тральных сил.
Пожалуй, самым трудным и интересным вопросом в разработке проекта корабля на подводных крыльях «Сокол» станет силовая установка.
С древних времён и по сей день большая максимальная скорость боевого корабля считалась необходимым преимуществом над противником, будь то парусный фрегат или подводная лодка. Разная специфика задач для существующих кораблей объединяет их одним общим требованием: обладать большой максимальной скоростью при выполнении боевой задачи. Что и было реализовано. 32 узла полного хода у малого противолодочного корабля проекта 1124М, 34 узла — у малого ракетного корабля проекта 12341 и 38 узлов ракетного катера проекта 12411. И что самое интересное, флотоводцы в своё время не отказались бы и от увеличения этих значений на 2-4 узла, если бы это не влекло за собой и без того выходящее за разумные пределы увеличение массо-габаритных характеристик силовых установок указанных кораблей. А ведь если верить статистике, 80-90 % времени в походах корабли идут крейсерским ходом в пределах 12 -18 узлов.
Новый «Сокол» вполне реально может предложить военным морякам крейсерскую скорость в пределах 28-35 узлов, длительную скорость полного хода в 45-50 узлов с возможностью разогнаться, при необходимости, и до 55-60 узлов! И это будет не экспериментальный и не «рекордный» корабль, а обычная рабочая лошадка флота. Такие преимущества в скорости уже давали титановые подводные крылья в сочетании с украинскими газотурбинными двигателями кораблям проекта 11451. Всё в мире прогрессирует, в отличие от всем известной соседней недоторканной страны. И вот на серийных английских эсминцах типа «Деринг» применена объединённая электрическая энергосистема корабля, «предусматривающую глубокую интеграцию составных частей корабельной энергетической установки (ГЭУ и ЭЭС) в единую систему с централизованным управлением и контролем» (цитата из ЗВО №10 2015 г.). Такой заход из далека призван, чтобы мы задумались, почему на английском эсминце всего четыре источника общей для всего корабля электроэнергии, а на русском ракетном катере семь (два дизеля и две турбины для обеспечения хода корабля и три дизельных электрогенератора)? Только немного «хуже» на МРК и МПК (по шесть источников энергии опять же не полностью взаимозаменяемых). Не подумайте, что это критика отечественного ВПК. Но автономность английского эсминца по любому выше наших кораблей, рассматриваемых в статье. Объединённая электрическая энергосистема корабля (ОЭЭС) на универсальной платформе корпуса для нового «Сокола» в составе двух газовых турбин и двух дизелей должна стать изюминкой проекта при этом очень желательно, чтобы выше указанная крейсерская скорость была обеспечена работой всего одной турбины. И это не фантазии на досуге. Так, МРК пр.12341 при водоизмещении в 730 т идёт полным ходом в 34 узла при работе одновременно трёх дизелей М507А мощностью по 10000 л.с. (и это водоизмещаюший режим). Другими словами, указанная скорость достигается при удельной мощности в 41 лошадиную силу на тонну водоизмещения. РК пр.12411,обладая удельной мощностью в 65 л.с./т, достигает скорости всего 38 узлов. А между прочим, МПК пр.11451(практически с тем же водоизмещением что и у РК) был способен развить скорость в 65 узлов при удельной мощности в 106 л.с./т. и обеспечивал скорость хода в 47 узлов при общей мощности ГГТА 25000 л.с.
Учитывая вышесказанное, можно утверждать, что корабль на подводных крыльях весом в 500 тонн с двумя ГТД по 25000 л. с. каждый легко сможет себе обеспечить крейсерскую скорость 28-35 узлов при работе одного двигателя. А наличие в ОЭЭС корабля ещё и двух дизель-генераторов, скажем, мощностью так по 500 кВт, придаст в целом системе больше гибкости и устойчивости.
Система электродвижения на новом корабле позволит устранить ряд недостатков предыдущего проекта. Оставив без изменений движительный комплекс корабля с тремя вертикальными колонками на каждой из которых размещалось по два разновращаюшихся гребных винта. Электродвигатели, установленные с вертикально вращающимися роторами, позволят отказаться от трёх верхних редукторов РД 50 весом в 2,5 тонны в габаритах 1,3/1,1/1,6 метра каждый. А возможность включения боковых колонок в противоход обеспечит маневрирование на малых ходах совместно с носовым подруливающим устройством, в результате чего отпадает необходимость в двух выдвижных движительно-рулевых колонках. Хотелось бы подчеркнуть один немаловажный факт: одной из трёх ГТУ на проекте 11451 была маршевая ГТУ М16 с реверсивным ГТД ДН71, используемый ранее в качестве маршевого в установках М21 и М21А для ракетных крейсеров пр.1164. Подобная унификация газотурбинных двигателей становится особенно актуальной после разрыва связей с украинскими поставщиками. Для строящегося флота стране не миновать развития собственного производства двигателей для кораблей, и только унификация двигателей разных проектов позволит в кратчайшие сроки и с максимальным экономическим эффектом решить эту проблему.
Положительным примером глобальной унификации у нас на флоте может служить АК-630М. У малых противолодочных кораблей проекта 1124М и малых ракетных кораблей проекта 12341 в наличии по одной такой установке, а у ракетных катеров проекта 12411 — даже две! Также, не взирая на водоизмещение и предназначение, все три проекта оснащены и 76-мм одноствольными артиллерийскими установками. Малые противолодочные и ракетные корабли роднит и ещё наличие ЗРК «Оса» с двухбалочной ПУ и боекомплектом в 20 однотипных ракет. Всё это, если можно так выразиться, стандартное вооружение боевого корабля, не касаясь специализированного, зависящего от предназначения или узкой направленности. Но за 40 лет с момента разработки этих проектов значительно изменились и угрозы для кораблей «москитного флота». В настоящее время, а тем более в будущем, основной угрозой для малого скоростного корабля на подводных крыльях может быть только управляемая противокорабельная ракета. Я с трудом могу себе представить лётчика истребителя-бомбардировщика в попытке «аля аргентинцы» поразить указанные корабли свободно падающими бомбами или «отштурмить» из авиационной пушки, хоть и такой как на А-10! И от артиллерийской дуэли новый «Сокол» уйдёт без проблем.
В качестве простейшего и облегчённого варианта стандартного вооружения корабля на подводных крыльях можно рассмотреть два модуля нового зенитного ракетно-артиллерийского комплекса «Панцирь-М». Это и 16 готовых к пуску ЗУР, и 24 ствола калибром в 30-мм с известным боекомплектом и скорострельностью. Отсутствие калибра 76-мм перекроют ракеты с возможностью поражения надводных целей, которые были и у «Осы». А время реакции и количество одновременно обстреливаемых целей возрастает несравнимо. Или более солидный вариант для корабля управления в сетецентричной системе дивизиона «Соколов» с облегчённым вариантом «М-Тор» и двумя 57-мм АУ-220М. В общем, выбор за заказчиком, только не наступать на грабли с «Полимент-Редутом», использовать существующие в металле образцы, которые можно довести до ума, пока строятся корпуса.
Варианты оснащения МПК противолодочным вооружением и МРК противокорабельным достаточно подробно рассмотрены в вышеуказанном издании, а подробный их разбор и обсуждение, тактика применения и базирование могут стать темой следующей статьи.
Морские ТВД РФ в Европе можно охарактеризовать как закрытые. Это Каспий (от Астрахани до Ирана 1100 км); Чёрное море с Крымом по середине (от Севастополя до проливов 600 км, а всё море с востока на запад 1200 км); Балтика с анклавом Калининграда и восточной частью Финского залива ( от Санкт-Петербурга до Калининграда 1000 км кое-где по территориальным водам отдельных суверенных государств) и только на Севере наши Белое и Баренцево моря условно позволяют выйти флоту на океанский простор Атлантики. Но в предстоящей войне лендлизовских конвоев Генштаб принимать в Мурманске не планирует. Значит, и на севере, от Нордкапа до Шпицбергена, «партнёры» сделают всё возможное, чтобы запереть Северный флот, как в Черноморских и Балтийских проливах. Какой смысл строить корабли с дальностью хода в несколько тысяч миль и автономностью минимум в месяц, если они заведомо не пройдут естественные природные и военные противолодочные и противокорабельные рубежи обороны вероятного противника на рассматриваемых театрах военных действий?
В свете оборонной доктрины нашего государства, ограниченности морских европейских ТВД, экономических возможностей страны предлагается рассмотреть возможность построения концепции «москитного флота» на основе единого корпуса корабля с выдающимися ходовыми качествами для использования его как платформы для замены в будущем малых противолодочных кораблей проекта 1124М, малых ракетных кораблей проекта 12341 и ракетных катеров проекта 12411. Естественно, новый корабль во всех ипостасях не должен быть хуже выше указанных боевых единиц при выполнении характерных для них задач боевого применения. В то же время мы должны понимать, что без разумного компромисса не удастся объединить «коня и трепетную лань». Чем и на сколько может быть выгодно подобное предложение?
Чтобы ещё сильнее заинтриговать и шокировать читателя, скажу, что прототипом для предложенного мыслительного эксперимента послужит снятый с вооружения и разобранный с большим удовольствием на металл реально существовавший проект 11451 малого противолодочного корабля. Снимаю шляпу с поклоном в знак уважения и признания успеха перед коллективом соавторов книги мизерного тиража «Соколиная охота малые противолодочные корабли проектов 1141 и 11451» — товарищами Дмитриевым Г.С., Костриченко В.В., Леоновым В.В., Машенским С.Н., и с большой осторожностью позволю себе предлагаемый в статье корабль условно тоже называть проектом «Сокол».
Новому «Соколу», чтобы стать поколением со знаком «плюс», нужна плодотворная идея и реально существующие достижения военно-промышленного комплекса страны. Это станет залогом повторения успеха на примере Су-27 и Су-35. Титановый корпус корабля на подводных крыльях в габаритах 55 метров длины, 10 метров ширины и полном водоизмещении в 500 тонн должен стать универсальной платформой для размещения противокорабельных ракет, противолодочного оружия или системы ПВО. Именно титан должен стать визитной карточкой корабля. Титановые изделия для американских «Боингов» кому-то кажутся предметом национальной гордости, но ещё большую гордость предыдущего поколения страны вызывали титановые подводные лодки. Да, наверное, придётся вспоминать, а может быть, и с нуля разработать технологии строительства таких корпусов, но при их успешном освоении и внедрении в массовое производство выход на внешний рынок военного и гражданского судостроения будет практически гарантирован. И это будет свой конечный продукт, а не запчасти к чужому изделию. Занимая промежуточное значение по плотности между алюминием (2,7 г/см3) и железом (7,8 г/см3), титан (4,5 г/см3) обладает ещё тремя качествами, которые делают его выбор для строительства корабля почти идеальным. Температура плавления в 1660 градусов С0 практически исключит распространение возможного пожара за пределы поражённого отсека корабля. Устойчивость к коррозии и, в частности, к воздействию солёной воды, сводит на нет проблемы электрохимической защиты, которые возникали у предшественника из-за корпуса из алюминиево-магниевого сплава АМГ-61 и титановых подводных крыльев. И напоследок: практически немагнитный титан (почему и строили из него подводные лодки) обладает и в шесть раз меньшим даже по сравнению с железом удельным электрическим сопротивлением, что положительно скажется на радиолокационной заметности корабля небольших размеров в дополнение к стелс-технологиям корпуса, о которых не задумывались сорок лет назад в проекте 11451. Сочетание высокой скорости и немагнитного корпуса сделает корабль практически неуязвимым для минно-торпедного вооружения вероятного противника, которое будет особенно актуально на ограниченных морских ТВД в условиях заметного отставания и малочисленности собственных минно-тральных сил.
Пожалуй, самым трудным и интересным вопросом в разработке проекта корабля на подводных крыльях «Сокол» станет силовая установка.
С древних времён и по сей день большая максимальная скорость боевого корабля считалась необходимым преимуществом над противником, будь то парусный фрегат или подводная лодка. Разная специфика задач для существующих кораблей объединяет их одним общим требованием: обладать большой максимальной скоростью при выполнении боевой задачи. Что и было реализовано. 32 узла полного хода у малого противолодочного корабля проекта 1124М, 34 узла — у малого ракетного корабля проекта 12341 и 38 узлов ракетного катера проекта 12411. И что самое интересное, флотоводцы в своё время не отказались бы и от увеличения этих значений на 2-4 узла, если бы это не влекло за собой и без того выходящее за разумные пределы увеличение массо-габаритных характеристик силовых установок указанных кораблей. А ведь если верить статистике, 80-90 % времени в походах корабли идут крейсерским ходом в пределах 12 -18 узлов.
Новый «Сокол» вполне реально может предложить военным морякам крейсерскую скорость в пределах 28-35 узлов, длительную скорость полного хода в 45-50 узлов с возможностью разогнаться, при необходимости, и до 55-60 узлов! И это будет не экспериментальный и не «рекордный» корабль, а обычная рабочая лошадка флота. Такие преимущества в скорости уже давали титановые подводные крылья в сочетании с украинскими газотурбинными двигателями кораблям проекта 11451. Всё в мире прогрессирует, в отличие от всем известной соседней недоторканной страны. И вот на серийных английских эсминцах типа «Деринг» применена объединённая электрическая энергосистема корабля, «предусматривающую глубокую интеграцию составных частей корабельной энергетической установки (ГЭУ и ЭЭС) в единую систему с централизованным управлением и контролем» (цитата из ЗВО №10 2015 г.). Такой заход из далека призван, чтобы мы задумались, почему на английском эсминце всего четыре источника общей для всего корабля электроэнергии, а на русском ракетном катере семь (два дизеля и две турбины для обеспечения хода корабля и три дизельных электрогенератора)? Только немного «хуже» на МРК и МПК (по шесть источников энергии опять же не полностью взаимозаменяемых). Не подумайте, что это критика отечественного ВПК. Но автономность английского эсминца по любому выше наших кораблей, рассматриваемых в статье. Объединённая электрическая энергосистема корабля (ОЭЭС) на универсальной платформе корпуса для нового «Сокола» в составе двух газовых турбин и двух дизелей должна стать изюминкой проекта при этом очень желательно, чтобы выше указанная крейсерская скорость была обеспечена работой всего одной турбины. И это не фантазии на досуге. Так, МРК пр.12341 при водоизмещении в 730 т идёт полным ходом в 34 узла при работе одновременно трёх дизелей М507А мощностью по 10000 л.с. (и это водоизмещаюший режим). Другими словами, указанная скорость достигается при удельной мощности в 41 лошадиную силу на тонну водоизмещения. РК пр.12411,обладая удельной мощностью в 65 л.с./т, достигает скорости всего 38 узлов. А между прочим, МПК пр.11451(практически с тем же водоизмещением что и у РК) был способен развить скорость в 65 узлов при удельной мощности в 106 л.с./т. и обеспечивал скорость хода в 47 узлов при общей мощности ГГТА 25000 л.с.
Учитывая вышесказанное, можно утверждать, что корабль на подводных крыльях весом в 500 тонн с двумя ГТД по 25000 л. с. каждый легко сможет себе обеспечить крейсерскую скорость 28-35 узлов при работе одного двигателя. А наличие в ОЭЭС корабля ещё и двух дизель-генераторов, скажем, мощностью так по 500 кВт, придаст в целом системе больше гибкости и устойчивости.
Система электродвижения на новом корабле позволит устранить ряд недостатков предыдущего проекта. Оставив без изменений движительный комплекс корабля с тремя вертикальными колонками на каждой из которых размещалось по два разновращаюшихся гребных винта. Электродвигатели, установленные с вертикально вращающимися роторами, позволят отказаться от трёх верхних редукторов РД 50 весом в 2,5 тонны в габаритах 1,3/1,1/1,6 метра каждый. А возможность включения боковых колонок в противоход обеспечит маневрирование на малых ходах совместно с носовым подруливающим устройством, в результате чего отпадает необходимость в двух выдвижных движительно-рулевых колонках. Хотелось бы подчеркнуть один немаловажный факт: одной из трёх ГТУ на проекте 11451 была маршевая ГТУ М16 с реверсивным ГТД ДН71, используемый ранее в качестве маршевого в установках М21 и М21А для ракетных крейсеров пр.1164. Подобная унификация газотурбинных двигателей становится особенно актуальной после разрыва связей с украинскими поставщиками. Для строящегося флота стране не миновать развития собственного производства двигателей для кораблей, и только унификация двигателей разных проектов позволит в кратчайшие сроки и с максимальным экономическим эффектом решить эту проблему.
Положительным примером глобальной унификации у нас на флоте может служить АК-630М. У малых противолодочных кораблей проекта 1124М и малых ракетных кораблей проекта 12341 в наличии по одной такой установке, а у ракетных катеров проекта 12411 — даже две! Также, не взирая на водоизмещение и предназначение, все три проекта оснащены и 76-мм одноствольными артиллерийскими установками. Малые противолодочные и ракетные корабли роднит и ещё наличие ЗРК «Оса» с двухбалочной ПУ и боекомплектом в 20 однотипных ракет. Всё это, если можно так выразиться, стандартное вооружение боевого корабля, не касаясь специализированного, зависящего от предназначения или узкой направленности. Но за 40 лет с момента разработки этих проектов значительно изменились и угрозы для кораблей «москитного флота». В настоящее время, а тем более в будущем, основной угрозой для малого скоростного корабля на подводных крыльях может быть только управляемая противокорабельная ракета. Я с трудом могу себе представить лётчика истребителя-бомбардировщика в попытке «аля аргентинцы» поразить указанные корабли свободно падающими бомбами или «отштурмить» из авиационной пушки, хоть и такой как на А-10! И от артиллерийской дуэли новый «Сокол» уйдёт без проблем.
В качестве простейшего и облегчённого варианта стандартного вооружения корабля на подводных крыльях можно рассмотреть два модуля нового зенитного ракетно-артиллерийского комплекса «Панцирь-М». Это и 16 готовых к пуску ЗУР, и 24 ствола калибром в 30-мм с известным боекомплектом и скорострельностью. Отсутствие калибра 76-мм перекроют ракеты с возможностью поражения надводных целей, которые были и у «Осы». А время реакции и количество одновременно обстреливаемых целей возрастает несравнимо. Или более солидный вариант для корабля управления в сетецентричной системе дивизиона «Соколов» с облегчённым вариантом «М-Тор» и двумя 57-мм АУ-220М. В общем, выбор за заказчиком, только не наступать на грабли с «Полимент-Редутом», использовать существующие в металле образцы, которые можно довести до ума, пока строятся корпуса.
Варианты оснащения МПК противолодочным вооружением и МРК противокорабельным достаточно подробно рассмотрены в вышеуказанном издании, а подробный их разбор и обсуждение, тактика применения и базирование могут стать темой следующей статьи.
Информация