Малозаметные тактические КР «Pirania»: новые «сюрпризы» от польской оборонки в дополнение к JASSM

Малозаметные тактические КР «Pirania»: новые «сюрпризы» от польской оборонки в дополнение к JASSM


Огромного внимания Вашингтона и ведущих американских оружейных корпораций удостоились вооружённые силы Польши всего за несколько лет после начала обострения военно-политической обстановки на небольшом, но очень сложном и непредсказуемом Европейском театре военных действий. Близкое расположение к ключевым позициям зенитно-ракетных бригад и полков войск Противовоздушной обороны Белоруссии и ВКС России обуславливает постоянную «накачку» СВ и ВВС Польши современнейшими модификациями западного ударного ракетного вооружения. К примеру, к концу этого года польские ВВС получат прямой поставкой от «Lockheed Martin» 40 тактических крылатых ракет большой дальности воздушного базирования, которые предназначаются для установки на точках подвески многоцелевых истребителей F-16C/D.

В предыдущих обзорах, касающихся уровня угрозы для российской и белорусской систем ПВО от этого контракта, мы определили, что при массированном ракетном ударе всеми 40 JASSM одновременно, противоракетная оборона на участках одного или пары развёрнутых дивизионов С-300ПС может быть прорвана, и часть неперхваченных крылатых ракет последует к координатам указанных целей (наиболее сомнительное в этом плане направление — белорусское ВН); значительно более стабильная ситуация с ПВО Калининградской и Ленинградской областей, где ВКС переходят на более совершенные 10-канальные С-400 «Триумф» гораздо быстрее, чем РБ. Но и здесь опасности не исключены, ведь у американцев имеются «козырные» беспилотники — ложные цели ADM-160C MALD-J, которые создадут радиолокационным и вычислительным средствам «Триумфа», а также расчёту сложную головоломку в виде «плотного облака» из десятков имитаторов целей и настоящих целей, летящих в хаотичном смешанном порядке на высоте 20 — 50 м. На селекцию реальных целей могут потребоваться драгоценные минуты, за которые нет-нет, да несколько ракет могут и прорваться. Но JASSM не являются единственной современной угрозой, с которой предстоит тягаться нашим передовым зенитно-ракетным комплексам, ведь оповестить приближение этих ракет значительно проще ввиду воздушного базирования на пилонах носителей F-16C, боевую работу последних с расстояния в несколько сотен километров зафиксируют операторы самолётов ДРЛОиУ А-50У. Не меньшую угрозу для средств ПВО представляют тактические крылатые ракеты большой дальности наземного базирования.


С нашей стороны это оперативно-тактический ракетный комплекс 9К720 «Искандер-М» с малозаметными крылатыми ракетами большой дальности Р-500, способными прорывать густую ПРО противника на удалении более 500 км от линии фронта. Наиболее целесообразно развёртывание «Искандеров-М» близ границ восточноевропейских стран-участниц НАТО, а также на Южном и Северном Кавказе и в Балтии, где близость стратегических военных объектов в Турции, Грузии, Литве, Латвии, Эстонии и Польше позволяет менее, чем за час полностью подавить большую часть командно-штабных объектов, уничтожить основные узлы радиотехнической разведки и ПВО с целью дезорганизации передовых рубежей ОВС НАТО ещё в начальной фазе возможной эскалации конфликта, как говорится, — американская концепция ограничения и воспрещения доступа и манёвра A2/AD в действии.

Значимость тактических ракетных комплексов наземного базирования приобрела в наше время такие масштабы, что программы по их разработке ведутся уже не только в глобальных и региональных сверхдержавах, но и в таких государствах, как Польша, тем более, что последняя заручилась нешуточной поддержкой американских аэрокосмических гигантов, таких как «Локхид Мартин» и «Рэйтеон». Судя по всему, результатом такой поддержки и стала перспективная малоразмерная крылатая ракета наземного базирования «Pirania» («Пиранья»), спроектированная Варшавским технологическим институтом военно-воздушных сил (ITWL). Изображение этой ракеты было опубликовано, 30 сентября 2016 года, на новостной интернет-страничке издания janes.com вместе с предварительными ТТХ проектируемого изделия.

Перед нами малогабаритная дозвуковая тактическая крылатая ракета большой дальности с компактным турбореактивным двигателем, мотогондола которого расположена внутри хвостового отсека, что значительно снижает радиолокационную сигнатуру КР во фронтальной плоскости (подобная схема применена и в КР Р-500 комплекса «Искандер-М», а также СКР семейства «Калибр»), но в отличие от «Калибров» на «Пиранье» установлен значительно выдвинутый из корпуса овальный воздухозаборник из композиционных материалов, что повторяет конструкцию СКР семейства BGM-109A-F «Tomahawk». Это свидетельствует о том, что корпорация «Raytheon» принимала активное участие в польской программе «Pirania».

Крылатая ракета «Пиранья» является достаточно малоразмерным средством воздушного нападения: диаметр её корпуса составляет 200 мм, размах выдвигающихся крыльев — 800 мм, а длина 2200 мм. Масса ракеты находится в пределах 100 кг (ракета «Pirania» в 12 раз легче, чем BGM-109G и ровно в 2,5 раза меньше неё по габаритам, что говорит создании точной уменьшенной копии «Томагавка»). Малая масса и размеры позволяют легко запускать её даже с небольших, но подготовленных автомобильных платформ, размещённых на стандартном внедорожном шасси. Это даёт невероятные преимущества как в оперативности переброски комплекса на тот или иной участок ТВД, так и в его отличной маскировке среди обычного гражданского и военного автотранспорта. К примеру, операторам радиотехнического комплекса МРК-411, установленного на самолёты ОРТР Ту-214Р, будет куда проще на расстоянии до полутора сотен километров классифицировать крупную пусковую установку РСЗО M142 HIMARS или ОТРК М270 ATACMS, нежели ничем не выделяющуюся на фоне других автомобилей БМ с пусковой установкой КР «Пиранья».

Теперь подходим к самому интересному параметру ракеты «Pirania» — её эффективной поверхности рассеяния. Абсолютно ясно, что точно определить этот показатель, не обладая данными о радиопоглощающих материалах корпуса, а также о преобладающих радиоконтрастных металлических материалах в носовой части ракеты, не представляется возможным. Но руководствуясь общеизвестной информацией относительно ЭПР подобного размера (диаметр корпуса 20 см) летательных аппаратов, можно сказать что составит она в лучшем случае 0,015—0,02 м2 (с учётом радиопоглощающих покрытий), а поэтому даже самые совершенные бортовые РЛС типа «Ирбис-Э» (Су-35С) или РЛК «Шмель-М» (самолёт ДРЛОиУ А-50У) смогут обнаружить её с расстояния не более 95—115 км. «Пиранья» — цель гораздо более «сложная», чем «Томагавк» и даже противорадиолокационная ракета HARM.

Если при пуске AGM-158A JASSM с борта тактического истребителя определить факт начала атаки будет легче как за счёт заблаговременного обнаружения самого атакующего истребителя, так и самой JASSM с большей, чем у «Пираньи» ЭПР, то вычислить наземный запуск с небольшого микроавтобуса или внедорожника такого «стелс»-дрона, как «Пиранья», радиолокационными средствами будет очень проблематично. Единственный выход выявления её запуска — использование высокочувствительных оптико-электронных обзорных комплексов воздушного базирования с охлаждаемыми инфракрасными матрицами высокого разрешения, так как сообщается, что «Pirania» будет оснащена твердотопливным ускорителем. Эффективность же подобного метода обнаружения может зависеть от таких факторов, как рельеф местности, с которой запускается ракета, а также от метеорологической обстановки между стартующей «Пираньей» и теплопеленгатором воздушного базирования.

Из официальных источников известно, что зенитно-ракетные комплексы С-300ПТ/ПС могут работать по элементам высокоточного оружия с эффективной поверхностью рассеяния не менее 0,05 м2, что может натолкнуть на мнение о невозможности перехвата крылатых ракет «Пиранья» с помощью данных модификаций «Трёхсотки». Элементная база этих версий ЗРК действительно уже устаревает: аналоговое радиоэлектронное оборудование пункта боевого управления (ПБУ) 5Н63С и многофункциональной РЛС (МРЛС) 30Н6, в дополнение к меньшим энергетическим способностям 30Н6, действительно делают такую картину правдоподобной. В таких условиях остаётся надеяться на то, что белорусские С-300ПС, аналогично российским, получат пакет обновления до уровня С-300ПМ1. Эти комплексы способны работать по целям с ЭПР 0,02 м2, куда и вписывается перспективная польская КР «Пиранья».

Очень серьёзным недостатком крылатой ракеты «Pirania» можно считать её малую скорость полёта, которая составляет около 500—550 км/ч, но это компенсируется минимальной высотой полёта 20 м, малой радиолокационной и инфракрасной сигнатурой, а также дальностью 300 км, что для ракеты длиной чуть более 2 метров — превосходный показатель, почти достигающий американской ракеты AGM-158A (350 км). Минимальная высота полёта в 20 м создаёт серьёзные трудности для перехвата всем модификациям войскового ЗРСК «Оса-АКМ», включая даже самые современные белорусские «Оса-1Т» и Т38 «Стилет», так как одинаковые по ТТХ станция обнаружения целей (СОЦ) и станция сопровождения целей (ССЦ) имеют нижний предел лоцирования и обстрела целей в 25 метров, а для уверенного уничтожения должно быть не более 15-20 метров. Так что ЗРСК линейки «Тор-М1» с 10-метровым нижним порогом перехвата целей имеют перед «Осами» большое преимущество в борьбе с такими целями, как «Пиранья».

Малая высота полёта и высокая точность выхода «Пираньи» к боевому полю достигается продвинутым бортовым радиоэлектронным оборудованием, в которое включены: радиовысотомер, инерциальная навигационная система на базе современных БЦВМ, синхронизированная с цифровым модулем GPS, а также устройство обмена тактической информацией с командным пунктом по различным радиоканалам связи, включая спутниковые. Кроме того, летящая на скоростях около 0,4—0,45М «Пиранья» способна выполнять довольно качественную локальную разведку над театром военных действий на собственной траектории, превращаясь в «стелс»-БПЛА. За это отвечает интегрированная компактная бортовая РЛС с режимом синтезированной апертуры (на западном сленге SAR), которая детально картографирует рельеф земной поверхности, пролегающей непосредственно под траекторией полёта «Пираньи», недаром в janes.com упоминается высотный диапазон оперирования ракеты от 20 до 2000 метров. Нижняя граница — для преодоления ПРО, верхняя — для разведки. Вместе с рельефом местности этот радар весом всего в 5 кг сможет предоставлять в штабы НАТО фотографически точные радиолокационные изображения наших наземных военных объектов на Восточноевропейском ТВД, если последние не будут прикрыты должной войсковой ПВО. Информация по этой РЛС, ровно как и по другим важнейшим сетецентрическим узлам «Пираньи» не разглашается, но известно, что для достижения меньшего кругового вероятного отклонения (КВО) её могут оснастить комбинированной двухдиапазонной инфракрасно-ультрафиолетовой головкой самонаведения, аналог которой, называющийся POST-RMP, установлен на ЗУР FIM-92C комплекса «Stinger-RMP».

Оснащение данной головкой самонаведения предусматривает возможность применения крылатой ракеты «Пиранья» и против подвижных наземных целей (бронированных боевых машин, мобильных элементов ЗРК и ОБТ), использующих инфракрасные ловушки. Введение ультрафиолетового канала позволяет селекционировать реальные теплоконтрастные цели (от инфракрасного излучения двигателя) от ИК-ловушек. Также, двухдиапазонная ИК-УФ-головка самонаведения способна весьма эффективно захватывать боевые машины, использующие комплексы оптико-электронного противодействия и покрытия, снижающие инфракрасную сигнатуру.

Если оценивать крылатую ракету «Pirania» как перспективное средство прорыва ПВО-ПРО в целом, то складывается такая картина, где расчёты большого количества модификаций современных войсковых зенитно-ракетных и зенитных ракетно-артиллерийских комплексов столкнуться с проблемами её своевременного обнаружения и поражения ввиду очень малой радиолокационной и инфракрасной заметности. Так, к примеру, модификации ЗРСК «Оса», включая версию «Оса-АКМ», смогут бороться с этой коварной «стелс»-ракетой исключительно благодаря сопряжённому с РЛС сопровождения оптико-электронному комплексу, в ночное же время, когда может использоваться лишь малоэффективный для обнаружения в переднюю полусферу ИК-канал, «Пиранья» не может быть эффективно обнаружена СОЦ и ССЦ старых версий «Осы». Такая же ситуация, по-видимому, будет наблюдаться и со старыми модификациями зенитных ракетно-пушечных комплексов «Тунгусска-М» (до версии «Тунгусска-М1»), где на аппаратном уровне ещё не были реализованы возможности получения целеуказания от вышестоящих унифицированных батарейных командных пунктов типа «Ранжир», а также приданных радиолокационных средств. У более современных войсковых комплексов типа «Тор-М1В/2» «Тунгусска-М1», «Панцирь-С1», а также ЗРК большой дальности типа С-300ПМ1/2 и С-400, использующих более высокопотенциальные радиолокаторы подсвета и наведения 30Н6Е, возможности по борьбе с этой ракетой будут на пару порядков выше.

Тем не менее, ещё около десятка лет после принятия на вооружение ВС Польши «Пираньи» будут серьёзным подспорьем в формировании натовского ударного эшелона у западных воздушных границ ОДКБ, где у нас ещё наблюдаются «бреши» и «непроглядываемые» радиолокационным полем участки.

Источники информации:
http://www.janes.com/article/64233/itwl-unveils-new-pirania-cruise-missile
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bgm109c_d/bgm109c_d.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/catalog/type/zenitnye/
Автор: Евгений Даманцев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 21
  1. Bongo 12 октября 2016 05:22
    Глазам своим не верю, что Даманцев написал такое:
    Тем не менее, ещё около десятка лет после принятия на вооружение ВС Польши «Пираньи» будут серьёзным подспорьем в формировании натовского ударного эшелона у западных воздушных границ ОДКБ, где у нас ещё наблюдаются «бреши» и «непроглядываемые» радиолокационным полем участки.

    Евгений, как так, с вами всё в порядке, вы здоровы? Неужели это вы написали, что у нас ещё есть "бреши" в системе ПВО? А как же ваш обычный "патриотизм"?
    В таких условиях остаётся надеяться на то, что белорусские С-300ПС, аналогично российским, получат пакет обновления до уровня С-300ПМ1.

    В данном случае это невозможно и является очередными дилетантскими рассуждениями автора. Проще и рациональней с нуля построить новый ЗРС (кстати производство С-300П в РФ завершилось), чем модернизировать С-300ПС до уровня С-300ПМ1.
    1. Лесной 12 октября 2016 08:07
      Чтобы перекрыть на западной границе всё - нужно дивизионы каждые 200-250 км ставить в шахматном порядке.
  2. Тот же ЛЕХА 12 октября 2016 05:32
    Очень интересная статья об этой ракете поляков.

    Наши противники по периметру западных границ наращивают и качественно и количественно свое вооружение и статья как раз об этом


    мы определили, что при массированном ракетном ударе всеми 40 JASSM одновременно, противоракетная оборона на участках одного или пары развёрнутых дивизионов С-300ПС может быть прорвана, и часть неперхваченных крылатых ракет последует к координатам указанных целей (наиболее сомнительное в этом плане направление — белорусское ВН);


    Полагаю что первым эшелоном пойдут ракеты с таких государств как ПОЛЬША в случае возникновения военного конфликта с РОССИЕЙ.
    США как всегда постарается чужими руками нанести нам максимальный ущерб чтобы затем уже по ослабленной РОССИИ нанести окончательный удар добивающий остатки ПВО и ПРО.
    По этому необходимо в качестве ответной мере наносить максимальный урон по все военной и политической структуре сателлитов США территория которых используется для нападения на нашу страну... и делать это надо в первые же секунды атаки на наши города.

    Далее в этом свете закономерно встает вопрос а не пора ли нам выходит из договора по нераспространению ракет малой и средней дальности наземного базирования.
    Получается что наши агрессивные соседи уже имеют внушительные арсеналы такого оружия а мы как всегда уповаем на порядочность наших потенциальных агрессоров...нехорошо.
  3. Bongo 12 октября 2016 05:43
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    Наши противники по периметру западных границ наращивают и качественно и количественно свое вооружение и статья как раз об этом

    Насколько я понял из текста статьи, она ещё и о средствах которым мы можем противодействовать этой угрозе. Или нет? Описываемая средства противодействия автор местами проявил некомпетентность и в свойственной ему манере выдаёт делаемое за действительность. По крайней мере в том, что касается модернизации белорусских С-300ПС построенных 30 лет назад.
    1. Тот же ЛЕХА 12 октября 2016 05:50
      она ещё и о средствах которым мы можем противодействовать этой угрозе. Или нет?


      Противодействовать этой угрозе???...
      расскажите как это будет происходить при массированной атаке на наши города?
      Опыт первых часов 22 июня 1941 года показателен по крайней мере для меня...нам придется только обороняться и по возможности пытаться смягчить ущерб в результате обстрелов(если конечно это будет происходить внезапно).
      1. Bongo 12 октября 2016 09:16
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        Противодействовать этой угрозе???...
        расскажите как это будет происходить при массированной атаке на наши города?

        А я на себя такой труд и не брал, это статья не моя no Или вы её не читали и не видели кто автор?
  4. Alex_59 12 октября 2016 06:45
    ВКС переходят на более совершенные 10-канальные С-400 «Триумф»
    Все страньше и страньше. У С-400 уже 10 каналов? Вначале было 6, потом появилась инфа, что 8. Теперь 10? Они ее реально допиливают постепенно, или это ошибка?

    Вообще по статье. С одной стороны КР цель действительно сложная и опасная. С другой - КР все таки не то средство, которым можно достигнуть решительного перевеса в свою пользу в серьезной войне. Даже массированным применением. На все цели - КР не наберешься. Тут как не хочется нужно артиллеристам и летчикам потеть, а это потери.

    А нашим надо срочно допиливать С-350, и вообще 9М96. Слабое место семейства С-300П/С-400 - это радиолокатор подсвета-наведения, без которого все остальное железо. Прилетела КР в РПН - всё, дивизиона нет. Надо уходить от такой архитектуры, а для этого быстрее доводить С-350 и включить войсковые С-300В и Буки в единую систему ПВО страны - пусть дежурят в ППД вместе с ПВОшниками, т.к. их живучесть в разы выше.
    1. Bongo 12 октября 2016 09:45
      Цитата: Alex_59
      Слабое место семейства С-300П/С-400 - это радиолокатор подсвета-наведения, без которого все остальное железо.

      А так же большое время перезарядки.
      Цитата: Alex_59
      Надо уходить от такой архитектуры, а для этого быстрее доводить С-350 и включить войсковые С-300В и Буки в единую систему ПВО страны - пусть дежурят в ППД вместе с ПВОшниками, т.к. их живучесть в разы выше.

      Это началось осуществляться несколько лет назад, но не от хорошей жизни конечно, а по причине необходимости "затыкания дыр". Несколько зрбр С-300В и "Бук" из ПВО Сухопутных войск передали в ВВС-ПВО, где их переформировали в зрп.
      Алексей, при всём уважении относительно большей живучести С-300В я с вами согласиться не могу. no Кроме того огневая производительность С-300В существенно хуже чем у ЗРС С-300П, а время перезарядки больше. Живучесть ЗРК "Бук" несколько выше, но у этого комплекса тоже есть недостатки. Например меньшая помехозащищённость и непригодность к несению длительного БД.
      1. Alex_59 12 октября 2016 10:44
        Цитата: Bongo
        Несколько зрбр С-300В и "Бук" из ПВО Сухопутных войск передали

        Это уже перебор. У СВ своя специфика. Я имел ввиду что ПВО СВ и ПВО ВКС надо просто объединить единой сетью обмена информацией. Это может позволить отбить первый удар более эффективно. А дальше... у СВ свои дела, они должны пойти за пехотой, поэтому передавать их в ВКС имхо - ошибка.
        Цитата: Bongo
        относительно большей живучести С-300В я с вами согласиться не могу
        Ну все таки МСНР в С-300В в каждой батарее, а не в дивизионе, и РЛС подсвета на каждой ПУ.
        Цитата: Bongo
        непригодность к несению длительного БД

        Тут конечно мне сложно сказать, я не специалист. В чем это выражается конкретно? Низкая наработка на отказ в РЛС, невозможность держать запитанными ПУ от внешних энергоисточников?
        1. Bongo 12 октября 2016 11:15
          Цитата: Alex_59
          Ну все таки МСНР в С-300В в каждой батарее, а не в дивизионе, и РЛС подсвета на каждой ПУ.

          С учётом того, что в батарее С-300В две ПУ 9А82 — с двумя ЗУР 9М82 и четыре ПУ 9А83 — с четырьмя ЗУР 9М83 и противосамолётными являются ПУ с ЗУР 9М83 преимущества перед С-300П нет no
          Цитата: Alex_59
          В чем это выражается конкретно? Низкая наработка на отказ в РЛС, невозможность держать запитанными ПУ от внешних энергоисточников?

          В первую очередь условия обитаемости, необходимость держать расчёты в самоходных огневых установках. Перед войсковыми комплексами на стадии проектирования не ставилась задача несения длительного БД. И это сказалось на удобстве обслуживания и ресурсе аппаратной части при нахождении в "горячем" состоянии.
          1. Alex_59 12 октября 2016 13:13
            Цитата: Bongo
            С учётом того, что в батарее С-300В две ПУ 9А82 — с двумя ЗУР 9М82 и четыре ПУ 9А83 — с четырьмя ЗУР 9М83 и противосамолётными являются ПУ с ЗУР 9М83 преимущества перед С-300П нет

            В "количестве стволов" - нет. Я имел ввиду что ОШС С-300В менее централизована, более распределена. Батареи могут автономно действовать. В "П" - не выйдет, только дивизион.
            Цитата: Bongo
            В первую очередь условия обитаемости, необходимость держать расчёты в самоходных огневых установках. Перед войсковыми комплексами на стадии проектирования не ставилась задача несения длительного БД. И это сказалось на удобстве обслуживания и ресурсе аппаратной части при нахождении в "горячем" состоянии.

            Ясно. В принципе это решаемо созданием отдельных кабин боевого дежурства, пополнением ЗИПа, регулярным ТО с продлением ресурса и прочего. Но наши до этого точно не додумаются.
            1. Bongo 12 октября 2016 13:40
              Цитата: Alex_59
              В "количестве стволов" - нет. Я имел ввиду что ОШС С-300В менее централизована, более распределена. Батареи могут автономно действовать.

              Алексей, а чем собственно батарея С-300В отличается от дивизиона С-300П кроме названия? Это так же минимальная структурная единица способная вести боевые действия самостоятельно. Кроме того, переданные в ВВС-ПВО (ВКС) С-300В начали сводить в зенитные дивизионы и полки, а не батареи и бригады как в ПВО СВ.
              Никакого превосходства по борьбе с аэродинамическими целями у С-300В нет, ПУ 9А82 и 9А83 не имеют собственных средств обнаружения, а только средства наведения. В случае выхода из строя РЛС КО 9С15М зенитная батарея также становиться слепой. Остаётся конечно РЛС программного обзора 9С19М2, она предназначена в основном для обнаружения БР.
              С учетом того, что ЗРС С-300В построено примерно в 10 раз меньше чем С-300П, а работоспособные образцы можно пересчитать по пальцам, особой роли в нашей системе ПВО они не играют.
  5. svp67 12 октября 2016 07:04
    Ну вот польская злобная "болонка" "тявкнула"... Ну, что ж, в случае военного конфликта придется нашим зенитчикам здорово покрутится...
  6. Zaurbek 12 октября 2016 08:06
    Думаю, что ИскандерыМ недолжныдожитатья взлета таких Ф-16 а бить сразу по аэродромам. Но ракета интересная нам крайне нужная. Для вооружения Су-30/24/34/35
  7. fzr1000 12 октября 2016 11:12
    Информация не хорошая. Поляки готовятся к реваншу, может хотят Речь Посполитую 2 возродить? Их советники и спецподразделения находятся на Донбассе постоянно и ротируются с начала конфликта. Или просто моча в голове покоя не дает? Нам, кстати, тоже нужно подумать о каком-нибудь МиниКалибре, лишним явно не будет.
  8. Vita VKO 12 октября 2016 11:35
    Подобное вооружение это серьезный вызов для оборонки. Создать сплошную маловысотную зону поражения вдоль всех границ России невозможно. Поэтому следует сосредоточится на использовании основных демаскирующих признаках связанных с боевым применением КР типа Pirania. Это работа радиовысотомера систем картографирования, звук двигателя и малые высоты полета, что в комплексе может позволить создать минно-взрывные системы заграждения на угрожаемых направлениях или просто установка специальных сетей.
  9. Семенов 12 октября 2016 12:02
    Польша опять скребет на свой хребет. Превентивные удары по базам хранения и аэродромам существенно упростили бы задачи нашей ПВО. ПРО в Румынии, Польше, Турции, "плутониевый ультиматум", Сирия, угрозы США с Англией - обострение сродни Карибскому кризису? Дай Бог, чтобы казалось.
  10. demiurg 12 октября 2016 13:43
    Пока правительство Польши в своей стране, нападения не будет. Ответки ТЯО убоятся.
  11. Alex_59 12 октября 2016 14:33
    Цитата: Bongo
    Алексей, а чем собственно батарея С-300В отличается от дивизиона С-300П кроме названия?

    В принципе конечно ничем.
    ПУ 9А82 и 9А83 не имеют собственных средств обнаружения, а только средства наведения
    А "прожекторы" ПУ не могут выполнять роль поисковых РЛС? Тут моих знаний тоже недостаточно... Я точно знаю что СОУ ЗРК "Бук" это делать может - если сложится ситуация, то "огневая" Бука может без чьей либо помощи самостоятельно отыскивать цели, а затем их обстреливать, правда с ограничениями, но может. Почему-то я считал что такой же принцип реализован и в 300В... щас вот сижу и думаю...
    Цитата: Bongo
    С учетом того, что ЗРС С-300В построено примерно в 10 раз меньше чем С-300П, а работоспособные образцы можно пересчитать по пальцам, особой роли в нашей системе ПВО они не играют.

    Я считаю что мы не в том положении чтобы пренебрегать любой возможностью усилить себя. "В" - мало, да, но Буков, Ос и Торов - прилично. И пока нет движухи с боевыми действиями сухопутных армий - почему бы этот потенциал не использовать хоть как-то? До боев танковых армад может вообще не дойти, ну и зачем нам эта куча техники мирно спящей в боксах сухопутчиков? Если нас КР будут долбить? Пусть тоже включаются в дежурство по отражению первого удара. Пусть с ограничениями дежурят, но хоть как-то. А потом - как пойдет. Будет война с танковыми армадами - снимаются с места и вперед. А если нет - пусть усилят ПВО ВКС. Только это конечно теория, в нашей реальности до этого вряд ли дойдет.
    1. Bongo 12 октября 2016 15:28
      Цитата: Alex_59
      А "прожекторы" ПУ не могут выполнять роль поисковых РЛС?
      Только после выдачи целеуказания от поисковых РЛС.
      Цитата: Alex_59
      Я точно знаю что СОУ ЗРК "Бук" это делать может - если сложится ситуация, то "огневая" Бука может без чьей либо помощи самостоятельно отыскивать цели, а затем их обстреливать,

      Возможности самоходной огневой установки очень ограниченны, без РЛС "Купол" эффективность батареи уменьшается в разы.
      Цитата: Alex_59
      Я считаю что мы не в том положении чтобы пренебрегать любой возможностью усилить себя. "В" - мало, да, но Буков, Ос и Торов - прилично.

      Бригад вооруженных современными модификациями "Буков" ещё меньше чем С-300В. Если войсковые "трёхсотки" направляют на ремонт и модернизацию, то старые "Буки" только на хранение, да и кондиционных ЗУР к ним уже не осталось. Что касается комплексов малой дальности за исключением "Панцирь-С", то для несения постоянного боевого дежурства они пригодны ещё меньше чем ЗРК "Бук".
      1. Lapkonium 12 октября 2016 18:01
        Цитата: Bongo
        Что касается комплексов малой дальности за исключением "Панцирь-С", то для несения постоянного боевого дежурства они пригодны ещё меньше чем ЗРК "Бук".


        Именно в этом огромная проблема нашей объектной ПВО. На все беспилотники и КР С300/400 не напасёшься, а ни Витязей ни Морфеев в строю пока нет, и когда будут не совсем понятно.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня