Ак-12. Послесловие. Часть I

Ак-12. Послесловие. Часть I


— Это финал?!
— Это очень яркий финал!
— Но это же переделка старого!
— Шекспир тоже переделывал старинные сюжеты!

— Хотите по гамбургскому счету?!

(С) «Покровские ворота»

Для начала тезисно напомню, о чем шла речь в предыдущей статье. К тому же это будет полезно тем, кто уже не может читать длинные тексты, но полный бадюк головного мозга еще не наступил.

Итак, концерн, который окончательно потерял всякое право упоминаться с именем великого конструктора, предъявил на выставке «Армия 2016» оружие под маркой «ак-12». Как оказалось, в окончательном варианте этот образец не содержал в себе ничего конструктивно нового из того, что ранее было обещано. Обещалось два варианта автомата в зависимости от его главных идеологов. Первый, тульского инженера Злобина, отличался наличием двухтемповости и набором конструктивных изменений и ошибок, приведших в конечном итоге к провалу испытаний на надежность. Второй, спортсмена-консультанта Кирисенко, отличался склонением к спортивным фишкам: модульностью, амбидекстральностью и «возможностью перезаряжать одной рукой». В итоге миру был явлен автомат, который ничего этого в себе не содержал. Несущественные изменения в конструкции автомата никак не тянут на то, чтобы всерьез рассматривать вопрос о перевооружении армии «новым автоматом».

Основные причины фиаско «ак-12» лежат в двух областях — политической и системной.

Политическая — это полная депрофессионализация и дилетантизм как в руководстве министерств, так и на предприятии. Падание «Протонов», отказ «Булавы» летать и поражать цели и, наконец, вселенский позор со вскрытием по указу президента «черного ящика» со сбитого турками бомбардировщика, когда в оборудование, которое должно выдерживать нагрузку при падении со сверхзвуковой скоростью, вставили платы, способные выдержать разве что падение со стола… Это всё следствие представления о том, что за деньги можно купить всё и заставить человека сделать что угодно. Что можно опросить спортсменов и спецназовцев о том, какой автомат (пистолет) им нужен, и заставить конструктора его создать. А не создаст — «купим у французов». Что за деньги можно обеспечить качество продукции, просто заплатив эффективным менеджерам за внедрение системы «кайдзен». Что за эти же деньги можно заставить создать то, что не смогли создать люди, работавшие до этого в течение полувека не за деньги!

По отзывам на статью со стороны тех, кто непосредственно связан или был когда-то связан с производством, этот момент в статье самый главный, хотя занимает несколько строчек. Собственно, шумиха вокруг «ак-12» и ему подобных продуктов им меньше всего интересна, а вот развал конструкторской школы и производства расстраивает больше всего. Не надо умиляться разноцветным цехам концерна или аккуратно разложенному инструменту. Термин «бережливое производство», под флагом которого сейчас эффективные менеджеры осваивают бюджет, звучит не более тавтологично, чем знаменитое «экономика должна быть экономной». На повышение качества продукции или разработки это никак не влияет.

Мне посчастливилось пройти школу советского военного и гражданского производства, поработать в военной приемке, на своей шкуре испытать ад по созданию собственного небольшого предприятия по производству продукции «от идеи». Сейчас занимаюсь разработками, которыми пользуются другие. И какой это нелегкий труд — создать что-то вообще, чтобы пользователи хотя бы не плевались в твой адрес, знаю прекрасно! Поэтому вполне могу позволить себе оценивать происходящее в деле создания и производства стрелкового оружия.

Чтобы быть объективным, нужно признать, что у концерна не все так плохо. Две стоящие новинки концерна вот-вот появятся в магазинах: карабин со сменными стволами МР-142К и дробовик с инерционной автоматикой МР-156. Во всяком случае, на фоне уродца МР-155К выглядят не просто лучше, а вполне себе нормально. Но разработка МР-142К велась под руководством М. Е. Драгунова, который на будущий год отметит свое 70-летие, и обе работы выполнялись на механическом заводе, на котором инженерная школа пострадала меньше, чем на Ижмаше. Ижмаш же больше занимается увеличением числа в обозначении модификации АК-15, АК-400, АК-600 в очередной раз пытаясь удивить внешними переделками конструкции Калашникова и Драгунова. Налицо не только конструкторский, но и маркетинговый непрофессионализм. Нельзя создать нормальное спортивное или охотничье ружьё, переделывая военный образец. Оружие от начала до конца должно быть таким, для кого оно создавалось. Блестящий пример — это охотничий карабин «Медведь», выпуск которого прекращен, и секрет его производства … вместе с полимерами.

Итак, вторая причина фиаско «ак-12» — системная. Начнем с начальной фразы, которой пугают конструкторов: «Ваш автомат МОРАЛЬНО устарел». Вообще, понятие «мораль» лежит в области гуманитарных наук, человеческих и общественных отношений, тем не менее, «моральный износ» и «моральное старение» — термины в технике устоявшиеся. Вот только четкого определения и критерия у них нет. Поэтому легко объявить автомат, пистолет и винтовку, прослужившие полвека, «морально устаревшими», чтобы заставить промышленность пошевелиться с разработкой новых образцов.

Термин «морально устарел» относительно образца можно применить только по отношению к той модели, у которой УЖЕ ПОЯВИЛСЯ КОНКУРЕНТ, который обладает лучшими характеристиками и эффективностью. Превосходство над устаревшим образцом выражается коэффициентом, значение которого должно быть не ниже 1.5. Это значение получено эмпирически. Можно посмотреть все материалы по принятию новых образцов вооружений чтобы убедиться что эта цифра никогда не находится ниже этого значения. Выведением этого коэффициента занимается наука квалиметрия. Самих коэффициентов и методик их получения несколько и применяются они не только для оценки качества технических характеристик но и надежности и эргономики. Наиболее удобная форма расчета — произведение коэффициентов частных характеристик в степени весовых коэффициентов:

Ак-12. Послесловие. Часть I


В знаменателе коэффициенты ухудшающие характеристики.

Например. Кучность нового образца лучше в 1,3 раза при стрельбе стоя без упора. Но группа экспертов и статистические данные говорят о том, что такая стрельба в боевой обстановке ведется только в 20% случаев. Поэтому реальный коэффициент этой частной характеристики для учета в комплексной оценке будет 1,3 0,2 = 1,054. То есть реальное превосходство нового образца составляет чуть больше пяти процентов по этому показателю.

Планка Пикатинни (ПП) требует другой методики. Там, где невозможно применить численные методы, работают эксперты. Системный аналитик формирует вопрос и задает его недиванным экспертам. При этом вопрос может звучать так:
«Нужна ли в оружии ПП?»
Или так:
«Считаете ли вы необходимым наличие на оружии универсального интерфейса для крепления дополнительных прицельных приспособлений?».
Ответ будет разным в зависимости и от вопроса и от группы экспертов — от пехоты до спецназа. Спортсменов исключаем. Допустим, получили десять положительных ответов из ста опрошенных. Тогда коэффициент будет 1,1. А теперь зададим вопрос:
«Приходилось ли сталкиваться ситуацией, когда имеющееся у вас прицельное приспособление невозможно было установить на штатный автомат».
Один из ста отозвался. С учетом этой правки реальный коэффициент будет 1,0095.

Теперь об эргономике. Задаем вопрос:
«Считаете ли вы, что ПП при эксплуатации оружия натирает ладонь и амуницию, затрудняет чистку и обслуживание оружия?»
Положительно ответили 99. Допустим, только время на обслуживание оружия из-за этого новшества увеличилось на десять процентов. Имеем: 1/(1,99 0,1 ) = 0,93. Итоговый коэффициент новации: 0,93*1,0095 = 0,939 без учета увеличения габаритов и массы оружия, а также удорожания производства.

Ну, и так далее. Ежу понятно, что для расчёта такого коэффициента нужны время, деньги, толковые эксперты, системные аналитики и специалисты по квалиметрии.

Опытный аналитик может и без расчетов определить, где находится коэффициент эффективности, выше или ниже предела в 1,5. Это как врач, который по внешнем виду пациента может определить наличие у него желтухи или прединфарктного состояния по пульсу.

Вот только так, а не иначе, можно определить, лучше или хуже тот или иной образец. Все остальные заявления, будь-то вопль диванного эксперта или официального представителя концерна, — пустой звук.

Нет в мире образца оружия, принятого на вооружение, такого, чтобы превосходил АК-74М по изложенной методике более, чем в 1,5 раза. Значит, и объявлять его «морально устаревшим» глупо. Более того, и среди принятых и рекламируемых зарубежных образцов не найдется ни одного, который бы подходил к характеристикам АК-74 с комплексным коэффициентом хотя бы 0,9.

Окончание следует…
Автор: © Андрей Куликов, 2016, Ижевск


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 255
  1. Тот же ЛЕХА 12 октября 2016 06:36
    Оружие от начала до конца должно быть таким, для кого оно создавалось.


    Соглашусь с автором...
    единого одинаково универсального оружия(автомата) для разных родов войск создать невозможно...каждому свое.
    Однако у автора вижу накипело... smile
    Но пусть не расстраивается ...знаменитый МОСИН СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ прошел тоже через все круги ада пока его винтовка не заняла достойное место в оружейном арсенале РОССИИ.
    Такова се ля ви в РОССИИ для оружейников.
    1. алекс-сп 12 октября 2016 06:50
      Согласен с Вами и автором. Простому мотострелку большая часть этих накруток не нужна.... и должна быть возможность быстро и дешево наладить его очень массовое производство... А для специалистов - пусть будет свое оружие с возможностью любых доворотов, причем цена, в этом случае не является определяющим фактором, не так много его и надо....
      1. user 15 октября 2016 20:50
        И какой это нелегкий труд — создать что-то вообще, чтобы пользователи хотя бы не плевались в твой адрес, знаю прекрасно!


        А Вам не кажется что это крик неудачника? Его никто не понимает, но и он сам не может предъявить ничего реального, по сравнению с АК.
        Хотя может Я и не прав?
    2. Комментарий был удален.
    3. Розмысел 12 октября 2016 08:07
      Например. Кучность нового образца лучше в 1,3 раза при стрельбе стоя без упора. Но группа экспертов и статистические данные говорят о том, что такая стрельба в боевой обстановке ведется только в 20% случаев. Поэтому реальный коэффициент этой частной характеристики для учета в комплексной оценке будет 1,3 0,2 = 1,054. То есть реальное превосходство нового образца составляет чуть больше пяти процентов по этому показателю.


      фигня какая то ,что этот Куликов пытается нас уверить ,что стрельба без упора кучнее.а стрельба с упором менее кучно что ли? Что за глупости? А545 или АЕК 991 думается стреляет кучно ,как с упора ,так и без упора,поскольку отдачи почти нет. Планку крокадили вообще убрать ,поставить планку нашу -ласточкин хвост и чистить автомат будет легче,а так же хват будет удобнее.


      Короче статья надуманная. АК12 действительно устарел не успев родится,надо принимать ковровский автомат и это будет прорывом в вооружении.
      1. Лекс. 12 октября 2016 09:53
        Что то в СССР не приняли на вооружение ваш А-545 Было за что наверное сложная конструкция возможно
        1. Розмысел 12 октября 2016 10:27
          Цитата: Лекс.
          то то в СССР не приняли на вооружение ваш А-545 Было за что наверное сложная конструкция возможно


          нифига она не сложная,частей столько же ,как и у АК.
          1. IS-80_RVGK2 12 октября 2016 10:46
            нифига она не сложная,частей столько же ,как и у АК.

            Ага, только никто чего-то эти часы с кукушкой в своих армиях не внедряет.
            1. Розмысел 12 октября 2016 11:49
              Цитата: IS-80_RVGK2
              Ага, только никто чего-то эти часы с кукушкой в своих армиях не внедряет.

              кругом враги,как в 37м, Тухачевский подрывал РККА изнутри,та же картина и сейчас.
        2. Александр12 12 октября 2016 10:43
          По экономическим соображениям. Наладить производство нового автомата в больших количествах весьма затратное дело. Плюс имя конструктора конкурента М.Ф.Калашникова много значило.
          1. Aqela 13 октября 2016 11:18
            Ага. Имя Тимофеича много хороших оружейных конструкторов и их разработки в землю закопало...
      2. Svateev 12 октября 2016 11:55
        Цитата: Розмысел
        Куликов пытается нас уверить ,что стрельба без упора кучнее.а стрельба с упором менее кучно что ли? Что за глупости?

        Нет, автор так не говорит. Он просто показывает, что значимость кучности при стрельбе стоя надо корректировать вероятностью (распространённостью) этой позиции.
        Согласен с Вами, что кучность только в одной из позиций - не очень удачный пример. Но простим это автору, ведь в целом статья умная, как и предыдущая.
      3. bunta 12 октября 2016 13:01
        фигня какая то ,что этот Куликов пытается нас уверить ,что стрельба без упора кучнее.а стрельба с упором менее кучно что ли? Что за глупости?


        Там же по русски написано
        кучность НОВОГО образца
        то есть по сравнению cо сравниваемым старым "морально устаревшим".
      4. смерш24 12 октября 2016 17:38
        Чой-то в статье промелькнуло
        и «возможностью перезаряжать одной рукой»
        Так я сам четверть века назад одной рукой перезаряжал... Это прикол такой неудачный? Или я чего-то не понял? Тупой что-ли стал...
        1. Svateev 12 октября 2016 18:43
          Цитата: смерш24
          Так я сам четверть века назад одной рукой перезаряжал...Это прикол такой неудачный?

          Это "разводилово" такое: АК12, оказывается, можно перезаряжать одной рукой! Во какое новшество... Как будто раньше мы все другие АК перезаряжали двумя или тремя руками!
        2. bunta 12 октября 2016 19:00
          Вот здесь посмотрите, упоминается. При желании можно еще нарыть.

          http://vz.ru/society/2015/1/28/726455.html
      5. RRR 12 октября 2016 19:34
        Что-то Вы не то говорите про стрельбы с упора.
        Давайте еще предложите облепить автомат "пикатинями" как американцы свой новый гранатомет - вот смеха-то будет! И на каждую планку по цацке в 2кг прицепить - прицелы, фонари, лазеры, радары, камеры... Тогда еще и шашлычницу туда же.
        То-то в игры играть клево будет!. Только в жизни каждый патрон вес имеет - да Бог поднять хотя бы такое уе..ще. А уж бежать с ним только Вы сможете. Мы же так - хиляки, тьфу...
        В армии то хоть бегали кроссы с полной выкладкой, а?
        RRR
      6. странник_032 21 октября 2016 07:54
        Крепление типа "ласточкин хвост" это не та фигня которую вы запостили, а вот эта вещь:

    4. rjxtufh 12 октября 2016 10:45
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      пока его винтовка

      Ну, да. "Его винтовка". Т.е. винтовка Нагана переделанная Мосиным под рантовый патрон.
      От этого винтовка Нагана вдруг стала "винтовкой Мосина"?
      Впрочем, в СССР и не такие "чудеса" случались.
      1. Кровопийца 12 октября 2016 12:01
        Интересующимся историей русского стрелкового оружия наверняка известно о мутной истории 1890-х годов, когда на вооружении российской армии принималась новая 7,62-мм винтовка. На вооружение тогда приняли винтовку русской конструкции, а одному из участников конкурса - Леону Нагану - русским правительством была выплачена денежная компенсация. По большому счёту, денег ему можно было бы и не платить - но мы начали производство трёхлинейки во Франции, в Шатерло, поэтому без «отката», как водится, не обошлось. На Западе приставка «Наган» к названию нашей винтовки имеет ту же причину, что и появившиеся ныне двойные названия периодической таблицы химических элементов Менделеева и прочих - информационная война против России.
        ПРАВДА такова
        http://history-forum.ru/viewtopic.php?t=766&start
        =10

        Продолжайте врать и дальше,на счет Нагана и якобы присвоения конструкции Мосиным..
        Цитата: rjxtufh
        От этого винтовка Нагана вдруг стала "винтовкой Мосина"?
        Впрочем, в СССР и не такие "чудеса" случались.


        СССР существовал в 1891 году?
      2. 2s1122 12 октября 2016 12:03
        сравните ударноспусковой механизм у этих двух винтовок и увидете разницу hi
        1. rjxtufh 12 октября 2016 12:24
          Цитата: 2s1122
          сравните ударноспусковой механизм у этих двух винтовок и увидете разницу

          Ага. А еще сравните магазин.
          Я же четко написал "винтовка Нагана переделанная Мосиным под рантовый патрон". Если совсем непонятно, то уточню, винтовка Нагана была под фланцевый патрон.
          1. gross kaput 12 октября 2016 16:30
            Чудик а в чем разница между фланцевым и рантовым патроном? Бяка в том что ее как-бе и нет laughing это два названия одного и того-же решения фиксации патрона в патроннике и его экстракции. Тепереча по поводу самого патрона - Мосин не мог переделать винтовку Нагана под другой патрон банально потому что патрон появился раньше и ТТЗ на разработку что для Мосина что для Нагана был уже заложен ентот патрон laughing
            Цитата: rjxtufh
            Ага. А еще сравните магазин.

            Хм можно и сравнить тем паче что есть официальные выводы комиссии по выработке "малокалиберного магазинного ружья" - в них четко указано что части винтовки разработанные Наганом обойма для снаряжения магазина патронами и устройство подавателя на дверце магазина. При этом и Мосин несмотря на свой вклад в создание трехлинейки не был ее единоличным автором, кроме двух нагановских элементов в трехе были еще элементы разработанные другими членами комиссии поэтому и приняли ее на вооружение не как винтовку Мосина а как "трехлинейную винтовку обр.1891г." в СССР она опять-же на вооружении состояла как "7,62мм винтовка обр. 1891/30г"
            Мораль сей басни таков - прежде чем искать тайные знания там где их нет немешалобы историю и материальную часть подтянуть.
            1. Комментарий был удален.
            2. Aqela 13 октября 2016 11:28
              Если мне память не изменяет, таки имя Мосина винтовке и не было присвоено комиссией, из-за того, что он не конструировал винтовку с нуля, а довёл до ума конструкцию винтовки Нагана, устранив её недостатки, делавшей систему не надёжной, малоработоспособной...
              История же револьвера братьев Наганов, показывает, что они очень хорошо знали, где у бутерброда маслом намазано, и были вхожи в самые высокие сферы военной системы и императорского двора...
      3. Розмысел 12 октября 2016 12:07
        Цитата: rjxtufh
        Ну, да. "Его винтовка". Т.е. винтовка Нагана переделанная Мосиным под рантовый патрон.
        От этого винтовка Нагана вдруг стала "винтовкой Мосина"?
        Впрочем, в СССР и не такие "чудеса" случались


        ну ты не ври ,не так всё было,винтовки поступили на испытания одновременно,Мосин не только дорабатывал винтовку под воздействием Нагана,но и Наган некоторые идеи Мосина воплотил у себя,а некоторые идеи Мосина остаются оригинальными.
        http://www.dogswar.ru/armii-mira/vooryjenie/4109-
        mosin-vs-nagant.html?start=2
      4. Никкола Мак 12 октября 2016 12:19
        Резолюция Ванновского (военный министр) по поводу принятия на вооружение:

        В изготовляемом новом образце имеются части, предложенные полковником Роговцевым, комиссией генерал-лейтенанта Чагина, капитаном Мосиным и оружейником Наганом, так что целесообразно дать выработанному образцу наименование: русская 3-лин. винтовка образца 1891 года.


        Александр Третий вычеркнул слово "русская".
        Итого: «трёхлинейная винтовка образца 1891 года».
        Для справки: Леон Наган получил за свои идеи для винтовки 200 тыс. рублей золотом (при стоимости серийного образца 12-15 рублей) - никогда никаких требований у него и его потомков по вопросу авторства не возникало.
        Именно идеи, потому что 3 его выставленные на конкурс винтовки на вооружение приняты не были.
        ( Н. Юрлов. Обзор опытов предшествующих перевооружению // «Оружейный Сборник», № 1, 1903 г.)
        1. rjxtufh 12 октября 2016 12:27
          Цитата: Никкола Мак
          Александр Третий вычеркнул слово "русская".
          Итого: «трёхлинейная винтовка образца 1891 года».

          Это очень характерная деталь, говорящая о многом.
          Кстати, "винтовкой Мосина" трехлинейка стала только лишь при большевиках. Когда внезапно выяснилось, что всё в мире изобретено и впервые сделано в России. А так же то, что безусловной родиной розовых слонов является опять же Россия.
          1. Никкола Мак 12 октября 2016 12:53
            Когда внезапно выяснилось, что всё в мире изобретено и впервые сделано в России.


            А c "винтовкой Нагана" то как?
          2. Никкола Мак 12 октября 2016 13:11
            А так же то, что безусловной родиной розовых слонов является опять же Россия.


            В 1888 году немцы приняли на вооружение винтовку на основе систем Маузера и Манлихера, разработанную специалистами Коммиссии по испытанию винтовок (Gewehr Prufungs Kommission) в государственном арсенале Шпандау.
            Назвали её «Комиссионной винтовкой» (Kommissionsgewehr) образца 1888 года.

            Кто шугнул розовых слонов из Германии в Россию?
          3. gross kaput 12 октября 2016 16:35
            Для историков-самоучек винтовки Мосина никогда официально не существовала - ни при царе ни при большевиках
      5. Protos 12 октября 2016 12:23
        Учимся читать!
        После этого курим матчасть. laughing
        https://www.youtube.com/watch?v=Yux08Edsgzg
        https://www.youtube.com/watch?v=VaR7VivAutE
        https://www.youtube.com/watch?v=z8nff0P40D4
        https://www.youtube.com/watch?v=cUO01LodKZE
    5. К-50 12 октября 2016 15:20
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Соглашусь с автором...

      А я нет. Прочитав статью не могу отделаться от мысли, что автор чем-то, кем-то просто обижен, отсюда ядовитое обхавивание всего и вся. Чисто личная обида. ИМХО. hi
      Отсюда сверх критическое отношение к изделию, к которому его похоже не подпустили.
      Трудно создать абсолютно новое оружие с известными технологическими и техническими решениями. Улучшить что-то в плане эргономики - да, а принципиально нового не создать, пока не поменяется тип использования боеприпасов -безгильзовые, жидкие метательные, электромагнитные. Поэтому считаю не достойным такое критиканство. Боевые возможности существующего оружия выше похвал, надёжность и технологичность тоже. поэтому единственное, что остаётся оружейникам улучшить эргономику, не сильно повышая стоимость изготовления, не ухудшая надёжность. Отсюда и"мелкие шажки" в плане изменения конструкции.
  2. Zebus 12 октября 2016 06:38
    Согласен! Просто, доходчиво и по делу. Жаль, что "эхвективные менеджеры" не прислушаются! request
    1. A.Lex 12 октября 2016 08:08
      Вся проблема не в самом оружии, а в деньгах, которые выделяются (были выделены или будут выделяться) на разработку нового(или новых) образца вооружения.
      "Освоение бюджета" - главное слово в "эффектном менеджменте". А попросту говоря - разворовывание казённых средств. Правда есть ещё один такой момент как амбиции "непризнанных гениев" - тут вообще всё печально...
      Главным должно быть одно - ПЕРСОНАЛЬНАЯ ответственность за обман, воровство и ложь в "оборонке". А "неотвратимость наказания" - детские страшилки для воров (со смешными сроками и отсутствием конфискации). Иначе может получиться, в итоге, как в 1941 - не хватило времени на доводку нормальных образцов вооружения и времени на производство нужного количества, потому, что в своё время "экспериментировали" с "телетанками" и А-40...
  3. SIMM 12 октября 2016 06:49
    Очень интересно!
    Ждем с нетерпением продолжения...
  4. inkass_98 12 октября 2016 06:59
    Не считая стилистических ошибок - тема поднята правильная.
    Я как-то обалдел слегка, когда увидел представленный на вторую часть испытаний модель АК-12, в корне отличавшуюся от того, что первоначально предлагалось военным. Сразу возникла мысль: а зачем городили весь этот огород и куда пошли деньги, выделенные на разработку?
    Да, все помнят, что Михаил Тимофеевич тоже слукавил, когда выставил свой АК на завершающую часть конкурса, полностью переделав изначальный образец. Но тогда ведь автомат стал гораздо лучше, приобрел все нынешние черты и получил легендарную надежность. А что мы видим сейчас?
    И есть большое подозрение, что конкурс выиграет именно АК-12, совершенно не отвечающий в нынешней ипостаси тем требованиям, что предъявлялись изначально к конкурсантам.
    1. Александр12 12 октября 2016 10:48
      Цитата: inkass_98
      что конкурс выиграет именно АК-12, совершенно не отвечающий в нынешней ипостаси тем требованиям, что предъявлялись изначально к конкурсантам.

      Не выиграет. Не переживайте. Военные склоняются к Ковровскому изделию. А Калашников плетется только из-за того, что в него вбухали кучу денег. Были бы по умней заводу им. Дегтярева денег на развитие дали.
    2. rjxtufh 12 октября 2016 10:54
      Цитата: inkass_98
      Михаил Тимофеевич тоже слукавил, когда выставил свой АК на завершающую часть конкурса, полностью переделав изначальный образец.

      Ага. Многостаночник. В то время, когда все конкуренты еедва успели сделать один образец, он умудрился сделать сразу 2. Причем начал с никуда не годного, вводя конкурентов в заблуждение.
      Сказки еще долго будете рассказывать?
      Цитата: inkass_98
      и получил легендарную надежность

      Никогда конструкции АК в любом виде не обладали достаточной надежностью. По мировым меркам.
      1. Кровопийца 12 октября 2016 11:03
        Цитата: rjxtufh
        Никогда конструкции АК в любом виде не обладали достаточной надежностью. По мировым меркам.


        О...еще один перл,ну поподробнее,какие там такие мировые мерки надежности.которые превзошли АК? Амеровские-климнящие при попадании в песок,лужу?Французские-аналогично?Может английские?Китайские,румынски и о боже.израильская ГАЛИЛ,слизанная с АК?
        Надежность оружия,это вот такой взгляд
        http://soldierweapons.ru/newsi/new/500863-nadezhn
        ost-strelkovogo-oruzhiy.html

        Цитата: rjxtufh
        Причем начал с никуда не годного, вводя конкурентов в заблуждение.
        Сказки еще долго будете рассказывать?

        Ваши перлы,это взгляд абсолютного незнайки.
      2. Protos 12 октября 2016 12:26
        Сразу видно эхспердное мнение человека не живущего, жрущего, срущего, спящего в обнимку с АК-74, когда в говнах по глаза и самая чистая тряпица - портянка! lol
        1. rjxtufh 12 октября 2016 22:27
          Цитата: Protos
          когда в говнах по глаза и самая чистая тряпица - портянка

          Имеешь большой опыт пользования оружием ведущих мировых производителей? Не имеешь, а просто имеешь Клаву и комп?
          Ну, так лучше и помалкивай.
      3. 13воин 12 октября 2016 20:31
        Мужчина с ником "rjx...не пойми кто", а не пойти ли вам гулять в Булонский лес? Вы своими надуманными аргументами уже утомили.
        Никто не утверждает, что конструкторы Мосин и Калашников самые-самые, но вот вы точно искажаете историческую истину своими вы..серами.

        Если чувствует себя оскорбленным, то готов встретиться и обосновать свою точку зрения.
        Москва, пр-т Вернадского, дом 7.
        1. Комментарий был удален.
          1. 13воин 13 октября 2016 10:50
            Если приедете, то все покажу и расскажу.
    3. Никкола Мак 12 октября 2016 17:24
      Да, все помнят, что Михаил Тимофеевич тоже слукавил, когда выставил свой АК на завершающую часть конкурса, полностью переделав изначальный образец.


      Господа, Вы хотя бы примерно представляете, что творилось на конкурсе с АК в финале?
      Поскольку, мягко говоря не совсем правы.
      Почитайте Монетчикова. История русского автомата.
      Ему можно верить – он мало того, что встречался со многими конструкторами, но и видел реальные документы об испытаниях, доводках, принятии на вооружение.

      Теперь «вкратце» об эпопее с автоматом под промежуточный патрон:

      Конкурс 1944 года:

      В конкурсе 1944 г. приняли самое активное участие многие конструкторы-оружейники: Ф.В. Токарев, С.А. Коровин. В.А. Дегтярев, Г.С. Шпагин, А.И. Судаев, С.Г. Симонов, Н.К. Александрович, П.E. Иванов, В.Н. Иванов, С.А. Прилуцкий и др. Они представили много оригинальных проектов автоматического оружия.


      Никто не прошёл
      Далее:

      Повторные испытания были возобновлены 1 июля 1944 г. и продолжались в течение двух месяцев. На них были представлены усовершенствованные автоматы: КБ-2 Дегтярева конструкции Е.К. Александровича и А.А. Каштанова; Симонова, Судаева; Кузьмищева, а кроме того, два новых образца — Г.С. Шпагина и А.А. Булкина.


      Результаты:

      Автомат Судаева в большей степени, чем оружие других конструкторов, удовлетворял предъявляемым требованиям, и в первую очередь но надежности работы.
      Опытная партия 7,62-мм автоматов Судаева (АС-44) образца 1944 г. была изготовлена весной 1945 г. Тульским оружейным заводом. Поисковые испытания автомата Судаева АС-44 состоялись летом 1945 г. в Московском, Ленинградском, Среднеазиатском и Закавказском военных округах, а также в группе советских оккупационных войск в Германии и на Высших офицерских курсах — Выстрел.


      Новый конкурс:

      Учитывая сложность проблемы. Управление стрелкового вооружения (УСВ) ГАУ сочло в 1946 г. необходимым объявить новый конкурс на проектирование автомата под патрон образца 1943 г.

      На первом этапе конкурса 1946 т. в УСВ ГАУ было представлено шестнадцать эскизных проектов автоматов.


      Результаты:

      В октябре того же года, конкурсная комиссия, рассмотрев доработанные эскизные проекты автоматов, рекомендовала для изготовления опытных образцов и проведения полигонных испытаний проекты Рукавишникова, Калашникова, Барышева, Коробова, Булкина и Дементьева.


      Появился Калашников!

      Калашников, как и все остальные стремительно модернизирует автомат:
      Образцы АК-46 №1, №2,№3

      Второй тур конкурса -1947 г.

      Конструкторы были вынуждены срочно заняться модернизацией своего оружия. Труднее всего пришлось М.Т. Калашникову, т. к. к его образцу было больше всего претензий.

      В мае-июне 1947 г. полигонные испытания были продолжены. Помимо АК-46 № 2 М.Т. Калашникова в них приняли участие доработанные автоматы А.А. Дементьева КБ-П-410, а также А.А. Булкина ТКБ-415, изготовленные в вариантах с деревянным и металлическим складным прикладами.


      Что кому не ясно насчёт поменянных «первоначальных образцов»?

      Результаты второго тура:

      Ряд неудач, постигших опытные автоматы всех конкурентов на испытаниях в мае-июне 1947 г., заставил комиссию еще раз предложить конструкторам устранить выявленные недостатки и после очередной доработки оружия вновь представить их на повторные испытания к августу того же года.

      Автоматы Калашникова (со штампованной ствольной коробкой). Дементьева и Булкина, как наиболее полно удовлетворившие ТТТ, рекомендовать для доработки».


      Появляется АК-47 – (№1,№2 и образца 48 года).

      Финал:
      Комиссия, работавшая на полигоне НИПСВО, 27 декабря 1947 г. получила задание ГАУ провести последние испытания автоматов Калашникова, Булкина и Дементьева в предельно сжатые сроки и в течение 12 дней представить отчет по их результатам


      Заключение комиссии:

      1. 7,62-мм автомат Калашникова под патрон образца 1943 г. по безотказности работы автоматики, живучести деталей и эксплуатационным характеристикам в основном удовлетворяет TIT и может быть рекомендован для изготовления серии и последующих войсковых испытаний.
      2. По кучности стрельбы автомат Калашникова не полностью удовлетворяет ПТ. Учитывая, что при одиночном огне он значительно превосходит ПП-41 (ППШ-41. — Прим. авт.), а при автоматической стрельбе равноценен ему, АК может быть рекомендован на войсковые испытания с полученной кучностью боя. Работы по улучшению кучности боя автомата следует вести параллельно, в срочном порядке, не задерживая выпуска серии…
      4. 7,62-мм автоматы конструкции Булкина и Дементьева не удовлетворяют основным требованиям ТТТ ГАУ и полигонных испытаний не выдержали.

      Войсковые испытания:
      21 января 1948 г. Министр вооружений СССР Д.Ф. Устинов в соответствии с постановлением Совета Министров СССР издал приказ об изготовлении до 01.06.1948 г. комплекса стрелкового оружия под 7,62-мм патрон образца 1943 г., состоящего из автомата Калашникова, самозарядного карабина Симонова и ручного пулемета Дегтярева.
      В июне того же года автоматы АК-47 поступили на войсковые испытания, проходившие в Московском, Ленинградском, Среднеазиатском военных округах. При этом в их конструкцию в очередной раз были внесены изменения, произведенные в соответствии с замечаниями, полученными на предыдущих испытаниях.

      Заслуженным результатом многолетних усилий наших военных, конструкторов-оружейников, инженеров, технологов и рабочих спало принятие автомата на вооружение Советской Армии в 1949 г. под обозначением "7,62-мм автомат Калашникова (АК)"

      Напоминает чемпионат мира по футболу длинной в 6 лет (только входят новые участники).
      Так на каком же из своих образцов Михаил Тимофеевич слукавил?
      И на каких Булкин с Дементьевым и ещё примерно 30 конструкторов?
      1. Розмысел 13 октября 2016 08:24
        Цитата: Никкола Мак
        Напоминает чемпионат мира по футболу длинной в 6 лет (только входят новые участники).
        Так на каком же из своих образцов Михаил Тимофеевич слукавил?
        И на каких Булкин с Дементьевым и ещё примерно 30 конструкторов?


        есть статья журналиста Кунгурова про АК ,статья просто разгромная,я не знаю ,как на неё реагировать,толи правда,толи ложь. Это то что не пишут в газетах и даже в книгах,ознакомтесь.
        http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=896
        1. Никкола Мак 13 октября 2016 13:39
          Автор явно застрял на уровне "разоблачителей 90-хх" - и уже никуда не двинется.
          Очень хотелось бы по пунктам и документам - но поверьте мне на слово - не стоит.
          Уровень форума меня тоже не впечатлил - особенно споры о "промежуточном патроне 7,62*51 для М1 Гаранд".
  5. Alex_59 12 октября 2016 07:01
    полная депрофессионализация и дилетантизм как в руководстве министерств, так и на предприятии. Падание «Протонов», отказ «Булавы» летать и поражать цели и, наконец, вселенский позор со вскрытием по указу президента «черного ящика» со сбитого турками бомбардировщика, когда в оборудование, которое должно выдерживать нагрузку при падении со сверхзвуковой скоростью, вставили платы, способные выдержать разве что падение со стола… Это всё следствие представления о том, что за деньги можно купить всё и заставить человека сделать что угодно.
    За эти слова поставил бы 100 плюсов автору, если бы было можно. Но беда в том, что плюсики и минусики не донесут эту мысль наверх, где решения принимаются. Вот были выборы... я как честный человек прошерстил сайты и программы половины партий, и хоть бы в одной было упомянуто о том, что нужно делать с промышленностью. Власть вообще не врубается в эти проблемы. На деле все ограничено потемкинскими деревнями и лозунгами про импортозамещение и новую индустриализацию. "купим у французов" - это наша либеральная власть с исключительно рыночным подходом к промышленности. Когда до них дойдет что нет никакого "свободного рынка", нет никакой "невидимой руки", нет "конкуренции" - каждый сам за себя, французы не покупают наше, хотя наше лучше и дешевле - они покупают своё.
  6. Бригадир 12 октября 2016 07:33
    Производство - НИЧТО ! Распилинг - ВСЁ ! sad
  7. sergeyzzz 12 октября 2016 07:35
    Молодец автор, очень многие любят сравнивать "солёное" с "кислым" и опираясь сугубо на свои вкусовые ощущения выносить вердикт - "невкусно", значит не годится никому.
  8. Zaurbek 12 октября 2016 08:01
    АК-12 это модернизация АК-74, она должна была произойти где то 1990-2000 годах. Планка Пикатини дело хорошее, но сделайте сначала железо, а потом рассказывайте про удобства....
    1. rudolff 12 октября 2016 10:26
      Zaurbek, а на кой ляд эти планки пикатини пехоте? Ну специальным подразделениям, полиции, росгвардии - там все понятно, но царице полей зачем? С трудом могу представить мотострелка с обвесом, вроде тактического фонаря, лазерной "указки". Передняя рукоятка из той же области. Сугубо грязесобиратели. От силы, что может пригодиться, планка под ПНВ или коллиматор. Честно говоря, уже напрягать начинают эти попытки прицепить пикатини везде, где только место позволяет: и сверху, и снизу, и сбоку...
      1. IS-80_RVGK2 12 октября 2016 10:54
        Zaurbek, а на кой ляд эти планки пикатини пехоте? Ну специальным подразделениям, полиции, росгвардии - там все понятно, но царице полей зачем? С трудом могу представить мотострелка с обвесом, вроде тактического фонаря, лазерной "указки".

        А вы все же пытайтесь, представляйте. А то вот понимаешь незадача в состав Ратника столько всего разного ненужного входит. Глупые люди в министерстве обороны не понимают что штыковой удар решаеть.
      2. lamor 12 октября 2016 13:22
        Почему бы не представить себе мотострелка с коллиматорным прицелом и тактическим фонарём? Это простые и дешёвые аксессуары, скоро до этого дойдёт, я надеюсь. Чтобы Пикатинни не "натирала" и не собирала грязь, есть копеечные резиновые заглушки. Вот проблему придумали...
      3. ARES623 12 октября 2016 22:40
        "Zaurbek, а на кой ляд эти планки пикатини пехоте? "

        А Вы в пехоте этой послужите, постреляйте днем, ночью, зимой, летом, после болотной пробежки и т.д. А вот после этого свои впечатления и расскажете. Мне как-то пришлось юзать АК без планок разных, а ночью стрелять с помощью ночных насадок. То еще приключение, скажу Вам. Была бы "пикатини", "ласточкин хвост", да хоть коровье вымя, но чтобы нормальный прицел можно было навесить, в условиях слабой освещенности было бы другое дело.
      4. rudolff 13 октября 2016 08:23
        ARES623.
        Во-первых, служил. Стрелял и днем, и ночью, и зимой, и летом. Вот в болота попасть мне уже после срочной довелось, в военном училище. На практических по "тактике морской пехоты" угодил и тогда два сцепленных АК мне жизнь спасли. Выташили, когда жижа уже по горло была. А потом из этих автоматов стреляли. Если хотите, о впечатлениях могу рассказать.
        Застал времена, когда при ночной стрельбе использовали еще фосфорные целики, чтоб хотя бы линию прицеливания видеть. Пользы ноль. Потом были первые приборы ночного видения. Даже не помню, как назывались. Гигантские, тяжелые и аккумуляторы на поясе. Крепление в комплекте.
        Во-вторых, прочитали бы внимательно, не писали бы про "коровье вымя". Я не против планки под ПНВ или коллиматор. Вот эти приборы пехотинцу действительно нужны. Но не уверен, что свет клином сошелся именно на пикатини.
        1. gross kaput 14 октября 2016 18:51
          Цитата: rudolff
          Но не уверен, что свет клином сошелся именно на пикатини.

          Не сошелся, но на данный момент это наиболее распространенный в мире "интерфейс" под который делают устройства десятки фирм и компаний, и который позволяет , применительно к кучности и дальности пехотного оружия, менять эти устройства без вторичной пристрелки - собственно такая форма планки и прорези именно для этого и придуманы. Другой вопрос что на нашем оружии реализовать потенциал пикатинни сложно - на том-же АК необходима переделка коробки от системы коробка+съемная крышка к системе ствольная коробка со стволом + спусковая коробка.
    2. Арон Заави 12 октября 2016 11:07
      Цитата: Zaurbek
      АК-12 это модернизация АК-74, она должна была произойти где то 1990-2000 годах. Планка Пикатини дело хорошее, но сделайте сначала железо, а потом рассказывайте про удобства....

      Калашников создал гениальный в своей простоте и надёжносте механизм. Все остальное уже приложение к нему. А тут было бы желание...

      1. IS-80_RVGK2 12 октября 2016 11:37
        Цитата: Арон Заави
        Калашников создал гениальный в своей простоте и надёжносте механизм. Все остальное уже приложение к нему. А тут было бы желание...

        Арон сколько нынче платят за пиар израильского ВПК? smile
        1. Арон Заави 12 октября 2016 12:35
          Цитата: IS-80_RVGK2

          Арон сколько нынче платят за пиар израильского ВПК? smile

          Как затрекламу российского.
          1. IS-80_RVGK2 12 октября 2016 13:09
            Цитата: Арон Заави
            Как затрекламу российского.

            Я тут таки за Спайк хорошо говорил. Где мне уважаемый Арон получить мои все два шекеля? smile
    3. Protos 12 октября 2016 12:29
      Планка пикатини на цевье - это стрельба только в перчатках, т.к. от ладоней лохмотья останутся при хвате за цевьё и жуткая чистка пропилов и пазов. yes
  9. rudolff 12 октября 2016 08:06
    "...полная депрофессионализация и дилетантизм как в руководстве министерств, так и на предприятии." Собственно, эта фраза и является ключевой, далее следует лишь ее толкование. Удивляться особо нечему, последние четверть века назначение на высокие должности производится по на основе личной преданности, а не по профессиональным качествам. Не помню, кто назвал нынешнее правительство "удивительным сборищем некомпетентных людей". Тоже и в отраслях и предприятиях. Бывшие руководители Автоваза начинают рулить космической темой, экономисты Уралвагонзавода объедененной судостроительной корпорацией... Результат закономерен.
    "купим у французов" тоже с нашими традициями. Мы покупаем готовую продукцию, в лучшем случае машинокомплекты. Те же китайцы локализуют производство на своей территории. Вспомните историй с немецкими MTU. У нас из-за санкций навернулась часть кораблестроительной программы, а китайцы гонят свои и чихать хотели на любые санкции. Когда разразился кризис 2008 года, они скупали по дешевке по всему миру самые высокотехнологичные предприятия, а мы... Кое-как созрели на покупку Опеля по какой-то мутной схеме Сбербанком вкупе с канадской Магной, да и там кинули.
    Так что, нечему удивляться, все закономерно.
  10. Чазой 12 октября 2016 08:10
    Автор угодил в яблочко.
  11. kapitan281271 12 октября 2016 08:36
    ОЙ чёйто не то в комментариях к прошлой статье автора чуть не порвали мне так некоторые вообще рот советовали закрыть когда написал что не только там ДефективныеХлопменеджеры всё угробили и продолжают этим заниматься, сегодня день что ли другой drinks
  12. Монархист 12 октября 2016 08:52
    Простите,но ещё не было испытаний и не известно как он себя проявит. Хотя у меня уже появились сомнения в успехе испытаний.
    1. MaksoMelan 12 октября 2016 11:47
      И ещё должна быть доводка, доработка по итогам испытаний?
  13. Инжeнeр 12 октября 2016 08:53
    У меня брат служит в Нацгвардии с автоматом старше его. Ему конечно все равно на возраст и на разговоры устарел он морально или нет, но случись что - жизнь будет зависеть от этого старичка, и ему не до теоретиков с формулами будет, рассказывающими что Ак-74 еще ого-го, а кто не понимает это, тот глупый. Потому я хочу, чтоб он и наши солдаты были вооружены современным и надежным оружием.
  14. Droid 12 октября 2016 09:05
    Цитата: Розмысел
    надо принимать ковровский автомат и это будет прорывом в вооружении.

    Ковровский автомат полностью провалился 30 лет назад, как и вся сбалансированная автоматика вообще. И не надо тут сказки рассказывать про отсутствие отдачи.
    1. Розмысел 12 октября 2016 09:10
      Цитата: Droid

      0
      Droid Сегодня, 09:05
      Цитата: Розмысел
      надо принимать ковровский автомат и это будет прорывом в вооружении.

      Ковровский автомат полностью провалился 30 лет назад, как и вся сбалансированная автоматика вообще. И не надо тут сказки рассказывать про отсутствие отдачи.

      не ври...
      1. Droid 12 октября 2016 12:06
        Цитата: Розмысел
        не ври...

        Это Вам не надо врать про практически полное отсутствие отдачи. А результаты конкурса Абакан говорят сами за себя, АЕК был исключен из конкурса в 1986 году, за 5 лет до его окончания.
        1. Розмысел 12 октября 2016 12:11
          Цитата: Droid
          Цитата: Розмысел
          не ври...

          Это Вам не надо врать про практически полное отсутствие отдачи. А результаты конкурса Абакан говорят сами за себя, АЕК был исключен из конкурса в 1986 году, за 5 лет до его окончания.


          ссылку давай уже ,только развёрнуто ,за что там исключили?
          1. Droid 12 октября 2016 12:18
            Цитата: Розмысел
            ссылку давай уже

            В.Н. Дворянинов "Боевые патроны стрелкового оружия", книга 4. стр. 110
            Цитата: Розмысел
            только развёрнуто ,за что там исключили?

            Вот за это...

            Результаты рассмотрения испытаний на кучность комиссией 04.12.1986г:
            1. Прекратить испытания автоматов ТКБ-0111 и АЕК-971, как не имеющих потенциальных возможностей для улучшения кучности стрельбы.
            1. Розмысел 12 октября 2016 12:53
              Цитата: Droid
              В.Н. Дворянинов "Боевые патроны стрелкового оружия", книга 4. стр. 110


              я не могу проверить ,потому что эту книгу надо покупать,могу лишь предположить что ранние АЕКи были с какими то недостатками.которые устранили позже.
    2. Лопатов 12 октября 2016 09:17
      Цитата: Droid
      Ковровский автомат полностью провалился 30 лет назад

      Э... Это когда было???
      Вы про конкурс, на котором АЕК-971 проиграл "Абакану"?

      Цитата: Droid
      И не надо тут сказки рассказывать про отсутствие отдачи.

      А кто тут такое кроме Вас утверждает? Сбалансированная автоматика это не "отсутствие отдачи", это уменьшение рассеивания при стрельбе длинными очередями.
      В свою очередь, "Абакан" это тоже не "отсутствие отдачи" а снижение рассеивания при стрельбе короткими фиксированными.
      1. Оператор 12 октября 2016 09:25
        Все модели автоматов со сбалансированной автоматикой не прошли испытаний по следующим причинам:
        - ресурс работы их автоматики втрое меньше ресурса АК-74;
        - чувствительность к загрязнениям больше на порядок АК-74;
        - кучность автоматической стрельбы из неустойчивых положений лучше АК-74 всего лишь в 1,25 раза при задании в 2 раза.

        Автомат АН-94 в дополнении к этому еще и саморазбирается после каждого выстрела из подствольного гранатомета.
        1. Лопатов 12 октября 2016 09:43
          Это всё, конечно, интересно, про "втрое меньше" и "на порядок", но как-то не особо убедительно. Можно ссылочку?
          1. Оператор 12 октября 2016 10:24
            Уже влом искать ссылки на трехкратно низкий ресурс реечно-шестеренчатой передачи механизма сбалансированной автоматики и её крайнюю степень подверженности загрязнениям в условиях экспуатации.
        2. Комментарий был удален.
        3. Розмысел 12 октября 2016 10:42
          Цитата: Оператор
          Все модели автоматов со сбалансированной автоматикой не прошли испытаний по следующим причинам:
          - ресурс работы их автоматики втрое меньше ресурса АК-74;

          а кто так посчитал?
          Цитата: Оператор
          чувствительность к загрязнениям больше на порядок АК-74;

          ошибаешься болтун ,на два порядка.
          Цитата: Оператор
          кучность автоматической стрельбы из неустойчивых положений лучше АК-74 всего лишь в 1,25 раза при задании в 2 раза.

          ну дык пить надо меньше перед войной и будет тебе устойчивость.
          1. Оператор 12 октября 2016 10:48
            Вопрос к администрации ВО - когда возвратите ЧС?
            1. Кровопийца 12 октября 2016 12:15
              То есть,когда вас,логично и четко загнали в угол,вы сразу норовите сбежать в ЧС?
              Не батенька,вы бы доказывали свою правоту,а то как то неловко прям за вас...
              Тут хватает клоунады одного актера-rjxtufh
              Вы же даете инфу,так трудитесь и доказать свою правоту,а не отвечать как этот же занудливый своими галлюцинациями-rjxtufh
              Вот же инфа,которой вы оперируете
              http://42.tut.by/417144

              Между тем, и АК-12 и А-545 уже успели побывать в руках у бойцов спецподразделений и других силовых структур, выполняющих особо важные задачи. Бойцы, проводившие тестирование обоих автоматов рассказали корреспондентам телеканала «Звезда», что при всех прочих равных условиях, соблюденных при создании этих автоматов, А-545 больше подошел бы сотрудникам Сил Специальных Операций, спецназу ФСБ и Федеральной Службе Охраны, в то время как АК-12 больше подошел бы для регулярных армейских соединений и частей.
              http://interpolit.ru/blog/bitva_titanov_ak_12_pro
              tiv_avtomata_degtjareva/2014-11-28-3301
      2. Розмысел 12 октября 2016 10:34
        Цитата: Лопатов
        А кто тут такое кроме Вас утверждает? Сбалансированная автоматика это не "отсутствие отдачи", это уменьшение рассеивания при стрельбе длинными очередями.


        песец Лопатов вроде давно на топво и такую пургу несёшь?

        Как раз АЕК-971, имеющий калибр 5,54-мм, и являлся типичным автоматом со сбалансированной автоматикой, который был изготовлен С.Кокшаровым и Б.Гаревым на Ковровском механическом заводе. Являясь усовершенствованной версией оружия СА-006 схемы Константинова (1974 год), он имел большое будущее. Созданный по конструкции сбалансированной автоматики, он имел отвод пороховых газов из ствола. Во время выстрела затвор с затворной рамой перемещаются назад для удаления гильзы. Параллельно этому процессу происходило смещение в противоположную сторону балансира, который являлся аналогичным затворной раме по массе и соединялся с ней с помощью двух шестеренок. Смещаясь, он упирался в специальный участок одновременно с окончанием движения затворной рамы и затвора, и, тем самым, устранял отдачу от выстрела.

        Подробнее: http://warinform.ru/News-view-271.html
        1. Svateev 12 октября 2016 12:16
          Цитата: Розмысел
          устранял отдачу от выстрела.

          Закон Ньютона устранили? Молодцы...
          Каждому действию есть противодействие. Пуля улетела? Улетела. Потому отдача быть должна и никак иначе. Отдачи нет только в тех видах оружия, где в противоположную от пули (гранаты и т.п.) сторону тоже что-нибудь отлетает, как правило - струя газов, например, РПГ-7 и т.п.
          Сбалансированная автоматика в автомате компенсирует импульсы от движения затворной рамы, но не отдачу от пули.
        2. Droid 12 октября 2016 12:23
          Цитата: Розмысел
          Во время выстрела затвор с затворной рамой перемещаются назад для удаления гильзы. Параллельно этому процессу происходило смещение в противоположную сторону балансира, который являлся аналогичным затворной раме по массе и соединялся с ней с помощью двух шестеренок. Смещаясь, он упирался в специальный участок одновременно с окончанием движения затворной рамы и затвора, и, тем самым, устранял отдачу от выстрела.

          Подробнее: http://warinform.ru/News-view-271.html

          Таких людей надо гнать в школу физику учить, пока не выучат закон сохранения импульса.
          1. Розмысел 12 октября 2016 12:56
            Цитата: Droid
            аких людей надо гнать в школу физику учить, пока не выучат закон сохранения импульса.


            Сделать шаг между теорией и практикой уже проблема? таких ,как вы ,кто не верит своим глазам надо к оружию близко не подпускать,да и форуму тоже.
            1. Droid 12 октября 2016 13:02
              Цитата: Розмысел
              таких ,как вы ,кто не верит своим глазам надо к оружию близко не подпускать,да и форуму тоже.

              Это тех кто не освоил даже школьный курс физики гнать надо, чтобы они чушь про отсутствие отдачи у АЕКа не несли.
        3. gross kaput 12 октября 2016 16:42
          Розмысел вероятно и автор и вы в школе физику прогуливали?
          а АК даже по картинкам не изучали?
          Для людей учившихся в школе после упразднения НВП сообщаю - что в АК что в АЕК отдача действует на стрелка одинаково - банально потому что в момент выстрела ствол жестко заперт затвором и весь импульс отдачи проходит через дно гильзы-боевые упоры затвора-вкладыш ствольной коробки-приклад в плечо стрелка, сбалансированная автоматика касит не импульс отдачи а компенсирует удар затворной рамы в заднем положении, рама набирает энергию не за счет отдачи а за счет воздействия на нее отведенных через газоотвод пороховых газов.
          Отдача частично гасится только в АН-94 за счет перемещения стреляющего агрегата в лафетной конструкции - часть энергии от импульса тратиться на это перемещение.
      3. Droid 12 октября 2016 11:43
        Цитата: Лопатов
        Вы про конкурс, на котором АЕК-971 проиграл "Абакану"?

        АЕК не мог проиграть Абакану, поскольку Абакан это шифр конкурса, а не автомата. А проиграл он лафетной схеме.
        Цитата: Лопатов
        А кто тут такое кроме Вас утверждает? Сбалансированная автоматика это не "отсутствие отдачи", это уменьшение рассеивания при стрельбе длинными очередями.

        Читаем внимательно...
        Цитата: Розмысел
        А545 или АЕК 991 думается стреляет кучно ,как с упора ,так и без упора,поскольку отдачи почти нет.

        Ну и сказки про длинные очереди тоже не надо рассказывать, поскольку ставилась задача улучшить кучность короткими очередями которые являются основным режимом огня автомата.
        А еще конкретнее повысить эффективность стрельбы в 1,5-2 раза.
        1. Розмысел 12 октября 2016 13:31
          0
          Droid Сегодня, 13:02 ↑
          Цитата: Розмысел
          таких ,как вы ,кто не верит своим глазам надо к оружию близко не подпускать,да и форуму тоже.

          Это тех кто не освоил даже школьный курс физики гнать надо, чтобы они чушь про отсутствие отдачи у АЕКа не несли.


          а кто говорил про ОТСУТСТВИЕ ОТДАЧИ? может со зрением проблема?
          1. Droid 12 октября 2016 14:01
            Цитата: Розмысел
            а кто говорил про ОТСУТСТВИЕ ОТДАЧИ?

            Цитата: Розмысел
            А545 или АЕК 991 думается стреляет кучно ,как с упора ,так и без упора,поскольку отдачи почти нет

            А здесь Вы в доказательство ссылаетесь на человека который несет пургу про то, что балансир устраняет отдачу.
            Цитата: Розмысел
            Параллельно этому процессу происходило смещение в противоположную сторону балансира, который являлся аналогичным затворной раме по массе и соединялся с ней с помощью двух шестеренок. Смещаясь, он упирался в специальный участок одновременно с окончанием движения затворной рамы и затвора, и, тем самым, устранял отдачу от выстрела.

            Подробнее: http://warinform.ru/News-view-271.html

            Цитата: Розмысел
            может со зрением проблема?

            Может с памятью и пониманием?
            1. Розмысел 12 октября 2016 14:25
              Цитата: Droid
              А здесь Вы в доказательство ссылаетесь на человека который несет пургу про то, что балансир устраняет отдачу.


              а где вы видите УСТРАНЯЕТ? это что мои слова???

              это во первых ,во вторых чем вы не довольны? Я вам привёл статью в которой говорится что происходит взаимное уничтожение разнонаправленных импульсов в результате чего уничтожается (не мои слова) отдача,в чём дело? что не так
  15. AID.S 12 октября 2016 09:09
    Автор ,конечно ,имеет право на собственный взгляд (возможно по праву заслуженный им), но чувствуется какая-то недоговоренность, нестыковочки. К чему призывает? Просто покритиковать? А что критиковать, если выпускается тот-же автомат (который, судя по автору, не превзойден и ,похоже ,не будет провзойден в принципе). Есть тут что-то неясное. Хотя, может просто, "за державу обидно".
    1. bunta 12 октября 2016 10:02
      Цитата: AID.S
      недоговоренность, нестыковочки. К чему призывает? Просто покритиковать?


      А все статьи делятся на две категории. Или критикуют или хвалят. В первом случае автор будет "всепропальщиком", во втором "ж...лизом". Не стреляйте в журналиста, он пишет как умеет. wink
  16. avt 12 октября 2016 09:12
    Для начала тезисно напомню, о чем шла речь в предыдущей статье. К тому же это будет полезно тем, кто уже не может читать длинные тексты, но полный бадюк головного мозга еще не наступил.

    Итак, концерн, который окончательно потерял всякое право упоминаться с именем великого конструктора, предъявил на выставке «Армия 2016» оружие под маркой «ак-12». Как оказалось, в окончательном варианте этот образец не содержал в себе ничего конструктивно нового из того, что ранее было обещано.
    laughing Явно лавры Олега Капцова автору спать не дают .Ну можно поздравить - адепты завелись.НО голубчик ! Раз уж взяли такую обличительную ноту фальцетом , то зачем же прям слёту разбивать розовые пузыри , которые адепты уже запускают!? good
    Цитата: Zebus
    Согласен! Просто, доходчиво и по делу.

    Цитата: SIMM
    Очень интересно!
    Ждем с нетерпением продолжения...

    Цитата: Бригадир
    Производство - НИЧТО ! Распилинг - ВСЁ !

    Вот такими пассажами !?
    Чтобы быть объективным, нужно признать, что у концерна не все так плохо.
    Не-е-е-е-е! Давай -ка мил человек по принципу - умерла , так умерла!Ну мощно эдак , жути побольше
    Политическая — это полная депрофессионализация и дилетантизм как в руководстве министерств, так и на предприятии. Падание «Протонов», отказ «Булавы» летать и поражать цели и, наконец, вселенский позор со вскрытием по указу президента «черного ящика» со сбитого турками бомбардировщика, когда в оборудование, которое должно выдерживать нагрузку при падении со сверхзвуковой скоростью, вставили платы, способные выдержать разве что падение со стола…
    чтоб прям ,,канатчиковы власти колют нам второй укол".Но честно скажу - дочитав до
    Мне посчастливилось пройти школу советского военного и гражданского производства, поработать в военной приемке, на своей шкуре испытать ад по созданию собственного небольшого предприятия по производству продукции «от идеи». Сейчас занимаюсь разработками, которыми пользуются другие. И какой это нелегкий труд — создать что-то вообще, чтобы пользователи хотя бы не плевались в твой адрес, знаю прекрасно! Поэтому вполне могу позволить себе оценивать происходящее в деле создания и производства стрелкового оружия.
    ,,не поверил и глазам , отписал бы всё слезам" по Розенбауму, умолкаю..... совсем laughing Даже не парьтесь с ответным комментом .Оставляю Вас на едине с восторженной публикой.
    avt
  17. Оператор 12 октября 2016 09:16
    Конструкторы концерна "Калашникова" завели ситуацию в тупик - ни одна их модель стрелкового оружия калибра 5,45 / 7,62 мм не в состоянии пробить стандартный американский бронежилет ESAPI.

    В этой ситуации бессмысленно говорить о любых других характеристиках оружия.

    Это называется техническое банкротство.
    1. Лопатов 12 октября 2016 09:21
      Цитата: Оператор
      не в состоянии пробить стандартный американский бронежилет ESAPI.

      При стрельбе какими боеприпасами?
      1. Оператор 12 октября 2016 09:30
        СВД не пробивает ESAPI при стрельбе бронебойными пулями;
        - со стальным сердечником с 10 метров;
        - с сердечником из карбида вольфрама с 50 метров;
        - с сердечником из вольфрамового сплава со 100 метров.
        1. Лопатов 12 октября 2016 10:01
          Как интересно. Это чьи разработки?

          Ну и насчёт "со стальным сердечником"... Их много. Какая из них? Надо думать, из старых?
          1. Оператор 12 октября 2016 10:40
            Со стальным сердечником - 7Н14. По вашей классификации "из старых".

            Оценка стойкости ESAPI для новых бронебойных пуль калибра 7,62х54 мм с сердечником из спецстали - 20 метров.
            1. Svateev 12 октября 2016 12:25
              Цитата: Оператор
              - с сердечником из карбида вольфрама с 50 метров;
              - с сердечником из вольфрамового сплава со 100 метров.

              Дайте, пожалуйста, ссылку на источник. Только не уклоняйтесь от ответа, как вы это сделали выше по поводу надёжности сбалансированной автоматики.
      2. avt 12 октября 2016 09:31
        Цитата: Лопатов
        не в состоянии пробить стандартный американский бронежилет ESAPI.
        При стрельбе какими боеприпасами?

        wassat Лопатов !!! Не приставай ! Ну ведь не первый же год на сайте то . request Ну осеннее обострение обличителей калаша вообще . Ну было же это всё про ,,старьё".И нечего тут умничать
        Цитата: Лопатов
        Сбалансированная автоматика это не "отсутствие отдачи", это уменьшение рассеивания при стрельбе длинными очередями.
        В свою очередь, "Абакан" это тоже не "отсутствие отдачи" а снижение рассеивания при стрельбе короткими фиксированными.

        Сказано
        Цитата: Розмысел
        ,надо принимать ковровский автомат и это будет прорывом в вооружении.

        Значит будем рвать - прорвать , ать ...два. wassat
        avt
        1. rudolff 12 октября 2016 10:10
          avt, я понял статью не как "обличение калаша вообще", а как "стоит ли затевать перевооружение на новый автомат, если у него нет явных преимуществ перед ныне используемым". Тут вопрос в первую очередь к минобороны, а что они хотят от нового оружия? Получается, что было предложено изначально, из того и выбирают. Может имеет смысл отменить этот сомнительный конкурс и объявить новый? С четкими и понятными требованиями. Не исключая и новый боеприпас. АК-74 машина достойная, служить может еще долго, надо ли торопиться?
    2. serezhasoldatow 12 октября 2016 09:26
      Это Вы на себе пробовали?
    3. Droid 12 октября 2016 11:46
      Цитата: Оператор
      Конструкторы концерна "Калашникова" завели ситуацию в тупик - ни одна их модель стрелкового оружия калибра 5,45 / 7,62 мм не в состоянии пробить стандартный американский бронежилет ESAPI.

      1. Какая модель пробивает?
      Отвечу сам -- никакая.
      2. Пробивать пластину ESAPI не нужно. АК74 со старым 7Н6 хрен клал на ESAPI.
      1. Оператор 12 октября 2016 13:18
        ESAPI пробивает СВК калибра 6х49 мм.

        Хрен как пробойник это сильно laughing
        1. Droid 12 октября 2016 13:20
          Цитата: Оператор
          ESAPI пробивает СВК калибра 6х49 мм.

          Откуда данные? Дистанция?
          Цитата: Оператор
          Хрен как пробойник это сильно

          Специально для Вас, жирными буквами...
          Пробивать пластину ESAPI не нужно.
          1. Оператор 12 октября 2016 13:30
            Посчитайте удельные нагрузки при пробитии жилета от пуль диаметра 7,62 мм и 6 мм при их равной кинетической энергии.

            Согласен, стрелять надо в глаз противнику в ESAPI laughing
            1. Svateev 12 октября 2016 14:18
              Цитата: Оператор
              при их равной кинетической энергии.

              А она у них равная? Вам уже несколько раз предлагали дать ссылку на источник данных, что 6мм пуля пробивает ESAPI, вы опять увиливаете.
    4. bunta 12 октября 2016 13:21
      Конструкторы концерна "Калашникова" завели ситуацию в тупик - ни одна их модель стрелкового оружия калибра 5,45 / 7,62 мм не в состоянии пробить стандартный американский бронежилет ESAPI.

      В этой ситуации бессмысленно говорить о любых других характеристиках оружия.


      Хотите сказать, что стандартные американские патроны легко прошивают стандартные американские бронежилеты ESAPI?
      1. Оператор 12 октября 2016 13:33
        Только с целью суицида.
  18. serezhasoldatow 12 октября 2016 09:31
    Прочитал статью и кометы к ней. По-моему это стандартный набор нытья и поддержки в соцсетях. Вместо темы автомата вставьте тему про г...о, будет тоже самое. Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны. Единственное в чем прав-нет грамотных заказчиков со стороны МО РФ.
  19. alexej123 12 октября 2016 09:33
    Моё мнение - за статью 0. Минус за информационный шум, что "всёпропало", "баблопилят", "хреновыеманагеры". За вывод ПЛЮС. Вывод самый верный. Схеме и концепции АК в мире конкурентов НЕТ, от слова совсем. По системе надёжность, стоимость, простота в обслуживании и использовании АК ЛУЧШИЙ. Всё остальное, в том числе и модели других мировых брендов "от лукавого". Пытаются доползти до лавров М.Т.Калашникова, ан нет, не ползётся. Насколько помню только немцы с их безгильзовым НК пытались сделать что-то новое, не вышло. И сколько ещё такая ситуация будет, Бог его знает. А апгрейдить АК считаю, что каждый должен под себя, армия то профессиональная. Единственное - все расходы на тюнинг должны им возмещаться. А моб.резерв не трогать до тех пор, пока в этой сфере не произойдёт какой нибудь скачок.
    1. Хтононагибатор 12 октября 2016 10:18
      Цитата: alexej123
      Схеме и концепции АК в мире конкурентов НЕТ, от слова совсем.

      Так не бывает. На каждую кока-колу найдется своя пепсикола.
      Цитата: alexej123
      По системе надёжность, стоимость, простота в обслуживании и использовании АК ЛУЧШИЙ.

      Забыли добавить, что главная задача оружия-попадать в цель.
      1. Оператор 12 октября 2016 10:21
        Мантра идолопоклонников АК: "Харе АК харе" laughing
        1. alexej123 12 октября 2016 22:28
          Критикуешь предлагай, предлагаешь делай. Ваше предложение? Какой самый лучший, надёжный, дешёвый и простой в обслуживании? Воины дивана, я с АК-74С 1,5 года, в обнимку. В армию пришёл зелёным пацаном, на первых стрельбах, упражнение 1 28 из 30 выбил. И в мороз под -30 и в жару с пылью - безотказно.
          1. Оператор 13 октября 2016 00:53
            О том и речь, что по состоянию на данный момент никакой, хотя патрон имеется - 6х49 мм.
            1. alexej123 14 октября 2016 11:19
              Так о чем речь тогда? Не знаю за указанный вами патрон, но я написал практически ровно о том же. На данный момент времени альтернативы системы АК НЕТ.
    2. rjxtufh 12 октября 2016 11:00
      Цитата: alexej123
      Схеме и концепции АК в мире конкурентов НЕТ

      Умеете насмешить.
      Цитата: alexej123
      По системе надёжность, стоимость, простота в обслуживании и использовании АК ЛУЧШИЙ

      Среди кого? Среди китайских и румынских клонов?
      Цитата: alexej123
      Пытаются доползти до лавров М.Т.Калашникова

      А они были? Назовите мне хоть одну армию мира, вооруженную таким оружим. С одним условимем, оно было КУПЛЕНО ЗА ДЕНЬГИ, а не получено от СССР "в долг". Примеров не найдете.
      Поверьте, попытки заменить АК-74 идут не просто так. И дело здесь не в распилинге.
      1. alexej123 12 октября 2016 21:07
        Достали вы уже со своим лучшимвмирем16. Индия, Египет, Венесуэла. Назовите вы хоть одну страну, которая по своей воле вооружила армию хламом типа м16 и производными от неё?
        1. rjxtufh 12 октября 2016 22:33
          Цитата: alexej123
          Назовите вы хоть одну страну, которая по своей воле вооружила армию хламом типа м16 и производными от неё?

          Все, у кого есть деньги. И у кого жизнь соотечетсвенника имеет реальную стоимость.
          1. alexej123 14 октября 2016 11:15
            Глупость писать не надо. По вашей логики для правительства стран, у которых на вооружении АК жизнь людей "не имеет реальной стоимости". Когда аргументов нет, то штампы плодить не следует. На вопрос так и не ответили, слив засчитан.
  20. Serzh_R 12 октября 2016 09:36
    России нужен автомат для профессиональной армии.
    Разве нет достойных наработок оружия у нас и у "партнеров"?
    АК-74 уже делают все кому не лень, а где будет преимущество в оружии на поле боя?
  21. Penzuck 12 октября 2016 09:59
    Основные причины фиаско «ак-12» лежат в двух областях — политической и системной.

    1. С чего вдруг фиаско?
    Наиболее удобная форма расчета — произведение коэффициентов частных характеристик в степени весовых коэффициентов:

    2. Формула это хорошо и пояснения к ней правильные, однако примитивные(популярные).
    Опытный аналитик может и без расчетов определить, где находится коэффициент эффективности, выше или ниже предела в 1,5. Это как врач, который по внешнем виду пациента может определить наличие у него желтухи или прединфарктного состояния по пульсу.

    3. И тут вы просто убили. Наповал.

    Замечания: 1. Автомат не просто автомат, а СИСТЕМА машина-человек. Вашими словами: есть "потребитель". Солдат и спецназовец. А значит коэффициенты свои. Для КАЖДОЙ МОДЕЛИ нового и старого АК для каждого потребителя. И теоретически для каждого конкретного потребителя Свой коэффициент "превосходства". И вполне возможно что дяди в Ижевске насчитали Ваши 1,5 раза. Как я понял ЭТО СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО и увас нет доступа к Тайне.
    2. Если механическую систему ни как не улучшить, улучшают всё остальное. А потом идет оптимизация механики под изменившиеся обстоятельства. Как правило улучшается технология и под это дело модернизация производства. Это ФАКТ. И ничего удивительного здесь нет.


    Вывод: 1. Несете околесицу.
    2. Прикрываетесь "знанием".
    3. Соскакиваете: "мол я из своего опыта могу оценить".
    Итог: Ложь, Навет и Провокация. bully
    1. Лопатов 12 октября 2016 10:09
      Цитата: Penzuck
      С чего вдруг фиаско?

      А как это по другому назвать? Столько десятилетий разработок, вложены огромные деньги.

      А на выходе АК-12, по сути- гламуризированный АК-74
      1. Penzuck 12 октября 2016 10:35
        Спец для Вас цитирую СЕБЯ ЛЮБИМОГО:
        Цитата: Penzuck
        теоретически для каждого конкретного потребителя Свой коэффициент "превосходства". И вполне возможно что дяди в Ижевске насчитали Ваши 1,5 раза. Как я понял ЭТО СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО и у Вас нет доступа к Тайне.

        Цитата: Лопатов
        Столько десятилетий разработок, вложены огромные деньги.

        А на выходе АК-12, по сути- гламуризированный АК-74

        crying wassat Аргумент! belay
        Цитата: Лопатов
        А как это по другому назвать?

        Это называется результат.
        Хороший или плохой не левым дяденькам, берущим цифири с потолка и высасывающим свои выводы из пальца, решать!
        Повторю второй раз ЭТО СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО насколько АК-12 превосходит АК-74 и насколько он технологичнее АК-74М. И уточню: АК-74 или АК-74М? bully
      2. IS-80_RVGK2 12 октября 2016 11:18
        А на выходе АК-12, по сути- гламуризированный АК-74

        А что у буржуев кто-то в ходе аналогичных разработок выдал мегабластер?
    2. Corsair 12 октября 2016 10:32
      Цитата: Penzuck
      Если механическую систему ни как не улучшить, улучшают всё остальное. А потом идет оптимизация механики под изменившиеся обстоятельства. Как правило улучшается технология и под это дело модернизация производства. Это ФАКТ. И ничего удивительного здесь нет.

      laughing Вы тоже чего-то загнались. Если нельзя улучшить механику, но улучшили все остальное, то смысл в оптимизации механики потом, подогнать под обвес, корпус, удобную ручку?
      У грамотных инженеров есть несколько правил:
      1. Работает - не трогай.
      2. Лучшее враг хорошего.
      Попытка подогнать потом механику под красивую упаковку и манагерские пшики обычно всегда сказываются плохо на механике, ибо ее начинают упрощать, облегчать, "модернизировать" чтоб в тренде быть. Только замена материалов на более прочные, легкие и долговечные могут дать какой-то результат, а это уже удел материаловедов и сопроматчиков, но никак не ушлых манагеров.
      1. Penzuck 12 октября 2016 13:03
        Цитата: Corsair
        Если нельзя улучшить механику, но улучшили все остальное, то смысл в оптимизации механики потом

        1. Ещё раз перечитайте мой комментарий и не лепите горбатого.
        2. Ваш тезис про упаковку вы сами выдали в качестве вопроса ко мне - тезис не верен.
        3. Потом вы СВОЙ ТЕЗИС довели до абсурда.
        4. Следом прилепили очевидные вещи с которыми не поспоришь.
        5. Потом прилепили свой шлак.
        6. "замена материалов на более прочные, легкие и долговечные может дать какой-то результат"
        Это и есть составная часть "всего остального".

        Лично для Вас. Поясняю: Модернизация - суть улучшение некоторых ТТХ за счет некоторого изменения конструкции. А НОВЫЙ АВТОМАТ - это новое изделие, которое делают по новой технологии конструкция которого изменена существенно(Либо совсем новая конструкция).
        22 ноября 2014, 17:50
        http://tvzvezda.ru/news/forces/content/2014112217
        50-hdzc.htm
        1. Corsair 12 октября 2016 15:11
          Вы где-то курс проходили типа "Как затролить оппонента?"
          Тезисы тут приплели, абсурдность, да еще мини ликбез с ссылкой?
          Сначала приписали чисто манагерские фишки как улучшение не затрагивая механики, добив подгонкой механики под них, потом объясняете мне инженеру что такое модернизация, я тронут Вашей заботой.
          1. Penzuck 12 октября 2016 15:47
            Цитата: Corsair
            Вы где-то курс проходили типа "Как затролить оппонента?"

            Баба Яга
            Полно, голубь, не греши,
            Убери свои гроши,-
            Я ведь энто не для денег,
            Я ведь энто для души.
            Будет новая беда -
            Прямиком спеши сюда.
            Чай, и мы в лесу не звери,
            Чай, поможем завсегда!..
            (С) tongue
            Цитата: Corsair
            Сначала приписали чисто манагерские фишки

            Это ТРИЗ, батенька, почитайте на досуге, "инженер"(хотя мож слегка попутал хде) хе-хе.
            wassat
    3. Svateev 12 октября 2016 12:37
      Цитата: Penzuck
      ЭТО СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО и увас нет доступа к Тайне.

      Вот и последний "козырь" в игру пошёл, секретность... stop
      Это как я прошу "Швабе" выслать мне инструкцию модернизированного ПО МОЕМУ ПРЕДЛОЖЕНИЮ прицела, ведь инструкция никак не относится к гостайне, а они мне отвечают, что инструкция - это для служебного пользования а я - постороннее лицо... Тем более - нежелательное лицо: ошибки в их инструкциях нахожу и требую их устранить.
  22. Лопатов 12 октября 2016 10:31
    Цитата: rudolff
    avt, я понял статью не как "обличение калаша вообще", а как "стоит ли затевать перевооружение на новый автомат, если у него нет явных преимуществ перед ныне используемым"

    Статья по сути на тему "Гора родила мышь" (с)

    Цитата: rudolff
    Тут вопрос в первую очередь к минобороны, а что они хотят от нового оружия?

    В обсуждении прошлой статьи эта тема уже поднималась. Вопрос в том, способно ли МО в принципе объяснить, что им нужно.
    Начавшееся при Горбачёве удушение военной науки, закончившееся "контрольной очередью в голову" при Медведеве-Сердюкове ведь даром не прошло...
  23. rjxtufh 12 октября 2016 10:41
    Цитата: Андрей Куликов, 2016, Ижевск
    это полная депрофессионализация и дилетантизм как в руководстве министерств, так и на предприятии

    Не знаю, как упомянутые там же Протоны и Булавы.
    А в плане стрелковки профессионализм утерян не был. Просто его не было никогда.
    Из всего спектра индивидуального стрелкового оружия СССР мог похвастаться разве что ДП-27 и СВД.
    Причем вопросов к ДП была масса. Но он хотя бы хоть как-то работал (в варианте ДПМ).
    СВД тоже "хитрая винтовка". Хорошей ее назвать трудно. Но с учётом того, что обслуживать ее должен снайпер, пользоваться ею можно.
    А вот массовое индивидуальное стрелковое оружие в СССР так и не создали. Не смогли, не хватило квалификации. Профессионализма. Конкуренции, в конце концов.
    Группа немецких специалистов, более известная под общим наименованием "Калашников", давно убыла. Да и задание она, вследствие непрофессионализма советского генералитета, получила ущербное. Нет, задание это она выполнила. Но ущербное в своей задумке изделие от этого лучше не стало.
    Позже его попытались приспособить к новым реалиям. И даже приспособили, насколько смогли. Но "от худого семени не жди доброго плмени", поэтому в результате получили тоже эрзац.
    Сегодня этот эрзац пытаются заменить на качественное оружие. И это ОЧЕНЬ хорошо. Но откуда взять конструкторов? Откуда взять конструкции?
    И, самое пикантное, как быть с патроном 5,45х39 мм? Ведь этот дохлопатрон специально сделан под эрзац 74г. И с ним никакой удачи не видать, можно даже не пытаться. А менять его, это безумно дорогое удовольствие.
    Поэтому я считаю, что армия должна получить ... очередной новый эрзац. Но уже чуть-чуть эрзац, совсем немного эрзац. С длинным стволом и ДЭ под 1500 Дж. Разумеется, со сбалансированным механизмом ("легендарный" уже точно не подойдет). Вот это та задача, которую и стоит стремиться решить. А не парить в дебрях "на уровне лучших в мире образцов". Может быть, заказав такую конструкцию оружия за границей, за деньги. Как в случае с "мосинской" трехлинейкой (или трехдюймовкой, к примеру). Если уж сами не в состоянии.
    Если же денег вдруг куры не клюют, и стоит задача вооружить армию действительно качественным оружием, то это только лицензия, по-видимому. И патрон 5.56×45 мм NATO.
    Приняли же на вооружения, после всех советских мытарств и "смелых экспериментов", патрон 9×19 мм. И это было правильное решение.
    Цитата: Андрей Куликов, 2016, Ижевск
    Нет в мире образца оружия, принятого на вооружение, такого, чтобы превосходил АК-74М по изложенной методике более, чем в 1,5 раза. Значит, и объявлять его «морально устаревшим» глупо.

    Так методика-то очень и очень спорная. Я бы даже сказал, странная.
    1. Alex_59 12 октября 2016 10:55
      Цитата: rjxtufh
      Группа немецких специалистов, более известная под общим наименованием "Калашников", давно убыла.

      Жаль минусы отменили. Отменили их по причине "некоторые юзеры минусят вместо того чтобы поговорить". Но иногда говорить не о чем, как в вашем случае - надо либо минусить, либо банить за такой бред, который вы тут несете.
      1. rjxtufh 12 октября 2016 11:17
        Цитата: Alex_59
        надо либо минусить, либо банить за такой бред,

        Да, я согласен, таких, как вы желательно сразу банить.
        Потому что вам даже в голову не приходит, что создать полноценное качественное оружие (да и вообще, любую вещь) может только очень высококвалифицированный специалист, получивший качественное образование и много лет специализирующийся по специальности. А это труд, труд, труд и еще раз труд.
        Вместо этого в таких как вы жива вера в то, что придет какой-нибудь малообразованный и слебопрофессиональный чувак (у вас даже слово специальное для таких есть, "самородок") и на коленке сбацает вам "что-нибудь гениальное". Неважно что, от автомобиля до микросхемки. И все будет зашибись.
        Только враки это всё. Такой чувак сможет вам качественно положить плитку в туалете. Он сможет качественно прикрутить кран или унитаз. Но НИКАКУЮ сложную конструкцию он сделать не может. Да и просту, тоже.
        Зарубите себе это на носу. Ибо это закон.
        ПС. Вот ведь странно, не ходят подобные удалять аппендицит к парихмахерам. Ходят к профессионалам. А конструкцию качественного оружия по их же мнению может создать кто угодно.
        1. PPD 12 октября 2016 12:04
          Спец по всем вопросам. Цусима-я, Калашников-я, Витгфт-я
          Графоман с претензией на знание истины в последней инстанции.
          PPD
    2. Кровопийца 12 октября 2016 10:56
      Очередной перл...Вы сударь,начитамшись чего,что столь бездоказательно,лепите тут мифы о "немецком происхождении"Калашникова?
      Цитата: rjxtufh
      Группа немецких специалистов, более известная под общим наименованием "Калашников", давно убыла

      Абсолютно.ничего,путного,они не сделали,а уж один ииз них,на которого вы все ссылаетесь,так и вовсе,ЧЕРТЕЖЕЙ читать не мог-слесарь,да гениальный,а вот конструктор-НИКАКОЙ.
      Цитата: rjxtufh
      Сегодня этот эрзац пытаются заменить на качественное оружие. И это ОЧЕНЬ хорошо. Но откуда взять конструкторов? Откуда взять конструкции?

      Оба на!!!Ну надо же,АК,это эразац...смотрим на мнение народа

      М16 - Делает маленькую дырочку, все аккуратно, в соответствии с Женевской конвенцией
      АК47 - Делает большую дыру, иногда отрывает конечности, не соответствует Женевской конвенции
      Трехлинейка - Одна из причин для создания Женевской конвенции

      М16 - отлично отстреливает мелких грызунов
      АК47 - отлично отстреливает врагов революции
      Трехлинейка - отлично отстреливает легкую технику

      М16 - попав в реку, перестает работать
      АК47 - попав в реку, все равно стреляет
      Трехлинейка - попав в реку, обычно используется как весло

      М16 - Оружие для обороны
      АК47 - Оружие для нападения
      Трехлинейка - Оружие Победы!

      М16 - Подствольник тяжел, но может положить гранату в окно за 200 метров
      АК47 - Если что, гранату от подствольника можно забросить в окно рукой
      Трехлинейка - Гранату в окно? Бей через стену, патрон пробивает почти метр кирпича

      М16 - Можно поставить глушитель, небольшой патрон не дает много звука
      АК47 - В принципе можно поставить глушитель, но лучше просто прижимать врагов к земле непрерывным огнем
      Трехлинейка - Зачем глушитель, когда после первого выстрела все по-любому оглохнут?
      Если у Вас AK, вы точно знаете, что:
      Вы покупаете дешёвые патроны в бумажной пачке по 20 шт.
      Если у Вас М16, Вы точно знаете, что
      Покупая боеприпасы, Вы любовно подбираете один к одному изготовленные по спецзаказу патроны известнейших фирм, рекомендованных производителем оружия.
      Если у Вас винтовка Мосина, Вы точно знаете, что:
      Вы выкопали цинк с патронами, пролежавший в украинском чернозёме с 1943 года, и они до сих пор находятся в прекрасном состоянии.

      Если у Вас AK, вы точно знаете, что:
      Если Вы примкнёте штык, Ваши враги будут изрядно испуганы
      Если у Вас М16, Вы точно знаете, что
      Если Вы примкнёте штык, Вы изрядно насмешите Ваших врагов
      Если у Вас винтовка Мосина, Вы точно знаете, что:
      ЭТИМ штыком Вы можете заколоть врага на другом берегу реки, даже не вылезая из своего окопа

      Если у Вас AK, вы точно знаете, что:
      Его срок службы — 50 лет
      Если у Вас М16, Вы точно знаете, что
      Её срок службы - 40 лет
      Если у Вас винтовка Мосина, Вы точно знаете, что:
      Её срок службы - 100 лет (может и больше, я не проверял…)


      В общем,врите дальше,толку от вашего вранья все едино-НОЛЬ.

      Цитата: rjxtufh
      Поэтому я считаю, что армия должна получить ... очередной новый эрзац. Но уже чуть-чуть эрзац, совсем немного эрзац. С длинным стволом и ДЭ под 1500 Дж. Разумеется, со сбалансированным механизмом ("легендарный" уже точно не подойдет).

      Нам М16 и ее производные,даром не нужны.АК ЛУЧШЕ.
    3. IS-80_RVGK2 12 октября 2016 11:13
      Но он хотя бы хоть как-то работал (в варианте ДПМ).

      Нормальный пулемет. Ему бы к дискам еще коробчатый магазин патронов на 30 патронов вообще нормал будет. И дисковый надо было делать двухрядный патронов на 70. Вообще бомба была бы.
      И, самое пикантное, как быть с патроном 5,45х39 мм? Ведь этот дохлопатрон специально сделан под эрзац 74г. И с ним никакой удачи не видать, можно даже не пытаться. А менять его, это безумно дорогое удовольствие.

      Тут да незадача вышла. Нужен вообще патрон типа 7,62x51. СИБ пробивать иначе будет проблематично.
      Разумеется, со сбалансированным механизмом

      Нахрен эти часы с кукушкой.
      И патрон 5.56×45 мм NATO.

      Вы издеваетесь? Выкиньте на свалку этот хренопатрон.
      Приняли же на вооружения, после всех советских мытарств и "смелых экспериментов", патрон 9×19 мм. И это было правильное решение.

      Для начала 20 века. А сейчас нам и 9x18 вполне.
      1. rjxtufh 12 октября 2016 11:38
        Цитата: IS-80_RVGK2
        Нормальный пулемет.

        Для начала, ДП/ДПМ не пулемет, а тяжелая многозарядная автоматическая винтовка. Аналог американского BAR (автоматическая винтовка Браунинга). Только хуже, т.к. в ДП отсутствует защита от дурака. И поэтому вывести его из строя, раз плюнуть.
        В СССР многие вещи называли не своими названиями. Вот и ДП в СССР назывался пулеметом. Не обладая ТТХ пулеметов.
        Цитата: IS-80_RVGK2
        Нужен вообще патрон типа 7,62x51

        Создать на таком патроне индивидуальное автоматическое оружие невозможно в принципе. Законы физики против.
        Цитата: IS-80_RVGK2
        Вы издеваетесь? Выкиньте на свалку этот хренопатрон.

        Можете предложить что-то лучше? Смелее, только не вздумайте писать о "перспективном хрюнделе".
        Цитата: IS-80_RVGK2
        А сейчас нам и 9x18 вполне.

        "Вполне", это для чего? Для чего вам в армии "вполне" патрон типичного полицейского пистолета. И для чего вам в армии этот самый полицейский пистолет?
        1. Alex_59 12 октября 2016 12:12
          Народ, не кормите тролля. Это великий военно-морской стратег, истори русско-японской войны и гениальный конструктор стрелковки. Пожелаем ему удачи!
        2. IS-80_RVGK2 12 октября 2016 13:02
          Цитата: rjxtufh
          Для начала, ДП/ДПМ не пулемет, а тяжелая многозарядная автоматическая винтовка.

          Пулемет. И у Браунинга пулемет.
          Цитата: rjxtufh
          Создать на таком патроне индивидуальное автоматическое оружие невозможно в принципе. Законы физики против.

          FN FAL с вами не согласна.
          Цитата: rjxtufh
          Можете предложить что-то лучше? Смелее, только не вздумайте писать о "перспективном хрюнделе".

          Тем не менее.
          http://kitup.military.com/2016/09/textron-shows-o
          ff-new-6-5mm-case-telescoped-carbine.html
          Но я все же за 7,62x51.
          Цитата: rjxtufh
          "Вполне", это для чего? Для чего вам в армии "вполне" патрон типичного полицейского пистолета. И для чего вам в армии этот самый полицейский пистолет?

          Для чего вам пистолет в армии? Для дуэлей что ли?
          1. rjxtufh 12 октября 2016 22:46
            Цитата: IS-80_RVGK2
            И у Браунинга пулемет.

            Browning Automatic Rifle (BAR) в переводе означает автоматическая винтовка Браунинга.
            Цитата: IS-80_RVGK2
            FN FAL с вами не согласна.

            Еще как согласна.
            FN FAL это оружие категории SFR (selective-fire rifle). Т.е. САМОЗАРЯДНАЯ винтовка с возможностью ведения автоматического огня. А вовсе не автоматическая армейская винтовка, о которой мы вели речь.
            Цитата: IS-80_RVGK2
            Но я все же за 7,62x51

            Приведенное вами по ссылке оружие никогда не было и не будет армейским. Просто даже в силу используемого калибра. Ну, не подходит он для армии, причем, категорически.Эта истина была известна миру еще до начала 2МВ. Именно поэтому перед ней с калибра 6,5 мм "спрыгнули" последние приверженцы, японцы и итальянцы.
            В то же время, как оружие ограниченного выпуска для спецопераций такое оружие имеет право на существование.
            Что касается оружия на патроне 7,62x51 мм, то см. выше.
            И вот еще, изучите, чем новые "мелкашечные" патроны отличаются от старых, классических. На самом деле они очень разные, их терминальная баллистика фактически не имеет ничего общего.
            Цитата: IS-80_RVGK2
            Для чего вам пистолет в армии? Для дуэлей что ли?

            Армейский пистолет нужен военнослужащим (в основном младщим офицерам) для эффективного поражения и уничтожения противника на дальности не более 50 м.
            В СССР армейские пистолеты не конструировались и не выпускались никогда. От этого и такое пренебрежительное к ним отношение. На самом деле это очень грозное и крайне летальное оружие ближнего боя.
            1. IS-80_RVGK2 13 октября 2016 10:44
              Цитата: rjxtufh
              Browning Automatic Rifle (BAR) в переводе означает автоматическая винтовка Браунинга.

              И что? По сути это пулемет и был. Вот только магазин у него был крайне малой емкости и поэтому как пулемет он был хреноват.
              Цитата: rjxtufh
              FN FAL это оружие категории SFR (selective-fire rifle). Т.е. САМОЗАРЯДНАЯ винтовка с возможностью ведения автоматического огня. А вовсе не автоматическая армейская винтовка, о которой мы вели речь.

              Автоматический огонь есть? Есть. Значит оружие автоматическое.
              Цитата: rjxtufh
              Приведенное вами по ссылке оружие никогда не было и не будет армейским. Просто даже в силу используемого калибра. Ну, не подходит он для армии, причем, категорически.Эта истина была известна миру еще до начала 2МВ. Именно поэтому перед ней с калибра 6,5 мм "спрыгнули" последние приверженцы, японцы и итальянцы.

              Все зависит от тактики боя.
              Цитата: rjxtufh
              Что касается оружия на патроне 7,62x51 мм, то см. выше.

              И что я там должен узреть? Большой разброс при стрельбе свыше 200 м.? И что? В городе этого для автоматичекого огня вполне хватит, а вне города нечего жечь патроны пуляя очередями на дальние дистанции используйте оптический прицел и стреляйте одиночными.
              Цитата: rjxtufh
              Армейский пистолет нужен военнослужащим (в основном младщим офицерам) для эффективного поражения и уничтожения противника на дальности не более 50 м.

              То есть нафиг не нужен. Какой человек в здравом уме с автоматом подпустит к себе такого пистолетчика на 50 метров? Он его с 200 метров без всякого напряжения расстреляет, а потом подойдет и заберет себе пистолет на память.
              Цитата: rjxtufh
              В СССР армейские пистолеты не конструировались и не выпускались никогда. От этого и такое пренебрежительное к ним отношение. На самом деле это очень грозное и крайне летальное оружие ближнего боя.

              Я и говорю для дуэлей сойдет. Оставьте себе это грозное оружие. Я предпочитаю автомат.
        3. Кровопийца 12 октября 2016 13:47
          ]
          Цитата: rjxtufh
          Для начала, ДП/ДПМ не пулемет, а тяжелая многозарядная автоматическая винтовка. Аналог американского BAR (автоматическая винтовка Браунинга). Только хуже, т.к. в ДП отсутствует защита от дурака. И поэтому вывести его из строя, раз плюнуть.
          В СССР многие вещи называли не своими названиями. Вот и ДП в СССР назывался пулеметом. Не обладая ТТХ пулеметов.

          Разработали США бомбу, способную вывести из строя всю электронику в радиусе 10 км, и были неприятно удивлены тем фактом, что в автоматах Калашникова не используются микропроцессоры.
          А кроме шуток, наше Минобороны регулярно демонстрирует мощь и надёжность нашего вооружения, а также выучку личного состава. А что показывают наши оппоненты?
          [media=http://https://youtu.be/7gQaBXRalrg]
      2. Svateev 12 октября 2016 12:55
        Цитата: IS-80_RVGK2
        Нужен вообще патрон типа 7,62x51. СИБ пробивать иначе будет проблематично.

        Ребята, да откройте ж наконец наставления по АКМ и по АК74 и сравните пробивное действие пуль! 5,45мм уступает 7,62мм незначительно - примерно на 10%. 7,62мм тоже не пробьёт современные бронежилеты, вон СВД не пробивает! Надо менять не калибр, а конструкцию патрона, в основном - пули.
        1. rjxtufh 12 октября 2016 22:49
          Цитата: Svateev
          Надо менять не калибр, а конструкцию патрона, в основном - пули.

          Конструкцию патрона менять нет смысла. По-хорошему надо бы менять патрон. На 5.56×45мм NATO.
    4. Svateev 12 октября 2016 12:44
      Цитата: rjxtufh
      как быть с патроном 5,45х39 мм? Ведь этот дохлопатрон

      5,45мм имеет пробивное действие всего на 10% меньше, чем 7,62мм, зато кучность стрельбы очередью существенно лучше, и боезапаса - в 1,5 раза больше в том же весе.
      5,56мм у М16/М4 вам ничего, нравиться? Не "дохлопатрон"?
      1. rjxtufh 12 октября 2016 22:57
        Цитата: Svateev
        5,45мм имеет пробивное действие всего на 10% меньше, чем 7,62мм

        А это к чему?
        Цитата: Svateev
        5,56мм у М16/М4 вам ничего, нравиться? Не "дохлопатрон"?

        Нет, разумеется. Как можно сравнивать патроны 5.56×45 мм NATO и 5,45х39 мм? И оружие на них?
        У М16А2 ДЭ на целых 26% больше, чем у АК-74. От этого М16А2, это полноценная армейская автоматическая винтовка. А АК-74, это штурмовая (ослабленная армейская) автоматическая винтовка. Т.е. это оружие разныхй классов.
        Причем штурмовая армейская винтовка является эрзацем полноценного армейского автоматического оружия. Для спецопераций сойдет, а вот в качестве основного вооружения армии, нет.
        Вот такое оно, "гениальное наследие гениального СССР".
        1. Svateev 13 октября 2016 22:16
          Цитата: rjxtufh
          У М16А2 ДЭ на целых 26% больше, чем у АК-74.... Т.е. это оружие разныхй классов.

          Это оружие действительно разных классов: АК74 гораздо лучше. И бОльшая дульная энергия ничего не даёт М16, совсем ничего - ни бОльшей пробивной способности, ни бОльшей эффективной дальности стрельбы. НИЧЕГО. Та и зачем она, эта дульная энергия? Для запугивания противника? А мы вот не боимся, потому что АК74 лучше.
    5. Розмысел 12 октября 2016 16:33
      Цитата: rjxtufh
      руппа немецких специалистов, более известная под общим наименованием "Калашников", давно убыла


      и ты ещё говоришь ,что ты не русофоб? И Мосин не сам сделал винтовку и Калашников не сам сделал. Может докажешь это или ты просто болтун?
      1. rjxtufh 12 октября 2016 22:57
        Цитата: Розмысел
        и ты ещё говоришь ,что ты не русофоб?

        Успокойся уже, истеричка.
        1. Розмысел 13 октября 2016 14:13
          Цитата: rjxtufh
          Успокойся уже, истеричка.

          ничего ты не можешь доказать ,можешь только вонять против ветра...
  24. uskrabut 12 октября 2016 11:41
    АК-74 стоит например 10 т.р., а ак-12 уже 20 т.р. Для производителя выгоднее ак-12, для армии (не для чиновника) АК-74.
    Бойцу все эти пикатиньки только помеха, за всю амуницию будут цепляться, для спецназа по их запросу можно сделать ограниченную партию. Весь шум походу из-за распила.
  25. Dinko 12 октября 2016 11:55
    Статья хорошая!Редактор журнала Калашников Дмитрий Дегтярев уже высказывался по поводу АК 12,он сказал что лучше доработать АК74М чем тратить деньги и время на оружие которое по своим качествам не когда не пройдет через жесткие требования ГРАУ.
    1. sibiryouk 12 октября 2016 16:52
      Редактора КАЛАШНИКОВА зовут- Михаил Дегтярев!
  26. Vovanya 12 октября 2016 12:21
    Цитата: serezhasoldatow
    нет грамотных заказчиков со стороны МО РФ


    Для создания нового оружия нужен талант – изобретательский, конструкторский, управленческий (т.е. менеджерский), производственный, и если хоть одно звено дало сбой, то результат будет неудовлетворительный. При этом роль инженера видится в том, что он должен предвидеть развитие оружия и соотносить его с новой тактикой применения или, даже, самому разрабатывать тактику применения, максимально применять передовые наработки из других областей техники.

    На дворе век электроники, даже автомобиль уже не поедет, если не будет блока управления тактами и фазами термодинамического цикла двигателя. Автомат – это тоже двигатель, только однотактный и свободнопоршневой, но производство процессов осуществляет чистая механика (как на примитивных автомобилях-«полуторках» начала прошлого века). Кстати, электроника сейчас "крепче", легче и дешевле механики, безотказно работает и в космосе и в глубинах океанов. Улучшить кучность и управление стрельбой оружия, при том же стволе и патроне, можно очень дешевым способом - заменив только ударный капсюль в патроне на капсюль-электровоспламенитель и установив систему электронного воспламенения. Но т.к. патроны с капсюлями электровоспламенителями не выпускаются промышленностью, то и развития в этом направлении нет. А это только один из путей совершенствования оружия и перспективы этого пути безграничны. Но мы продолжаем спорить о «каменном топоре» древнего человека.

    Мне кажется, что МО небольшой союзник разработчикам в определении перспектив развития оружия - это, преимущественно, "противоречивый и капризный" эксплуатант - "они сами не знают, чего они хочут" (с), т.к. тактики, не особо владея техникой, исходят из возможностей имеющегося вооружения (и это правильно), а техникам важно, чтобы механизмы работали (и это тоже правильно), но в результате – басня Крылова. ТЗ, которое составляется на разработку оружия, это компромисс между хотелками и возможностями, где-то это оправдано, но не всегда верно, т.к. из-за подстраховки разработчики преуменьшают свои возможности, и в результате получается то, что имеем.
  27. Koresh 12 октября 2016 12:37
    Извечный холи вар на тему АК. Автомат безусловно отличный и отвечает современным локальным войнам, гляньте на большинство конфликтов и кто там с каким оружием бегает. 90% АК, даже та оппозиция в Сирии которая получает немецкое и американское оружие предпочитает АК. Про войну на Донбассе молчу, нигде нет ни М16 ни копий израильского Тавора(у нас кличут Форт 221) ни других стрелковых вооружений. Сейчас больше проблема стоит в АК другая, насколько он сейчас эффективен в нынешних условиях и условиях полномасштабного конфликта? Калибр вот какая проблема, проблема поражения средств бронезащиты и проблема дальности поражения АК. На мой взгляд либо ждать оружие на новых физических основах и до сих холить и носить АК или перейти на новый калибр и переделать АК под нынешние реалии.
    1. rjxtufh 12 октября 2016 22:59
      Цитата: Koresh
      гляньте на большинство конфликтов и кто там с каким оружием бегает.

      Миллион негров ошибиться не могут.
      Цитата: Koresh
      даже та оппозиция в Сирии которая получает немецкое и американское оружие предпочитает АК.

      Чушь чушистая обыкновенная.
      Цитата: Koresh
      нигде нет ни М16 ни копий израильского Тавора(у нас кличут Форт 221) ни других стрелковых вооружений

      Они денег стоят. И патроны к ним, тоже.
  28. gungun) 12 октября 2016 12:59
    Так и?? Аек на вооружение ?? Или снова перепилить старые 74ки.ФСбшники из них такие машинки делают что все суперсовременные бельгийские и немецкие и израильскими нервно курят в сторонке.))))))) В армию мне кажется не автомат нужен а пистолет о типу глока.В пистолетах проигрываем сильно.
  29. Droid 12 октября 2016 13:04
    Цитата: Розмысел
    могу лишь предположить что ранние АЕКи были с какими то недостатками.которые устранили позже.

    Ага, темп в очередной раз снизили. С 1150 в/м в 1986 году, до 900 в/мин сегодня. Так, что кучность скорее могла ухудшиться.
  30. lamor 12 октября 2016 13:12
    Здравствуйте.
    Для начала. Автор (как и все, побывавшие в павильоне "Калашникова" на "Армии-2016") совершенно справедливо недоумевает - куда делись все анонсированные новшества? И методика оценки морального устаревания заслуживает внимания.
    Однако есть в статье немало спорных и явно непрофессиональных моментов.
    Итак, первое.
    Термин «морально устарел» относительно образца можно применить только по отношению к той модели, у которой УЖЕ ПОЯВИЛСЯ КОНКУРЕНТ, который обладает лучшими характеристиками и эффективностью.

    По такой логике, надо начинать разрабатывать новый автомат, когда более эффективный конкурент уже появился. Такая логика обуславливает вечное положение отстающих и догоняющих. Нет, о моральном устаревании оружия надо начинать говорить, когда: а) теория и практика его применения обоснованно требуют новых возможностей; б) технологии позволяют эти возможности создать.
    Второе. Передёргивания и тенденциозные формулировки "вопросов к экспертам" и их возможных ответов.
    «Приходилось ли сталкиваться ситуацией, когда имеющееся у вас прицельное приспособление невозможно было установить на штатный автомат». Один из ста отозвался.
    Правильно было бы сказать не "имеющееся", а "нужное вам". Откуда же оно будет "иметься", если его установить невозможно? Так ноль отзовётся. А "нужное" - это коллиматорный прицел. Все, кто знает, что это такое, согласятся, что хороший иностранный прицел на штатный автомат не поставить. Отзовётся девяносто из ста!
    «Считаете ли вы необходимым наличие на оружии универсального интерфейса для крепления дополнительных прицельных приспособлений?». Ответ будет разным в зависимости и от вопроса и от группы экспертов — от пехоты до спецназа. Спортсменов исключаем. Допустим, получили десять положительных ответов из ста опрошенных.
    Во-первых, почему это спортсменов исключаем? Кто лучше них понимает эргономику и эффективность огня? Найдите-ка мне хорошего армейского стрелка, который не был бы спортсменом! И какие "десять из ста"? Посмотрите хоть в интернете на фотографии современного российского спецназа - планка Пикатинни установлена у ста из ста.
    Третье. К профессионализму самого автора. "АК-12" пишется с заглавными буквами, а "АК74М" - без дефисов, тире или пробелов.
    Четвёртое.
    полный бадюк головного мозга
    Это уж совсем некрасиво. Во-первых, не то место выбрано для оскорблений. А во-вторых, лично бы автор сказал такое Сергею? Это же простейшее правило этики: не можешь сказать лично - тогда и не пиши.
    Ну и последнее. Каково резюме статьи? Что предлагается? Разогнать правительство? Ага, попробуйте. Вернуть советскую промышленность? Советский Союз исчез навсегда, поймите уже это, старичьё. Навечно оставить на вооружении АК74М? Так и отстанем навечно...
    1. bunta 12 октября 2016 13:44
      По такой логике, надо начинать разрабатывать новый автомат, когда более эффективный конкурент уже появился.

      Здесь нет никакой логики. Речь идет о термине, а не о том когда стоит начинать что-то делать.
      Правильно было бы сказать не "имеющееся", а "нужное вам"

      Это только пример безо всяких- "лучше хуже". Форма вопроса зависит от задачи и опыта аналитика.
      К профессионализму самого автора. "АК-12"
      Вы не прочитали предыдущую статью.
      А во-вторых, лично бы автор сказал такое Сергею?
      Что именно? То что Бадюк в своем знаменитом ролике оскорбил заслуженного конструктора Ярыгина? Пусть скажет то, что он сказал в ролике самому Владимиру Александровичу.
      Каково резюме статьи?

      Она еще не закончена, какое может быть резюме?
    2. Svateev 12 октября 2016 15:43
      Цитата: lamor
      коллиматорный прицел. ... хороший иностранный прицел на штатный автомат не поставить.

      А Вы с нашими коллиматорами знакомы, которые под "ласточкин хвост" сделаны? И чем они хуже конкретных иностранных? Только сразу: открытые коллиматоры для армейского оружия не предлагать.
    3. Svateev 12 октября 2016 15:48
      Цитата: lamor
      почему это спортсменов исключаем? Кто лучше них понимает эргономику и эффективность огня?

      Потому что спортсмены стрелять не умеют. Они умеют только наводить и производить спуск. А для боя ещё надо определить дальность до цели, выбрать прицел и точку прицеливания, а также рассчитать и ввести поправки на фронтальное движение цели и боковой ветер. Спортсмены ничего этого не умеют и даже не понимают, что это надо уметь.
      Цитата: lamor
      Найдите-ка мне хорошего армейского стрелка, который не был бы спортсменом!

      А вот в обратную - из спортсменов в армейские стрелки - заново учить надо.
    4. Svateev 12 октября 2016 16:00
      Цитата: lamor
      фотографии современного российского спецназа - планка Пикатинни установлена у ста из ста.

      Неправда. И самое главное, даже те пикатини, что установлены, часто пустые, то есть - не нужны. И при этом мешаются.
      Цитата: lamor
      поймите уже это, старичьё. Навечно оставить на вооружении АК74М? Так и отстанем навечно...

      Сынок, отказываться от хорошего автомата только под лозунгом: "Перемен, хотим перемен!" - это глупость. Что и показала история с АК-12.
      И кстати, грамотей, по традиции надо писать АК12 без дефиса, как АК74. А добавить ненужный дефис и потом "ловить" на этом опытных людей, которые только за сегодня забыли больше, чем вы узнали за всю свою жизнь, это - верх фанфаронства.
      1. lamor 14 октября 2016 21:44
        Цитата: Svateev

        А Вы с нашими коллиматорами знакомы, которые под "ласточкин хвост" сделаны? И чем они хуже конкретных иностранных?

        Знаком не понаслышке;) Отечественные коллиматоры от американских отличаются так же, как отечественные компьютеры от американских. Или отечественные автомобили от американских.
        Цитата: Svateev

        Потому что спортсмены стрелять не умеют.

        Серьёзно? А боксёры драться не умеют, а гонщики - машину водить. Не надо недооценивать спортсменов, они в среднем гораздо компетентнее военных в вопросах стрелкового оружия и любой стрельбы.
        Цитата: Svateev

        А вот в обратную - из спортсменов в армейские стрелки - заново учить надо.

        Всех и всегда надо переучивать под специфику. Спортсменам надо переучиваться на боевую стрельбу, военным - на спорт. Что тут такого?
        Цитата: Svateev

        Неправда.
        Ну раз неправда - тащите пруф. Я вот жизнь и боевую подготовку современного спецназа изнутри знаю. Самую свежую, сегодняшнюю. Да, у водителей/связистов/медиков встречаются "голые" автоматы, но уже всё реже. Боевики ВСЕ с Пикатинни и аксессуарами. Как без этого-то? Если тебе некуда поставить коллиматор, фонарь, тепловизионный прицел, то ты - слабое звено подразделения. Зачем тогда нужен ты и зачем это тебе?
        Цитата: Svateev
        по традиции надо писать АК12 без дефиса, как АК74.
        Названия изделий надо писать не "по традиции", а так, как их указывает производитель. По традиции (без кавычек) надо писать грамотно и текст перед публикацией вычитывать и корректировать. Особенно стыдно ошибаться в названиях изделий, о которых, собственно, и пишется.
        Цитата: Svateev

        Сынок,

        В лицо меня так назовите. Слабо? А то скину адрес в личку.
  31. semuil 12 октября 2016 13:28
    Чего конкретно не нравится автору так и не понял.Фуфло какое то прогнал про менеджеров и формулы тупые нарисовал.
  32. demiurg 12 октября 2016 14:03
    Почитал местный срач про ущербность АК, и тут как истинный срачевод, призываю если не Профессора, так хотя бы Аарона.
    Как эту ущербную схему скопировало самое кошерное государство?
    Почему эту срамоту до сих пор выпускают все кому не лень?

    К вопросу о самоделкиных. ППС создал фактически самоучка, что с ним не так. Почему его выпускали дольше СТЕНа и М3 созданных умными и вдумчивыми конструкторами западной школы?

    А сама статья хороша.
    Нет смысла менять АК-74 на его клон с ПП и прочими внешними украшениями.
    Может жидкое метательное вещество в магазине, может безгильзовый патрон (что в теории может дать разную энергетику выстрела мощную для одиночной стрельбы и ослабленную для очередей), вместо усм пьезоэлемент. Но никак никак не 5.56 и прочие 6мм. Это дорога в никуда.
    1. rjxtufh 12 октября 2016 23:03
      Цитата: demiurg
      ППС создал фактически самоучка, что с ним не так.

      Всё. Кроме стоимости.
      Цитата: demiurg
      Почему его выпускали дольше СТЕНа и М3 созданных умными и вдумчивыми конструкторами западной школы?

      Потому что выпускали в тех странах, где жизнь соотечественика стоит 0 (ноль). А вот оружие стоит денег.
      Цитата: demiurg
      Но никак никак не 5.56 ,,,,,,, Это дорога в никуда.

      Ага. Весь мир идет не в ногу.
  33. Сергей824 12 октября 2016 14:12
    Прочитал статью,большое спасибо автору! УСТАРЕЛ! Кто,что,в чем,на сколько??? Один стреляет-28,другой 1 попадание,2 в молоко. Это автомат виноват? Что улучшит результат?Хороший оптический прицел.Кто видел,подтвердит,что стрелок с СВД в цепи отделения поражает свои мишени и еще" соседям" поможет 5 баллов получить! Прицел! Он нужен в 100 из100 случаев. Планка? Опросите пехотинцев,она им надо? Для каких задач,как часто,от этого и пляшите. Прочитал комментарии-львиная доля ушли от темы,перешли на оскорбления и на личности!Держите себя в рамках,господа!
    1. demiurg 12 октября 2016 15:11
      Цитата: Сергей824
      Прочитал статью,большое спасибо автору! УСТАРЕЛ! Кто,что,в чем,на сколько??? Один стреляет-28,другой 1 попадание,2 в молоко. Это автомат виноват? Что улучшит результат?Хороший оптический прицел.Кто видел,подтвердит,что стрелок с СВД в цепи отделения поражает свои мишени и еще" соседям" поможет 5 баллов получить! Прицел! Он нужен в 100 из100 случаев. Планка? Опросите пехотинцев,она им надо? Для каких задач,как часто,от этого и пляшите. Прочитал комментарии-львиная доля ушли от темы,перешли на оскорбления и на личности!Держите себя в рамках,господа!


      Было тут уже написано в какой то статье. На заводе работники, которые проверяют на кучность серийные автоматы, стреляют одинаково и с оптикой, и без.
      Это я к чему. Практика нужна, у оптики свои плюсы и минусы.
      1. Svateev 12 октября 2016 16:06
        Цитата: demiurg
        На заводе работники, которые проверяют на кучность серийные автоматы, стреляют одинаково и с оптикой, и без.

        Думаю, что на заводе они стреляют только на 100м, так как этого достаточно для проверки кучности. А вот прицелиться точно на 350м в стрелка за бруствером (мишень №5) оптикой гораздо легче, чем секторным прицелом.
        1. demiurg 12 октября 2016 16:26
          Цитата: Svateev
          Цитата: demiurg
          На заводе работники, которые проверяют на кучность серийные автоматы, стреляют одинаково и с оптикой, и без.

          Думаю, что на заводе они стреляют только на 100м, так как этого достаточно для проверки кучности. А вот прицелиться точно на 350м в стрелка за бруствером (мишень №5) оптикой гораздо легче, чем секторным прицелом.


          А на 100 метрах как быстро Вы поймаете в 8х прицел бегущего человека? Оптика запотевает. Загрязняется. И весит сколько то, как и планки пикаттини, и резиновые накладки, чтобы держать автомат нормально за цевье.
          Думаете сложно понаделать 2-4х прицелов и понавешать их на автоматы?
          Почему это в мире никто не делает?

          Самое хорошее про войну что я видел, это высадка в спасении рядового Райана. И именно там снайпер снял тряпицу с прицела только перед выстрелом.
          1. Svateev 12 октября 2016 19:02
            Цитата: demiurg
            А на 100 метрах как быстро Вы поймаете в 8х прицел бегущего человека?

            А зачем же ставить на АК 8х ? Это много - поле зрения маленькое, даже на СВД всего 4х. Для автомата существует оптика 2,8-4х, а сейчас появляются прицелы вообще переменного увеличения, например 1,5-6х: на 1,5х стреляешь по атакующему противнику, а когда он залёг, то одним движением рычажка переключаешь на 6х и очень точно бьёшь стрелка за бруствером.
            Цитата: demiurg
            И весит сколько то,

            Да, в районе полкило, но оно того стоит.
            Цитата: demiurg
            Оптика запотевает. Загрязняется

            Изнутри не запотеет - там сейчас сухой азот. А снаружи - протри аккуратно тряпочкой. А если будешь автомат в грязи возить, то и секторный прицел так забьёшь, что целиться невозможно будет.
        2. rjxtufh 12 октября 2016 23:07
          Цитата: Svateev
          Думаю, что на заводе они стреляют только на 100м, так как этого достаточно для проверки кучности.

          Нет, этого недостаточно. Армейское автоматическое стрелковое оружие ОБЯЗАНО кучно стрелять на 400-450 м. А у аппаратов Калашникова с этим большие проблемы.
          Ну, не может "легендарный механизм" хорошо обслуживать эту дистанцию. Его зачем-то делали на 300 м. (таков был "уровень знаний" послевоенных заказчиков из МО). Вот на эту дистанцию он и может "работать".
          1. Svateev 13 октября 2016 22:33
            Цитата: rjxtufh
            Нет, этого недостаточно.

            Для проверки кучности боя стрельбы на 100м достаточно. Потому что кучность боя практически пропорциональна дальности, то есть, замерив кучность на 100м можно вычислить какая она будет хоть на 1км.
            Цитата: rjxtufh
            Армейское автоматическое стрелковое оружие ОБЯЗАНО кучно стрелять на 400-450 м.

            И какой показатель кучности "обязан" быть на дальности 400м, по-вашему? Цифру приведите.
            Цитата: rjxtufh
            А у аппаратов Калашникова с этим большие проблемы.

            А у М16 любой модификации какие показатели кучности? Сравните их с АК74. И М4 тоже сравните..
            Цитата: rjxtufh
            Ну, не может "легендарный механизм" хорошо обслуживать эту дистанцию. Его зачем-то делали на 300 м.

            Черт, а мы и не знали! И все наши автоматчики в войсках выполняют упражнения Курса стрельб, а там до 500м есть упражнения. И ничего, попадают. Ну теперь то, после ваших "откровений" мы точно дальше 300м не попадём... tongue
            1. alexej123 14 октября 2016 14:26
              Да не кормите вы этого тролля. На моей памяти уже около года, как тема за стрелковку, так разные ники с одинаковыми фразами - АК это не армейская винтовка, а штурмовая, весь мир воет с АК потому, на что на вундерфафлю М4 денег нет, патрон 5,45 отстой. Так стал ещё и по другой тематике - и военно-морской спец, и военно-воздушный. диванный универсальный боец.
  34. Droid 12 октября 2016 14:27
    Цитата: Розмысел
    а где вы видите УСТРАНЯЕТ? ннда

    Вы не в состоянии прочитать выделенное жирным?
    1. Розмысел 12 октября 2016 15:35
      Цитата: Droid
      Цитата: Розмысел
      а где вы видите УСТРАНЯЕТ? ннда

      Вы не в состоянии прочитать выделенное жирным?

      ну и дальше чё?
  35. Droid 12 октября 2016 14:37
    Цитата: Розмысел
    это во первых ,во вторых чем вы не довольны? Я вам привёл статью в которой говорится что происходит взаимное уничтожение разнонаправленных импульсов в результате чего уничтожается (не мои слова) отдача,в чём дело? что не так

    Все не так. Сбалансированная автоматика на импульс отдачи не влияет, совсем. Она всего лишь минимизирует влияние автоматики на корпус оружия.
    Для совсем забывших школьную физику поясню: затворная рама назад -- балансир вперед, вот они друг-друга и нейтрализуют, а отдача к этому отношения не имеет. Отдача это когда пуля с газами вперед, а оружие назад, и какая бы автоматика в оружии не была на импульс отдачи она не повлияет. Потому, что закон сохранения импульса.
    1. demiurg 12 октября 2016 16:30
      Цитата: Droid

      Все не так. Сбалансированная автоматика на импульс отдачи не влияет, совсем. Она всего лишь минимизирует влияние автоматики на корпус оружия.
      Для совсем забывших школьную физику поясню: затворная рама назад -- балансир вперед, вот они друг-друга и нейтрализуют, а отдача к этому отношения не имеет. Отдача это когда пуля с газами вперед, а оружие назад, и какая бы автоматика в оружии не была на импульс отдачи она не повлияет. Потому, что закон сохранения импульса.

      Более простой пример:)) Барон Мюнхгаузен вытаскивает себя из болота. Как только это станет реальностью, в тот же момент можно будет за счет выстрела компенсировать отдачу.
    2. Розмысел 12 октября 2016 16:37


      Цитата: Droid
      балансированная автоматика на импульс отдачи не влияет, совсем. Она всего лишь минимизирует влияние автоматики на корпус оружия.


      если минимизирует ,значит ВЛИЯЕТ. Двойка вам ,вам надо уже не на пересдачу ,а на второй год судя по вашей дурной настойчивости,которая называется ослиным упрямством.

      1. Droid 12 октября 2016 16:48
        Цитата: Розмысел
        если минимизирует ,значит ВЛИЯЕТ.

        В трехе влияние автоматики равно нулю, за её отсутствием. Расскажите про отсутствие отдачи в трехе.
      2. Svateev 12 октября 2016 19:09
        Цитата: Розмысел
        Она всего лишь минимизирует влияние автоматики на корпус оружия.
        если минимизирует ,значит ВЛИЯЕТ.

        Влияет, влияет... Только не на отдачу - с ней сбалансированная автоматика сделать ничего не может. Она уменьшает колебания ствола оружия в стороны, чем улучшает кучность стрельбы. Но отдача, то есть движение оружия назад, в плечо стрелку остаётся прежним.
        1. pimen 12 октября 2016 21:47
          Цитата: Svateev

          Влияет, влияет... Только не на отдачу - с ней сбалансированная автоматика сделать ничего не может. Она уменьшает колебания ствола оружия в стороны, чем улучшает кучность стрельбы. Но отдача, то есть движение оружия назад, в плечо стрелку остаётся прежним.

          отдача раскладывается на саму отдачу и "задержанный" удар затвора через отвод газов.
          в сбалансированной - только отдача, по факту уменьшенная на задержанный удар затвора, по факту уменьшенная на снижение давления в стволе
          1. Svateev 13 октября 2016 22:43
            Цитата: pimen
            отдача раскладывается на саму отдачу и "задержанный" удар затвора через отвод газов.

            Вообще-то отдача складывается из импульса пули и импульса газов, вылетевших из канала ствола за пулей. Нет смысла добавлять в отдачу ещё и импульс затвора, потому что добавлять придётся два равных по значению, но противоположных по направлению импульса: удар о заднюю стенку ствольной коробки и потом удар о патронник. Так что на отдачу - на движение оружия НАЗАД - импульсы затвора в сумме не влияют.
            1. pimen 14 октября 2016 08:49
              Цитата: Svateev

              Вообще-то отдача складывается из импульса пули и импульса газов, вылетевших из канала ствола за пулей. Нет смысла добавлять в отдачу ещё и импульс затвора, потому что добавлять придётся два равных по значению, но противоположных по направлению импульса: удар о заднюю стенку ствольной коробки и потом удар о патронник. Так что на отдачу - на движение оружия НАЗАД - импульсы затвора в сумме не влияют.

              а то, что движения затвора сдвинуты во времени аж на два такта, вас не смущает?
        2. Розмысел 12 октября 2016 22:26
          Цитата: Svateev
          Влияет, влияет... Только не на отдачу - с ней сбалансированная автоматика сделать ничего не может. Она уменьшает колебания ствола оружия в стороны, чем улучшает кучность стрельбы. Но отдача, то есть движение оружия назад, в плечо стрелку остаётся прежним.


          песец откуда столько долбоёжиков?

          сбалансированная автоматика ,отдачи нет ,автомат стоит ,как вкопанный.
          1. Svateev 13 октября 2016 22:52
            Цитата: Розмысел
            откуда столько долбоёжиков?

            Не, долбоёжик тут один - ты. Потому что в твоём же ролике человек тебе русским языком объясняет: "После выстрела помимо отдачи есть ещё подброс оружия. А это оружие стоит как вкопанное"
            Ну чего ещё не понятно?! Ну устраняет концерн "Калашников" подброс ствола автоматов. А отдача как была, так и есть, глаза то протри: после каждого выстрела автомат уходит назад!
            1. Розмысел 14 октября 2016 08:23
              Цитата: Svateev

              0
              Svateev Вчера, 22:52 ↑
              Цитата: Розмысел
              откуда столько долбоёжиков?

              Не, долбоёжик тут один - ты. Потому что в твоём же ролике человек тебе русским языком объясняет: "После выстрела помимо отдачи есть ещё подброс оружия. А это оружие стоит как вкопанное"
              Ну чего ещё не понятно?! Ну устраняет концерн "Калашников" подброс ствола автоматов. А отдача как была, так и есть, глаза то протри: после каждого выстрела автомат уходит назад!


              отдача-это отброс оружия НАЗАД ,где ты видишь ,что автомат отбрасывает назад? Кирисенков держит автомат на весу и НИКАКОЙ ОТДАЧИ НАЗАД НЕТ,бессмысленность.
  36. Семенов 12 октября 2016 14:42
    Статья об оружии, а выявляет сущность "у власти стоящих". Зря минусы отменили, товарищи.
    1. Svateev 12 октября 2016 16:08
      Цитата: Семенов
      Зря минусы отменили, товарищи.

      Эт-точно, зря!
  37. xtur 12 октября 2016 15:37
    в армии служил, но не в пехоте. С автоматом имел дело на службе.

    Далёк от того, что бы считать себя специалистом в этой теме. Первая статья не понравилась, вторая понравилась. Основная мысль первой статьи выглядит как обличительский раж - так всегда бывает, когда автор не продумывает саму статью.
    А во второй статье ясно видна мысль - зачем что то менять, если нет никаких объективных причин для этого. И для пояснения своей мысли автор привёл некие аргументы и показал методику, по которой производится сравнение. Всё строго и понятно, в рамках того, какой должен быть материал на нашем сайте.
    Так вот, цикл статей должен был начинаться именно с этой статьи, после неё тот материал, который сейчас в первой статье, уже не выглядел бы метанием грязи. Это всё происходит от неопытности автора на поприще журналиста, что впрочем вполне понятно и вполне простительно.
    как то так :-)
  38. Форт Росс 12 октября 2016 16:26
    Цитата: rjxtufh
    Цитата: Андрей Куликов, 2016, Ижевск
    это полная депрофессионализация и дилетантизм как в руководстве министерств, так и на предприятии

    Не знаю, как упомянутые там же Протоны и Булавы.
    А в плане стрелковки профессионализм утерян не был. Просто его не было никогда.
    Из всего спектра индивидуального стрелкового оружия СССР мог похвастаться разве что ДП-27 и СВД.
    Причем вопросов к ДП была масса. Но он хотя бы хоть как-то работал (в варианте ДПМ).
    СВД тоже "хитрая винтовка". Хорошей ее назвать трудно. Но с учётом того, что обслуживать ее должен снайпер, пользоваться ею можно.
    А вот массовое индивидуальное стрелковое оружие в СССР так и не создали. Не смогли, не хватило квалификации. Профессионализма. Конкуренции, в конце концов.
    Группа немецких специалистов, более известная под общим наименованием "Калашников", давно убыла. Да и задание она, вследствие непрофессионализма советского генералитета, получила ущербное. Нет, задание это она выполнила. Но ущербное в своей задумке изделие от этого лучше не стало.
    Позже его попытались приспособить к новым реалиям. И даже приспособили, насколько смогли. Но "от худого семени не жди доброго плмени", поэтому в результате получили тоже эрзац.
    Сегодня этот эрзац пытаются заменить на качественное оружие. И это ОЧЕНЬ хорошо. Но откуда взять конструкторов? Откуда взять конструкции?
    И, самое пикантное, как быть с патроном 5,45х39 мм? Ведь этот дохлопатрон специально сделан под эрзац 74г. И с ним никакой удачи не видать, можно даже не пытаться. А менять его, это безумно дорогое удовольствие.
    Поэтому я считаю, что армия должна получить ... очередной новый эрзац. Но уже чуть-чуть эрзац, совсем немного эрзац. С длинным стволом и ДЭ под 1500 Дж. Разумеется, со сбалансированным механизмом ("легендарный" уже точно не подойдет). Вот это та задача, которую и стоит стремиться решить. А не парить в дебрях "на уровне лучших в мире образцов". Может быть, заказав такую конструкцию оружия за границей, за деньги. Как в случае с "мосинской" трехлинейкой (или трехдюймовкой, к примеру). Если уж сами не в состоянии.
    Если же денег вдруг куры не клюют, и стоит задача вооружить армию действительно качественным оружием, то это только лицензия, по-видимому. И патрон 5.56×45 мм NATO.
    Приняли же на вооружения, после всех советских мытарств и "смелых экспериментов", патрон 9×19 мм. И это было правильное решение.
    Цитата: Андрей Куликов, 2016, Ижевск
    Нет в мире образца оружия, принятого на вооружение, такого, чтобы превосходил АК-74М по изложенной методике более, чем в 1,5 раза. Значит, и объявлять его «морально устаревшим» глупо.

    Так методика-то очень и очень спорная. Я бы даже сказал, странная.

    "Товарищ" явно процедуры пропускает.
  39. AlexSam 12 октября 2016 17:27
    Роман уже писал о судьбе воронежского КБХА, по-моему - эта статья из той же оперы: эффективный менеджмент наше всё! а под эту песню можно долго рассказывать об идиотизме пехотинцев, не способных почистить АЕК, непомерных затратах на модернизацию и производство и прочую ересь... из этой же серии статьи про модернизацию Т-72 взамен закупок Т-90 и Т-14... никто не задумывался, почему армию... США каждый раз ставят на первое место? вовсе не потому, что в ней все как один украинские киборги и техасские рейнджеры, а потому что новые разработки принимаются на вооружение... Т-35 не пример?)))
  40. Оператор 12 октября 2016 18:42
    Svateev,
    А вы сами не можете узнать кинетическую энергию пуль патронов 7,62х54 мм (при стрельбе из СВД 3000 Дж) и 6х49 мм (при стрельбе из СВК 3300 Дж)?

    И чтобы два раза не вставать - площадь поперечного сечения пуль соответственно 49 кв.мм (истинный диаметр 7,92 мм) и 30 кв.мм (истинный диаметр 6,2 мм).
    1. Оператор 12 октября 2016 18:56
      Пробивная способность пули 6х49 мм при стрельбе из СВК выше пробивной способности пули 7,62х54 мм при стрельбе из СВД в 1,79 раза, однако.
      1. rjxtufh 12 октября 2016 23:10
        Цитата: Оператор
        робивная способность пули 6х49 мм при стрельбе из СВК выше пробивной способности пули 7,62х54 мм при стрельбе из СВД в 1,79 раза, однако.

        И что? Это что. как-то говорит о том, что армейское оружие на таком патроне будет лучше?
        Почему?
        1. Оператор 13 октября 2016 00:44
          Почему пробивная способность?!
          1. Svateev 13 октября 2016 22:57
            "Оператор", не трать время на этого тролля-недоучку. Лучше ответь, откуда эти данные:
            Цитата: Оператор
            Пробивная способность пули 6х49 мм при стрельбе из СВК выше пробивной способности пули 7,62х54 мм при стрельбе из СВД в 1,79 раза
            1. Оператор 13 октября 2016 23:08
              Из расчета:
              соотношение кинетических энергий пуль, умноженное на соотношение площадей поперечного сечения пуль.
      2. Droid 13 октября 2016 23:40
        Цитата: Оператор
        Пробивная способность пули 6х49 мм при стрельбе из СВК выше пробивной способности пули 7,62х54 мм при стрельбе из СВД в 1,79 раза, однако.

        А вот опытные данные...
        1. Оператор 14 октября 2016 00:46
          Что за патроны, вес пуль, какие начальные скорости, из каких винтовок отстреливались?
          1. Droid 14 октября 2016 09:31
            Цитата: Оператор
            Что за патроны, вес пуль, какие начальные скорости, из каких винтовок отстреливались?

            Винтовочные 7,62 и 6-мм, стрелки на с сейчас не интересуют.
            Из СВД и опытной 6В1-6, начальные 835 и 1080 м/с.
            1. Оператор 14 октября 2016 20:09
              А я сравнивал СВД с патроном 7,62х54 мм и начальной скоростью 770 м/с и СВК с патроном 6х49 мм и начальной скоростью 1150 м/с.
  41. Strashila 12 октября 2016 19:09
    Да. статья имеет право быть...
    Но что определяет точность... боеприпас и ствол. качество двух этих вещей в совокупности и определяют точность выстрела.
    Где то попадалось, что наши патроны заменили на финские и получили прирост показателей на 30 процентов... при том же стволе.
    Может не в том направлении роем... когда говорят что оружие морально устарело, по чему то молчат о боеприпасе... а патроны у нас приняты на вооружение в каких годах...
    Мы фактически не слышим о работах в этой области... но она то основная... патрон вот основа. А это значит что надо больше внимание уделять химии... сколько в России осталось заводов выпускающих пороха и в каком состоянии они находятся...???
  42. RRR 12 октября 2016 19:24
    Андрей Куликов!
    Всех зацепило: и тех кто знает оружие и тех кто что-то знает об оружии.
    Значит вопрос злободневный. Держите свою линию и дальше! Нужна будет информационная поддержка - обращайтесь в личку. Увы иной дать не смогу.

    ИМХО Оружие славится не монструозными формами, а качеством и надежностью. Гениальное всегда просто. На том и стоим!
    RRR
  43. jann 12 октября 2016 20:27
    Да, не ожидал от автора такого пассажа о морали и устаривании! Исходя из его высказываний так и ненужен России новый Автомат, да и остальное вооружение включая форму, то-же в полном порядке и ничего менять не нужно: лучшего-то нет! Или не там смотрим!? А то что АК более 20-и лет без изменений так это нормально? Вот только как быть с эргономикой и удобством для пользователя? Но видно это не у нас! Для нас и такое сойдёт: стреляет и ладно! А остальное от лукавого удбства и прочее: как были, к примеру, кондиционеры только в импортных танках, та и надо продолжать: нам бы чтоб ездело и стреляло, а большего и ненадо! Вообщем всё пучком и танки наши быстры...
  44. Glad 12 октября 2016 21:03
    Цитата: rjxtufh
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    пока его винтовка

    Ну, да. "Его винтовка". Т.е. винтовка Нагана переделанная Мосиным под рантовый патрон.
    От этого винтовка Нагана вдруг стала "винтовкой Мосина"?
    Впрочем, в СССР и не такие "чудеса" случались.

    А Вы, уважаемый rjxtufh, ради интереса посмотрите сколько деталей в М-16 разработал лично Стоунер. Специально не буду называть эти детали, дабы сохранить интригу. wink
    И при этом, везде про Стоунера пишут, что именно он создал М-16.
    1. rjxtufh 12 октября 2016 23:11
      Цитата: Glad
      И при этом, везде про Стоунера пишут, что именно он создал М-16.

      Я что-то писал об авторах М-16?
  45. Котище 12 октября 2016 21:06
    Цитата: Лекс.
    Что то в СССР не приняли на вооружение ваш А-545 Было за что наверное сложная конструкция возможно

    Я склонен думать, что проблема в головах, а не в руках которые делают. В СССР в конце 20 века у оружеников и военных был жесткий "конфликт" с производственниками
    Принцип чем проще, тем лучше определял наше все в стрелковом оружии. Например отказ от дискового магазина на 90 патронов для РПК-74. Призводственники отказались производить его из-за сложности конструкции. И что мы получили пулимет с секторным магазином на 40 патронов. Откуда взялся и АК-74. Иное произошло в 90-х с конкурсом Абакан, когда вместо АЕКа мы получили АН-96. АН-96 машинка хорошая, но пробегите по полосе препятствий или постреляйте с упора лежа, не один раз вспомните добрым словом смещенный по центру к вертикали магазин.
    Хуже когда в настоящее время в оружейный процесс вмешались люди далекие. Первым делом силовым порядком был убит конкурс. Вместо десятка образцов на конкурс вышло только два, причем АЕК пытались неоднократно убить с помощью пиара и политики. В конечном итоге вышло "чудо " в обвесах, которое как не грусно ничем не превосходит израильский Ак-альфа. И что дальше?
    Р.s. достал с балкона две пневматики ИЖ-61 (1995 года) и МР-61 (2014 года), взгруснул. В глаза бросилась алигория с АК74 и АК12. Новый МР-61 весь в пластике вместо железа ИЖа, впечетление один ствол железный только остался, А качество плас тика ни очем. Рукоятка неимеет заглушки везде заусенцы. заусенцы. Грусно, что даже на 177 калибре, качество упало в разы. И все это за 20 лет.
  46. неглавный 12 октября 2016 23:21
    Цитата: Розмысел
    Например. Кучность нового образца лучше в 1,3 раза при стрельбе стоя без упора. Но группа экспертов и статистические данные говорят о том, что такая стрельба в боевой обстановке ведется только в 20% случаев. Поэтому реальный коэффициент этой частной характеристики для учета в комплексной оценке будет 1,3 0,2 = 1,054. То есть реальное превосходство нового образца составляет чуть больше пяти процентов по этому показателю.


    фигня какая то ,что этот Куликов пытается нас уверить ,что стрельба без упора кучнее.а стрельба с упором менее кучно что ли? Что за глупости? А545 или АЕК 991 думается стреляет кучно ,как с упора ,так и без упора,поскольку отдачи почти нет. Планку крокадили вообще убрать ,поставить планку нашу -ласточкин хвост и чистить автомат будет легче,а так же хват будет удобнее.


    Короче статья надуманная. АК12 действительно устарел не успев родится,надо принимать ковровский автомат и это будет прорывом в вооружении.
    1. Svateev 13 октября 2016 23:01
      Цитата: неглавный
      надо принимать ковровский автомат и это будет прорывом в вооружении.

      Без исправления метки для прямого выстрела лучшая кучность А545 НЕ даст лучшей вероятности попадания:
      "https://topwar.ru/94746-novye-avtomaty-besp
      olezny-bez-novyh-pricelov.html"
      1. Svateev 13 октября 2016 23:07
        Когда же, наконец. сайт вернёт весь прежний функционал?!
        1. Почему нельзя вставить ссылку на другую статью даже этого же сайта?!
        2. Зачем при сохранении комментария тестовая ссылка разбивается на две строки?
        3. Почему из раздела "Письма" убрали группу "Админы" из адресатов? Как теперь админам написать жалобу не на конкретный комментарий, а на функционал сайта?
  47. Комментарий был удален.
  48. Droid 14 октября 2016 09:36
    Цитата: Розмысел
    отдача-это отброс оружия НАЗАД ,где ты видишь ,что автомат отбрасывает назад? Кирисенков держит автомат на весу и НИКАКОЙ ОТДАЧИ НАЗАД НЕТ,бессмысленность.

    Отдача назад есть, она не может не быть. Вы абсолютно ничего не понимаете в физике процесса и несете всякую чушь.
  49. Droid 14 октября 2016 09:40
    Цитата: pimen
    а то, что движения затвора сдвинуты во времени аж на два такта, вас не смущает?

    А, то что суммарный импульс автоматики равен нулю Вас не смущает? Автоматика на импульс отдачи не влияет никак. На колебания оружия влияет, а на импульс нет.
    1. pimen 14 октября 2016 10:19
      Здрасьте, приехали. Сбалансированная автоматика уменьшает общий импульс отдачи, грамотно используя снижение давления в стволе. Обычная автоматика никак не уменьшает, а только размазывает во времени, и снижение давления в стволе используется только для перезарядки
      1. Droid 14 октября 2016 10:32
        Цитата: pimen
        Сбалансированная автоматика уменьшает общий импульс отдачи, грамотно используя снижение давления в стволе. Обычная автоматика никак не уменьшает, а только размазывает во времени, и снижение давления в стволе используется только для перезарядки

        Суммарный импульс автоматики равен нулю, хоть сбалансированной, хоть обычной. Согласно закону сохранения импульса суммарный импульс закрытой системы является константой. автоматика оружия есть закрытая система (вместе с оружием), она не взаимодействует с окружающими телами, и её суммарный импульс до выстрела равен импульсу после выстрела т.е. нулю.
        1. pimen 14 октября 2016 10:44
          вы, всё-таки, критичнее относитесь к тому, что услышали или прочитали. Снижение давления в стволе есть? Есть. Противомасса затвора идёт в противоположную сторону импульсу отдачи?..
          1. Droid 14 октября 2016 10:51
            Цитата: pimen
            Противомасса затвора идёт в противоположную сторону импульсу отдачи?..

            А затворная рама идет в ту же сторону, что импульс отдачи и ровно с тем же импульсом, что и противомасса. И что самое главное, в движении они не воздействуют на корпус оружия, а импульс отдачи воздействует. В крайних положениях они, ударяясь, нейтрализуют импульсы друг-друга, затворная рама ударяет назад в заднем положении, противомасса вперед в переднем, суммарный импульс -- ноль. отдача тут ни причем, она сама по себе.

            UPD. Знаете чем хорош закон сохранения импульса? Тем, что не надо морочить себе голову разбираясь чего куда двигается. Все детали автоматики остаются внутри оружия, ничего никуда не улетает как пуля? Значит система зарытая, суммарный импульс закрытой системы есть константа. Вот получило оружие в результате выстрела импульс 1кгс*с и совсем не важно какая у него автоматика и куда чего движется, система является закрытой следовательно импульс не изменится, а так и останется 1кгс*с
            1. pimen 14 октября 2016 11:05
              хорошо, давайте ещё раз, медленнее. Мы бабахнули, нас толкнуло в плечо, потом затвор добежал до упора и добавил. Всё. Импульс отдачи от выстрела закончился. Дальше пошел следующий такт, в котором прилетевшая из "прошлого" масса затвора больше наср...ёт, чем скомпенсирует. А в сбалансированной автоматике, затвор не "прилетит" ни в первом такте, ни во втором
          2. Svateev 14 октября 2016 15:37
            Цитата: pimen
            вы, всё-таки, критичнее относитесь к тому, что услышали или прочитали.

            Спасибо, насмешили: к Ньютону, значит, надо относится критичнее, а вам верить безоглядно? laughing
      2. Svateev 14 октября 2016 15:30
        Цитата: pimen
        Сбалансированная автоматика уменьшает общий импульс отдачи, грамотно используя снижение давления в стволе.

        Это каким образом? Поясните свою мысль.
        1. pimen 14 октября 2016 16:57
          Снижение давления в стволе уменьшает ли импульс отдачи? Должно.
          Автоматика увеличивает ли импульс отдачи? В идеале не должна. Но растягивает во времени.
          Стало быть, он раскладывается. А если раскладывается, то компенсация должна уменьшать. Я не путаю длиннее - короче и больше - меньше. Более короткий импульс при одинаковой амплитуде должен быть меньше длинного. Это я уже про отдачу.
          1. pimen 15 октября 2016 09:29
            по-видимому, всё же не понятно. Ладно, последний раз.
            Имеем два автомата одинакового веса, один с традиционной автоматикой, другой со сбалансированной. Что лучше, в плане отдачи, если импульс отдачи ткнёт вас в плечо целиком, как в первом случае, или же растратит часть своей энергии (в газоотводе) на разгон противомасс и сжатие пружин по направляющим? (причём, чем больше их вес относительно оружия, тем лучше)
            1. Droid 15 октября 2016 09:33
              Цитата: pimen
              Имеем два автомата одинакового веса, один с традиционной автоматикой, другой со сбалансированной. Что лучше, в плане отдачи

              Оба одинаковы.
              Цитата: pimen
              Что лучше, в плане отдачи, если импульс отдачи ткнёт вас в плечо целиком, как в первом случае, или же растратит часть своей энергии (в газоотводе) на разгон противомасс и сжатие пружин по направляющим? (причём, чем больше их вес относительно оружия, тем лучше)

              Никуда ничего не растратится, импульс отдачи будет одинаков у обоих.
              А у АК74 ничего не разгоняется и пружины не сжимаются? И причем тут отдача вообще?
          2. Розмысел 15 октября 2016 12:36
            не спорте с этим дроидом-это скорей всего проплаченный. Он мне уже написал,
            сбалансированная автоматика на импульс отдачи не влияет, совсем. Она всего лишь минимизирует влияние автоматики на корпус оружия.

            вот такие перлы выдаёт, на импульс отдачи значит влияния нет,а на корпус влияние есть,но минимальное,чё с ним спорить?
            Принятие на вооружение основного оружия пехоты -это очень серьёзное дело,потому что армия оснащённая точным оружием имеет огромное преимущество ,поэтому враги мобилизуют ,что угодно вплоть до вот таких вот болтунов,лишь бы тормозить процесс перевооружения.
            1. Droid 15 октября 2016 12:44
              Цитата: Розмысел
              вот такие перлы выдаёт, на импульс отдачи значит влияния нет,а на корпус влияние есть,но минимальное,чё с ним спорить?

              Действительно, о чем спорить если Вы не освоили школьный курс физики.
              Цитата: Розмысел
              Принятие на вооружение основного оружия пехоты -это очень серьёзное дело

              Поэтому надо оставить его специалистам, а советские специалисты 25 лет назад выбрали Никонова. Потому вместо страдания херней надо дорабатывать АН-94 и разворачивать действительно массовое производство и обучение.
              1. Розмысел 15 октября 2016 12:50
                ролик видел с Кирисенковым ,там ак15 стоит на месте не дёргается,вот это и называется без отдачи или ты слепой?
                1. Droid 15 октября 2016 14:14
                  Цитата: Розмысел
                  ролик видел с Кирисенковым ,там ак15 стоит на месте не дёргается,вот это и называется без отдачи или ты слепой?

                  Действительно, Вы слепой? Там же ясно видно как автомат дергается.
              2. pimen 15 октября 2016 13:58
                ладно, в физике мы не сошлись, но АН-94? Я, конечно, восхищён Никоновым, потому что даже не понимаю как он работает. Но не кажется ли вам, что всеми пинаемый тут rjxtufh прав, и амеровская концепция с упором на одиночный правильнее?
                1. Droid 15 октября 2016 14:13
                  Цитата: pimen
                  Я, конечно, восхищён Никоновым, потому что даже не понимаю как он работает.

                  А чего там непонятного?
                  Цитата: pimen
                  Но не кажется ли вам, что всеми пинаемый тут rjxtufh прав, и амеровская концепция с упором на одиночный правильнее?

                  Именно поэтому американцы в джунглях Вьетнама резво перескочили с М14 на М16?

                  Да, для сведения. В 1969 году проводились полигонные испытания 5,45-мм автоматов в которых участвовал А-3 (будущий АК74) и СА-006 со сбалансированной автоматикой. В том числе проводились измерения импульса отдачи на маятниковом приборе и без дульных устройств тоже. Так вот, без ДТК (мы же автоматику сравниваем, а не ДТК) импульс отдачи А-3 -- 0,5 кгс*с, СА-006 -- 0,49 кгс*с. Разница 2%. Можно конечно было смастрячить большую газовую камеру и отобрать туда много газов... но ДТК с газами справляется лучше и весит меньше.
                  1. pimen 15 октября 2016 15:00
                    разница между м14 и м16 в калибре. Концепция сохранена.
                    разница в 2% между отработанной схемой автоматики и новой - не знаю, по-вашему-то, её вообще нет
                    1. Droid 15 октября 2016 15:18
                      Цитата: pimen
                      разница между м14 и м16 в калибре. Концепция сохранена.

                      Разница в том, что из М16 можно более-менее нормально стрелять очередями, а из М14 нельзя. Для стрельбы одиночным огнем 5,56 не нужен.
                      Цитата: pimen
                      разница в 2% между отработанной схемой автоматики и новой - не знаю, по-вашему-то, её вообще нет

                      Потому, что Вы не понимаете смысл сбалансированной автоматики. Она не влияет на импульс отдачи и не предназначена для этого, она устраняет вредные воздействия автоматики на корпус оружия. Я Вам еще скажу, что в 60-х годах импульс отдачи АКМ уменьшали в 2 раза, а не на жалкие 2%, просто просверливали ствол насквозь и газы вылетали из ствола (в стороны) раньше чем пуля и не вносили дополнительного импульса в отдачу. И замечу, безо всякой сбалансированной автоматики, которая может разве, что чуть больше газов отобрать из ствола и стравить их в атмосферу из газовой камеры.
                      1. Оператор 15 октября 2016 15:38
                        ESAPI всех принуждает перейти на одиночный огонь и соответствующий калибр.

                        Кто не перейдет, тот приравняет винтовку к парадной шашке laughing
                      2. pimen 15 октября 2016 16:21
                        в стрельбе одиночными, предусмотренными м16 и ак74, первая заметно лучше.
                        Вообще, лично мои претензии к 5мм калибру - затруднённость чистки ствола и большая уязвимость к загрязнению
                        про сбалансированную автоматику степень вашего понимания мне уже понятно, можете больше не трудиться
  50. Droid 14 октября 2016 11:17
    Цитата: pimen
    Мы бабахнули, нас толкнуло в плечо, потом затвор добежал до упора и добавил. Всё.

    Не все и не так.
    1 Выстрел. Пуля и газы вперед, оружие назад -- это отдача.
    2. Рама движется назад не святым духом, третий закон Ньютона никто не отменял. Рама назад, а корпус оружия с тем же импульсом вперед. Потому как газы в камере действуют не только на поршень отбрасывая раму назад, но и на переднюю стенку газовой камеры толкая ее вперед. Все как в сбалансированной автоматике. Вот только противомасса не связана жестко с корпусом оружия и не оказывает на него влияния при движении, а газовая камера у АК74 жестко связана со стволом потому вместо противомассы вперед движется весь корпус оружия за исключением затворной рамы которая движется назад. И их импульсы равны и противоположно направлены и их сумма равна нулю.
    Именно в этом главное различие классической ударной автоматики от сбалансированной. У классики работа автоматики оказывает влияние на корпус оружия, а у сбалансированной не оказывает. Вот только причем тут импульс отдачи?
    1. pimen 14 октября 2016 12:48
      всё, импульс отдачи закончился

      Неудачно выразился. Имелась в виду отдача.
      В сбалансированной автоматике отдача уменьшается, потому что противомасса , частично компенсирует импульс отдачи.
      1. Droid 14 октября 2016 12:59
        Цитата: pimen
        В сбалансированной автоматике отдача уменьшается, потому что противомасса , частично компенсирует импульс отдачи.

        Я Вам уже который раз объясняю, что никакая автоматика не в состоянии повлиять на импульс отдачи. Это противоречит закону сохранения импульса. Она всего лишь устраняет влияние автоматики на корпус оружия, что уменьшает его колебания и улучшает кучность в 2-3 раза, и то только на малоимпульсных патронах.
        1. pimen 14 октября 2016 13:33
          А тиски, в которые можно зажать оружие, (и даже без всякой автоматики), тоже никак не компенсируют импульс отдачи?
          1. Droid 14 октября 2016 13:39
            Тиски прикреплены в столу, стол к полу, пол к планете Земля, пуля с Земли никуда не улетает. Система закрытая, суммарный импульс константа, в системе отсчета Земли равен нулю.
            И никакие тиски никак не влияют на импульс.
            1. pimen 14 октября 2016 14:00
              Но пуля-то полетит точнее?
        2. 4-тыйПарасенок 17 октября 2016 15:56
          Цитата: Droid
          Цитата: pimen:
          "В сбалансированной автоматике отдача уменьшается, потому что противомасса , частично компенсирует импульс отдачи."
          Я Вам уже который раз объясняю, что никакая автоматика не в состоянии повлиять на импульс отдачи. .

          прежде чем обьяснять другим сначала нарисуй кинетическую схему процесса, и не забудь "противовес" добавить, тогда может и для себя что-то новое откроешь в механике.
    2. 4-тыйПарасенок 17 октября 2016 15:50
      Цитата: Droid
      третий закон Ньютона никто не отменял.
      давно устаревшая инфа, Рыбников Ю.С. его уже давно отменил :)



      он супер волх он все могет wassat
  51. Svateev 14 октября 2016 15:01
    Цитата: pimen
    движения затвора сдвинуты во времени аж на два такта

    Так тем более не надо добавлять импульсы затвора к отдаче и запутывать понимание принципа действия сбалансированной автоматики!
    (Опять сайт барахлит: кнопка "Ответить" у того комментария, на который здесь отвечаю, почему то упорно отсылает в новое окно.)
  52. Svateev 14 октября 2016 15:06
    Цитата: Розмысел
    НИКАКОЙ ОТДАЧИ НАЗАД НЕТ

    Да как же это нет! Посмотри на свой ролик - отдача видна невооружённым глазом. Причём этот новый автомат, как сказано в начале ролика, тяжелее предшественников (что снижает скорость отката - скорость движения оружия назад). И всё равно отдачу четко видно, никуда она не делась и деться не может.
    (И этого пользователя сайт не даёт прокомментировать рядом с его комментарием. Ну в чём дело то, админы?)
  53. Droid 14 октября 2016 15:20
    Цитата: pimen
    Но пуля-то полетит точнее?

    Не точнее, а кучнее, если говорить строго. Вот только только человек не тиски, в нем много подвижных суставов и мягких мышц.
  54. Svateev 14 октября 2016 15:27
    Цитата: Оператор
    Из расчета:соотношение кинетических энергий пуль, умноженное на соотношение площадей поперечного сечения пуль.

    Но для бронебойных пуль такой способ расчёта не годиться, т.к. пробивная способность определяется ещё и сердечником пули (его массой, материалом, формой, способом заделки в саму пулю).
    Я согласен с тем, что конструкция пули 6мм более аэродинамична и потому балл. коэфф. должен быть лучше, чем у нынешних 7,62мм, а настильность огня из-за высокой скорости пули - вообще вне конкуренции. И под него винтовка ТКБ (с отбором газов от дульного среза) - интересная, именно в этом направлении надо двигаться, дорабатывать. Но это именно то, о чём говорю я (и наука feel ) : в увеличении пробивной способности главное - конструкция пули и патрона, а калибр должен выбираться из соображений разумной достаточности.
    1. Оператор 15 октября 2016 21:54
      Для оценки пробиваемости пули имеет значение удельная величина - кинетическая энергия на единицу площади поперечного сечения пули, точнее, её бронебойного сердечника. Поскольку в открытом доступе отсутствуют данные о диаметре сердечника пуль патронов 7,62х54 мм и 6х49 мм, то в первом приближении можно использовать истинный диаметр самой пули.

      Аэродинамическое сопротивление пули в полете определяется другим параметром: величиной поперечной нагрузки - весом пули на единицу площади поперечного сечения
      7,62х54 мм 11 грамм / 49 = 0,22
      6х49 мм 5 грамм / 30 = 0,16

      Из этого расчета видно, что 6-мм пуля тормозится на одну треть быстрее, чем 7,62-мм пуля. Но хитрость в том, что 6-мм пуля пробивает бронежилет класса ESAPI на максимальной дистанции от 100 (стальной сердечник) до 200 (сердечник из карбида вольфрама) метров, где падение скорости пули незначительно.
      В случае перехода на 6-мм пули с сердечником из вольфрамового сплава (дистанция пробития 400 метров) потребуется увеличить вес пули до 6 грамм для увеличения величины поперечной нагрузки до уровня 7,62-мм пули.
  55. Svateev 14 октября 2016 16:03
    Цитата: pimen
    Мы бабахнули, нас толкнуло в плечо, потом затвор добежал до упора и добавил. Всё. Импульс отдачи от выстрела закончился.

    Неправильно. Импульс отдачи закончился при вылете пули и газов из канала ствола. А затвор начинает сдвигаться только после этого, иначе бы в ствольную коробку шёл выброс пороховых газов как из дульного среза ствола. Так что у АК импульс затвора не успевает повлиять на отдачу.
    Конструкторы других систем автоматики, например, ППШ, используют часть отдачи для перезарядки оружия. Но там свои проблемы возникают, "бесплатно" ничто не даётся.
  56. gross kaput 14 октября 2016 17:40
    rjxtufh,Очень самокритично laughing
  57. Droid 15 октября 2016 08:02
    Цитата: Оператор
    А я сравнивал СВД с патроном 7,62х54 мм и начальной скоростью 770 м/с и СВК с патроном 6х49 мм и начальной скоростью 1150 м/с.

    Начальная скорость ЛПС из СВД 830 м/с, а никак не 770. Пересчет для 6-мм на начальную скорость 1150 м/с дает дальности 50% пробития стали 4-мм -- 790 м, 6-мм -- 691 м, что никак не тянет на 1,79 раза.
    6-мм патрон делался не для увеличения пробития, хотя и отказываться от этого никто не будет.
  58. Droid 15 октября 2016 15:42
    Цитата: Оператор
    ESAPI всех принуждает перейти на одиночный огонь и соответствующий калибр.

    Мы не все и слава богу идиотов переходить на одиночный нет.
    Я еще раз повторю, АК74 хрен клал на ESAPI и продырявит его носителя на раз-два на всей дальности эффективной стрельбы.
    1. Оператор 15 октября 2016 17:56
      Знамо дело - пуля дура, хрен молодец.
  59. 4-тыйПарасенок 17 октября 2016 15:36
    верните минусы статьям, я этой писанине сразу -500 поставлю...
  60. Igory2006 18 октября 2016 19:31
    мне понравился автомат ак-12. это оружие способно принести победу нашим войнам. soldier good
  61. AKS-U 21 октября 2016 06:09
    А мне нравиться АЕК-971 или как его сейчас зовут А-545. Жаль, если его "затрут".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня