Многобашенная независимость

Comments

[arkgrz]

железный капут в общем..

[Котище]

Все таки единственным серийным тяжелым многобашенным танком стал наш Т-35.

[Крымский партизан 1974]

В конце концов, эта машина оказалась единственным тяжёлым танком 20-х годов, который дошёл до стадии изготовления в металле. Кроме того, это был первый по-настоящему многобашенный танк,

а как же французкий РСМ? ведь планировалось строить их пару сотен начиная с1916-го года, построили 10-ть к 1922-му году, то есть это даже не воплощение в метал, а самая настоящая серия, так что пальма "первый" скорей всего это всёж РСМ

[avt]

Цитата: Крымский партизан 1974

а как же французкий РСМ?

Ну как то-да.

Одним словом, пятибашенная машина оставила заметный след в мировом танкостроении.

Скорее проторила дорогу в тупик.

[Крымский партизан 1974]

ну некоторым тогда в 30-е грезились вооще наземные линкоры( и воздушные тоже, именно воздушные линкоры а не бомберы) практика расставила всё по местам, таким образом грёзы и практика вещи диаметрально противоположные, ну а гигантизм-это тупиковая ветвь в эволюции, к стате как и лазеризм, плазмизм и магнитотрофизм, и судя по колебанию экономических колебаний нумезматизм

[Альф]

Что касается неких слухов об установке в Independent 75-мм пушки, то здесь достаточно будет напомнить один широко известный факт: такого калибра в английской армии попросту не существовало.

Но такая пушка была на флоте. Что мешало поставить ее ? Насколько я знаю, на ''ромбах'' в спонсонах стояла 57-мм морская пушка.

На танках-«самцах» основное вооружение составляли две нарезные 57-мм пушки модели Six Pounder, Single Tube. Являвшиеся разработанным в 1915 году сухопутным вариантом скорострельного морского орудия, принятого на вооружение в 1885 году, 57-мм орудия имели вертикальный клиновой затвор, гидравлический откатник и

[Крымский партизан 1974]

чёт вы запутали всех, 75мм и тут же 57мм, не понял, это игра цифр? или так какая то опечатка?

[Вождь краснокожих]

Спасибо за увлекательную статью. Про машину я знал и раньше,сегодня дополнил багаж знаний.

[Крымский партизан 1974]

да уж , танки прорыва и резерва ГК они такие, знаешь , знаешь, а в итоге чёт новое узнаёшь, я думаю что автор продолжит тему многобашенных-Т-35, СМК и даже средних Т-28 а так же его "босоногого" брата Т-29 (полноприводный колёсногусеничный), неплохо упомянуть об "маусе", интересная тема

[амурец]

Цитата: Крымский партизан 1974

неплохо упомянуть об "маусе", интересная тема

Ну тогда и о его "брате" Е-100

[Torkvat Torkvat]

СМК однобашенный

[Котище]

СМК в пректе был трехбашенным. В металле двухбашенным. Есть легенда, что в Кремле сталин рассматривая модель СМК сам лично предложил убрать заднюю башню, а с экономленный вес потратить на броню.

[Принц_Пенсии]

В wot такого танка нет.

[moskowit]

А в энциклопедии Холявского Г.Л. есть... Но данный материал более подробен и интересен. Спасибо Автору...

[andrewkor]

У меня есть такая!!

[Крымский партизан 1974]

а в ВоТ и "царя-танка" нет, так и чё? в игрушку не играть?а так бы как попёр бы на врага ...................держись супостат под синим(красным) флагом

[рюрикович]

Чё то похожее промелькнуло в "Атаке клонов" из цикла "Звёздных войн" Знать, товарищи в Первую Мировую предчувствовали, что и будущем будут такие "агрегаты"
А если честно, то не будь таких "проектов", то и не родился бы в будущем Т-34, ибо сначала нужно отсеять то, что действительно похоже на фантастику

[rasteer]

и главное гуслю не собъют

[Лесной]

Цитата: Крымский партизан 1974

а в ВоТ и "царя-танка" нет, так и чё? в игрушку не играть?а так бы как попёр бы на врага ...................держись супостат под синим(красным) флагом

И где-нибудь застрял либо был расстрелян артиллерией, благо представлял собой идеальную мишень.

[rasteer]

И что, там и Т-35 нет. Зато есть TOG. И много на нем народа играет? Это игра и танки там появляются исходя из баланса, а не по потому что они были. Японские тяжи из школьной тетрадки вспомните, так что WOT тут не причем.

[rasteer]

Меня всегда восхищали ТГ и Independent своими сферическими башнями нехарактерными для того времени.

[Дамир]

Спасибо!!!!! очень познавательно..

[Крымский партизан 1974]

я думаю что Юрий Батьковичь (к сожалению не знаю отчества) продолжит тему многобашенных танков, материал отличный, извиняйте за излишний сарказм в постах, статья плюс, даже плюсяра, внешний вид техники это одно, внутри техники с подробным описанием узлов и детализации это почти как в музее побывать

[амурец]

Специально для нового танка на Armstrong Siddeley был разработан V-образный 12-циллиндровый двигатель воздушного охлаждения, развивавший мощность в 350 лошадиных сил. Благодаря ему удельная мощность A1E1 Independent превышала 10 л.с. на тонну. Танк оборудовался коробкой передач швейцарской фирмы Winterthur (ныне RENK-MAAG).

С другой стороны, за подобные скорости пришлось заплатить очень высокую цену. Аппетиты 12-цилиндрового мотора оказались огромными: на километр пробега он пожирал почти 2,4 литра горючего. Не менее впечатляющим оказался и расход масла – более чем 10,5 литров на час работы двигателя!
Ну аппетит по топливу я бы не назвал слишком большим, здесь скорее ошибка в передаточных числах трансмиссии, потому как если смотреть альбом "Авиационные моторы ВВС иностранных государств" 1939 год издания, то двигатель при его полной мощности должен расходовать 240-260 г/л.с.-час что составляет около 90 литров за час работы. Кто не верит этим цифрам, посмотрите нормы расхода топлива для Урал-375 и лёгких танков той поры.
А вот расход по маслу я считаю слишком большим, складывается впечатление ,что двигатель состоит из одних дыр, в которые вытекает масло. Даже для изношенных двигателей, предельная норма составляет не более 6% от расхода топлива. Это я беру нормы той поры. Конкретно для моторов Армстронг- Сиддлей нормы расхода масла составляли 7-12 г/час. Ссылка та же. Кого заинтересует и альбом "Авиационные моторы ВВС зарубежных стран" и книга 2-х томник Зубов. "Двигатели танков" можно найти в сети. Это не реклама, а константация тех фактов, что авиадвигатели, особенно некондиция и после капремонта широко использовались в танкостроении.

Настоящие неприятности начинались, когда танку требовалось преодолеть уклоны или широкие рвы. В такие моменты мощности двигателя внезапно начинало «не хватать», хотя удельная мощность даже после всех переделок оставалась на уровне вполне удовлетворительных 10 л.с. на тонну.

Вот этот момент показывает то что передаточные числа трансмиссии выбраны неудачно.
Автору поста большой плюс за интересный обзор, много интересного. Хочу ещё добавить,сейчас не могу дать ссылку, но комиссия Халепского,бывшая в Англии по поводу закупки танка Виккерс 6-ти тонный видела и этот танк.

[andrewkor]

Видел фото из книги Грабина:Т-28 с опытной 85мм пушкой- гармонично смотрится.Ещё бы броню усилить и вполне себе передовой,для того времени .танк.

[алпамыс]

Танк оборудовался коробкой передач швейцарской фирмы Winterthur (ныне RENK-MAAG).

такой фирмы нет и не было, это название города.

[Штык]

Цитата: алпамыс

RENK-MAAG

Швейцарская компания «Макс Maag Zahnräderfabrik» - основана в 1913 году для производства коробок передач самого высокого качества.

[алпамыс]

MAAG есть, а фирмы Winterthur как указано в статье, нет.

[Razvedka_Boem]

За фото внутреннего объема танка - отдельный плюс.

[Torkvat Torkvat]

Английская армата 20-30 гг. )))

[demiurg]

Перечитывал статью в очередной раз. И подумалось.
Сравнивают т-34 и пантеру или тигра. И соответственно уровень технологий.
А ведь забывают, что германское танко-моторо-самолетостроение вобрало в себя технологии всей Европы, Франции, Чехословакии, ВСЕХ.
То что СССР к концу 43 года превзошел технологически Германию, вернее всю Европу, буквально за 10-15 лет совершив рывок, который никто до сих пор превзойти не может, это яркий показатель эффективности строя.

[Юбиляр]

Единственный удачный многобашенный вариант - это Змей Горыныч, да и тот - сказка.

[Евдоким]

Согласен, он же и первый огнемётно-многобашенный, аэромобильный с вертикальным взлётом.