Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Воссоздание военных баз России за рубежом должно быть оправдано стратегически

Воссоздание военных баз России за рубежом должно быть оправдано стратегическиВ российскую политику вернулась тема воссоздания бывших советских военных баз в Африке, Южной Америке и Азии. Момент для этого выбран подходящий: геополитическое противостояние с США находится на пике, невиданном с советских же времен. Но насколько адекватно такое предложение и действительно ли оно оправдано?

Заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Алексей Чепа выступил с предложением реанимировать бывшие советские военные базы за рубежом. «Национальным интересам отвечало бы восстановление ранее закрытых наших военных баз в Латинской Америке, Юго-Восточной Азии и Африке», – сказал парламентарий, уточнив, что это нужно для предотвращения «военных действий против дружественных государств со стороны внешних сил». «Россия выступает гарантом соблюдения прав человека, в отличие от Соединенных Штатов, которые содержат более 650 военных баз ради установления геополитического контроля над мировым пространством», – считает Чепа.

Ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков рассказал о причинах, по которым был поднят вопрос о возможном восстановлении российских военных баз на Кубе и во Вьетнаме. До того замминистра обороны Николай Панков заявил, что Минобороны занимается вопросом возможного возвращения этих баз.


Тонкость контекста

У предложения Алексея Чепы есть определенные временные и личные контексты, которые требуют их конкретизации и отделения от вопроса о необходимости расширения российского военного присутствия за границами РФ. Если этого не сделать, возникнет множество лишних вопросов к самой идее создания новых баз и реанимации старых, что может в итоге повлиять на реализацию проекта.

Во-первых, это предложение было озвучено в преддверии голосования по закону о бессрочном размещении в Сирии российского военного контингента. Это самый первый законодательный акт, который утвердил новый состав Госдумы и тем самым легитимизировал уже существовавшие российско-сирийские договоренности о бессрочном использовании авиабазы Хмеймим и «пункта снабжения ВМФ» в Тартусе. Данные соглашения действуют уже год, но требовали дополнительного одобрения парламентом в новом виде, который подтверждает права РФ на использование этих объектов на территории Сирии в интересах МО РФ на бессрочной основе и с учетом дополнительных договоренностей с правительством в Дамаске. Там много чисто юридических деталей, которые требовали парламентского утверждения как со стороны России, так и со стороны Сирии. Это правовой статус военнослужащих, их подсудность, распределение ответственности и финансирования и множество других необходимых моментов, обычно не заметных для тех, кто следит только за сводками боевых действий. В таком контексте предложение заместителя председателя одного из двух профильных комитетов Думы (второй – по обороне и безопасности) выглядит уместным и своевременным. Человек решил к месту расширить и углубить предложение, которое и так давно витало в воздухе.

Но, во-вторых, Алексей Чепа упомянул в своем заявлении все обитаемые мировые континенты, кроме Австралии, что сильно расширило его предложение, выведя его за рамки понятия «бывшие советские базы». На пике активности СССР в третьем мире официальных баз за границей было не так уж и много. Помимо сирийского Тартуса, был объект электронного слежения на Кубе (ставим галочку напротив позиции «Латинская Америка») и два пункта снабжения ВВС и ВМФ во Вьетнаме (галочка у «Юго-Восточной Азии»). Некоторое время (но недолго) функционировал так называемый рыбный порт на острове Сокотра, который принадлежал в те времена ныне не существующей Народно-Демократической Республике Йемен. В разные периоды советские войска (официально и не очень) располагались в Эфиопии, в той же НДРЙ на континенте и в Анголе. Стоит подчеркнуть: сейчас мы говорим о длительной дислокации на основании официальных межгосударственных договоров, а не о разовом прибытии военных советников, например, в Египет, Ливию, Алжир, Индонезию, Мозамбик, Сомали и даже Марокко (был такой малоизвестный факт), но при этом забываем об Афганистане.


Чепа сделал это заявление в формальном соответствии с должностью, но с точки зрения идеологического обеспечения данного проекта можно было бы выбрать и другую фигуру. Нынешний заместитель председателя комитета ГД по международным делам от «Справедливой России» (один из богатейших ее представителей, кстати) известен в том числе своими коммерческими проектами в Анголе (заодно он трудится еще и председателем Фонда дружбы и сотрудничества с Анголой) и еще в нескольких странах, входивших в 70-80-х годах в орбиту советского и китайского влияния в черной Африке – Намибии, Конго, Мозамбике и даже в ЮАР. Если бы с предложением расширить российское военное присутствие на другие континенты выступил человек, не имеющий личных коммерческих интересов в странах, которые теоретически могли бы принять новые российские базы, предложение от этого только выиграло бы. А сейчас очень сложно отрешиться от мыслей о лоббизме, который при отсутствии опыта парламентской и кулуарной работы способен дискредитировать любую хорошую идею. Чепе не обязательно было начинать свою парламентскую работу с такого прямолинейного заявления, можно было бы передоверить «право первого слова» другому депутату или даже СМИ без ссылки на себя, любимого.

Теперь необходимо отделить весь этот контекст от действительно прорабатываемого вопроса расширения российского военного присутствия за границей в целях обеспечения безопасности и национальных интересов РФ и ее союзников.

Америка и Европа

За последнее десятилетие было три проекта создания российских военных баз в дальнем зарубежье на пустом месте. Наиболее перспективными считались проекты баз снабжения для ВВС и ВМФ в Венесуэле и Никарагуа. Российские бомбардировщики стратегической авиации несколько раз совершали сверхдальние перелеты в Венесуэлу, а корабли неоднократно заходили в порты в Карибском море. Проводились громкие совместные учения в воздухе и океане. При живом Уго Чавесе и более стабильной экономической ситуации такой проект был вполне реализуем, однако возникал вопрос его целесообразности. Размещение авиации в Латинской Америке однозначно было бы воспринято в США как «новый карибский кризис», а об этом и так сейчас твердят все американские телеканалы. Но дело даже не в этом, а в том, что такая база (или даже просто – «аэродром подскока») была бы слишком уязвима и потребовала бы создания серьезной инфраструктуры ПВО, как сейчас в Сирии. Данный проект выглядит привлекательно только с точки зрения школьного глобуса и принципа «отсель грозить мы будем», а на практике требует куда более серьезной проработки, чем можно представить с обывательской точки зрения. Например, в Венесуэле недостаточно производительных мощностей для топлива и его придется привозить с собой (вспоминаем блокаду Кубы) или даже прокладывать новые трубопроводы к аэродромам. Да и базирование в Венесуэле пяти-шести бомбардировщиков дополнительного стратегического преимущества не прибавит – американцы просто переставят в Техас и Нью-Мексико несколько дивизионов ПРО. Так мы обеспечим рост заказов в американском ВПК, увеличим число рабочих мест в Альбукерке и избирателей Клинтон в южных штатах, а Венесуэла при этом будет претендовать на роль стратегического союзника, что потребует от Москвы взятия на себя дополнительных политических и военных обязательств. Это при том, что территориальная проблема с Колумбией все еще не решена и никогда не будет решена (отдельное спасибо Боливару и Сукре).

А вот создание баз ВМФ в Карибском заливе – куда более ответственная мысль. Речь может идти о постройке инфраструктуры для базирования подводных лодок, причем необязательно стратегических ракетоносцев. Крупный международный кризис (если уж мы говорим именно о стратегии) потребует, например, блокирования Панамского канала, а для этого идеально подойдет базирование на Никарагуа. Другое дело, что там таких портов просто нет, потребуется их строить на пустом месте. Но сейчас существует даже полуфантастический проект нового канала по территории Никарагуа, так что возможно все.

Вторым таким проектом были свернутые после парламентских выборов в Аргентине переговоры о базах снабжения ВВС и ВМФ в Пуэрто-Вальдивия. Задумка идентичная: базирование на крупнейшей военно-морской базе Аргентины позволяло бы блокировать Магелланов пролив в случае стратегического конфликта. Но после поражения Кристины Киршнер это уже завиральный проект, да и интересы Аргентины в исполнении Киршнер были достаточно прагматичны – ей был нужен «старший брат», за которого можно спрятаться в конфликте с англичанами вокруг Фолклендских островов. Стратегическая выгода России при реализации такого проекта выглядела бы совсем уж «стратегической» – все-таки перспектива глобального противостояния с необходимостью борьбы за основные точки Мирового океана выглядит менее реалистичной, чем возобновление борьбы за Фолкленды. А «вписаться за сестру» пришлось бы.

Третий проект был наиболее закрытым и больше политическим, чем военным. Черногории предлагались уникальные финансовые условия за создание российской военно-морской базы в Баре. Речь тоже шла о пункте снабжения и обслуживания подводных лодок, который обеспечил бы российское присутствие в Восточном Средиземноморье в дополнение к Тартусу. Эти переговоры начались задолго до острой фазы сирийского кризиса и носили больше политико-стратегический характер, чем исключительно военный. Финансирование базы и ее инфраструктуры могло бы стать альтернативой вступлению Черногории в НАТО, тем более что альянс не предлагает Подгорице особых финансовых выгод в связи с этим политическим выбором. Переоснащение крошечной армии на стандарты альянса – не тот аргумент, который может серьезно заинтересовать бюджет. Но эта дипломатическая битва была проиграна, и руководство Черногории навязало своему народу путь на сближение с НАТО, пользуясь активной поддержкой проамериканских и НКО, и либеральной части интеллигенции (в том числе и сербской). Предстоящие парламентские выборы вряд ли что-то изменят, но уже сейчас ряд местных и сербских СМИ объявляют о возможном «вмешательстве России» и опасаются «пророссийского майдана».

Африка и Азия

Старые советские базы – электронная система слежения в Лурдесе на Кубе и базы обеспечения во Вьетнаме – те самые проекты, которые вызывают сейчас на себя больше всего внимания. Генеральный штаб должен оценить, в каком состоянии находится оборудование в Лурдесе, если оно вообще там есть. В свое время присутствие на Кубе было свернуто, а морально устаревшее электронное оборудование вывезено. Целесообразность присутствия там тоже придется оценивать отдельно. Американские системы прослушки и контроля за эфиром, подчиненные АНБ, расположены в Техасе и добивают до Колумбии с Венесуэлой. Резонный вопрос: насколько безопасным будет оборудование на Кубе высокотехнологичных электронных систем и что потребуется для обеспечения их автономной работы? Речь идет не о финансовых затратах, а именно о безопасности работы такой базы, учитывая потенциальное проникновение на Кубу американской агентуры и очевидное географическое и технологическое превосходство США на их «заднем дворе». Возможно, такая задача разрешима, но дело ведь не в том, чтобы обязательно что-то поставить на Кубе, а в том, чтобы это приносило пользу. Речь могла бы идти о системах раннего предупреждения ракетной атаки, но это сложно технологически, хотя и не так затратно, как, скажем, на Крайнем Севере. Это уже вопрос к оценке стратегических рисков, и снова надо вспомнить, что для РФ все это – отдаленные театры военных действий, на которых одинокий объект – просто большая цель. Требуется вновь думать об обеспечении ПВО и ПРО, а это тоже вызовет истерическую реакцию в Вашингтоне, да и не факт, что нынешнее кубинское руководство пойдет на столь масштабное размещение российских военных объектов.

Воссоздание военных баз России за рубежом должно быть оправдано стратегическиТеперь базы во Вьетнаме. Они и так уже по факту существуют, но требуют переоборудования и юридического обеспечения. Другое дело, что в развивающемся конфликте вокруг островов Спратли Россия получила возможность выбора. Филиппины тоже выглядят перспективной площадкой, но здесь придется учитывать заинтересованность Китая, которая может перевесить все стратегические рассуждения о создании баз в Юго-Восточной Азии.
Наконец, перспективные варианты в Черной Африке. Ангола – нефтедобывающая страна, ключевые позиции России в которой серьезно пошатнулись после 1991 года (забудем о депутате Чепе, коммерческие интересы которого связаны с рыболовством, а значит, и с портами). За последнее десятилетие туда вернулось историческое влияние Португалии, вплоть до репатриации многих белых португальцев, уехавших еще в 70-е – после победы национально-освободительного движения, поддержанного Советским Союзом. И сейчас наши позиции в Анголе слабее, чем в ЮАР, сотрудничество с которой идет даже в ядерной и космической сфере.

Разведывательные спутники армии ЮАР, по сути, контролируются Россией, информация с них сперва поступает в Ватутинки и лишь потом, после обработки, передается в Йоханнесбург и Салданью. Функционируют и совместные центры по обработке космической информации, а степень российского влияния в старом ядерном центре ЮАР оценить сложно из-за отсутствия адекватной информации из Претории. Однако и в этой ситуации говорить о возможности и целесообразности создания каких-либо полноценных военных баз было бы преждевременно. Дело не только в сложной внутриполитической обстановке, которая не гарантирует долговременной основы таких взаимоотношений. Главным конкурентом России в регионе уже давно стал все тот же Китай, который не претендует на физическое присутствие, но в ежедневном режиме теснит и российский бизнес, и наши политические позиции. В диалоге с Пекином по Африке постоянно присутствует элемент «старорежимного» раздела сфер влияния, на котором с удовольствием играют местные элиты. В последние пару лет вроде бы наметился консенсус с Пекином об этом пресловутом «разделе» в экономическом плане, но российские военные корабли и так могут заходить в Салданью, для этого не требуется создание некой специальной инфраструктуры по сирийскому принципу. Другое дело, что военно-морская инфраструктура ЮАР за годы правления АНК пришла в упадок, и даже для того чтобы поддерживать базу в Салданье, потребуются серьезные финансовые вложения, на которые рассчитывает Претория, но не факт, что они стратегически окупятся для России. То есть российские военные интересы в регионе вполне могут быть обеспечены без дополнительного присутствия, торжественного открытия новых военных баз и заключения далеко идущих соглашений. Все можно сделать тихо, не привлекая особого внимания.

Отдельная история: обеспечение снабжения российских гражданских объектов в Антарктиде, которые традиционно базируются в Кейптауне и частично в Аргентине. В связи с потерей позиций в Аргентине возрастает роль ЮАР. Но это вопрос двусторонних отношений, не связанных с военным присутствием.

Сухой остаток

Таким образом, идея о расширении российского военного присутствия за границей нуждается в дальнейшем уточнении. Просто натыкать по планете базы – идея привлекательная для школы, и упомянутые 650 американских баз в этом смысле не оправдание. Некоторые из них не более чем пункты снабжения, другие – местные аэродромы, взятые в аренду на странных условиях и с присутствием немногочисленного персонала обеспечения. Хотя общая картина, конечно, угрожающая.

Но стратегически сейчас куда большую опасность представляют попытки США создать присутствие в Арктике, чем их отдаленные базы, например, в Латинской Америке. Правда, к примеру, пресловутая база на острове Диего-Гарсия в Индийском океане действительно представляет для обороны РФ стратегическую угрозу, поскольку оборудована специально для обеспечения стратегических ракетоносцев, так что организует запуски по территории РФ из отдаленного региона, что требует присутствия специальной системы ПРО на южном направлении, в том числе через российскую базу в Таджикистане.

Если говорить о создании полноценных систем российского присутствия в стратегических регионах, требуется оценить не только риски, но и целесообразность создания того или иного объекта. Политическая составляющая – это одно, военная целесообразность – совсем другое. И оба этих принципа необходимо совмещать.
Автор: Евгений Крутиков
Первоисточник: http://www.vz.ru/politics/2016/10/10/837028.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 27
  1. коноправ 12 октября 2016 15:45
    немного перемоги

    Перемога - чисто Украинский термин. В России только победа. А базы воссоздавать надо, чтоб охладить горячие головы запада. Иначе ни как.
    1. СТАРПЕР 12 октября 2016 17:39
      Раньше в СССР главенствовала идеология и многие страны особенно африканские разводили нас (типо мы хотим строить социализм..) и деньги текли рекой и оружие и базы разные...
      Сейчас время другое и Россия другая и деньги считать научились...Это очень дорогое удовольствие,но в нынешней ситуации необходимо и очень срочно! А деньги нам вернутся сторицей ...Господа уважают силу и будут более сговорчивее и осторожны в действиях (санкции и т.д.)
      АПЛ наши новейшие на западе жутко боятся ....А ведь их нужно обслуживать и пополнять запасы и желательно не только на базах приписки.
  2. стер 12 октября 2016 16:02
    Возможно вся суть этих старых/новых баз, а так же пунктов сводится к тому, чтобы вывести на боевое дежурство как можно больше кораблей и подлодок с ядерными ракетами. Ибо в свете последних данных о гораздо большей эффективности американской ПРО, только ракет наземного базирования может не хватить. А России надо гарантировать хотя бы 30% попадание боеголовок по США при котором Северная Америка как таковая исчезнет. Это сейчас становится главной проблемой в ближней перспективе. Ибо удар может быть нанесен в ближайшие 1-6 мес.
    1. Кровопийца 12 октября 2016 16:06
      Значит надо делать.
      Правда зло берет,проще у населения попросить по 10 ке скинуться и базу восстановить,чем у нуворишей налог прогрессивный слупить и то же самое сделать.
    2. кеп 12 октября 2016 16:21
      Цитата: стер
      России надо гарантировать хотя бы 30% попадание боеголовок по США при котором Северная Америка как таковая исчезнет. Это сейчас становится главной проблемой в ближней перспективе. Ибо удар может быть нанесен в ближайшие 1-6 мес.


      С нашей, Российской точки зрения, говоря военным языком надо рассредоточить ударные силы сконцентрировав их на главном направлении.
      Где это направление не буду говорить, это уже известно даже пьяному ёжику, в лесу под Парижем,Берлином и прочим "Европам".
      Жаль конечно, что порежутся и спорт и социалка включая пенсии.
      Тут уж "À la guerre ,comme à la guerre."
      Обстановочка ещё та....
    3. Шульц 12 октября 2016 17:52
      Вопрос создания баз для России - это вопрос выживания как Великой державы и последняя попытка поиска союзников в противостоянии с мировой закулисой. Крым и Донбасс эта "публика" нам не простит, а вот возможность получения адекватного ответа из той точки земного шара, где ранее(или давно) ничего не прогнозировалось может отрезвить многих.
  3. алекс-сп 12 октября 2016 16:10
    Не знаю как насчет баз с наземными силами, но если мы заговорили об океанском флоте, то без баз снабжения - никак.
  4. rudolff 12 октября 2016 17:19
    В принципе, трех военных баз нам хватило бы за глаза. На Кубе, во Вьетнаме и в Сирии. На Кубе, помимо радиоэлектронного центра, не помешала бы база АПЛ. Постоянное присутствие одного-двух 971-х корабля у восточного побережья США, заставило бы американцев оттянуть значительные силы для организации полноценной ПЛО. Базы ВМФ и ВКС во Вьетнаме были бы хорошим седативным препаратом не только для американцев, но и для японцев, да и для китайцев тоже. К сожалению, это все из разряда хотелок. Если бы мы в свое время обменяли долги на аренду баз, могли бы бесплатно пользоваться ими многие десятилетия. А сейчас... Дорого, сложно и не факт, что бывшие союзники согласятся. Поезд ушел. Если только скромный ПМТО в Камрани и вполне возможно в соседстве с японцами и американцами.
    Единственное, что остается вполне реальным на обозримое будущее, это Сирия. При условии, что Асад сохранит контроль хотя бы над западной частью государства. Но если мы хотим там остаться надолго, то и вкладывать придется не по детски. Не пара плавпричалов с мастерской в Тартусе, а капитальные сооружения и инфраструктура. Группировка должна быть самодостаточной и в Сирии мы еще в состоянии такую развернуть. Больше не потянем. По сути, мы перестали быть океанской державой.
    1. masiya 12 октября 2016 19:50
      Зря Вы так песемистично...
    2. Serg65 13 октября 2016 06:13
      hi приветствуем Рудольф!
      Цитата: rudolff
      Не пара плавпричалов с мастерской в Тартусе, а капитальные сооружения и инфраструктура.

      На мой взгляд, если в Тартусе создавать полноценную базу, то по сути надо забирать весь порт, а согласятся ли сирийцы на это?
      Цитата: rudolff
      На Кубе, помимо радиоэлектронного центра, не помешала бы база АПЛ.

      Возвращение во Сьенфуэгос можно было бы обосновать экономическими выгодами как для Кубы, так и для России. Т.е. они нам сахар, мы им комбикорм для птицеферм ну и номинальная плата за базу. Могут быть конечно и другие варианты, но вполне возможно поиметь взаимовыгодные экономические условия. тем более Куба сейчас ищет надёжного партнёра в развитие своей экономики.
      1. rudolff 13 октября 2016 11:33
        Здравствуй, Серж! Тут какое дело, проблема серьезней, чем кажется. Учитывая нынешнее состояние нашего флота и его нерадужные перспективы на обозримую перспективу, надо ответить на принципиальный вопрос: мы окончательно уходим из мирового океана и замыкаемся в своих прибрежных морях или сохраняем свое присутствие хотя бы в Средиземном. С первым вариантом все понятно и обсуждать тут особо нечего. А вот со вторым... Можно пойти двумя путями.
        Первый: оставить все, как есть. Слегка реконструировать ПМТО в Тартусе и далее продолжать изображать бурную деятельность ВМФ в Средиземноморье, гоняя туда МРК по ротации.
        Второй: кардинальный. Создать полноценную ВМБ в Тартусе, забрав под ее нужды и акваторию грузового порта. Вы здесь абсолютно правы, Сергей. Причем, эта передовая база должна стать главной, как Балтийск на БФ. Севастополь и Новороссийск в этом случае становятся базами второго эшелона, т.е. по сути тыловыми. Базирование на Тартус постоянное или по ротации на год-три. Включая черноморские бригады ПЛ и МП. То есть речь идет о переформировании средиземноморской корабельной группировки в СЗФ или флотилию. Плюс авиация ВМФ с базированием на Хмеймим. Для выполнения задач непосредственно в Черном море достаточно тех же МРК, МПК, береговых ракетных частей и авиации. Все это нам вполне по силам, хотя и будет стоить недешево.
        Касательно Кубы, боюсь поезд ушел. Кубинцы хоть и сохранили хорошую память о нас, но больше не верят и наврядли согласятся на наше возвращение. Надо было раньше думать. Не закрывать центр в Лурдесе, не прощать бездумно долг. Мы сами их отвязали. Пускай из этих 35 миллиардов половина была спорная, но оставшейся твердой половины вполне хватило бы на зачет аренды любой базы на полвека вперед. А сейчас... Кубинцы если и согласятся, то такой счет выставят, что мало не покажется. Да и американцы спать не будут. Они уже там. А если пообещают убраться с Гуантанамо на условиях, то ни один наш военный корабль и близко не подойдет к кубинскому берегу. В лучшем случае с дружеским визитом или на бункеровку. Что имеем - не храним, потерявши - плачем.
        1. Serg65 13 октября 2016 13:44
          Рудольф, всё таки я наверное в душе оптимист yes
          .
          Цитата: rudolff
          Слегка реконструировать ПМТО в Тартусе и далее продолжать изображать бурную деятельность ВМФ в Средиземноморье, гоняя туда МРК по ротации.

          Если хотим оставить ПМТО, то там и реконструкций то ни каких и не надо. Два плавпричала и стенка напротив вполне устроят. Но вы ведь прекрасно понимаете, что после полутора месяцев боевой начинается дипресняк и начинает тянуть к матушке-земле......земля в иллюминаторе... - это не только песня про космос bully да и ракушки почистить надо, а они в тех краях ох какие скороспелые. Изображение бурной деятельности всё равно когда нибудь перерастёт в постоянство, что будет в 17-м годе не я не вы не знаем. МРК и при Союзе туда гоняли, суть то не в этом! Американцы на пример очень грамотный контракт составили по аренде Гуантанамо, кто нашим мешает?
          Цитата: rudolff
          Причем, эта передовая база должна стать главной, как Балтийск на БФ. Севастополь и Новороссийск в этом случае становятся базами второго эшелона, т.е. по сути тыловыми.

          Видите ли Рудольф, в случае, не дай бог конечно, войны между г. Остров и г. Балтийск в короткое время доблестная российская армия наладит железнодорожное сообщение, тем более Балтийск стал ГВМБ в хорошие, добрые времена, когда эта ветка находиласьв ведение Прибалтийской ЖД МПС СССР. Тартус же должен быть передовой ВМБ, но не как не главной!
          Цитата: rudolff
          Базирование на Тартус постоянное или по ротации на год-три.

          Умные дядьки с пауками на плечах ещё в далёких 80-х дошли умом до того, что БС не должна превышать 3-х месяцев. Очень много факторов говорят в пользу этого решения.
          Цитата: rudolff
          Все это нам вполне по силам, хотя и будет стоить недешево.

          Может я и не прав, но думаю немного иначе. Убрав торчащий апендикс у военной стенке, почти в притык к причалу местной судоверфи можно поставить ПД пр.1760 а мощности верфи использовать как СРЗ. Причальный фронт вполне вместительный. Реконструкция территории порта тоже много денег не потребует.
          Цитата: rudolff
          Касательно Кубы, боюсь поезд ушел.

          Гавана выдвигает свои условия для продолжения диалога. Прежде всего, это отмена многолетнего экономического эмбарго со стороны США. Ещё одним обязательным условием является возвращение Кубе военной базы Гуантанамо, а также отказ от планов по созданию внутрикубинской оппозиции и отмена миграционных преференций для эмигрантов с Кубы.

          А выполнимы ли эти требования для США?
          Как установил конгресс, американское эмбарго против Кубы может быть снято только в том случае, если будут урегулированы примерно 6 тысяч исков к Кубе примерно на 8 миллиардов долларов. При этом кубинский лидер Рауль Кастро заявил, что США должны Гаване больше 300 миллиардов долларов в уплату ущерба от полувекового торгового эмбарго.

          В связи с этим Рудольф, я думаю что на поезд ещё даже тепловозная бригада не села. Хотя опять же кто его знает, что дальше будет.
          1. rudolff 13 октября 2016 20:38
            Нет Серж, Вы меня не поняли. Не БС с выходом в Средиземное, а базирование на Тартус. Полноценная ВМБ со всей сопутствующей инфраструктурой, включая военный городок, как для самих военнослужащих, так и (возможно) для членов их семей. Речь о создании Средиземноморского флота или флотилии за счет наиболее боеспособной части корабельного состава ЧФ. Это кардинальное решение, но не от хорошей жизни. Мы не в состоянии держать там оперативную эскадру подобную 5-й (7-й, 8-й,10-й, 17-й) ОпЭск на "гостевой" основе. Горлышко турецких проливов затыкается мгновенно и без особых проблем. В случае эскалации военных действий ЧФ не сможет играть сколько нибудь значимую роль. При таком раскладе база в Тартусе должна быть сопоставима с ВМБ в Балтийске или Новороссийске.
  5. Ecilop 12 октября 2016 18:55
    Чем дальше, тем чудесатее и чудесатее. И с каждым днем укрепляюсь во мнении, что вся военная истерия, в последние годы имеет цель отвлечь внимание простых людей (не важно где в РФ или США.... etc) от насущных проблем. Имхо "сильные мира сего" настолько зажрались, что уже не знаю, как еще ограбить народ (РФ или США...etс). А что бы народ "не возбухал" - придумали пугалку в виде 3WW. Не жужжите, мол, а вкалывайте, на благо "дяди". Не знаю, как в США, но в РФ именно так.... уже надоело, по всем сми (где явно, где скрытно) - но смысл один: враг у ворот, и если не затянуть пояса - то вам же и будет хуже.
    1. Ecilop 12 октября 2016 19:00
      И не надо "на границе тучи ходят хмуро". Я не вижу причин массовой (в мировом масштабе) истерии о скором начале 3WW. Ну не нужна она никому, имхо... а вот заставить народ, под страхом начала...
    2. СТАРПЕР 12 октября 2016 19:33
      Цитата: Ecilop
      Чем дальше, тем чудесатее и чудесатее. И с каждым днем укрепляюсь во мнении, что вся военная истерия, в последние годы имеет цель отвлечь внимание простых людей (не важно где в РФ или США.... etc) от насущных проблем. Имхо "сильные мира сего" настолько зажрались, что уже не знаю, как еще ограбить народ (РФ или США...etс). А что бы народ "не возбухал" - придумали пугалку в виде 3WW. Не жужжите, мол, а вкалывайте, на благо "дяди". Не знаю, как в США, но в РФ именно так.... уже надоело, по всем сми (где явно, где скрытно) - но смысл один: враг у ворот, и если не затянуть пояса - то вам же и будет хуже.

      Истину глаголите...Но только не про Россию,мы пытаемся защищаться...! Думаю мирных инициатив СССР-России, перечислять не нужно?
      1. Ecilop 12 октября 2016 21:35
        Скажем так: На мировой арене мы выступаем в роли "доброго следователя".
  6. KnightRider 12 октября 2016 19:55
    Интересная статья. Действительно, в вопросе военных баз нужно мыслить рационально: принцип "база ради базы" - не пойдет. Возьмем тот же Тартус. Желание иметь там полноценную военно-морскую базу подкреплено стратегическими интересами РФ на Ближнем Востоке и Восточном Средиземноморье: поддержка союзников, слежение и сдерживание шестого флота США. Недавно воссоздана Средиземноморская эскадра ВМФ, основу которой составляют корабли и суда ЧФ. Есть план развития ЧФ, по которому можно представить его боевой состав в ближайшем будущем (2020-2021 гг): 3 фрегата 11356, 6 патрульных кораблей 22160, 6 МРК 21631 Буян-М, 3 МРК 22800 Каракурт, 1 МРК 12418, 6 ДЭПЛ 636.6 Варшавянка, судно тылового обеспечения 23120, и другие новые корабли, катера и суда. Плюс РКР "Москва" после модернизации... Часть этих кораблей и судов будет постоянно присутствовать в Тартусе по ротации. Плюс авиация: на Хмеймиме, помимо истребителей и бомбардровщиков, будут находиться разведывательные и противолодочные самолеты ВМФ: Ил-38Н, Ту-142М3... Плюс ПВО-ПРО. И всё это под единым командованием командира эскадры со штабом в Тартусе...
    Надеюсь, и с другими нашими потенциальными базами будет такой же рациональный, содержательный и выверенный расчет, чтобы это было с пользой дела.
  7. masiya 12 октября 2016 20:01
    Возрождение баз необходимо и потребно, в данный период эпохи, нам требуется укрепляться где мы были и должны закрепиться!!!
  8. Djuma-13 12 октября 2016 21:37
    Цитата: Cholesterol
    А какой ценной воссоздавать базы? Вот вам немного перемоги
    Путин потребовал снизить затраты регионов и госкомпаний на профессиональный спорт

    кривоножий ногомяч разогнать и много чего полезного можно сделать и построить
  9. Старый26 13 октября 2016 00:23
    Очень неплохой, реальный обзор. Статье - ПЛЮС

    Цитата: rudolff
    При условии, что Асад сохранит контроль хотя бы над западной частью государства. Но если мы хотим там остаться надолго, то и вкладывать придется не по детски. Не пара плавпричалов с мастерской в Тартусе, а капитальные сооружения и инфраструктура. Группировка должна быть самодостаточной и в Сирии мы еще в состоянии такую развернуть. Больше не потянем. По сути, мы перестали быть океанской державой.

    Ну ПМТО в Тартусе язык не поворачивается назвать полноценной военно-морской базой. В свое время Асад-отец обиделся на нас за то, что мы осудили его вторжение в Ливан и зарезал проект военно морской базы. А она, если мне не изменяет мой склероз должны была быть где-то в районе Латакии. Акватория базы должна была позволять разместить там до 20 боевых кораблей, включая ракетные и авианесущие крейсера. Помимо этого должен был быть сооружен аэродром, на котором должны были базироваться 2-3 авиаполка (ракетоносцев, разведчиков, противолодочников). Все это должно было прикрываться мощной ПВО, включая авиацию, база должна была иметь очень нехилые запасы топлива. Но увы...
    А ПМТО в Тартусе, с его площадью бассейна в 800 х 200 метров, с двумя плавпричалами, к которым больше чем плавмастерскую не пришвартовать, с запасов топлива в несколько тысяч литров.... Да еще на территории этого ПМТО базируются корабли САР и он вплотную примыкает к грузовому гражданскому терминалу....
    1. rudolff 13 октября 2016 12:00
      Владимир, да какая там база... До последних сирийских событий этот ПМТО только в рапортах минобороны существовал, а фактически его и не было. Показательно, что наши корабли предпочитали заходить на бункеровку на Кипр, в Грецию, Испанию, Италию, куда угодно, но только не в Тартус. Год-два назад вроде начали шевелиться, даже дноуглубительные работы провели и один плавпричал подремонтировали, но до полноценной ВМБ пока, как до Луны. Там капитальное строительство разворачивать надо. Фарватеры, причальный фронт, инфраструктура. Чуть выше по ветке Serg65 вполне разумно предположил, что потребуется забрать под ВМБ и тартуский грузовой порт.
      Историю с базой в Латакии я помню. Но она мутная. То ли правда Асад-старший обиделся, то ли наши сами не захотели.
  10. Ren 13 октября 2016 05:11
    Цитата: dmi.pris
    Кормушка это для чиновников от спорта и зачастую пустые траты на покупку иностранных тренеров и легионеров не оправдывающих вложения.

    Скажу Вам по секрету - это не только кормушка для чиновников от спорта, а вообще для чиновников. В нашей стране достаточно развита схема откатов за гос.заказы: победившие в тендере направляют круглые суммы в качестве "добровольных" пожертвований в фонды спортивных клубов, где членами попечительских и иных советов являются высокопоставленные руководители региона/области/города, ответственные за тендер.
    Ren
  11. dep071 13 октября 2016 14:13
    Цитата: СТАРПЕР
    Раньше в СССР главенствовала идеология и многие страны особенно африканские разводили нас (типо мы хотим строить социализм..) и деньги текли рекой и оружие и базы разные...
    Сейчас время другое и Россия другая и деньги считать научились...Это очень дорогое удовольствие,но в нынешней ситуации необходимо и очень срочно! А деньги нам вернутся сторицей ...Господа уважают силу и будут более сговорчивее и осторожны в действиях (санкции и т.д.)
    АПЛ наши новейшие на западе жутко боятся ....А ведь их нужно обслуживать и пополнять запасы и желательно не только на базах приписки.


    Если сейчас так окопаться, как СССР, плюс кормешка большинства республик, то все работать будем за 150 руб.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня