Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Рывок в шестой технологический уклад

Сплав прикладной науки и технологического аудита, современных центров компетенций и советского опыта позволит сдвинуть промышленную политику на полтора цикла вперед. О том, чего недостает для рывка, «Военно-промышленному курьеру» рассказали исполнительный директор «Финвал инжиниринг» Алексей Петров и коммерческий директор компании Алексей Иванин.

90-е сильно потрепали отечественное приборо- и станкостроение, другие передовые отрасли. Гражданский авиапром влачит жалкое существование.

Но машиностроение ВПК остается становым хребтом российской экономики. Ее конкурентоспособность, тем более темпы роста обусловлены исключительно высокотехнологичными и наукоемкими секторами.


– Перед корпорацией поставили задачу наладить производство масштабного объекта, скажем, возобновить выпуск Ту-160. Первые действия ее руководства?

– Когда речь идет о создании производства под новое изделие, перед руководителями корпорации прежде всего стоит задача грамотно организовать предпроектные работы, провести технологическую подготовку, выбрать головное производство. Понятно, что сегодня ни на одном из имеющихся предприятий такой самолет не сделать. Нужно наладить масштабную кооперацию между заводами. С момента выпуска последней такой машины прошло значительное время, многое изменилось – предприятия, участвовавшие в производственной цепочке, закрыты либо оказались за границей. Часть технологий скорее всего устарела, другая – утеряна. Первое: необходимо создать цифровую – 3D-модель изделия. Набор отсканированных чертежей в компьютере – прошлый век. Мы говорим именно о трехмерной цифровой модели в сборе. Чтобы можно было посмотреть требования к любой из деталей и технологию изготовления каждой. Второе: организовать проработку реализации задачи.

Создание такого производства – длительный процесс, он может занять несколько лет. Важный вопрос – выбор технологии, подбор оборудования, его изготовление. Часто бывает, что стандартные станки не подходят, нужно их заказывать, разрабатывать и изготавливать оснастку, что само по себе дело долгое и дорогостоящее. Потом последуют поставка оборудования, пусконаладка, отработка технологии на конкретном изделии и после этого сдача по всем параметрам, которые ранее установлены. Кроме того, необходимо тщательно спланировать производственную кооперацию.

– Где в этой цепочке ваше место?

– Когда появляется производственная программа, тогда и начинается наша работа. Нельзя разрабатывать технологию неизвестно подо что и в каком объеме. Когда мы решаем задачу, то в обязательном порядке учитываем возможности кооперации предприятий, наличие в холдинге центров компетенций или планов по их созданию. В соответствии с этим разрабатываем технологию производства, подбираем оборудование, оснастку и инструмент, разрабатываем требования к персоналу.

Рывок в шестой технологический уклад


Чтобы выполнить столь масштабный проект, нужна структура, способная гарантировать исполнение контракта, когда подрядчик берет на себя все: технологическое и строительное проектирование, подбор и закупку оборудования, оснастки и инструмента, организацию строительства объекта и контроль за его ходом, монтажом и пусконаладкой оборудования и т. д. В любом учебнике по управлению проектами описаны достоинства EPCM-контрактов (EPСM от английского engineering – инжиниринг, procurement – снабжение, construction – строительство, management – управление): снижение затрат, предсказуемость достижения желаемого результата, гибкость в распределении рисков и ответственности, индивидуальный подход к заказчику.

– Это в учебнике, а как в нашей действительности?

– Система широко развита на Западе и немного у нас – в отраслях, в значительной степени интегрированных в мир: в энергетике и нефтегазодобыче.

Что касается предприятий оборонного комплекса и машиностроения в целом, проблема в том, что заказчик в большинстве случаев просто не имеет возможности заключить такого рода контракт, поскольку работает в финансовых и управленческих регламентах, не позволяющих проинвестировать проект полностью. Отсюда проблемы. Мы тоже не можем отвечать за проект целиком. У заказчика есть организация, которая ведет строительство объекта, но нет ответственных за поставку оборудования, за то, чтобы были подготовлены кадры и выстроена информационная корпоративная система.

– Получается, в государстве нет заказчика?

– Не в государстве, а в машиностроении. В государстве он есть. Когда речь идет о строительстве атомной станции, никто не предлагает строить ее частями. АЭС сдается под ключ.

– Но АЭС тоже машиностроение…

“ Можно вбухать сто миллиардов, сделать завод идеальным, но он будет загружен на три процента, потому что включен в кооперацию с предприятиями, которые никак не модернизированы ”

– Это энергетический объект, оттуда идет заказ на турбины и другое оборудование, то есть машиностроение выступает в качестве поставщика. Но управление проектом ведет энергетическая компания или ее генподрядчик, который отвечает за то, чтобы согласно бюджету и срокам объект был создан и выдавал необходимое количество мегаватт. Тут схема EPCM-контракта отлично действует, ее необходимо распространить и на машиностроение. Причем разговоры об этом ведутся давно.

Государство должно выступить в качестве грамотного заказчика. Не выяснять у руководителей компаний, выполняющих оборонные заказы, сколько средств вложено в их заводы, но спрашивать, сколько будет стоить производство танка. Инжиниринговая компания разработает технологию производства, подберет оборудование и выдаст его примерную стоимость. Плюсуем к ней затраты на проектирование, модернизацию производства, плановые ремонты, другие связанные затраты, потом делим полученную сумму на количество заказанных танков и получаем цену одного. По факту это не то же самое, что себестоимость танка на данном предприятии.

Сложной задачей является обеспечение жизненного цикла изделия. В жизненном цикле изделия производство всего лишь часть – важнейшая, но не более. А разработка конструкции, проведение НИОКР, модернизация эксплуатируемых изделий и дальнейшая утилизация у нас финансируется в лучшем случае частями.

Изначально инженеры разрабатывают конструкцию изделия, далее вступает в работу инжиниринговая компания или технологический институт, которые разрабатывают технические и технологические решения будущего производства. На основании данной информации формируется проектно-сметная документация. После этого данные предоставляют в строительную компанию. У нас сейчас все наоборот. Средства выделяют на строительную часть. В этом основная разница. Нельзя начать сооружать завод, пока инжиниринговая компания или технологический институт не создадут проект, не получат за него деньги и не пройдут совместно с заказчиком государственную экспертизу.

Рывок в шестой технологический укладНо организационно-технологическому проектированию, играющему важнейшую роль, на этом этапе не уделяется достаточного внимания. Что в результате? Здание построили великолепное, оборудование закупили самое современное, но на тщательное организационно-технологическое проектирование денег и внимания не хватило.

Почему это важно? Любое предприятие привязано к территории, где оно находится. Например, если в регионе хватает квалифицированных рабочих, мы с целью минимизации затрат на приобретение оборудования можем сделать проект с максимально возможным использованием универсальных станков. Но может быть совершенно другая картина, и тогда приходится использовать безлюдные технологии, потому что к универсальному оборудованию просто некого поставить.

Эти и многие другие вопросы должны в обязательном порядке учитываться на этапе предпроектных работ или, говоря современным языком, при проведении технологического аудита проекта.

– Как этого добиться?

– Самое главное – заложить предпроектные процедуры в регламент. Это позволит создать качественный завод. Тут можно вспомнить советский опыт – в тогдашней практике понятия «технологический аудит» не было, но оперировали другим – «технологическое проектирование», которое было обязательной фазой для любого промышленного предприятия. И это регламентным образом финансировалось исходя из объема общих капитальных вложений в проект – именно то, чего сейчас нет.

– Вернуться к этому возможно?

– Вернуться нужно! Если мы говорим о модернизации производства, то она должна быть обязательно привязана к продукту, который предполагается выпускать. Иначе можем затратить огромные деньги, купить хорошие станки и при этом получить нулевой результат. Потому что может выясниться: на этих станках требуемое изделие сделать нельзя или требуется разработать дорогостоящую оснастку и еще может открыться множество не учтенных ранее обстоятельств. В итоге либо изделие совсем не будет произведено, либо его стоимость станет запредельной. Поэтому мы постоянно говорим о том, что нужен четкий регламент на проведение работ по технологическому аудиту и проектированию. И тогда будет сделан качественный проект с нормальным ТЭО, в котором учтены каждый шаг и все затраты на оборудование, персонал, оснастку и прочее.

Еще раз подчеркнем: нужен системный заказ общества и государства. Страна участвует в глобальной конкуренции, мир от пятого технологического уклада, от безбумажной технологии переходит к шестому – к технологии безлюдной. Соответственно те, кто осуществит это первым, будут безоговорочными лидерами. А у нас сегодня больше половины экономики находится еще в четвертом измерении.

– И предприятиями рулят люди, исходящие из парадигмы четвертого уклада…

– Точно. Нужно сдвигать промышленную политику на полтора цикла вперед.

– Кто в стране может это сделать?

– Раньше программа промышленной политики была и исполнялась в каждом отраслевом министерстве. Сейчас есть только Минпромторг, который все охватить не может, и появляется некий вакуум. Так что дело за бизнесом. От каждой корпорации требуется понимание: она управляет не тысячами заводов, а производством конкретных изделий. Именно из этого следует исходить, потому что рынку должен предлагаться конкурентный продукт, а не сведения о том, сколько у изготовителя заводов и станков.

– На это он может ответить, что делает танки, которые требует Минобороны, с того и спрос…

– Так в том-то и дело, что отвечают не за танк, а за заводы, которые непонятно что и зачем производят. И с произвольной себестоимостью.

Но это одна сторона. Прежде чем говорить о модернизации на каком бы то ни было предприятии, нужно сначала понять – в производственную цепочку какого продукта оно включено, в интересах какого изделия стоит внедрять новшества и каким образом это повлияет на предприятия, входящие в кооперацию. Можно вбухать сто миллиардов, сделать завод идеально современным, но он будет загружен на три процента, потому что включен в кооперацию с предприятиями, которые никак не модернизированы…

Инвестиции надо рассматривать в комплексе, поэтому мы сейчас говорим о том, что нужно руководителям корпораций. На заводах много своих проблем, но на уровне корпорации их больше ровно потому, что предприятий много, они разные, их руководители придерживаются разных взглядов и имеют разный жизненный опыт, коллективы сложившиеся и тоже существенно разнящиеся по возрасту и квалификации. А управлять ими нужно единым образом. И мы предлагаем делать это исходя из тезиса, что управлять нужно производством продукта, а не конкретным заводом. Там директор есть, пусть он им и управляет.

Весь вопрос в умении правильно ставить задачи, задавать правильные вопросы предприятиям, которые входят в корпорацию, и получать правильные ответы в едином формате. И мы опять говорим о технологическом аудите. Что толку, если аудит на ста заводах одной корпорации проводят разные организации по своим методикам и каждая предоставляет итоги в собственном виде? На таком шатком основании делать какие-либо выводы в принципе невозможно, потому что нет привязки к конечному результату.

– Нужен регламент?

– Именно. В котором четко сказано: что такое технологический аудит, кто имеет право его выполнять. И каждый аудитор должен быть сертифицирован. Сегодня технологическое проектирование может осуществлять кто угодно, для этого даже лицензий не нужно и техническое образование необязательно.

Кстати говоря, мы можем создать какие угодно регламентирующие документы, но деньги на технологическое проектирование или технологический аудит должны обязательно быть заложены в бюджетах корпораций. На инжиниринг необходимо выделять деньги именно предприятиям, чтобы они могли заказывать инжиниринговые услуги на стороне.

Это послужит лучшим стимулом для развития инжиниринговых компаний. Сейчас нет соответствующей строчки в бюджете, и даже если руководитель корпорации хочет заказать такую услугу, возможности у него нет.

– И он начинает изыскивать резервы?

– Он, например, просит провести проектирование бесплатно, включив стоимость услуг, скажем, в состав оборудования, которое будет приобретено по итогам проекта. Это деформирует рынок, так делать нельзя. В строительстве есть четкие правила оплаты проектных работ, и ровно такие же правила должны быть приняты при формировании стоимости предпроектных. Нужна понятная привязка к сметной стоимости объекта, тогда придет понимание, почему запрашиваются такие деньги.

Пока что наши предприятия за это платить не готовы – они просто не понимают, что реально получат. Кроме того, многие руководители не знают, что такое инжиниринг, или думают, будто речь лишь о поставках оборудования, и считают, что компания «Финвал» занимается только этим.

– Как управлять модернизацией?

– Основной момент: при запросе в корпорацию со стороны предприятия на финансовые ресурсы должна быть составлена концепция предстоящих изменений. То есть до корпорации нужно донести, какого рода преобразования необходимы, как их планируется проводить и для чего. Модернизация должна начинаться прежде всего с продукта, то есть с того, что предприятие планирует производить и в каком объеме. У нас есть успешный опыт создания и защиты таких концепций.

– Это чисто финансовый документ?

– Обоснование инвестиций не может быть выполнено только на основании финансовых выкладок. В основе концепции должна лежать технологическая проработка. Следует идти от продукта, показать, что есть понятный и долговременный спрос на рынке – только при наличии такой информации документ будет интересен инвестору.

– Сейчас в моде создание центров компетенций. На ваш взгляд, они реально способствуют модернизации машиностроительного комплекса?

– Мы горячо выступаем за создание центров компетенций. Современная экономика подразумевает обеспечение конкуренции благодаря эффективному взаимодействию таких центров с серийными предприятиями. Но есть и оговорки.

– Какие?

– К примеру, есть некий куст предприятий, производящих примерно одинаковую продукцию и входящих в одну структуру. Корпорация получает от них запрос на финансирование, и выясняется, что нужно купить, предположим, сто одинаковых станков, каждый стоит двести миллионов рублей. Тут возникает вопрос: действительно ли надо каждому заводу дать запрашиваемое финансирование или стоит создать единый центр, где будет не сто, а десять таких станков, и он обеспечит все предприятия изделиями конкретной номенклатуры?

– Идея здравая.

– В идеале такой центр еще и эффективно работает с заказами, качественно и в срок выполняет их и главное – обладает актуальной технологической экспертизой, то есть отслеживает тенденции рынка и вовремя заменяет устаревшие технологические процессы на новые. Например, если создается центр компетенций в области литейного производства, то он должен быть экспертом в этой области. К такому центру компетенций необходимо подключить научную базу, деятельность которой направлена на передовые исследования и разработки, способные опережать конкурентов. Но именно в узкой специализации, как сказано выше, в литье. Это дает заделы на экспорт. Причем важно развивать как военную, так и мирную тему. Если это литье, предприятие может выпускать как пушки, так и сковородки. Нужно лишь добавить прикладную работу в области науки и можно выходить на мировые рынки.

– Это вы о реалиях нашего дня говорите?

– Так должно быть, но на сегодня в государственных структурах нет единого четкого понимания, что есть центр компетенций. Там пока считают, что это просто набор станков, которые производят стандартные операции, типовую продукцию, и для предприятия это еще одна возможность получить деньги от государства.

Но проблема в том, что технологии быстро меняются, и мы выступаем за то, чтобы в центрах компетенций не просто был набор станков, а еще и в обязательном порядке существовала прикладная наука.

Мы выступаем за то, чтобы в центрах компетенций был такой состав оборудования и научной деятельности, который действительно превратит нашу страну в мирового лидера в области производства. При внедрении современных технологий в центрах компетенций мы создадим самоокупаемые и инновационные продукты. Да, на начальном этапе это будет продукция для своих заводов, а в дальнейшем участие центров компетенций в международных выставках поднимет нас на совершенно новый уровень – мирового лидера в области производства. Центрам компетенций необходимо принимать участие в ведущих профильных выставках в качестве отдельного производителя, где мы сможем демонстрировать свои передовые разработки и научную базу.

Вся деятельность должна быть направлена на будущее. Сейчас соотношение производства, к примеру, 90 процентов – военная продукция, 10 процентов – гражданская. Но со временем эта пропорция по понятным причинам смещается в сторону гражданской. Увеличится количество именно гражданских заказов, в том числе и за счет снижения себестоимости продукции именно в данной отрасли. Центры компетенций должны быть лидерами не только в рамках корпорации, а в масштабах России. Мы сможем осваивать новые типы изделий, а также выполнять заказы на экспорт. У нас должны быть предприятия лучшие в отрасли, с безупречным качеством исполнения продукции, отвечающие мировым стандартам. И мы должны быть на шаг впереди конкурентов.

Пока же у нас все превращается в «давайте сэкономим, не будем всем покупать станки, возьмем в десять раз меньше, поставим в одном месте». Это хорошо, но явно недостаточно. Отсутствие науки и стимулов к развитию приведет к тому, что вместо центра компетенций через пару лет появится «гараж с гайками». Между тем корпорация, построившая центр, помимо того, что сэкономила на оборудовании, захочет еще и окупить затраты. А их можно отбить только на внешнем рынке, где центр и наберет сторонних заказов.

– Разве это плохо – окупать затраты?

– Может случиться так, что заводам корпорации, сразу всем, понадобилась какая-нибудь злосчастная гайка. А в центре идет миллионный заказ, из-за одной гайки там переналаживать станки не станут и будут по-своему правы. Что в итоге? Проблемы заводов усугубились – раньше было свое оборудование, на нем эту гайку по необходимости делали, теперь такой возможности нет. Но заводы производят не гайки, а некое изделие. И может оказаться, что оно не будет окончательно сдано из-за одной злосчастной гайки. А отсюда уже возникает проблема со сдачей гособоронзаказа. На 99,99 процента все готово, но гайки не хватает. А почему? Потому что заявили – нечего на заводе этому станку делать, слишком дорогая гайка получается. Потому что считают ее стоимость по сравнению с серийным производством. А надо считать в сравнении с себестоимостью в общем изделии и потерями вследствие того, что сдача задерживается на месяцы, так как ждут гайку.

– Кому этот вопрос решать?

– Руководителям, принимающим решения о создании центров компетенций. Чтобы избежать таких абсурдных ситуаций, среди них обязательно должны присутствовать технические специалисты, которые эти риски способны предвидеть и озвучить. Такие решения не могут приниматься только из экономической целесообразности и на основе финансовых расчетов.

– В таком случае есть ли в стране регламент для создания центров компетенций?

– Нет. Каждая корпорация самостоятельно определяет, что именно она подразумевает под центром компетенций и какие задачи предполагает решать с его помощью.

– А есть такие центры, полностью соответствующие своему названию?

– Есть. Например, в нашей компании существует Центр технологий машиностроения. Там не только представлено оборудование, которое мы поставляем, но и отрабатываются технологии обработки, ведется обучение операторов станков и технологов. Имея опыт и необходимую экспертизу, мы можем обоснованно сказать, на каком именно оборудовании лучше производить изделие и каким образом сделать это оптимально. Не дешево или дорого, а только так – оптимально. Цена имеет значение, но оптимум складывается из разных вещей: из серийности, рисков, возможности расширения производства, налаженной кооперации и т. п. Одно дело – шлепать гайки миллионными тиражами и совсем другое – миллион разных гаек. Но нельзя считать все цели первичными.

– Какой, по-вашему, выход?

Необходимо создавать центры компетенций. Они будут способствовать наращиванию технологических компетенций, появлению новых прорывных технологий, снижению себестоимости продукции. Это в свою очередь будет повышать ее конкурентоспособность. Необходимо осознать, что через несколько лет перевооружение армии и флота РФ закончится и появится настоятельная необходимость в выпуске конкурентоспособной гражданской продукции. Нужно уже сегодня думать о выпуске изделий гражданского и двойного назначения, чтобы средства, затраченные на модернизацию предприятий ВПК, работали на развитие всей российской экономики, наращивание экспорта высоко-технологичной продукции. Кстати, создание центров компетенций необязательно прерогатива государственных структур. Например, в Германии в станкостроении, приносящем миллиардные доходы и обеспечивающем стране лидирующее положение на мировом рынке, 99,5 процента инжиниринговых и производственных компаний являются представителями малого и среднего бизнеса – именно они играют там роль центров компетенций и очень успешно.

– А у нас?

– У нас все несколько сложнее. Создание таких центров требует крупных финансовых затрат и привлечения серьезных специалистов. Мало кто из малых и средних предприятий готов на такие вложения. Да и рынок инжиниринговых услуг в нашем машиностроении пока не сформировался. Что же касается госпредприятий, то сейчас многие корпорации начинают интересоваться созданием центров компетенций, но при их организации необходимо четко формулировать цели. Вопросами разработки технологий должны заниматься специалисты в области технологий, а не юристы или финансисты. Центры эти далеко не всегда смогут быть самоокупаемыми, но следует четко понимать, какие проблемы они помогут решить и какие именно результаты руководство корпораций хочет получить от их создания. И кроме того, необходимо понимать, что проектирование такого центра не делается мгновенно. На это может понадобиться от трех месяцев до полугода в зависимости от объема производственной программы и сложности кооперации. Потому что грамотно спроектировать кооперацию совсем не то же самое, что построить здание и поставить десять станков. Нужно четко рассчитать, как добиться, чтобы каждый из заводов корпорации получал то, что ему нужно в конкретный момент, а конечный заказчик – готовые изделия точно в срок с требуемым качеством. Мы имеем успешный опыт проектирования таких центров.

Следует обратить внимание на то, что на Западе тендеры объявляются под готовое изделие, у нас ситуация иная – тендеры проводятся на поставку оборудования. В центрах компетенций есть оборудование, научная база, соответствующие компетенции. В совокупности обладая всеми этими параметрами, наши центры компетенций смогут участвовать в мировых тендерах на поставку конкретных изделий.

– Кто кроме вас может решать такие проблемы?

– Наверное, кто-то и может, если озадачится. Но по большому счету пока никто этим не занят. Слишком сложно и малопредсказуемо. Основная задача корпораций – гармонизация взаимодействия с заводами, построение внятного управления. В диалоге с нами эта задача решается. Мы можем подсказать, на что обращать внимание, помочь сформулировать требования. У руководителей корпораций подход к развитию своих предприятий должен быть системным. Кооперацию следует рассматривать с точки зрения производства конечного изделия – и это самое сложное.
Автор: Сергей Карпачев
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/32878


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 23
  1. ИмПерц 13 октября 2016 06:15
    Как ни крути, без реиндустриализации шестой технологический уклад не получается. Правда не все в правительстве это хотят понимать. Они хотят перепрыгнуть и опять снимать пенку. как снимают её с распродажи природных ресурсов. Опять слышатся отголоски песен о чудесном Западе. что продаст всё для создания и формирования волшебного 6-го уклада.
    1. андрей юрьевич 13 октября 2016 07:52
      пока дочитал дл конца,-забыл с чего началось...я тупой.... recourse
      1. ИмПерц 13 октября 2016 08:20
        Сам несколько раз начинал сызнова)))
      2. user 15 октября 2016 10:31
        пока дочитал дл конца,-забыл с чего началось...я тупой....


        Да нет, это такая форма и манера изложения информации, к концу такого изложения начинаешь чувствовать свою убогость и ничтожность. Очень популярна в ВШЭ ну и близким им по духу, когда нам пытаются объяснить что мы не туда и не так идём. Вообще то это целая наука для управления массами ну типа pipl всё схавает.
    2. Кровопийца 13 октября 2016 12:31
      Минэкономразвития,или как там у нас называется то что ничего не делает,дает прогноз-темпы развития экономики России-2017 год-0,2%,18-09%,19-1,2 %

      Вы верите,что этот прогноз на грани статошибки приведет нас к так желаемому шестому технологическому укладу?

      При этом,вся рать болтунов,вопит что вот,был в прошлом застой,ай,ой,все было плохо,угу,а с чего б тогда темп роста экономики был выше 3%,что по меркам запада считалось чуть ли не верхом достижений?
      И эти иже умники с ВШЭ,гайдаровского пошиба,сейчас нам сказки рассказывают..что то явно прогнило в нашей консерватории экономического толка...

      Можно и другой пример привести,после войны,в строй,вводилось ,каждые ШЕСТЬ часов-предприятие(Завод,Фабрика или иное что то),как обстоят дела сейчас,войны не было,враг не разрушал ничего,вроде как,а на деле?
      А на деле,у кого не розовые очки видит развалины тех самых фабрик,заводов,ферм и прочего,тщательно скрываемые лакировкой "сделано у нас",но когда читаешь-вот запустили ЦЕХ,с производительностью 1 ОДНА тонна сыра в месяц,а рядом угрохали молзавод,с производительностью 1000 тонн молочных продуктов,то уже и не знаешь,толь смеяться над наивом,толь физию кому то поправить,дабы не врал...
  2. Nitarius 13 октября 2016 06:37
    Маты на Ум приходят ... сначала надокорчить из себя не понятно что а потом умными словами что по Английски заменять .
    - Зачем лишняя аббревиатура ? нагромождают язык черти чем а потом умничают юные убогие руководители.
    - Пример: из жизни Есть в Столице заводик .. промолчу какой.. раньше при заводе делали элементарные вещи, Гравер-шайбы. Потом а точнее 2012 году , начали китайское гайно закупать(начали в уши плевать что свое якобы не рентабельно и тп, такое ощущение что вредители на заводе) ... в итоге оборудование выходило из строя.. Дорогостоящее (РЛС). Вроде бы мелочь .. но все из мелочей складывается.
    спросили у НАЧАЛЬНИКОВ - что качество -на уровне КИТАЯ - полнейшее получаем на выходе г.., сказали чтобы работа была, и сервисное обслуживание -надо так.
    Но народ зато теперь не начинает элементарную сборку, потому как шайбы ждет.
    - сказать что нынче лучше сделали что всем раздали делать не пойми что ... коммерция убогая.
    Вот вам и Шестой Уклад..... качество по сравнению с СССР упало на порядок, зато все при деле.
    Конечно делать надо , не кто не спорит .. НО КАЧЕСТВО ДОЛЖНО БЫТЬ - не как у КИТАЯ, а ВЫШЕ и лучше чем у Немцев и Америкосов..... а у нас на случай реальной войны ..... будем ждать из китая поставки элементарных шайб.
  3. Alex66 13 октября 2016 08:38
    С точки зрения нашего правительства эта статья полная галиматья, ни какого плана рынок все сам отрегулирует, главное создание класса мелких производителей. Какой шестой уклад, наше правительство на заводах не работало, Медведев даже цехом не руководил.
    1. ИмПерц 13 октября 2016 09:50
      "Цехом руководить не обязательно. Достаточно иметь грамотных советников..."
      Это была первая часть. Я с вами согласен. Надо иметь опыт руководством. Желательно на предприятии, учреждении, где как минимум три , а лучше более, решаемые одновременно, задачи, причём разнопланового характера. И в этой катавасии научиться следовать генеральной линии.
  4. sa-ag 13 октября 2016 08:54
    Намерения конечно благие, но как то складывается впечатление, что это все равно-что начинать строить сразу со второго этажа, как было правильно замечено в статье - нет промышленной политики, но промышленная политика это часть общей стратегии развития общества и страны при движении к определенной цели, а этого движения нет, цель не определена, все здесь и сейчас
  5. басмач 13 октября 2016 09:07
    Всю суть статьи , на мой взгляд, можно свести к простой фразе. Необходимо возвращаться к планированию, в т.ч. к планированию развития всех технологических цепочек., что также позволяет планомерно развивать территории, а не создавать огромный городской конгломерат.
  6. кедр 13 октября 2016 10:19
    "...Еще раз подчеркнем: нужен системный заказ общества и государства. Страна участвует в глобальной конкуренции, мир от пятого технологического уклада, от безбумажной технологии переходит к шестому – к технологии безлюдной. Соответственно те, кто осуществит это первым, будут безоговорочными лидерами. А у нас сегодня больше половины экономики находится еще в четвертом измерении..."

    Как только авторы умудряются, сидя на еже шестого безлюдного технологического уклада, рассуждать и надеяться, что они в этом чудном шестом измерении нужны и незаменимы? А кто тогда долго живущие ДЖИ, а не коротко живущие КЖИ, кому там вместо пенсии светит эвтаназия во дворцах нежной смерти?
    Авторы основательно зашорены, более того подгоняемые кнутом конкуренции они за деревьями не видят леса, а за ним пропасть с инфернальными технологиями производства нечеловеческого продукта.
    Какая жалость.., что мы первыми не ухнем в эту дьявольскую пропасть безлюдной жизни, которой будет "жить" всякая монструозная нелюдь. Уважаемые, в корень зрим, если очень жить хотим...
    1. IS-80_RVGK2 13 октября 2016 11:37
      Цитата: кедр
      Как только авторы умудряются, сидя на еже шестого безлюдного технологического уклада, рассуждать и надеяться, что они в этом чудном шестом измерении нужны и незаменимы?

      Делай деньги, делай деньги, остальное все дребебедень! smile Они на своей болтовне хотят денег заработать, а что там будет в будущем, как им кажется далеком, им наплевать. Рассуждая о безлюдной технологии они нихрена не хотят думать, а какие колоссальные перемены для человечества это принесет. В будущем где работать будет один из ста, один из тысячи, один из десяти тысяч наконец, а остальные будут потребителями. Не приведет ли это к экономическому кризису? Какие вообще риски для такого общества? Возможен ли вообще будет капитализм в таком обществе? Ау, апологеты с адептами капитализма расскажите чего нам ждать в таком сверхтехнологическом обществе? smile
      1. gridasov 13 октября 2016 11:54
        Вы совершенно правы ! Это один из ключевых аспектов будущего . как формировать само общество его демографические количественные и качественные параметры. Такое впечатление , что эти теолретики создают производство для мира в которм нет людей и нет потребителей. Все это попахивает примитивизмом и неспособностью оценивать хотя бы главенствующие факторы . Не научимся подвергать честному и объективному анализу все более динамичные процессы во всех вопросах жизнедеятельности человека -не будем видеть и решения этих вопросов.
      2. sa-ag 13 октября 2016 13:24
        Цитата: IS-80_RVGK2
        В будущем где работать будет один из ста, один из тысячи, один из десяти тысяч наконец, а остальные будут потребителями. Не приведет ли это к экономическому кризису? Какие вообще риски для такого общества? Возможен ли вообще будет капитализм в таком обществе? Ау, апологеты с адептами капитализма расскажите чего нам ждать в таком сверхтехнологическом обществе?

        Ну вообще то Иван Ефремов рассказывал о таком обществе в своей "Туманности Андромеды" и это совсем не капитализм:-)
    2. gridasov 13 октября 2016 13:31
      О чем Вы говорите ? Узаконенное воровство заложено в самом анализе и прогнозировании расходов и доходов. Стат -ошибки , погрешности это уникальная возможность манипулирования огромными цифрами в масштабах страны. Суммируйте только коэфициенты потерь в электросистеме и получите невероятно удивителный коэфициент КПД . И так везде. Неточности в прогнозе и заложенных границах погрешостей дает возможность создавать схемы увода средств . Поэтому пока не будет персональной ответственности и заинтересованности в чесном учете и планировании -не будет и прогресса. Но такое невозможно без математических методов анализа -точного и не двусмысленного .Значит и говорить о уровнях перспектив можно только с дилетантами. Это точно так же как броться с коррупцией . Говорят о борьбе с ней и при этом инвестируют новые расходы , но при этом среда благоприятного развития только развивается. В общем вопросы системные и решения они не будут иметь при современных методах подхода к ним .
  7. фа2998 13 октября 2016 10:50
    Цитата: sa-ag
    что это все равно-что начинать строить сразу со второго этажа,

    Были случаи ,что наши африканские друзья с рабовладельческого строя сразу начинали строить коммунизм!А че шестой,давай сразу строить седьмой технологический уклад.Я конечно утрирую-но зачем человеку каменного века станок с ЧПУ?Промышленность должна развиваться этапами.У нас еще и пятого нет,в основном четвертый(а некоторые еще застряли в третьем).Так давайте всю страну поставим страну уверенно на пятый технологический уклад,а в это время пусть ученые и промышленники думают о шестом!
    Извините,хотя это к промышленности не относится-но у нас в некоторых школах сортир на улице-и им не легче если где то в столице построят школу с интерактивной доской-создается впечатление-ОСВОЯТ ДЕНЬГИ( ЛИЦА ПОДОБНЫЕ ЧУБАЙСУ) ,сделают пару проектов-якобы шестого уровня-а в массе-страна опять останется с туалетами на улице! stop hi
  8. gridasov 13 октября 2016 11:19
    Все как всегда и везде! Опять решение комплексных программ в которых должно все быть согласовано и взаимосвязанно. Но ! Опять все основано исключительно на компетенции специалистов , которых нужно выискивать и готовить для решения этих задач. Однако методик комплексного матемаического решения таких вопросов как не было так и нет. Поэтому беруться за работу . а изменяющиеся условия все время привносят корректировки . Вот и получается , что все время латаешь дыры в процессе согласования, а когда приходит момент получения и выхода на рынок готового продукта , то продукт или устарел или не соответствует духу времени и коньюктуре рынка.
    При всем этом никто не желает внемлеть тому , что планирование и моделирование процессов должно происходить как моделирование отдельных процессов каждого составляющего , так и по всем группам их сопряженных связей. Это можно осуществлять только на основе математических методик опирающихся на функции числа , которые ранее не применялись .Не будет исходных фундаментальных основ для решения задач, не будет и самого применительного решения. Поэтому Россия так и может остаться в роли доганяющего и осваивающей технологии Запада. которые уже сами по себе устаревают и являются вторичным продуктом.
  9. gridasov 13 октября 2016 11:31
    Если взять тот же авиапром , то еще не пущенный в производство ПД-14 по сути является устаревшим и не эффективным . Не эффективен сам процесс и алгоритмы последовательности этапов трансформации этих процессов в двигателе на уровне самого физического процесса как термодинамического цикла. Не решены вопросы перспективы усовершенствования этого двигателя поскольку их уже и нельзя решить . Все поджато до критических уровней режимов работы. Или взять суперсовременные подводные лодки или надводные корабли . Винты как движители устревшая технология организации движения . Водометы так же лишены возможности использовать их как эфективные устройства поскольку базовый принцип их работы тот же что и у винта. Поэтому в конечном результате остается вопросом во что вложены средства и что получено как продукт.
  10. alexandrastafiev 13 октября 2016 12:20
    Автор прорекламировал компанию с нерусским названием, надеюсь получил за это положенное вознаграждение. К стати в России есть Гос.корпорации, которые этим всем и занимаются. Иначе зачем они вообще нужны.
    1. gridasov 15 октября 2016 14:46
      И не только с не Русским названием , но и методологиями не всегда подходящими для нашей ментальности и особеностям национального мировосприятия . Не говоря более. Поэтому необходим строить свои методики . НО! Не принебрегая опыта других.
  11. кедр 13 октября 2016 15:42
    Цитата: IS-80_RVGK2
    Ау, апологеты с адептами капитализма расскажите чего нам ждать в таком сверхтехнологическом обществе? smile


    Не разу не апологет изма, но дождутся все в том самом шестом укладе следующего...

    "...Согласно "Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года" планируется вживление в человека "встроенных беспроводных наноэлектронных устройств, обеспечивающих постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами".

    В этой же стратегии человек прямо именуется биообъектом, а в обсуждаемом законе "Об основах охраны здоровья граждан РФ" ребёнок называется «продуктом зачатия». Также планируется "программирование способностей и характеристик детей... способности ребенка можно увеличивать за счет генной модификации и чипизации" (проект "Детство 2030"). То, что было осуждено Нюрнбергским трибуналом как преступление против человечности, сегодня преподносится нашими врагами как великое благо. То, что это будет сделано в самое ближайшее время, подтвердил один из самых влиятельных лидеров мировой элиты – Рокфеллер. Он так и сказал, что для тотального контроля за всем миром их конечной целью является вживление в тело каждому человеку земли электронного чипа. "
    Рокфеллер пророчит нам рабство, где отличие одних рабов от других всего лишь в степени их запрограммированной "свободы"...

    http://via-midgard.info/news/in_russia/texnologiy
    a-vzhileniya-chipov-lyudyam-i-opasnost.htm
  12. Krabik 13 октября 2016 19:17
    Прикольная статья товарищи %)

    Станки импортные, электроника импортная и программное обеспечение импортное.

    Рывок в 6 уклад я официально откладываю и переползание в 5 уклад тоже ;)
  13. Фауст 16 октября 2016 17:52
    Цитата: кедр
    в обсуждаемом законе "Об основах охраны здоровья граждан РФ"

    Насморк вылечить не могут, а туда же...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня