Чего пристали к Т-72?

Чего пристали к Т-72?


Удивительное и странное иной раз встречаешь отношение к той или иной новости. Вот совсем недавно прошло известие, что Т-72 и Т-90 будут оснащать электронными комплексами, разработанными для «Арматы». Что в ней плохого?

Так нет же, столько негатива, что поневоле удивляешься «прозорливости» и «пониманию» некоторых читателей. «Где «Армата»?», «Лучше бы «Армату» на поток поставили» и все в таком духе.


Давайте спокойно порассуждаем.

В чем сегодня «минусы» «Арматы»? А они есть, просто никто из комментирующих в том стиле толком о них не задумывался.

Т-14 — принципиально новый танк. Отсюда и лезут отрицательные моменты.

1. Отсутствует учебная база.

Отсутствует как таковая. Фактически всех, кто может толком управлять этим танком, можно спокойно пересчитать. Десятки человек. От испытателей УВЗ до счастливчиков, которые оседлали эту машину. К чему это привело, все видели на Параде.

Собрать сотню танков и забросить их в войска — это половина апельсина. К танкам нужны еще подготовленные и обученные преподаватели, учебные машины, тренажеры. Вряд ли в нашей армии сидят поголовные идиоты, которые посадят в боевые машины срочников от компьютера. Контрактники — да, но их тоже кому-то надо будет переучивать. И на чем-то.

2. Ремонтно-техническая база.

Ее тоже пока нет. Здесь кадры решают, как это ни странно, но кадры тоже где-то надо обучить и подготовить. Хотя бы на том же УВЗ. Но на это тоже необходимо время. И деньги. И люди. А учитывая, сколько в «Армату» напихали электроники, то одними мотористами и механиками точно не обойтись.

Опять же, смотрим наверх и понимаем, что машина новая, и «болячки юности» точно будут иметь место. И что, с каждой проблемой танк на УВЗ возить? Или оттуда специалистов вызывать? Дурь, однако.

Самый простой и умный вариант, как мне кажется, это создать учебные центры по переподготовке личного состава. И пока наша промышленность осваивает выпуск Т-14, центры будут готовить специалистов по обслуживанию и применению танка.

Простите, мы куда-то спешим?

Причем спешим именно так, что просто необходимо, ломая ногти на руках, выцарапывать в войска Т-14? С указанными проблемами. Вроде бы нет. Завтра войны не предвидится.

А даже если и предвидится, то в любом случае у нас есть, чем встречать. Как раз вышеупомянутыми Т-72 всех модификаций, которых у нас около 9 тысяч. И для которых, замечу, нет никаких проблем с экипажами, ремонтниками, запчастями и прочими составляющими, которые в ситуации «в случае чего» обычно нужны на следующий день.

Чего пристали к Т-72?


Что плохого в том, что Т-72 и Т-90 еще раз модернизируют, да не просто так, а унифицировав с «Арматой»?

Ничего.

Что плохого в том, что эта хорошо зарекомендовавшая себя в прямых руках машина еще послужит? Если позволяет ресурс и все остальное.

Ничего.

Чего пристали к Т-72?


Обращу внимание скептиков и недовольных ситуацией за океан. Основной противник Т-72, «Абрамс», тоже как бы не новичок. Более того, чуть ли не ровесник. И тем не менее, продолжает служить, систематически и регулярно модернизируясь.

И ничего, всех устраивает. Ну, может, и не всех, но кое-кто им, кроме США, пока еще пользуется. Хотя список пользователей не столь впечатляет, как у Т-72. «Абрамс» сегодня считается вполне современным танком, чуть ли не лучшим в мире.

То, что Т-72 как минимум не хуже, обсуждалось столько раз, что возвращаться к сравнениям нет никакого смысла. Он не хуже. А во многом — лучше.

Так что упираться руками и ногами, чтобы обеспечить скорейшую замену Т-72 на Т-14… несколько расточительно. Учитывая тот факт, что у нас их столько.

Спокойно продолжать молотить ту же копну. Есть возможность оснастить новой электроникой не совсем уж старые танки — это хорошо. На выходе получается не только очередная модернизация Т-72, но и определенное количество людей, которые в ситуации «в случае чего» не будут спрашивать у командира «а куда здесь нажимать».

Чего пристали к Т-72?

Чего пристали к Т-72?

Чего пристали к Т-72?

Чего пристали к Т-72?


И не стоит называть Т-72 устаревшим. «Абрамс», и что более важно, «Леопард» не сильно моложе. И оба потенциальных противника ведут свою родословную все из тех же 70-х годов прошлого века. Совершенствуясь, модернизируясь, улучшаясь. А уж то, что первый «Лео», который старше Т-72 на добрый десяток лет, до 2010 года служил Бундесверу, говорит о многом. В том числе и о том, что танк — это военная машина длительного использования. И разбрасываться таким потенциалом не стоит, пусть даже и в пользу более совершенной модели.

И, кстати. Снова о ситуации «в случае чего». Практика последних лет показала, что в таких ситуациях народ у нас по-прежнему может подняться и пойти.

Вопрос: а куда, если что, сажать тех, кто прекрасно знает Т-72/Т-90, а «Армату» видел в лучшем случае, на экране телевизора? А между тем, каждый год в наших танковых войсках готовится не десятки и не сотни экипажей. И вот завтра случилось. Надо. И что будем делать? Куда бежать: за экипажами или извлекать из загашников древние, не модернизированные танки?

Украинский сценарий, если что. Или донбасский. Так было по обе стороны фронта. Экипажи и там, и там набирали из тех, кто когда-то умел, народ вспоминал, что и куда, и шел в бой.

Не самый лучший сценарий, соглашусь. Но — действенный.

Так что пусть «Арматы» выпускаются. Не тысячами, нет. Хотя бы сотнями. Пусть учатся мехводы и операторы-наводчики, техники, специалисты по электронике. А Т-72 пусть и дальше модернизируются.

Сложно сказать, что лучше в «случае чего», 500 «Армат» или 5 000 Т-72Б3 с какой-нибудь еще буквой или цифрой. 500 «Армат» надо еще выпустить и обучить для них экипажи и обслуживающий персонал. А 5 000 Т-72 (а в перспективе и больше) — они уже есть. И есть кому сесть в эти танки.

Чего пристали к Т-72?


Так что спокойно, уважаемые. Не все так плохо, как кажется. "Армата" — это день завтрашний. Т-72 и Т-90 — это день сегодняшний. Завтра все равно наступит. Но пусть оно наступает упорядоченно и размеренно. Как гусеница Т-72 на окоп.
Автор: Роман Скоморохов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 108
  1. bionik 12 октября 2016 15:34
    Мне вот интересно,по чему такое большое растояние между блоками динамической зажиты и пушки(1и2 фото в статье ,на первом новая,на втором старая).Может кто просветит?
    1. uskrabut 12 октября 2016 16:16
      Очень похоже, что на литую башню поставили ДЗ от сварной. Другого объяснения я не нахожу
    2. kayman4 12 октября 2016 17:05
      Луну сняли за ненадобностью а дырку не закрыли
    3. Alexey RA 12 октября 2016 17:47
      Цитата: bionik
      Мне вот интересно,по чему такое большое растояние между блоками динамической зажиты и пушки(1и2 фото в статье ,на первом новая,на втором старая).Может кто просветит?

      Если смотреть спереди, то в левом зазоре между стволом и ДЗ - амбразура спаренного пулемёта.
      А правый зазор - это рудимент от ИК-прожектора "Луны" + в нём размещаются голова мехвода на марше. smile
    4. seos 12 октября 2016 17:55
      Это такая эконом модернизация Т-72Б3, на ДЗ денег не хватило, из за этого зазора в основном и ругают Т-72Б3
    5. ЮБОРГ 18 октября 2016 16:57
      С автором можно не согласиться и согласится, тут как посмотреть. Проект Т-72 создавался на массовое не очень технологичное производство(то есть по лекалам ВОВ, задавить массой), да это и понятно, мы сильно отставали в технологиях Западу, особенно в электронике и точному станкостроению. На сегодня у нас появились высокие технологии, но нет ресурса как экономического, так и как не прискорбно людского(нет квалифицированных рабочих, зато офисного планктона вёдрами). Согласен что Т-72, можно модернизировать и нужно, но не так как это делается вчера и сегодня, закапываем деньги в землю, а сам танк максимум на что способен, так это противостоять такому же убожеству от укртанкопрома. Т-90 слишком дорог, да и тот не вариант, но модернизация Т-72 не дотягивает даже до уровня Т-90А(СМ). Так в чём же всё же смысл модернизации этого танка? Автор так и не ответил, а только наставил вопросов. Если проводить модернизацию, то необходимо что бы танк мог противостоять лучшим западным образцам, а быть позором этой самой модернизации. Или мы опять хотим как ВОВ, 1 к 5, русского салдата не жалко?
      1. Циник 18 октября 2016 19:05
        Цитата: ЮБОРГ
        . Проект Т-72 создавался на массовое не очень технологичное производство(то есть по лекалам ВОВ, задавить массой),

        Как там: Я"ПЛАКАЛЬ?
        Это надо было так сказануть...
        Извините, но Вы хоть каким-либо краем касались, хоть какого-либо танкового производства, что бы так заявлять?
        Ещё
        Цитата: ЮБОРГ
        модернизация Т-72 не дотягивает даже до уровня Т-90А(СМ).

        Зачем Вам комментировать материал не зная предмета?
        1. seos 21 ноября 2016 01:24
          Все просто Т-72 не плох для поддержки пехоты и для борьбы с различными БМП (в том числе и современными). Против Абрамса, Леклерка и Леопарда он не тянет т.к пробить их в лоб он физически неспособен...
          Танковый ПТУР пробивает 750 мм, лобовая броня современных танков 1000-1300 мм.
          Подкалиберный снаряд пробивает 500-600 мм (2 км), а броня натовских танков не менее 750 мм
          Натовские же подкалиберные снаряды пробивают 650-850 мм
          Любая модернизация Т-72 без замены пушки не имеет смысла, а с БМП она справиться и без модификаций.
          1. Cat Man Null 21 ноября 2016 01:32
            Цитата: seos
            Любая модернизация Т-72 без замены пушки не имеет смысла...

            - эмммм... и на что же предлагаете менять? Пушку, в смысле?
            1. seos 28 ноября 2016 11:05
              Менять на 2а82 с переделкой автомата заряжания.... либо вводить новый, современный боеприпас.
              Были проекты замены башни полностью но в серию не пошли.... правда сделали башню для Т-90АМ.

              Все современные мировые примеры модернизации советских танков пошли по пути замены башни и боевого отделения (Китай, украинцы)... Впринципе можно оставить стандартные размеры башни, сделав ее необитаемой, либо более стандартный вариант с кормовой нишей.
  2. Алексей 2016 12 октября 2016 15:36
    Полностью согласен с автором.
    1. AUL 12 октября 2016 17:33
      А вот у меня есть кое-какие возражения.
      Не думаю, что сложно подготовить для обслуживания Арматы дизелистов и механиков. Вон, к турбине на Т80 спецов обучили, а это куда сложней, чем дизелистов. Сложнее всего будет с электронной начинкой, СУО. Там да, сложности предвидятся большие. И в то же время автор легко "переносит" эти, определяющие модификацию изделия самые сложные элементы, в Т72 и считает, что "в случае чего" можно будет посадить в такой танк срочников, служивших хотя бы 10 лет назад. Не выйдет, потребуется длительное переучивание, сравнимое по сложности с обучением "с нуля"(переучивать почти всегда сложнее, чем учить заново). Все это относится и к ремонтникам. И для новых модификаций Т72 также нужны будут новые тренажеры, как и для Арматы.
      Я полностью "за" модификацию 72-х компонентами Арматы. Машина хорошо отработанная производством, освоенная в войсках. Свой потенциал развития еще далеко не выработан. Просто хочу заметить, что освоение таких модификаций - процесс далеко не такой простой, как считает автор, и не намного проще, чем внедрение самой Арматы.
      AUL
      1. свой1970 12 октября 2016 19:13
        я скажу сейчас может быть неожиданную вещь,но по моему нам НЕ нужны такие количества танков...
        Почему?У нас 2 варианта ведения войны:1)ядерная, 2) обычные вооружения
        Первый вариант-ну тут все понятно.Ядерная зима и пр.
        Второй вариант- в связи с тем что численность и вооруженность армии крайне недостаточны(армия СССР была в пять раза больше в мирное время) мы будем вынуждены в соответствии с нашей военной доктриной применить по агрессору ЯО.
        И вот здесь и встает вопрос - если СССР было недостаточно для полного прикрытия территории "на 1990-й год 55,000 танков, включая 4,000 T-80, 10,000 T-72, 9,700 T-64, 11,300 T-62, 19,000 T-54/55, и 1,000 ПT-76"- то спасут ли нас пусть 2000(да хоть пять тысяч!!) "Армат"?Достаточно ли будет этого количества для прикрытия территории и уничтожения врага на нашей земле?
        Другая сторона медали-допустим какие-то недоросли(Запад) напали на РФ обычными вооружениями и пусть даже разгромили приграничье и мы по ним ЯО не применили.Дальше что?Стоят они под Смоленском урча моторами-а нет, не урчат-топливо не привезли,логистика хреновая в России-как было полторы дороги на запад в 1941 так в принципе и осталось..Да Бог с ним с топливом!Цель какая?Нажить себе глобальный геморрой?Беженцы,бомбежки,партизаны,десантники,пр
        осто народ,перекрытые или взорванные газо/нефтепроводы,крах финансовой системы в ЕС(мы ж им евро сбросим наличные/безналичные сразу через третьи страны)..В чем для Запада экономическая целесообразность-прибыль в чем?Мы же ни Ливия и они это прекрасно понимают
        Третья сторона медали- Китай.Тут нас с учетом их численности даже советские 55 000 танков навряд ли спасли бы - про 2000 пусть даже "Армат" даже разговору нет.Китай может себе позволить вооружить примитивными РПГ-7 миллион человек-дальше сработает закон больших чисел,задавят тупо мясом причем даже с относительно небольшими(для Китая) потерями.
        Четвертая-террористы всех мастей.Да, здесь танки будут нужны,возможно что хватит и двух-трех тысяч танков.
        в связи с тем что НАТО не собирается явно ходить на нас танковыми рядами-смысла в формулах что "Достаточно посмотреть на отчеты НИИ Стали.которые все давно исследовали.что амеровские подкалиберные снаряды М829 мод.6 и новее с 2000 метров под углом 60 гр просто прошивают броню Т-72 с любых ракурсов и никакая новая динамическая защита не помогает против них.." просто нет. Весь мир прекрасно понимает-что верещать про агрессию РФ -это одно,а вот танками к нам ездит-это совсем другое и прилетит за это по полной по столицам Европы(ну не можем мы себе позволить(экономически, увы) ездить в Европу очередной раз Берлин/Париж брать-а жаль.).

        И совсем не факт что США вступится за НАТО..........
        1. Лопатов 12 октября 2016 19:42
          Цитата: свой1970
          И вот здесь и встает вопрос - если СССР было недостаточно для полного прикрытия территории "на 1990-й год 55,000 танков

          Лукавство.
          Во-первых, территория была, мягко говоря, больше. Раза в полтора, учитывая страны ОВД
          Во-вторых, большинство этих танков были предназначены вовсе не для прикрытия территории. Скорее наоборот. Как говорится, "от Бреста до Бреста"

          Да и цифра эта... тоже не особо адекватна. В реале, если приводить, к примеру, к Т-80, то она будет намного ниже.
          1. свой1970 12 октября 2016 20:21
            По поводу цифр -они разнятся,но танков реально было очень много выпущенно:
            "Мы узнали, что у Варшавского договора танков было на 30 тысяч больше, чем у НАТО. А согласно информации Министерства обороны СССР, на 1 января 1990 года в строю имелось 63 900 танков, 76 520 боевых машин пехоты и бронетранспортеров."
            "За период с 1.09.1945 по конец 1965г в СССР было выпущено:
            2808 - ПТ-76, 5742 - Т-34/85, 1253 - Т-44, 18038 - Т-54, 10547 - Т-55, 4500 - Т-62, 254 - "объект 432" (Т-64), 1430 - ИС-3, 244 - ИС-4, 1439 - Т-10 .Итого: 46 255 танков (без учёта танков, выпущенных на экспорт и для других силовых ведомств - МВД, КГБ).Данные не полные..."
        2. Касым 12 октября 2016 19:43
          Cвой1970. Танк - это самая защищенная машина при приминении ЯО. Танк - это ударная машина сухопутных войск. И как история показала, ТАНКОВ МНОГО НЕ БЫВАЕТ. В 50-х годах именно танки сдерживали применение яо против СССР. Их кол-во сыграло ключевую роль, когда яо не было у нас в достаточном кол-ве - в планах Генштаба было закатка всей западной Европы за пару недель именно танковыми армадами.
          2 300 танков Т-14, как самые защищенные представители БТТ, будут являться ударным ядром, танками прорыва обороны противника. И нельзя надеяться, что США не вступятся за Европу, которая очевидно при воен. конфликте станет ареной боевых действий. А Т-90(80,72) очень даже годяться для второго эшелона, зачистки местности или же просто арт. ствола в обороне (зарыть в землю, чтобы только башня торчала и вращающая башня только + при таком использовании танка). hi
          1. Лопатов 12 октября 2016 19:53
            Танков бывает много.

            Ну а в остальном... Как по мне- хватит двух танковых батальонов на три мотострелковых батальона.
            А вот сколько надо пехоты... Сколько экономика выдержит.
            1. Кровопийца 12 октября 2016 20:18
              2 батальона танков и 3 пехотных-мехбригада, 3 танковых и 2 пехотных -танковая бригада.
              Все зависит от предстоящей задачи.
              Для так скажем полевых действий,3+2,для боя в городе 2+3,плюс части усиления.
              Вполне может быть и иная конфигурация-3 +1 к примеру где нужно больше пехоты.
              А сейчас принято БТГр,вот тут то же простор фантазии,что и как применять в тех или иных условиях.
              В городе БТГр на базе МСБ,усиленная танками,в прорыв,на перехват коммуникаций,захвата важного объекта-БТГр на ТБ,с усилением пехотой.
              В общем как то так вытанцовывается...
          2. свой1970 12 октября 2016 20:05
            Танк - это самая защищенная машина при приминении ЯО. Танк - это ударная машина сухопутных войск.-только есть один нюанс-сейчас ЯО по уши..И ушедший вглубь нашей территории танковый полк/дивизия/армия НАТО может внезапно перестать получать приказы/топливо/снаряды/пополнение.Да ,они будут живые-только Европы не будет.И обратная ситуация-не пойдем мы танковыми колоннами в Европу -именно что из-за ЯО и не пойдем
        3. болот 12 октября 2016 19:44
          Цитата: свой1970
          Третья сторона медали- Китай.Т

          Вот с ними ,так и мы ,возможно ближайшее время схлеснемся,правда на их территории.
          Уровень национализма у Ханьцев растет,чуть не каждый второй потомок императора -небожителя.КПК не справляется с этим.Даже туристом понятно при посещении Ханйнаня,Гуандуна -юго восточных провинций Китая.Растет ненависть к Ханьцам ,у других народов проживающих в Китае.
          1. свой1970 12 октября 2016 20:12
            так и мы ,возможно ближайшее время схлеснемся,правда на их территории.-не в обиду но был такой старый анекдот ".....-миллиард!!А где ж мы столько хоронить-то будем???"- уже сейчас физически невозможно остановить будет даже не армию - просто толпу,даже невооруженную, численностью в 20-30-50 миллионов(а Китай может и больше двинуть).Даже применение ЯО не гарантирует уничтожения таких масс рассредоточенных например на пару тысяч км границы. Численность населения РК при ее громадной территории очень незначительна,ЯО нет, армия небольшая.Вы зачем на их территорию хотите?
            1. болот 12 октября 2016 20:22
              Цитата: свой1970
              обиду но был такой старый анекдот ".....-миллиард!!А где ж мы столько хоронить-то будем???"

              Про Чапаева? smile
              Цитата: свой1970
              уже сейчас физически невозможно остановить будет даже не армию - просто толпу,даже невооруженную, численностью в 20-30-50 миллионов
              В советское время китайцы очень боялись танковую дивизию,можно так сказать,расквартированную в Монголии.Родственник комбатом был.Как говорил через пару суток в Пекине.
              Цитата: свой1970
              Даже применение ЯО не гарантирует уничтожения таких масс рассредоточенных например на пару тысяч км границы. Численность населения РК при ее громадной территории очень незначительна,ЯО нет, армия небольшая.Вы зачем на их территорию хотите?

              Какое ЯО и ТЯО,любые многонациональные империи ,рушатся.Американцы быстро сообразили,выстроив финансовую империю.Финансовые проблемы ,рушат даже мононациональные семьи.
          2. Кровопийца 12 октября 2016 20:19
            Цитата: болот
            Растет ненависть к Ханьцам ,у других народов проживающих в Китае.

            Поджигают Китай-Синьцзянь?американцы уже и туда яд впрыснули?
            1. болот 12 октября 2016 20:26
              Цитата: Кровопийца
              Поджигают Китай-Синьцзянь?американцы уже и туда яд впрыснули?

              Нет,юго-восточные провинции Китая,и не американцы,а их Ханьский Национализм.Они же династию Цин,манжуров, же сместили,бытовой перерастает .
        4. rasteer 12 октября 2016 20:57
          С точки зрения расклад кому в текущих условиях надо устраивать с Россией обычную войну почти согласен... кроме странного умалчивания о США.
          Без маневров дяди Сэма, Европа будет с нами дружить, прямо скажем они... просто устали от войн. И если бы не ковбои с неугомонными англичашками-траперами, континент спокойно бы спал... ибо Германия выдохлась, а остальные особо то не стремились. Ну да пшеки нашей крови требуют, но без поддержки из вне они лишь "белый шум" мировой политики.
          Так вот рассуждения о количестве только Армат против направлений ущербны потому, что у нас еще на вооружении Т-72, Т-90 и Т-80 о которых автор умолчал остаются. А Арматы как правильно сказано, на данный исторический момент это новый образец техники, со многими неизвестными. Выпускать их надо, но наше МО в кое веки правильно решило, закупить установочную партию, а не сразу контракт на многатысячтанкофф заключить. Тут логика простая, заключать новый контракт с учетом изменений по факту эксплуатации танка проще чем корректировать уже заключенный.
          Ну а теперь о наболевшем. Пинать нас в стиле Второй мировой вряд- ли кроме упорортых террористов кто будет. А все остальные Китай, США, Бриты, Франция возжелав с нами размерами мерятся, ядрену боеголовку в качестве аргумента прикрутят.
          Все граждане век "войны моторов" в рамках глобального конфликта закончен, наступил век ядренизации. wassat А танки они нужны... локальные конфликты ни куда не денутся есть даже тенденция к их интенсификации, ну и бизнес на танках не плохойlol .
        5. user 15 октября 2016 20:38
          я скажу сейчас может быть неожиданную вещь,но по моему нам НЕ нужны такие количества танков...


          Ну может и не нужно, но когда в 41 году выбили . . скажем так ну очень много бронетехники и только восстановление эвакуированных заводов спасло положение в 42 году. В современном положении у нас нет того мобилизационного потенциала, поэтому ситуацию спасёт только базы хранения БТ.
        6. seos 21 ноября 2016 01:32
          В НАТО сократилось количество танков и сейчас весь упор делается на новые современные БМП вооруженные 40мм автоматическими пушками пробивающими 150мм/1000м. Наши БМП вооружены 30мм пушками пробивающими на этом расстоянии не более 30мм, то есть не способными пробить современные БМП НАТО. Но на каждую натовскую БМП у нас есть танк (16000 танков), этим и поддерживается паритет.
      2. avdkrd 13 октября 2016 21:58
        Цитата: AUL
        Вон, к турбине на Т80 спецов обучили, а это куда сложней, чем дизелистов.

        Когда проходил срочную в ГСВГ у нас на вооружении стояли Т80, так вот к двигателям близко никого не подпускали -ни срочников, ни сверчков, ни прапорщиков. В случае проблем с двигателем прилетали представители завода из Союза. Что характерно - в каждой дивизии была своя танкоремонтная часть( обычно батальон), по сути рем.завод, а в каждом полку по штату РМО. Ни те ни другие у Т80 даже крышку двигателя снять не имели права - опечатано было. В целом подход оправдывал себя, на весь полк был только один танк с "косяком", у командира части(второй каскад на турбине полетел, факел из выхлопной решетки был как у ракеты), еще один сгорел, но он был "полигонный" , то есть без "хозяина" и его несколько лет "в хвост и гриву" гоняли на РТУ и стрельбы кто попало (вся дивизия). Может так было только в ЗГВ? У нашего отдельного танкового полка по боевому расписанию срок жизни составлял 40 минут после выхода на боевой рубеж, по сути полк выполнял одну функцию - дать отстреляться артполку Геноцидов со спец БЧ.
        1. Циник 14 октября 2016 07:18
          Цитата: avdkrd
          опечатано было.

          Насколько помню там много что было опечатано, по сути всё.
          Цитата: avdkrd
          В целом подход оправдывал себя,

          Именно в целом, всё равно пытались перебирать, не перебираемое и ремонтировать, не ремонтно-пригодное.
          (Узлы же мало того что были пломбированы, они ещё имели маркировку, иногда подетальную, вплоть до даты изготовления! Про паспорта на каждый узел вообще молчу.)
  3. MooH 12 октября 2016 15:38
    Разумные мысли, только есть два нюанса: занижаете возраст семьдесят второго и забываете, что возможности по его модернизации далеко не безграничны.
    1. Homo 12 октября 2016 16:09
      Цитата: MooH
      Разумные мысли, только есть два нюанса: занижаете возраст семьдесят второго и забываете, что возможности по его модернизации далеко не безграничны.

      Так никто и не собирается модернизировать его до бесконечности. Немного времени, пока перейдут на Армату.
    2. НЕКСУС 12 октября 2016 18:11
      MooH
      Разумные мысли,

      Вполне. Только автор не упомянул,что УЖЕ строятся центры по обучению экипажей.При этом,не надо забывать о Т-15,Т-16, Бумерангах и тд...мы обновляем ВСЮ броне линейку,при этом еще смастерив пару новых классов бронетехники как например Терминатор. А туда же надо отнести и роботизированные системы типа Уран-9.Почему? Да потому что в очень скором будущем тот же Т-72/90 вполне может стать тоже необитаемыми роботами. И для таких машин тоже нужны экипажи,пусть даже виртуальные.
      занижаете возраст семьдесят второго и забываете, что возможности по его модернизации далеко не безграничны.

      На смену 72-ки есть Т-90СМ. А это во многом очень родственные машины. И я совсем не удивлюсь,если в скором будущем ,потихоньку в УВЗ будут переделывать Т-72 в Т-90СМ малыми партиями ,опять же не спеша,с чувством и расстановкой. А у 90-го ресурс модернизации поболее будет чем у 72-го,при этом учитывая и роботизацию этих танков.
      1. Миротворец 13 октября 2016 05:07
        А почему в Абрамсе есть качек афроамериканец заряжающий, а в Т72 нет?
        В России с афроамериканцами дефицит. Якуты есть, но с они много не назаряжают, мелкие. А афрокачек - это хорошо. И реп почитает, итяжести потащит...
      2. minirulet 13 октября 2016 16:48
        Не будет никакой модернизации Т-72 в т-90СМ. Т-90СМ так и останется выставочным образцом. Модернизация очень дорогая, а производство с нуля нафиг не нужно, ибо есть Т-14. Забудьте уже про многострадальный Т-90СМ.
        1. НЕКСУС 13 октября 2016 20:31
          minirulet
          Не будет никакой модернизации Т-72 в т-90СМ. Т-90СМ так и останется выставочным образцом. Модернизация очень дорогая, а производство с нуля нафиг не нужно, ибо есть Т-14. Забудьте уже про многострадальный Т-90СМ.

          Да ну! А напомните ка сколько Армат до 2025 года обещано поставить в войска? Если не ошибаюсь 2300 штук...Напомнить вам сколько суммарно у НАТО танков? В армию идут Т-90А ,не вижу причин ,чтоб армия не получила Т-90"Прорыв"...скажите дорого?Так не дороже чем Армату произвести,а дешевле .
  4. vladimirw 12 октября 2016 15:42
    Целиком поддерживаю,деньги надо экономить, модернизация она дешевле.
    А кто требует Армату выпускать или враг или дур.. , в нынешних обстоятельствах надо искать старые машины и проверять как они на консервации сохранились. этоя вам как бывший танкист говорю
    1. seos 21 ноября 2016 01:35
      Читал, что модернизация Т-72 до уровня Т-72Б3 не намного дешевле покупки нового танка, т.к из Т-72 все равно все внутренности вытряхиваются и все новое ставиться (двигатель, прицелы, радиостанции итд)
  5. inkass_98 12 октября 2016 15:49
    Можно даже не Т-72 и Леопард или Абрамс сравнивать, и те же наши Т-55 и американские М60. Машины уж совсем не новые, однако их модернизируют и используют до сих пор. Да, это оружие для бедных стран, но наклепано этого железа было немеряно, зачем выбрасывать то, что еще ездит и стреляет? И Т-72 вполне подходит для модернизации. По мере насыщения войск новыми машинами можно будет задуматься о выводе старичков в резерв или о их продаже, но отнюдь не сейчас. В любом случае модернизация стоит дешевле, чем один новый танк. При сравнении цены изготовления "Арматы" и модернизации Т-72 счет разницы затрат пойдет на десятки раз.
  6. Наблюдатель2014 12 октября 2016 15:52
    Статье большой плюс!!! good
  7. uskrabut 12 октября 2016 16:17
    Умная статья, ставлю плюс. Всегда полезно улучшить имеющуюся в распоряжении технику, тем более Т-72 и Т-90.
  8. полный ноль 12 октября 2016 16:22
    автору плюс (жирный)...по карману ли сейчас России выпустить ощутимое кол во этих Армат? (не Финляндия по размерам)...да и по обучению и технической базе все верно
  9. afrikanez 12 октября 2016 16:31
    Так нет же, столько негатива, что поневоле удивляешься «прозорливости» и «пониманию» некоторых читателей.
    Автору должно быть предельно ясно почему такие отзывы прозвучали. Всем хочется чего то более нового и совершенного, вот от этого и берутся такие комментарии. Тем более все прекрасно знают о новой разработке и ждут её в войсках. Так, что ни каких обид. wink
  10. mamont5 12 октября 2016 16:39
    Все верно, все логично. Странно, что этого может кто-то не понимать. Вполне стандартная процедура постановки на вооружение НОВОГО образца военной техники.
  11. Семирек 12 октября 2016 16:42
    Согласен с автором .иначе повториться ситуация 41 года с hi т34
  12. tomket 12 октября 2016 16:56
    А давайте разбирать по делу. Какие,такие системы от "Арматы" собираются ставить на т-72? Объемы то позволяют впихнуть все то богатство, что на "Армате"? Если объем башни на т-72 не позволяет нормально разместить прицел, то куда войдет радар и прочее, в полуприцеп позади? Были у нас модификации, которые нужно было ставить на поток еще вчера , к примеру т-90МС. Ну и как, много ли МС у нас в войсках? У нас "Рогатку" не смогли осилить, остонавившись на принце-полумерке т-72Б3. И тут на тебе ,электронные системы на т-72. А ведь электроникой начинить, это не башню литую отлить. На счет возраста-одногодок. Ох лукавит автор. Вчерашний день был т-90мс, потому как день сегодняшний "Армата". Много ли у нас в войсках того самого "вчерашнего дня" ? Наши реали , это т-72б и т-80БВ, которые как ни крути середина 80-х. Несколько сотен т-90 погоды не делают , на фоне 9 тыс, о которых пишет автор. И еще немного об историческом опыте. В 41м были тысячи разных БТ, т-26, т-28 и прочее, которые как будто не сильно уступали танкам Вермахта, были любимы танкистами и понятных технорям. Однако костяком обороны под Москвой и Ленинградом стали именно т-34 и КВ-1, которые были ненадежными, малопонятными , но тем не менее , именно они и были тем самым качественным превосходством.
    1. Кровопийца 12 октября 2016 17:02
      А что,у НАТО сплошь танки уровня АРМАТА?
      Или у нас сейчас промышленность способна выпекать АРМАТЫ,как пирожки?
      В статье для кого написана волшебная фраза-ДА,железо можно наделать-КТО ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ будет?
      Что сложного в том,что часть систем опробованных на Арматах,применят на т72,90,80?
      Не вижу абсолютно никаких затруднений.
      Это что по вашему?
      http://warfiles.ru/show-131773-bespilotnye-tanki-
      t-90-poluchat-sistemu-tehnicheskogo-zreniya.html
      и это
      http://warfiles.ru/show-131520-tanki-t-72-i-t-90-
      poluchat-elektronnyy-mozg-ot-armaty.html
    2. болот 12 октября 2016 17:09
      Цитата: tomket
      А давайте разбирать по делу. Какие,такие системы от "Арматы" собираются ставить на т-72?

      Вообще бы не плохо было если на Т-72 новую сварную башню бы придумали,с автоматом заряжания как у Леклерка.Можно по модульной схеме,к примеру,полностью снаряженная кассета с механизмом.
      Понятно что сейчас все силы брошены на Армату,истребитель ОБТ.А так есть много стран которые эксплуатируют Т-72,и покупка Арматы не светит в ближайшее десятилетие.И им приходится модернизировать свои Т-72 у других,а это сколько денег УВЗ может потерять.
      1. Крымский партизан 1974 12 октября 2016 20:24
        с автоматом заряжания как у Леклерка.

        в украдинском ятагане есть ниша башни с леклеровской подачи, бандерлоги выпустили её в бой . в итоге бойцы ДНР поймали именно за нишу башни его, знаешь с чего? с ПТРД 14.5мм
        1. болот 12 октября 2016 20:30
          Цитата: Крымский партизан 1974
          в украдинском ятагане есть ниша башни с леклеровской подачи, бандерлоги выпустили её в бой . в итоге бойцы ДНР поймали именно за нишу башни его, знаешь с чего? с ПТРД 14.5мм

          И че закончилось?Танк выгорел?
          1. Крымский партизан 1974 12 октября 2016 21:26
            в хлам,при чём и взять на запчасти не чего было, кстати их вообще то должно два ехать, но по дороге один поломался, может подломали умышлено, ну да бог его знает, тем не меннее вот так, при чём боевое охранение ни каких повреждений не получило, такого стрекочак дали, так что прячте ребятишки свои нишки, это дельный совет всем натевским "нишкам"
        2. Фосген 12 октября 2016 23:17
          То что я слышал о Леклерке,так это то,что перед боем его система управления огнем нуждается в качественной и долгой настройке,танк имеет не самое плохое бронирование крыши башни,а его главный козырь длинноствольная пушка,с высокой начальной скоростью снаряда,а значит с хорошим выстрелом прямой наводкой,с хорошим бронепробитием. Пушка Леклерка длиннее пушек Леопардов и Абрамсов.
      2. seos 21 ноября 2016 01:38
        Ее придумали .... даже фотки есть в инете ... "Бурлак" вроде называлась .... но на проект забили ... дорого, да и тяжелой получилась ...
    3. Крымский партизан 1974 12 октября 2016 20:55
      для тех кто в танке люки заварил- речь идёт об установке АСЦ-то есть системы Автоматической Сопровождении ЦЕЛЕЙ-ни одной а нескольких целей, то е больше одной, то есть глядя в прицельное приспособление тебе будет автоматически указаны объекты и "разжёваны" по параметрам, это много места не занимает, и второе арматовский Баллистический Вычислитель, который равен по объёму медаптечки в твоём авто-если у тебя есть авто. УСЁ, причём ента фигня (АЦС И ВБ) нужна будет и в дальнейшем для замены если чё( всякое железо ломается когданибудь, или изночально кривое. запас ж не щипет) ,как для Т-72 так и для Т-90 так и для Арматы. кчему такая паника???? не пойму, Армата будет однозначно, неперживайте
  13. AlexSam 12 октября 2016 16:59
    в целом согласен, но хотелось бы поспорить: у нас призывники, 18-летние пацаны что, совсем глупые? или учебки им будет недостаточно? зачем тогда учебки нужны? ладно, хорошо, в Т-14 должны сидеть исключительно кандидаты технических наук и контрактники (кстати, они срочную тоже проходили в Т-14?), но после замены на всех нескольких тысячах Т-72 на арматовскую снова наступит ступор и коллапс? интересно, в авиации такие вопросы и проблемы не возникают? или летчики априори родились с знанием Т-50? или придет время и возникнет вопрос: на всю армию летчиков-испытателей не напасешься и целесообразнее МиГ-21 модернизировать? а, кстати, сколько у нас в армии Т-90? больше, чем Т-80?)
    1. Dart2027 12 октября 2016 19:18
      Цитата: AlexSam
      или учебки им будет недостаточно?

      Вообще-то в статье и говорится, что даже учебку не сделать, потому что учить почти некому. Замена нужна, но не в пожарном порядке, а постепенно. Собственно пока этот вопрос никто и не поднимал, все говорили только о производстве, а об обучении экипажей не задумывались.
    2. lshka 12 октября 2016 19:55
      =(
      Цитата: AlexSam
      в целом согласен, но хотелось бы поспорить: у нас призывники, 18-летние пацаны что, совсем глупые? или учебки им будет недостаточно? зачем тогда учебки нужны?


      как не глупо прозвучит, но что на работе, что вижу по жизни, 18-ти летнии, по-моему, только "тараканов по телефону гонять готовы" , учиться -мы и так умные...
    3. PSih2097 12 октября 2016 22:46
      Цитата: AlexSam
      а, кстати, сколько у нас в армии Т-90? больше, чем Т-80?)

      по уменьшению количества...
      Т-72, Т-80 и только потом Т-90...
    4. Фосген 12 октября 2016 23:25
      Т-90 меньше чем Т-80.Кроме того,Т-90 разных серий очень сильно отличаются по своим возможностям. Фактически Т-90 1992 года и Т-90 2008 года это разные танки.
  14. fzr1000 12 октября 2016 17:24
    Не танкист, но...Мне вот ясно, что "облепить" все 72-и блоками ДЗ так, чтоб ни одной "проплешины" не осталось, наверняка в разы дешевле, чем с нуля танки выпускать. Не знаю, возможно ли это сделать в местах расположения, силами техников, выдав необходимое количество блоков КАЗ . Но это нужно обязательно.
  15. potapych 12 октября 2016 17:36
    а ни кто еще не собирается отказываться от этих танков , тем более , что они неплохо зарекомендовали себя...
  16. Василий Крылов 12 октября 2016 17:37
    Как бывший ремонтник,поддерживаю вашу точку зрения.Статье однозначно плюс.С уважением Василий Крылов.
  17. Адекватный 12 октября 2016 17:44
    "Что плохого в том, что Т-72 и Т-90 еще раз модернизируют, да не просто так, а унифицировав с «Арматой»? Ничего."
    Автор все адекватные люди и так это понимают. А главное понимают люди от которых зависит это решение. Для чего эта статья? Рассказать очевидный факт, тогда браво у Вас получилось
    1. Невский_ЗУ 14 октября 2016 12:16
      Цитата: Адекватный
      "Что плохого в том, что Т-72 и Т-90 еще раз модернизируют, да не просто так, а унифицировав с «Арматой»? Ничего."
      Автор все адекватные люди и так это понимают. А главное понимают люди от которых зависит это решение. Для чего эта статья? Рассказать очевидный факт, тогда браво у Вас получилось


      Автор для меня ее писал. За что ему респект и уважуха! hi
  18. Монархист 12 октября 2016 17:52
    Действительно для Т14надо создавать учебку,а это в один день не сделать. В таком случае случае чем деньги тратить на модернизацию Т72б3(вчерашний вечер)лучше уделить внимание Т90-танковое сегодня и даже завтрашнее танковое утро.
    1. PSih2097 12 октября 2016 22:56
      Цитата: Монархист
      учше уделить внимание Т90-танковое сегодня и даже завтрашнее танковое утро.

      не, тогда уж Т-80АТ
      Танк получил орудие 2А46М-4, встроенную динамическую защиту Кактус, новую башню с вынесенным в кормовую нишу автоматом заряжания, новую СУО, систему Айнет, комплекс спутниковой навигации и двигатель ГТД-1250Г.
  19. болот 12 октября 2016 18:29
    И еще по "троллю" Есть интерес к "городским танкам" по чему орудие -миномет 2А80 ,от Вены.Правда бронированная сварная башня,с вышибными панелями должны быть как для танка, не установить на шасси Т-72.С Лопатовым и АВТ как то обсуждали.
    Прошлый троллинг удался smile в Ленте о начале производства мотолыг в РФ написали,мол дорого использовать платформу от Курганца 25,Здесь на сайте предлагал для наших ВС закупить в РФ платформу от 15-35т. с возможностью роста по весу и бронированию и огневой мощи,для создания транспортера -среднетяжелого БМП.
  20. Фосген 12 октября 2016 18:35
    Довести все Т-90 РФ до уровня Т-90МС дело нужное,а вот Т-72....Отправьте Т-72БМ3 в Сирию и поймете,что лучшие годы этого танка уже позади...
    1. Torkvat Torkvat 12 октября 2016 19:20
      Лучше армату.КРОМЕ РЕКЛАМЫ ничего более...
      1. Фосген 12 октября 2016 19:58
        ,,Армату'' надо прежде довести до ума,да и доверять новейший танк арабам глупо. Воины из южан не важные,они только пальцы гнуть ,да с ножами,впятером,на одного безоружного ,херои.
  21. ЦУС-ВВС 12 октября 2016 19:45
    спросил у своего знакомого полковника танкиста-почему т-80 все изъяли и отправили на консервацию а в войска ввели т-72б3? вроде т-72 как старее? а он говорит. т-80 это танк прорыва. он пошёл в атаку прошёл первые рубежи обороны и топливо закончилось. а т-72 это машина которая идёт вперёд спокойно ровно без срывов. поэтому сейчас в чём больше войска нуждаются на взгляд командования то и поставляют
    1. болот 12 октября 2016 19:57
      Цитата: ЦУС-ВВС
      спросил у своего знакомого полковника танкиста-почему т-80 все изъяли и отправили на консервацию а в войска ввели т-72б3? вроде т-72 как старее? а он говорит. т-80 это танк прорыва.

      Может из за турбо вального движителя,что на Украине производится?
    2. mr.redpartizan 14 октября 2016 12:58
      ГТД хорош, но современные дизели ему мало в чем уступают. Я считаю правильным решением установку на Т-14 Х-образного дизеля мощностью 1500-1800 л.с.
  22. Лопатов 12 октября 2016 20:31
    Цитата: Кровопийца
    2 батальона танков и 3 пехотных-мехбригада, 3 танковых и 2 пехотных -танковая бригада.
    Все зависит от предстоящей задачи.

    Я чисто по общему числу танков ВС РФ. Как их будут компоновать- дело десятое.
    По идее, чем более закрытая местность, тем меньше должно быть танков и больше пехоты. Где-нибудь в степи, ровной как стол, танки могут обойтись минимальной поддержкой. А в городе, в районах с многоэтажной застройкой и танкового взвода на пехотный батальон может быть избыточным.
    1. Кровопийца 12 октября 2016 20:45
      Цитата: Лопатов
      А в городе, в районах с многоэтажной застройкой и танкового взвода на пехотный батальон может быть избыточным.

      Да,вполне может быть и так.
      другойт вопрос,каково будет насыщение пехоты,средствами огневого поражения,со сравнимым танковому калибром.
      Имеющиеся 82 мм минометы,слабое для города оружие.Огнеметы Шмель ..то же не панацея.
      1. Лопатов 12 октября 2016 21:02
        Да там вообще проблем море. В смысле, в городе. И никто их почему-то не решает. "Мы воссоздадим четыре инженерно-штурмовых батальона и всех победим".

        Вот, к примеру, Т-72. Роботизированный комплекс на его базе давно разработан. Почему не выпускается именно для боёв в населённых пунктах? Танкисты дешевле? Я бы не сказал, обученный экипаж наоборот дороже.

        Кстати, "шмели" в городе не особо хороши. Их нельзя из помещений применять. Без последствий для стреляющего.
        1. Кровопийца 12 октября 2016 21:16
          Цитата: Лопатов
          Кстати, "шмели" в городе не особо хороши. Их нельзя из помещений применять. Без последствий для стреляющего.

          Ну...нельзя то нельзя,но нужда припрет применишь...мой покойный сослуживец,Андрей Вавилин,Земля ему пухом,погиб в Грозном,применял ШМЕЛЬ с закрытого помещения...так требовала обстановка,да,вынесло их через окно ..аккурат в кучу шлака,да скатились в подвал,живы с помощником в тот раз остались.
          А так...пехоте для боев в городе от тяжелых пулеметов,до АГС,минометов 120 мм,до орудий,желательно самоходных,именно заточенных как штурмовые,необходимы в край.
          1. Лопатов 12 октября 2016 21:34
            Для "городского" "Шмеля" вполне могли бы применить противомассу. Или солевой раствор, как у скандинавов, или пластиковые чешуйки, как у немцев. Проблем особых нет, а преференций куча.

            А пехоте для боёв в городе надо много чего... Начиная с лёгких складных лестниц, щитов и гидроножниц, и заканчивая доведённым до ума модернизированным 240-мм "Тюльпаном"
  23. Лопатов 12 октября 2016 21:08
    Цитата: CЕRHJ
    Вы сами то верите в эту чушь про дороговизность?Ну если комплекс первый Кобра стоит на вооружении с 1976 года,это 40 ЛЕТ УЖЕ!!! и НИ ОДНОГО УСПЕШНОГО применения нет!!!

    Ещё раз, если их ВООБЩЕ не применяли, то откуда могли появиться успешные применения?
  24. Вождь краснокожих 12 октября 2016 21:57
    Интересные противоречия наводит данная статья...
    1- "Армата" еще "сырая", ее нужно отладить, доделать и бла... бла... бла...
    Тогда зачем апаратуру с "сырой" машины ставить на проверенных "старичков"?
    2 - уже упоминалось - Т-72 не такой уж и старый танк. Все его противники - ровесники.
    Тогда зачем огород городить с "Арматой"?!!!
    1. Крымский партизан 1974 14 октября 2016 20:45
      уже упоминалось - Т-72 не такой уж и старый танк. Все его противники - ровесники.

      1.хаха, а перечислите кто из ровесников могёт с ходу на 5 км лупить цели, и уж тем более опускать на земь вертолёты?
      2. Армата нужна как танк управления, высокая степень защиты тому способствует, да и хороша будет для внезапных прорывов для завоевания плацдармов, а плацдармы -это наш конёк,как немец генералистый говаривал-"не в коем случае не давать русским закрепится на выгодном рубеже, если закрепился взвод, то через час там будет рота, к вечеру батальон, а на следующий день ударная группировка"
      1. Циник 14 октября 2016 21:20
        Цитата: Крымский партизан 1974
        кто из ровесников могёт с ходу на 5 км лупить цели, и уж тем более опускать на земь вертолёты?

        Вот 72-му это не дано. К слову, ему это и не нужно.
        1. Крымский партизан 1974 18 октября 2016 21:06
          не знаю, нго на танковом биатлоне Т-72 лупасят с КУВ находу, и нее плохо лупасят, мож ты чёт пропустил?
          1. Циник 18 октября 2016 21:22
            Цитата: Крымский партизан 1974
            мож ты чёт пропустил?

            Скорей всего, про Свирь то и запамятовал.
            А так, эти модернизации... Вон модернизированные до нельзя Т-55 уделали Абрамсы, на учениях правда, но ...
    2. Циник 14 октября 2016 21:16
      Цитата: Вождь краснокожих
      Т-72 не такой уж и старый танк. Все его противники - ровесники.

      Вы бредите, хоть, прости Всевышний, Вики посмотрите.
  25. Комментарий был удален.
  26. Glad 12 октября 2016 23:59
    Цитата: болот
    Цитата: свой1970
    Третья сторона медали- Китай.Т

    Вот с ними ,так и мы ,возможно ближайшее время схлеснемся,правда на их территории.
    Уровень национализма у Ханьцев растет,чуть не каждый второй потомок императора -небожителя.КПК не справляется с этим.Даже туристом понятно при посещении Ханйнаня,Гуандуна -юго восточных провинций Китая.Растет ненависть к Ханьцам ,у других народов проживающих в Китае.

    "Вах! Боюс, боюс" (С)
    Уважаемый болот, а по какой такой причине мы должны схлестнуться с Китаем?
    Две наиболее расхожие страшилки: "Им нужны территории" и "Им нужны полезные ископаемые" просьба не предлагать по следующим причинам.
    1 - Если Вы посмотрите на карту, где указана плотность населения на территории Китая, то увидите, что север Китая далеко не так плотно заселён, как его юго-восток. А знаете почему? А потому, что китайцы не хотят там жить, несмотря на то, что правительство всячески поощряет переселенцев. Заметьте, китайцы не хотят жить на севере собственно Китая, не говоря уже об ещё более северной сибирской тайге.
    2 - Не раскрою большого секрета, если скажу, что территория Китая одна из самых богатых в мире по полезным ископаемым. По очень большому количеству этих самых ископаемых запасы Китая крупнейшие в мире. Кроме того, Китай ведёт активную экономическую экспансию в Юго-Восточную Азию и в Африку. Из последней он активно выдавливает не только наших, но и американцев.

    Теперь по поводу национализма и того, что КПК с ним не справляется. Уверяю Вас, если будет надо, то сильная власть (а в Китае сейчас несомненно сильная власть) легко справится с любыми антиправительственными выступлениями. Вангую: будет как на Тянь-ань-Мень. Прочитают пехоте и танкистам "лекцию о любви к ханьцам", а потом зачистят поляну так, как это было сделано в 1989 г.
    Если уж на то пошло, то в Штатах, при той ненависти, которую "афроамериканцы" испытывают к белым, давно уже должно начаться... Однако, власть чётко держит ситуацию под контролем.

    Теперь выводы из вышесказанного.
    При экономической экспансии в Африку и ЮВА первый противник Китая это Штаты с их мощным флотом. Это во-первых.
    Китайцам выгоден сухопутный путь в Европу через территорию России ("Новый шёлковый путь") и договориться с Россией для Китая гораздо дешевле и выгоднее, чем завоёвывать территорию РФ с риском получить "ответный термоядерный удар" (С).
    В-третьих, Россия занимается сейчас усмирением "бармалеев" в Сирии и её окрестностях. Зачем Китаю тратить на это силы и средства, когда это делает Россия? А в Китае полно своих мусульман и для них это вопрос не праздный.

    Китай практически всё, что ему нужно, может получить мирным путём. Зачем ему воевать с Россией? Тем паче, что китайцы не дураки. У них целый институт изучает причины развала СССР. И уверяю Вас, китайцы сделают правильные выводы из этого факта. Пока что, сомневаться в их здравомыслии не было причин.
  27. Glad 13 октября 2016 00:14
    Цитата: Вождь краснокожих
    Интересные противоречия наводит данная статья...
    1- "Армата" еще "сырая", ее нужно отладить, доделать и бла... бла... бла...
    Тогда зачем апаратуру с "сырой" машины ставить на проверенных "старичков"?
    2 - уже упоминалось - Т-72 не такой уж и старый танк. Все его противники - ровесники.
    Тогда зачем огород городить с "Арматой"?!!!

    А тут нет противоречий, уважаемый Вождь краснокожих. То, что "Армата" новая совсем не значит, что всё, что в ней в качестве начинки тоже новое на 100%. Это во-первых.
    Во-вторых, кто мешает уже проверенные и прошедшие испытания электронные блоки поставить на танки других типов? Да даже если эти блоки ещё "сыроваты", то их массовая эксплуатация поможет выявить и устранить все детские болезни.
    А по поводу того, что "все противники - ровесники" автор слегка лукавит. "Абрамс" лет этак на 10 помладше будет, чем Т-72. Да и не слишком-то корректно упомянуть о первом "Лео" и тактично забыть о втором.
  28. jonht 13 октября 2016 06:23
    Любая техника выводиться из строя, и как говориться её надо чем-то заменять. Танковый резерв на данный момент как раз и состоит из Т-72 ранних модификаций. Т-34 знаменит в первую очередь не ТТХ, а тем что был ремонтно пригоден и производился массово. На данный момент тоже можно сказать и про Т-72. А если учесть, что установка в танк новых элементов приведет к повышению его характеристик, то это опять же только в плюс.
    1. НЕКСУС 13 октября 2016 21:25
      jonht
      Т-34 знаменит в первую очередь не ТТХ, а тем что был ремонтно пригоден и производился массово.

      Вы простите сами поняли что написали то? Пушки Т-3 и Т-4 не брали даже в борт 34-ку...

      Посмотрите на досуге о танках Вермахта начала войны и наших 34-ах и КВ,и больше не пишите такой такое. Т-34 ремонтно пригодность и массовость это одно из многих преимуществ наших танков(и не только 34-ки)перед немецкими машинами,уважаемый.
  29. Циник 13 октября 2016 09:11
    Скажу вообще жутко скандальное, а собственно зачем был нужен танк (именно танк, а не платформа) Т-14 Армата вообще? Политика...
    1. Крымский партизан 1974 18 октября 2016 21:13
      как зачем??????? НУЖЕН, и всё, мечта такая, вот она и вырисовалась.почему бы и нет
  30. Сергей824 13 октября 2016 11:19
    Спасибо автору.В обсуждении опять перешли на количества. Много-мало."Я не знаю,что такое рано,я знаю,что такое поздно" Так и здесь-пусть будет в запасе. Помните как в Белом солнце пустыне-"Кинжал хорош для того, у кого он есть. И плохо тому, у кого он не окажется. В нужное время. Абдула." Добавить нечего,лучше не скажешь!
  31. десантура6 13 октября 2016 14:35
    Разумная, взвешенная статья. Та же реакция на критику Т-72 была, но как Роман я ж не могу объяснить =))
  32. Караул73 13 октября 2016 16:07
    Ответственная и разумная статья. Полностью поддерживаю автора.
  33. ingenera 15 октября 2016 01:15
    Статья хорошая, удивляют многочисленные комментарии, где преувеличиваются проблемы обучения экипажей на новые танки. Сам я в прошлом танкист. По гражданской специальности инженер-электронщик. Могу чётко сказать, да устройства (все) усложняются. А пользование ими упрощается.
    Люди, пользовавшиеся совсем недавно телефонами с дисками, легко перешли на мобильные телефоны, смартфоны и тому подобное. Устройства стали сложнее? Да. Кто-нибудь знает, что у них внутри? Нет. Однако, всё работает и все этим пользуются. Не очень много способов передать усилие от двигателя гусеницам. И уж как-нибудь специалистов по ремонту Арматы (в части механики) обучат. А электроника... Кто-то видел, как сейчас ремонтируют электронику? Отсоединяют разъёмы и неисправный блок в помойку. Никто уже ничего не паяет и лампы не меняет. Так что плач по отсутствию специалистов, - зря. Всё решаемо. И что, кто-то считает, что переключать передачи вручную на коробке без синхронизаторов и тянуть рычаги с усилием за тридцать кг легче, чем крутить штурвал и пользоваться коробкой автоматом? Так что механиков тоже обучат. И дальномером легче пользоваться, чем считать риски в прицеле и пересчитывать в уме тысячные, а ещё помнить сколько плюсиков нарисовано на снаряде и какую брать поправку на температуру воздуха (тоже в уме). Так что и наводчиков- операторов тоже научат. А ремонт, - да, нужны специалисты. Но уже в 55-ке на долю экипажа мало приходилось. Все сложные работы делали ремонтники. Не так уж страшен переход на новую технику, просто надо заранее готовить специалистов, да и это в нашей армии не раз было.
  34. kumaxa 10 ноября 2016 08:28
    НУУУ! разумно.так бы во всем.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня