Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Москитное вооружение: каким ему быть

Военные всегда готовятся к прошедшей войне

Сейчас, через год по прошествии участия вооруженных сил РФ в сирийском конфликте, появилось множество аналитических обзоров по опыту, полученному нашими военными в данном «мероприятии». Наряду с «бравурно-положительными» материалами есть ряд и противоположных — критических статей о том, почему же несколько самых лучших армий мира (тут без всяких кавычек) не могут справиться с почти «босоногими разбойниками из сказки про Али-Бабу».

Москитное вооружение: каким ему быть



Если вынести за скобки рассмотрения «мутную помощь» в этой борьбе американской коалиции и оставить во внимании только успехи на «нашем», т. е. западно-сирийском фланге боевых действий, то все равно напрашивается нелицеприятный вывод об ошибочности выбранной тактики ведения войны и, как следствие (или наоборот — вследствие), ущербности применяемых вооружений в этих условиях.

Ежели обратиться к историческим аналогиям, то эту битву можно представить как поединок громадного Голиафа с тщедушным Давидом, когда камень из пращи не дал воспользоваться гиганту своей тяжелой дубиной. И что бы вы сказали про соратника Голиафа, который видел последствия уже проигранного боя, но продолжал бы только еще усерднее «качать» мышцы и строгать еще более мощную дубину?! Вот все эти слова можете направить в адрес наших МО, ФПИ и профильных подкомитетов Госдумы...

Кого не устраивает такое сравнение, тот может взять пример из тех же американских мультфильмов, когда большой и злобный медведь пытается настучать по голове сусликам, периодически выглядывающих из своих норок — но они настолько быстры, что не только успевают увернуться от когтистой лапы разъяренного «топтыгина», но и умудряются отвесить ему пинка, что еще больше приводит того в ярость... Вконец изможденный от бесплодных усилий, медведь падает, высунув на радость мелким проказникам язык из страшной пасти...

Абстрагируясь от навязываемого стереотипа «плохой медведь — хорошие суслики», я всегда хотел подсказать «косолапому» более удачную идею по борьбе с грызунами: принести несколько ульев с пасеки и воткнуть их, сняв крышки, в эти норы — свирепые пчелы настигли бы наглых обидчиков даже в дальних закоулках их сложных и глубоких лабиринтов... И вот такой яркой поучительной концовкой и хотелось бы завершить это длинное вступление при переходе к объекту нашего повествования — москитному вооружению.

Военные и люди науки любят точные определения, чтобы можно было классифицировать и сопоставлять различные типы предметов. Попробуем и мы.

Москитное вооружение — это массовый тип автоматизированных (роботизированных) транспортно-пусковых установок (ТПУ/ТПК — контейнеров) с боеприпасами, асимптотически реализующие принцип «один носитель — одна ракета (снаряд)».

И сразу несколько пояснений: обязательно массовый — «Тополь-М» не подходит под это определение; автоматизированный — РПГ-32 или «Муха» без системы наводки на цель тоже не подпадает под эту формулировку (а с таковым — даже очень); одна ракета на носителе — это технический предел, который всегда ограничен стоимостными и эргономическими факторами, как вариант для обсуждения (но не краткости): стоимость носителя должна быть ниже (в несколько раз?) запускаемого им комплекта снарядов (ракет).

И если рассмотреть глобально, то что такое оружие (не беря в расчет радиоактивное, химическое и бактериологическое): механическое средство выведения из строя техники противника и его живой силы. А Давид или Голиаф — лишь носители этих средств (дубины и пращи с камнем), как и Арматы, Варшавянки, МРК, самолеты и пр. — носители ракет/снарядов. Таким образом, рассматривая ту же «Армату» как «запускателя» порядка 40 снарядов и нескольких сотен патронов, ее уже можно формализовать для построения математической модели будущих войн и сравнивать с 40 «москитными» ТПК подобия снарядов (абсолютно одинаковые танковые, естественно, не пригодятся — тогда всем им нужна будет аналогичная пушка).

Увы, если бы также легко было формализовать психологическое воздействие — так называемое «проецирование силы» (впечатление от оружия) — на командование нашими вооруженными силами. Ведь они начинают сравнивать одну «Армату» с одной танкеткой (типа «Урана», перевозящей несколько управляемых ракет); одну «Варшавянку» — с одной роботизированной ПЛ-арсеналом таких же «Калибров»; один Су-34 с одним пластиковым БПЛА. Тут подход из разряда: «Берешь в руки — маешь вещь», точнее — не маешь. Однако, если рассуждать все также отвлеченно от человеческих заблуждений (тю, плюгавенький Давыдик — щас мы его палицей оприходуем!), то получаем, что при уничтожении/повреждении многоместного носителя весь его перевозимый боезапас (а так же на складах и транспортах обеспечения) становится БЕСПОЛЕЗНЫМ! Поэтому нам и нужно «самозапускаемое», но управляемое оружие — в данном случае москитное.

Кто-то может сказать, что где-то у нас еще есть исправные «Арматы» (самолеты, ПЛ...) — мы им передадим все неизрасходованные снаряды. Но, во-первых, их туда еще нужно доставить (время, вероятность уничтожения в пути), во-вторых — что делать на этом участке фронта, а в третьих — увеличивая количество «Армат», мы приходим к тому же самому «москитному» вооружению, только в «соответствующем» размерном (и стоимостном!) факторе — все бы ничего, но вот потянет ли бюджет страны?! Ведь хорошо быть здоровым и богатым, а когда ни второго и ни первого (и без компота)?

И по конструкции москитного вооружения: очень наглядно эти ошибки демонстрируют последние «поделки» нашего ВПК типа «Нерехты» и «Соратника» — миниатюрных гусеничных платформ под малокалиберное оружие и ракеты — идет простое (это самое мягкое слово в этой ситуации) масштабирование существующей гигантской техники (как из дубины Голиафа — зубочистки-копья лилипутов). Прямолинейность мышления не позволяет осознать, что переход к новой тактике (а мелкое массовое оружие нельзя применять абсолютно идентично громадному!) требует и пересмотра концепции строения этого вооружения.



Наиболее близким к определению москитного оружия на сегодняшний день выглядит израильский барражирующий боеприпас «Спайк». По цене и массовости он может еще и не подобрался к условной границе выведенного нами определения, но это ориентир, доказавший свою работоспособность и боевые качества в последнем карабахском конфликте. И это хороший пример для подражания — но не КОПИРОВАНИЯ! Воплощая абсолютно идентичную конструкцию по идентичным технологиям получим и идентичную стоимость, а для москитного вооружения нужна в десятки, а то и сотни раз большая массовость! И соответственно, необходимо преодоление основного препятствия для этого свершения — кратное снижение себестоимости изготовления изделий москитного вооружения на суше, воде и воздухе!

Вот мы и подошли к кульминации всего повествования: главной задачей стоит разработка конструкций и одновременный выбор технологий для серийного выпуска добротных изделий, способных значительно усилить обороноспособность (небогатой) страны. И хотя у автора статьи есть в заделе конструкции различных «москитных» устройств для всех сред их «обитания»: БПЛА, подводные глайдеры, роботизированные парусные безэкипажные катамараны (РПБК), прицепы-тележки для перевозки удаленно управляемого ракетного вооружения (а так же других боеприпасов, раненых бойцов, провианта и пр.), самоходная мортира под 40-мм гранату подствольного гранатомета (под названием «Боров» — как один из вариантов тягача-буксира для прицепа-тележки) и многого другого — рассмотрим аналог барражирующего боеприпаса типа «Спайка» как тот единый боеприпас для оснащения им всех перечисленных выше носителей москитного оружия. В моей интерпретации — это ракета «Сколопендра» (название условное, но мне нравится).

Чтобы получить недорогое изделие, необходимо использовать относительно недорогие материалы для его изготовления, высокопроизводительную технологию, накладные расходы распределяются на многотысячный тираж, а эксплуатация и применение не привносят дополнительных расходов. Представлю свой ход мыслей при проектировании (своеобразное ТЗ) и выборе приоритетов с краткими комментариями (для любознательных всегда есть поиск в Интернете): материалы корпуса и планера — в основном пластик (ПВХ, полистирол, полиэтилен), легко поддающийся самому производительному способу 3Д-печати — экструзии (да-да, это тоже 3Д-печать, только однотипного профиля), достаточно прочный в широком интервале температур, слабо подверженный старению и деструкции; двигатель — хорошо «забытый» пульсирующий воздушно-реактивный (ПуВРД), но модернизированный для повышения эффективности; топливо — любое углеводородное, но как вариант — суррогат из попутного нефтяного газа или конденсат «жирного» природного газа — не рекомендуемые для других ДВС; боевая часть — кумулятивно-осколочно-фугасная для поражения слабозащищенной техники и повреждения уязвимых мест в танках; падение на цель почти вертикальное, но на дистанции работы ПуВРД возможна любая траектория; управление по радиоканалу (в т.ч. глобальным системам позиционирования либо их локальным аналогам) с направленной «взад» антенной (защита от РЭБ); возможна установка дополнительных систем наведения на цель, барражирование ограничено временем планирования на раскрываемых крыльях; ракета упакована в герметичный пластиковый контейнер с пиротехническим патроном для «мягкого» выброса, позволяющий использовать однотипную конструкцию во всех трех средах (на БПЛА, глайдерах и прицепах); калибр от 80 мм и выше нескольких типоразмеров.

Казалось бы, в перечисленном нет ничего нового, что не позволило бы создать подобную конструкцию раньше лет на 20-30 — технологически промышленность была уже тогда готова (даже электроника по своим параметрам подходила к запрашиваемым требованиям), но ни сейчас, ни тем более раньше «морально» не готовы люди, принимающие решения (вспомните слова русского императора про пулеметы — да на них патронов не напасешься!). Однако не стану скрывать и того факта, что будет использовано много новых решений (простых, дешевых, но с высокой отдачей), которые вдохнут свежую струю жизни в некогда устоявшиеся догмы и понятия — об этих «мелочах» и стоит пока умолчать. И вот таких ракет необходимо производить в год миллионы (!!!) штук для оснащения ими уже сотен тысяч аналогично «пластиково-экструдированных» подводных глайдеров, БПЛА, РПБК, прицепов и прочих носителей, которые уже распределяются по полям и весям, морям и океанам, исходя из новой — "кусачей" тактики. Все их конструкции оптимизированы под эти условия: огромная серийность выпуска, большинство деталей изготавливаются экструзией либо формуются из пластика, некоторый функционал занижен в угоду удешевления.

Вот здесь и кроется самый главный подвох: МО нужно будет принимать изделия какими они получатся, исходя из набранного «малостоимостного» набора, т. е. из «аристократического» заказчика оно превратится в обыкновенного пользователя (распишитесь и получите!). Как так, а где же это барское: «Повелеваю, шоб було!»? Как всего 15 минут барражирования? ХОЧУ один час и не меньше — идите и исправляйте!

Это как 10 шапок из шкуры овцы, или же прихоть вышеупомянутого медведя пасечнику: чтобы пчелы были трех, а лучше — четырехжальные для нанесения непоправимого урона сусликам-обидчикам! — «Нет таких? Ну, тогда я пойду обратно получать пинки и бесцельно размахивать лапами!»

В случае же с МО дело обернется заменой типа двигателя и топлива для удовлетворения капризных «хотелок», но после похлопывания по плечу исполнителя, узнав про выросшую в десятки раз стоимость — тут же обрушить на него шквал «непереводимой игры слов на местном диалекте»: Опять обманули, ироды!

Так что революцию совершать надо не в туалетах, а головах! И пока система принятия решений не изменилась, нашей армии не видать москитного вооружения... как тех «сусликов», а ведь они есть (в чертежах и расчетах)! И самое страшное, будут продолжать гибнуть ни в чем не повинные люди из-за чьего-то чванства и недомыслия.

Продолжение следует…
Автор: Aviagr, конструктор со стажем


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 116
  1. V.ic 14 октября 2016 06:49
    Чем-то напоминает концепцию Тухачевского про 40 -50 - 100 тысяч танков. А в реальных сражениях много Т-60 "намолотили германских PzKpfw III? Всякая вещь хороша на своём месте.
    1. внук героя 14 октября 2016 07:47
      Автору бы поменьше мультиков смотреть и больше заняться изучением (или повторением) дисциплин школьной программы. И, вот потом, включить логическое мышление.
      Хорошо, что таких конструкторов со стажем и близко не подпускают к МО.
      1. pofigist_26_rus 14 октября 2016 08:15
        Согласен, автор явно не учитывает множество систем, стоящих на вооружении в том числе и нашей армии. Самым ярким примером являются системы РЭБ, делающие применение "москитного оружия" значительно затруднительным. Я уже не говорю про ЭМИ боеприпасы, "выжигающими" любые электронные устройства в радиусе поражения.
        1. Махмут 14 октября 2016 09:05
          Если вынести за скобки рассмотрения «мутную помощь» в этой борьбе американской коалиции и оставить во внимании только успехи на «нашем», т. е. западно-сирийском фланге боевых действий, то все равно напрашивается нелицеприятный вывод об ошибочности выбранной тактики ведения войны

          "Мутная помощь" американской коалиции не равна нулю, чтобы её выносить за скобки. Ведь помощь они оказывают нашим врагам. И не мутную, а вполне весомую.
        2. bacr 25 октября 2016 05:12
          > Самым ярким примером являются системы РЭБ

          РЭБ бесполезно против автономного оружия использующего связь и наблюдение исключительно в оптике.

          > Я уже не говорю про ЭМИ боеприпасы,

          У них опасность поразить своих, ограниченный радиус и велика цена по сравнению с москитным оружием. Зашита от ЭМИ делается сравнительно легко дублированием. Один комплект сгорает второй включается за секунду. До включения все ножки второго сидят на земле и ЭМИ переживут.
    2. Лопатов 14 октября 2016 08:29
      Ну почему, концепция довольно хороша. Для ситуаций, когда стоит задача не победить а беспокоить. Для партизанских, повстанческих, в конце концов террористических организаций.

      А вот если речь заходит о нормальных вооружённых силах- тут всё намного сложнее. Концепция автора предусматривает поле боя в трёх измерениях. У цели есть три координаты, XYh, для партизанщины это достаточно. Пришёл, обнаружил, поразил.
      Перед вооружёнными силами государства стоит другая задача. Прежде всего захвата и удержания (или просто удержания) территории. Даже если вы изматываете противника в активной обороне, или боретесь с его вторыми эшелонами, ваша задача по сути своей не меняется, всё подчинено именно ей.
      И вот тут поле боя становится четырёхмерным. Появляется ещё одна координата- время. Время тактически наиболее выгодного поражения цели. В этом случае "москитная теория" даёт сбой.

      Да и больно дорога она супротив нормального оппонента. И в плане денег, и в плане времени.
      К примеру. занявший оборону мотопехотный взвод в обороне. В плане времени и денех куда проще накернуть его огневым налётом артиллерии по групповой цели с дополнительным отстреливанием БТР/БМП противника высокоточными боеприпасами. Нежели последовательное уничтожения большинства целей "москитными боеприпасами"
      1. iConst 14 октября 2016 12:26
        Цитата: Лопатов
        Ну почему, концепция довольно хороша.

        А я не увидел концепции. На Западе (не знаю как у нас) еще только делают попытки осознать и как-то сформулировать "москитную" концепцию. А тут тебе во - готово.

        Автор описывает свое видение некоего дешевого и вместе с тем эффективного боеприпаса, но вместе с тем сравнивает с ним технические средства (Нерехта). Это как минимум не корректно.

        "Москитная" концепция это нечто большее, затрагивающее тактику разных родов войск, чем просто разработка и запуск в серию подобного "умного" боеприпаса.

        Но вот что особо озадачило:
        Цитата: Автор Aviagr
        Вот здесь и кроется самый главный подвох: МО нужно будет принимать изделия какими они получатся, исходя из набранного «малостоимостного» набора, т. е. из «аристократического» заказчика оно превратится в обыкновенного пользователя (распишитесь и получите!).

        Он это в каком контексте сказал?
        1. Aviagr 14 октября 2016 13:08
          Себестоимость Сколопендры (цеховая, без накруток "менеджеров") должна быть 10-15тыс.руб. Но кое-какие параметры "занижены" по сравнению с "несравненными небарражирующими" Спайками.. wassat
          Цитата: Арон Заави
          тем более что "Спайк" никакого отношения к баражирующим боеприпасам не имеет, от слова совсем.
          1. мордвин 3 14 октября 2016 20:49
            Цитата: Aviagr
            Себестоимость Сколопендры (цеховая, без накруток "менеджеров")

            Простите, а на какие шиши будут менеджеры жить?
            1. Aviagr 14 октября 2016 22:19
              На наворованное ДО внедрения моих разработок - думаете не хватит? - Люди и на меньшие сбережения живут и голосуют за этих.... "менеджеров"...
        2. Лопатов 14 октября 2016 13:11
          Цитата: iConst
          А я не увидел концепции.

          Ну как...
          Отказ от боевых платформ по причине их высокой стоимости. Все эти самолёты, вертолёты, корабли, танки, БМП- не нужны. Замена их на максимально дешёвые, в идеале один носитель- один боеприпас.
          Отказ от планирования огневого поражения, отказ от разведки, отказ от пунктов управления и оценки полученной информации. Максимальное упрощение: стаи барражирующих боеприпасов, атакующих первую попавшуюся цель.
          Отказ от понятия "групповая цель"
          При проектировании "москитных" боеприпасов прерогатива дешевизны и простоты производства, даже ценой снижения основных ТТХ

          Цитата: iConst
          Он это в каком контексте сказал?

          МО необходимо забыть про эту буржуазную науку под названием "тактика". Пусть берут. что дают, потому что оно дешёвое. Сравнительно, конечно. И чешут репу, как этого сферического в вакууме применять.

          Кстати, меня больше вот это прикололо:
          Вот здесь и кроется самый главный подвох: МО нужно будет принимать изделия какими они получатся, исходя из набранного «малостоимостного» набора, т. е. из «аристократического» заказчика оно превратится в обыкновенного пользователя (распишитесь и получите!). Как так, а где же это барское: «Повелеваю, шоб було!»? Как всего 15 минут барражирования? ХОЧУ один час и не меньше — идите и исправляйте!

          То есть военным необходимо отказаться от поражения целей в глубине боевого построения противника, борьбы со вторыми эшелонами по той простой причине, что гениальный пользователь AutoCAD считает, что это им не нужно
          1. iConst 14 октября 2016 13:48
            Цитата: Лопатов
            Ну как...
            Отказ от боевых платформ по причине их высокой стоимости. Все эти самолёты, вертолёты, корабли, танки, БМП- не нужны. ...
            Максимальное упрощение: стаи барражирующих боеприпасов, атакующих первую попавшуюся цель.

            Да, идеи автора можно так интерпретировать. Но под боеприпасом недвусмысленно подразумевается одноразовый боеприпас. Бесконечно долго он не может "висеть" в воздухе, т.к. очень дешевый. Далее - дешевая начинка не сможет обеспечить высокие характеристики, ну хотя-бы скоростные.
            Таким образом, область применения сужается до малоподвижных и неподвижных целей. Еще один, на вскидку - выстрел ЭМИ-снарядом разом очистит значительный участок воздушного пространства, при этом неважно сколько там было "москитов" - десяток или пол-миллиона.

            Цитата: Лопатов
            МО необходимо забыть про эту буржуазную науку под названием "тактика". Пусть берут. что дают, потому что оно дешёвое. Сравнительно, конечно. И чешут репу, как этого сферического в вакууме применять.

            Вы подтвердили, мы в одном направлении мыслим.

            Цитата: Лопатов
            Кстати, меня больше вот это прикололо:
            ....
            То есть военным необходимо отказаться от поражения целей в глубине боевого построения противника, борьбы со вторыми эшелонами по той простой причине, что гениальный пользователь AutoCAD считает, что это им не нужно

            Ну, да это частный случай того-же самого - воюем чем можем и как можем.
          2. Aviagr 14 октября 2016 13:49
            Цитата: Лопатов
            То есть военным необходимо отказаться от поражения целей в глубине боевого построения противника, борьбы со вторыми эшелонами по той простой причине, что гениальный пользователь AutoCAD считает, что это им не нужно

            Нет - это ВСЕГО ЛИШЬ цели для других боеприпасов, может быть тоже "москитных", но менее массовых и более крупных (и, соответственно, дорогих).
            А вот эту чушь мне приписывать не надо:
            Цитата: Лопатов
            Отказ от планирования огневого поражения, отказ от разведки, отказ от пунктов управления и оценки полученной информации. Максимальное упрощение: стаи барражирующих боеприпасов, атакующих первую попавшуюся цель.
            Отказ от понятия "групповая цель"

            Не ОТКАЗ, а ПОСТЕПЕННЫЙ переход на ИИ в разных его ипостасях: противопехотная мина уже сейчас обладает возможностью анализа приближающейся цели - чем не образчик для сравнения?
            Цитата: Лопатов
            И чешут репу, как этого сферического в вакууме применять.

            Они ее уже год в Сирии чешут - столько вакуума наложили: все банки и Фонды опустошили... А конца и не видно...
            Зато кто-то разглядел ТАКТИКУ - ну а как же, медальки-то раздавать надо...
            1. Лопатов 14 октября 2016 14:21
              Цитата: Aviagr
              Нет - это ВСЕГО ЛИШЬ цели для других боеприпасов, может быть тоже "москитных", но менее массовых и более крупных (и, соответственно, дорогих).

              Ага, то есть всё же пользователь автокад не станет главным, и барское отношение со стороны заказчика сохранится?
              И вот тут начнётся самое интересное: замена "классики" на "москитную стаю", работающую с той же эффективностью приведёт к удорожанию системы на несколько порядков.

              Цитата: Aviagr
              Не ОТКАЗ, а ПОСТЕПЕННЫЙ переход на ИИ в разных его ипостасях: противопехотная мина уже сейчас обладает возможностью анализа приближающейся цели - чем не образчик для сравнения?

              Как Вы думаете. почему "царицей полей" назвали пехоту, а не мины?

              Цитата: Aviagr
              Они ее уже год в Сирии чешут - столько вакуума наложили: все банки и Фонды опустошили... А конца и не видно...

              И Вы думаете, что нечто "москитное" сможет помочь в Сирии? 8))))))
              Условие успешных контрповстанческих действий это информация, информация и ещё раз информация. Агентурная разведка, радиолокационная, радиотехническая, оптическая. Как авиационная, так и с наземных НП и патрулей. Перекрывающая максимальную площадь. Способная работать в условиях помех, не восприимчивая к мерам маскировки.
              Ну а огневые средства могут быть самыми простыми. Тут зависимость элементарная- чем они более высокотехнологичны, тем меньше сопутствующих потерь со стороны мирного населения. Дорогой барражирующий боеприпас и дешёвая миномётная мина убивает боевика с равной эффективностью.
      2. Арон Заави 14 октября 2016 12:48
        Цитата: Лопатов
        Ну почему, концепция довольно хороша. Для ситуаций, когда стоит задача не победить а беспокоить. Для партизанских, повстанческих, в конце концов террористических организаций.
        А вот если речь заходит о нормальных вооружённых силах- тут всё намного сложнее. Концепция автора предусматривает поле боя в трёх измерениях. У цели есть три координаты, XYh, для партизанщины это достаточно. Пришёл, обнаружил, поразил.
        тем более что "Спайк" никакого отношения к баражирующим боеприпасам не имеет, от слова совсем.


        1. Лопатов 14 октября 2016 13:21
          Цитата: Арон Заави
          тем более что "Спайк" никакого отношения к баражирующим боеприпасам не имеет, от слова совсем.

          Я в курсе. Мало того, я в курсе, что "Спайк" это весьма и весьма общее понятие, включающее в себя не только все израильские ПТРК третьего поколения, от имеющих почти РПГшную дальность до дальнобойных, запускаемых с закрытой ОП, но и специализированные противопехотные управляемые боеприпасы.

          Но мы же не будем придираться к такой мелочи. 8)))) Речь то о концепциях.
          Будем считать, что автор имел в виду израильский "Хароп"/"Грин Дрэгон"...

          P.s: глюк сайта. показывает только последнее изображение в посте. Посему одно сообщение- одно изображение.
    3. vkl.47 14 октября 2016 11:45
      забрасать всё бомбами обьёмной детонации и все.и все эти басни о непобедимых гордых народах превратятся так же как и они в ПАР
    4. Денимакс 14 октября 2016 15:10
      Ежели обратиться к историческим аналогиям, то можно представить что мы находимся на пороге Апокалипсиса. Как там написано, прилетит медная саранча и будет всех жалить. Очень похоже.
  2. андрей юрьевич 14 октября 2016 06:54
    ммм-да...Автора -конструктора просто "прёт"...можно его понять и согласиться,да,такие системы нам нужны(москитные), это -будущее всех я думаю армий,роботизация военной техники очень быстро продвигается,и занимает свою нишу. Конечно лучше использовать "дроны",чем живого человека,это понятно. НО,Автору нужно чтоб это УЖЕ было... Уважаемый, выгляните из своего конструкторского отдела,после стольких лет запущения в Армии,в одночасье такие дела не делаются.За короткое время,итак сделано невозможное-армия на совсем ином технологическом уровне,нежели десять лет назад,развитие идёт непрерывно,и думаю Ваша мечта,очень скоро начнёт воплощаться в жизнь. А "босоногих али бабов" , тем временем,наши ВКС,довольно успешно перерабатывают на органику. Так что Медведь с сусликами-неудачное сравнение,применительно к Нашей армии .
    1. iConst 14 октября 2016 09:32
      Цитата: андрей юрьевич
      ммм-да...Автора -конструктора просто "прёт"

      Язык изложения вульгарный и не подходит для серьезной статьи.
      Не стал читать дальше одной четверти статьи именно по этой причине - большой опыт говорит, что с такой манерой изложения ценного аналитического материала быть не может.
      1. Starover_Z 14 октября 2016 11:23
        Цитата: iConst
        Язык изложения вульгарный и не подходит для серьезной статьи.
        Не стал читать дальше одной четверти статьи именно по этой причине

        А не пишут ли в такой манере диссертации, чтобы стать потом гордым "носителем" учёной степени ?
        Можно подумать, приняв на вооружение "москитов" их не нужно будет транспортировать к месту боевых действий или их нельзя в это время повредить (уничтожить) ?
        Я не претендую на звание даже "диванного эксперта", но более 1/3 статьи не осилил - вода-водой !
        1. iConst 14 октября 2016 11:57
          Цитата: Starover_Z
          А не пишут ли в такой манере диссертации, чтобы стать потом гордым "носителем" учёной степени ?

          - Ну, что тут сказать: "поздравляю" с деградацией в этой области.
    2. sa-ag 14 октября 2016 17:39
      Цитата: андрей юрьевич
      такие системы нам нужны(москитные), это -будущее всех я думаю армий

      По сути это РПГ или ПТУР на одноразовом носителе,...
  3. a.s.zzz888 14 октября 2016 06:59
    пример из тех же американских мультфильмов,

    Не тот пример берете, "конструктор со стажем".
    Чтобы получить недорогое изделие, необходимо использовать относительно недорогие материалы для его изготовления,

    А это по примеру китайцев?
    Может быть вам, как конструктору, заняться более близкими к бытовому обиходу - сковородами, кастрюлями...? Сколько бы ещё можно внести доработок в эти темы! laughing
    1. Borus017 14 октября 2016 10:38
      Да, пример с китайцев брать надо. То-то они вытесняют Россию с международных рынков оружия в т.ч. и дешевизной образцов со сравнимой эффективностью...
  4. sergeyzzz 14 октября 2016 07:19
    Автор отчасти прав - в нынешних условиях будет чрезвычайным расточительством списывать старое оружие, только потому что оно старое и не попытаться его модернизировать. Применительно к самолётам - возможности массового производства приборостроительных заводов намного превышают возможности самолётостроителей собирать самолёты. Так почему бы не модернизировать и одновременно ремонтировать старые?
    1. андрей юрьевич 14 октября 2016 07:35
      Цитата: sergeyzzz
      Применительно к самолётам - возможности массового производства приборостроительных заводов намного превышают возможности самолётостроителей собирать самолёты. Так почему бы не модернизировать и одновременно ремонтировать старые?

      Вы вероятно не в курсе,что самолёты постоянно и массово модернизируются именно по такой схеме? и Миг-31,и ТУ-95,и ТУ-22,и ТУ -160...и другие.
    2. Опасный 14 октября 2016 07:37
      Старые это какие? МиГ-21/23/27? Су-27 и МиГ-29 и так модернизировали и превратили их в Су-35 и МиГ-35. А что командиры будут говорить пилотам, фактически смертникам, которые должны будут сесть в кабину 21х мигов?? Вот сейчас Т-72 модернизируют сейчас до уровня Б3, так что-то немного положительных отзывов об этом танке, всем Т-90 подавай как минимум
  5. inkass_98 14 октября 2016 07:32
    Автор исходит из концепции, что деньги берутся из тумбочки, а гениальные решения всех проблем сыплются из рога изобилия. И лишь только генералы из МО кобенятся и харчами перебирают.
    Насколько я понимаю, проблема несколько шире...
    1. андрей юрьевич 14 октября 2016 07:42
      Цитата: inkass_98
      Автор исходит из концепции, что деньги берутся из тумбочки, а гениальные решения всех проблем сыплются из рога изобилия. И лишь только генералы из МО кобенятся и харчами перебирают.
      Насколько я понимаю, проблема несколько шире...

      в нынешней сложной (мягко говоря) обстановке,войска получают необходимое,то,что нужно сейчас,а то что будет нужно завтра, активно разрабатывается. Автор-конструктор,видимо огорчён,что не ЕГО идеи берутся в разработку.Похожий деятель,не далее как вчера кажется. умолял помочь ему связаться с Президентом, у него тоже фонтан идей- как моря испарять и прочие "прорывные технологии" из "шестого технологического уклада"...
  6. USAmustDIE 14 октября 2016 07:38
    До чего же муторно автор пишет!
    Ну СЛИШКОМ много "воды налил"!!!
    1. андрей юрьевич 14 октября 2016 07:47
      Цитата: USAmustDIE
      До чего же муторно автор пишет!
      Ну СЛИШКОМ много "воды налил"!!!

      да,эпистолярный жанр-не его...я тоже,дважды перечитывал,чтоб "вкурить"...
  7. Altona 14 октября 2016 08:08
    Автор не предложил никакой концепции, а просто написал статью по принципу "ну не нравится мне так воевать". В общем то "дехкане" ИГИЛ сейчас активно получают новейшие противотанковые комплексы, как наш "Корнет" или ТОУ-2, ПЗРК по высотам до 6,5 км, новейшие средства разведки и наблюдения-артиллерийские локаторы и тепловизоры. Автор предлагает воевать с ними новогодним фейерверком-то есть расставить кругом пластиковые хлопушки, которые будут сами взрываться при приближении террориста, да еще и догонять его. Напоминает логику самих террористов с презервативами, наполненными динамитом, против наших ВКС. В общем, вначале надо изобрести этих умных дронов, а потом уж чего то и как то. Наверное создать одного дрона будет относительно недорого, но написать им программу и объединить в сеть потребует расходов, дать им каких то "разведчиков" в виде БПЛА и радаров, ударных тяжелых дронов для прорыва. В общем, программа такого сетецентричного дрон-оружия будет дорожать на глазах.
    1. Corsair 14 октября 2016 11:37
      Цитата: Altona
      Наверное создать одного дрона будет относительно недорого, но написать им программу и объединить в сеть потребует расходов, дать им каких то "разведчиков" в виде БПЛА и радаров, ударных тяжелых дронов для прорыва. В общем, программа такого сетецентричного дрон-оружия будет дорожать на глазах.

      laughing Надо просто кассетные бомбы кидать - чем не москитное оружие.
      А ударные бпла были бы очень даже к месту, но делать из них пчелиный рой-сеть это реально будут заоблачные цены.
    2. sa-ag 14 октября 2016 17:42
      Цитата: Altona
      ПЗРК по высотам до 6,5 км

      Пардон, даже шведы с их RBS-70 на только 5 км вверх могут стрелять из ПЗРК, дальше типа SLAMRAAM на пикапе:-)
  8. Aleksander 14 октября 2016 08:32
    Кто-то может сказать, что где-то у нас еще есть исправные «Арматы» (самолеты, ПЛ...) — мы им передадим все неизрасходованные снаряды. Но, во-первых, их туда еще нужно доставить (время, вероятность уничтожения в пути


    Да-да, а ТПК не надо доставлять на фронт и для этого "не надо" время и "нет" никакой вероятности уничтожения в пути. yes
    1. Aviagr 14 октября 2016 13:04
      Чем больше "корзин" - тем целее яйца... bully
  9. Монархист 14 октября 2016 08:58
    Очередной непризнанный гений от вооружения. У него конечно есть "зерно"здравой мысли:армии нужна недорогая и качественная техника. Правда эта мысль и е ж у ясна.
  10. Лесной 14 октября 2016 10:07
    В Сирии серьёзно воюет только Сирия. Остальные - наносят авиаудары, довольно ограниченные, либо поддерживают артиллерией и частично войсками (Турция). Если бы ввели 200-250 тыс. войск с полным оснащением тяжёлой бронетехникой, сотнями артсистем, самолётов, постоянным барражированием ударных БПЛА - не думаю, что боевики смогли долго держать фронт. Москитное вооружение по определению слабозащищенное, с учётом современных СУО обычной бронетехники - недолгоживущее. А вот из-за ограниченности по цене поставить современное вооружение и СУО на массовое мелкое вооружение не получится - слишком высокая цена серии выйдет. Если будет задача оборонять объект - даже боюсь представить, что будет с этими коробочками под артобстрелом, БШУ, атаками бронетехники.
  11. Aviagr 14 октября 2016 10:34
    Как и ожидалось: каждый суслик - агроном... :-)
    Предлагаемые Сколопендры - это подобие обычных минометных мин (по огневому воздействию), но более дальнобойное и УПРАВЛЯЕМОЕ! Если миномет может стрелять минами с ОДНОГО места раз в 3-4 секунды, то Сколопендрами мы можем стрелять с РАЗНЫХ мест по 100-200шт в секунду - и с управлением по координатам ЖПС/Глонасс/Байду или их ЛОКАЛЬНЫХ АНАЛОГОВ: Соболятников там или Автобаз - триангуляция задается любыми способами, в т.ч. с БПЛА, вертолетов и пр.
    Из-за возможности маскировки и расстановки Прицепов со Сколопендрами по оврагам, лесам и канавам.. - т.е. ВЕЗДЕ с управлением по радиоканалу или лазерному лучу (на один-два приемника, которые раздают координаты по проводам/Вай-Фаю уже на группу ближайших устройств) получаем сплошную сеть огневой поддержки НЕВИДИМУЮ для разведки противника - это не ГРОМАДНЫЙ и УЯЗВИМЫЙ Смерч или Торнадо!
    Да, это больше нужно для ОБОРОНЫ - но мы и не собираемся ни на кого нападать!
    А размещая Сколопендры на глайдерах сотнями тысяч - можем обстреливать любые ближайшие к ним корабли, в т.ч. палубы авианосцев со стоящими на них самолетами - все, самолетов нет, авианосец даже ТОПИТЬ не надо - он потерял своё ядовитое жало!
    Вы так и не поняли надвигающуюся тактику: дешевое УПРАВЛЯЕМОЕ оружие ВЕЗДЕ, где только можно! На один ваш выстрел (с любого оружия) будет прилетать 3-4 Сколопендры, на технику - 10-15 - вы все не отобьете КАЗами и управляемыми снарядами - не хватит боезапаса! РЭБ - не панацея при НАПРАВЛЕННЫХ антеннах!!! Это для тупого "электората"! Сколопендра летит практически только вперед - она управляется СЗАДИ! Ей не страшен даже более мощный сигнал СПЕРЕДИ - от противника!
    В общем, кто идею понял - тот задумался.
    Ждите продолжения...
    1. Corsair 14 октября 2016 11:55
      Цитата: Aviagr
      Вы так и не поняли надвигающуюся тактику: дешевое УПРАВЛЯЕМОЕ оружие ВЕЗДЕ, где только можно! На один ваш выстрел (с любого оружия) будет прилетать 3-4 Сколопендры, на технику - 10-15

      Вы перечитали фантастики либо очень широко и далеко мыслите, контролирование территории как в мегаполисе с помощью видеокамер и средств АСУ ТП невозможно сделать в масштабах огромных территорий без серьезных денежных вливаний, создание таких сот выйдет не в один млрд.
      Если вы реальный конструктор, давайте прикинем все что нам понадобиться для москитных закладок.
      1. Пусковой контейнер замаскированный под что-угодно,
      2. Станции связи для целеуказания с антенной для уверенного приема.
      3. Электросети (откуда в степи, поле, пустыне им взяться?) Аккумуляторные батареи это ненадолго и требуют постоянного контроля, мощность оставляет желать лучшего.
      4. Периметральная охранная система (ПОС) - чтобы не дай бог детишки не залезли, а тем более потенциальные террористы.
      5. АСУ ТП собственно как часть ПОС.
      6. Бригада быстрого реагирования на случай проникновения на объект посторонних лиц, животных, либо система самоуничтожения объекта с сотней ракет, мин, снарядов.
      И еще огромное множество факторов, включая станции слежения, определения статуса целей, распознавания свой-чужой.
      1. Aviagr 14 октября 2016 12:28
        Цитата: Corsair
        нам понадобиться для москитных закладок

        КАЖДОМУ войсковому соединению (включая телеграфистов и поваров) выдать по несколько Прицепов со Сколопендрами. В случае начала войны - выставить их, согласно распечатанного конверта, ВКЛЮЧИТЬ батарейку (меняется раз в два года) и ввести шифр для возможности удаленного запуска СВОЕЙ системой (для переключения на другое управление - шифр менять вручную, хоть и головняк, но защита от хакеров).
        Вот система управления - да, потребует возни, НО ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ и для простого управления войсками - не флажками же отмахивать! Хотя команды запуска можно осуществлять и по проводам: на несколько десятков Прицепов - один с радиостанцией-приемником управляющих сигналов и их раздачей по проводам к каждому Прицепу - это уже дело техники.. РАКЕТ НЕТ!!! Носителей НЕТ!
    2. Лесной 14 октября 2016 12:23
      Такие устройства технически невозможно выполнить - слишком дорогие выйдут - в маленьком объёме сосредоточить громадное количество электроники, куда-то нужно деть БЧ и топливо. Один такой боеприпас по цене приблизится к БМП при очень скромном поражающем воздействии.
      1. Aviagr 14 октября 2016 12:34
        Цитата: Лесной
        Такие устройства технически невозможно выполнить - слишком дорогие выйдут

        ВОТ! А я - решил эту задачу - УДЕШЕВЛЕНИЯ! Электроники там не больше, чем в стобаксовом смартфоне... Все остальное - описано в статье...
        1. Лесной 14 октября 2016 17:17
          Следовательно - будет обычная болванка, начинка которой с 1 км не способна танк распознать. При нынешних технологиях создать подобное дешёвым - невозможно. Не путайте электронику смартфона и БЧ ПТУРа - там при перегрузках половина выйдет из строя, а для современной ГСН не хватит энергии. Плюс совершенно нереальная идея воткнуть свой-чужой - так обычный ПТУР, причём с сильно ослабленной БЧ, становится просто золотым изделием.
          1. sa-ag 14 октября 2016 17:52
            Цитата: Лесной
            начинка которой с 1 км не способна танк распознать

            Сейчас нейронные сети распознают по фотографии человека, танк это еще проще опознать имея библиотеку образов
            1. Лесной 14 октября 2016 20:04
              А они выдержат перегрузку? Англичане хотели ракету (если память не изменяет, то Бримстоун) оснастить телевизионным каналом с системой опознавания техники свой-чужой. Так пришлось выбирать - либо прекращают программу, либо урезать ракете дальность и скорость больше чем в 2 раза. Ну и цена подпрыгнула сильно. решили остановиться на РЛС.
    3. sa-ag 14 октября 2016 17:44
      Цитата: Aviagr
      с управлением по радиоканалу или лазерному лучу (на один-два приемника, которые раздают координаты по проводам/Вай-Фаю уже на группу ближайших устройств) получаем сплошную сеть огневой поддержки НЕВИДИМУЮ для разведки противника

      Если у противника нормальная радиоразведка, то невидимость ваша иллюзорна
      1. Aviagr 14 октября 2016 22:32
        Батюшки, спасите! Муравьев пересчитали - а СЛОНОВ и не заметили! : если же смогут разглядеть тысячи Прицепов по оврагам - тогда ЧТО МЕШАЕТ распознать БОЛЕЕ ГРОМОЗДКУЮ РСЗО и арту - и уничтожить их в первую очередь?!
        Прицепы кстати, размером с корыто - замудохаются искать...
  12. Alexap 14 октября 2016 10:43
    По-моему, для контроля за обширной территорией, где кишат боевики, нужна оперативная информация (развед дроны или что-либо еще) и распределенная сеть пусковых установок с прицеливающимися по внешнему ЦУ боеприпасами. Нужна компьютерная оперативная обработка огромного массива информации с переводом на оператора только потенциально угрожающих ситуаций и быстрое принятие решения оператором. То есть не куча микросистем, а одна макросистема. В качестве пусковых установок, кроме наземных, могут использоваться барражирующие дроны.
    1. Aviagr 14 октября 2016 11:01
      Так а я ЧТО предлагаю?! - ТО ЖЕ САМОЕ!!!! - Множество ТПУ с удаленным управлением, где и часть БПЛА - всего лишь НОСИТЕЛИ=летающие ракетные ящики с крыльями!!! А оператором может быть и РОБОТИЗИРОВАННАЯ система с ИИ: вспышка со звуковым сопровождением - туда пару-тройку ракет; едет что-то похожее на танк или БМП - туда десяток: показалось что-то типа вертолета - и его нафиг в "в астрал"... Да, будут ложные цели, будут ложные выстрелы-пуки, но когда у вас боезапас практически НЕОГРАНИЧЕН и ВСЕГДА ГОТОВ ВЫСТРЕЛИТЬ, а не на транспортно-пусковых машинах, КАМАЗах, складах - вы просто все сметаете на своем пути на данном участке фронта.
      А потом: заходи на танках/БМП, зачищай, ставь комендатуру, развешивай медальки...
      Вот для этого БОЕПРИПАСы должны быть 1. Дешевыми. 2. Самозапускаемые. 3. УПРАВЛЯЕМЫЕ!!! - вот постулаты МОСКИТНОГО вооружения!
      1. Corsair 14 октября 2016 12:01
        Цитата: Aviagr
        Вот для этого БОЕПРИПАСы должны быть 1. Дешевыми. 2. Самозапускаемые. 3. УПРАВЛЯЕМЫЕ!!! - вот постулаты МОСКИТНОГО вооружения!

        Так весь смысл был в создании ударных БПЛА с самораспознаванием цели? Так бы и писали, насчет самозапускания и уничтожения все что движется со стороны врага без распознавания цели - не очень хорошая идея, ИИ пока очень сильно лажает.
        1. Aviagr 14 октября 2016 12:17
          Цитата: Corsair
          в создании ударных БПЛА с самораспознаванием цели?

          Нет, БПЛА - только один из МНОЖЕСТВА носителей однообразного снаряда-ракеты=Сколопендры. Их будут МИЛЛИОНЫ! Они будут ВЕЗДЕ! Носители тоже должны быть ДЕШЕВЫМИ, и хоть и намечаются танкетки вроде Урана - это всего лишь тягачи для нескольких Прицепов со Сколопендрами - их вообще можно буксировать ЛЮБЫМИ средствами, в т.ч. и ВРУЧНУЮ, и расставлять по пути вероятного следования противника или перед наступлением вдоль фронта - СКРЫТНО, в отличие от РСЗО и арты!
          Распознавание цели идет по СУЩЕСТВЕННЫМ признакам: выброс ИК-излучения и акустического хлопка, а также по образам военной техники: ЭТО УЖЕ ЕСТЬ и НЕ ЛАЖАЕТ! Если Красная Шапочка ходит по лесу с гранатометом и бородой - это уже не гражданское лицо!
          Хотя первоначально и будет человек-оператор, хотя он УЖЕ абсолютно не нужен!
          Нужны МИЛЛИОНЫ дешевых ракет с самозапуском и управлением.... Ну и их носители-запускатели...
          1. Винни76 14 октября 2016 14:41
            Наиболее близкий аналог Сколопендры laughing (чота ржу) Корнет на базе Тигра. Удешевить Корнет, увеличить боезапас, переставить на уазик-буханку и будет автору счастье. "Их будут миллионы" laughing "Они будут везде" laughing Звезда смерти не пройдет...заклюють сколопендры laughing
            1. Aviagr 14 октября 2016 22:55
              Удешеви - и получишь премию - без шуток. Но как правило, кроме пролежней на диване такие "иксперты" больше ни на что не способны. Чтобы сделать Корнет в 10 раз дешевле - от него нужно будет оставить лишь Этикетку с надписью...
          2. psiho117 14 октября 2016 15:37
            Цитата: Aviagr

            Распознавание цели идет по СУЩЕСТВЕННЫМ признакам: выброс ИК-излучения и акустического хлопка, а также по образам военной техники: ЭТО УЖЕ ЕСТЬ и НЕ ЛАЖАЕТ! Если Красная Шапочка ходит по лесу с гранатометом и бородой - это уже не гражданское лицо!

            Ещё как лажает...
            Когда-то уже вёл спор с подобным апологетом роботов - повторю свои аргументы:
            робот не может эффективно фильтровать цели. Не сможет отличить солдата с автоматом от ребёнка с игрушечным пистолетом, не отличит репортёра с камерой от авианаводчика с лаз. целеуказателем;
            не сделает различий между перепуганной женщиной звонящей по телефону, и вражеским корректировщиком, говорящим по рации.
            А в современных реалиях, на сложнопересечённой урбанизированной местности, при задымленности, активной РЭБ, сложных погодных условиях - эта проблема усугубится на порядок.

            Вам не дают покоя лавры Американцев и Саудитов, бомбящих свадьбы и похороны? а ведь там решение принимали люди, да ещё и основываясь на предварительных разведданных, а не тупые роботы.
          3. Corsair 14 октября 2016 17:37
            Миллионы дешевых ракет с управлением да автораспознаванием, да защита от РЭБ - за счет чего простите, они дешевые они будут?
            Легкие убойные и т.д. - не проще ли тогда сразу БПЛА с пушками малого и крупного калибра сделать? Чем плодить млны крылатых ракет малой мощности, ожидающих целеуказания. А если будет перехват управления? По ракете на басмача - так даже у США не хватит денег.
      2. prosto_rgb 14 октября 2016 23:25
        Цитата: Aviagr
        А оператором может быть и РОБОТИЗИРОВАННАЯ система с ИИ: вспышка со звуковым сопровождением - туда пару-тройку ракет; едет что-то похожее на танк или БМП - туда десяток: показалось что-то типа вертолета - и его нафиг в "в астрал"... Да, будут ложные цели, будут ложные выстрелы-пуки, но когда у вас боезапас практически НЕОГРАНИЧЕН и ВСЕГДА ГОТОВ ВЫСТРЕЛИТЬ


        SkyNet - я узнал тебя!
        В USA не вышло, решил в МО РФ пробраться под видом москитного флота.
      3. Aviagr 17 октября 2016 15:17
        Ну и в доказательство развития "ложных целей" как раз новость: http://defence.ru/editors-choice/izrailtyane-sobi
        rayutsya-primanivat-protivotankovie-raketi-gienam
        i-video/
        И удар Сколопендрами по колонне такой техники, где часть из нее - "обманки" раскроет только позиции УЖЕ ПУСТЫХ после выстрела Прицепов! И будет видно: если после попадания Сколопендры "цель" продолжила движение - это и есть танк - на него уже можно тратить и более дорогое и РЕДКОЕ оружие (Корнеты, ТОУ, Джавелины...)
        Надо опережать противника в тактике войны, а не строгать дубины Голиафа...
  13. Borus017 14 октября 2016 10:54
    По началу статья не понравилась из за сумбурности изложения и недостатка фактов. После прочтения комментариев поставил статье плюс. Автор во многом прав: требуются и будут требоваться высокоавтоматизированные дешёвые беспилотные платформы-носители оружия. Задача таких систем заключается в том, чтобы вывести из под удара личный состав и/или ответить на "тактику малых групп". Возможно целесообразно вывести некую градацию таких платформ по их боевому предназначению. Что же касается РЭБ, то пока "супермикроволновка" не стоит на каждом втором БТР москиты останутся эффективны, а дешёвые "дроны-носители" могут работать "по программе" и не иметь ДУ, которое технически можно декодировать и перехватить.
  14. av58 14 октября 2016 12:34
    Автор - "конструктор со стажем" должен был начать свой текст со слов "имею много разработок". Дальше можно было бы не читать, и сэкономить время.
    1. Aviagr 14 октября 2016 12:37
      Можно еще больше сэкономить время - не размещая глупых комментов..
      Есть у меня и разработки, и патенты, и внедренные изделия - я же не предлагаю всем отписавшим хвастаться своими "диванами"...
  15. Тамбовский Волк 14 октября 2016 12:49
    Если принять концепцию,что враг,напавший на на, не только власть чужой страны и её вооружённые силы,а и остальное население,работающее на войну,готовящее кадры для войны и выращивающее солдат для войны, должен быть уничтожен любым способом,то вопросов нет.А этот способ для нас самый подходящий.То все эти "москитные" войска хороши только для подавления мятежа безоружных негров в Африке.Дело в том,что все ведущиеся войны прекращать никому не выгодно.Для одних-обкатка вооружения,для других нефтегазовый бизнес,для третьих торговля оружием,для четвёртых получение преференций в мире и т. д.Скажите мне,хоть когда-нибудь в мире на Земле был хоть один год,да что там,хоть один месяц,за всё время существования любых стран и цивилизаций,мирный,без стрельбы,хоть из лука и лязга даже мечей,не говорю о современной технике? Так,что разговоры о "всеобщем мире","общечеловеках" и остальном,это сказки для пацифистов и прости меня Господи,для даунов.Человек-зверь стоящий на вершине пищевой цепочки,самый страшный хищник в мире.Все это знают,но "песни о главном" продолжаются.И хищники,кивая головами,что всё правильно говорите,продолжают жрать себе подобных,иногда даже проливая слёзы.А посему убить врага, любыми способами, не обращая внимание ни на что,есть благая цель.
  16. Alexap 14 октября 2016 13:25
    Цитата: Aviagr
    А оператором может быть и РОБОТИЗИРОВАННАЯ система с ИИ: вспышка со звуковым сопровождением - туда пару-тройку ракет; едет что-то похожее на танк или БМП - туда десяток: показалось что-то типа вертолета - и его нафиг в "в астрал"... Да, будут ложные цели, будут ложные выстрелы-пуки, но когда у вас боезапас практически НЕОГРАНИЧЕН и ВСЕГДА ГОТОВ ВЫСТРЕЛИТЬ, а не на транспортно-пусковых машинах, КАМАЗах, складах - вы просто все сметаете на своем пути на данном участке фронта.
    А потом: заходи на танках/БМП, зачищай, ставь комендатуру, развешивай медальки...
    Вот для этого БОЕПРИПАСы должны быть 1. Дешевыми. 2. Самозапускаемые. 3. УПРАВЛЯЕМЫЕ!!! - вот постулаты МОСКИТНОГО вооружения!


    ИИ принимать решение не должен по вспышкам или похожести на танк- это должен делать оператор. Достаточно нескольких ошибок чтобы Мировое Сообщество (тм) начало топтаться по владельцу системой. ИИ должен иметь очень сложные алгоритмы и хорошее быстродействие, чтобы быстро распознавать угрозы и выводить на оператора не миллион ситуаций в час, а десяток. Насчет дешевизны корпуса ракет и т.п. не согласен- лишние 100 рублей, потраченные на корпус боеприпаса погоду не сделают, а на характеристики повлиять могут. На запредельную стоимость ракеток-танчиков мало влияет стоимость конструкционных материалов..
    1. iConst 14 октября 2016 13:51
      Цитата: Alexap
      ИИ принимать решение не должен по вспышкам или похожести на танк- это должен делать оператор.

      - Тогда это не ИИ. А если это ИИ с забаненной инициативой - тогда зачем он там нужен?
      1. Alexap 14 октября 2016 14:14
        Затем, чтобы выбрать, куда именно смотреть, в случае недостатка развед.ресурсов, чтобы террабиты текущей информации обработать, распознать, что именно происходит, представляет ли ситуация угрозу и скинуть на оператора только то, что на 95%- мишень. А оператор волен не применить оружие, пока мишень куда-то направляется, или находится вблизи к гражданским, а может поставить ситуацию на сопровождение и дорасследование, или может дождаться, пока одна мишень подъедет к другой мишени и накрыть их разом. И только если длительная эксплуатация системы покажет, что в 99,99% случаев вывод данного типа целеуказания влечет решение оператора об атаке- отдать эту функцию машине.
        1. Лопатов 14 октября 2016 15:42
          Как Вы думаете, почему до сих пор не появилась программа, гарантированно распознающая капчу?

          Это я к Вашей мысли о принципиальной возможности в ближайшие десятилетия создать ИИ, способный интерпретировать развед. информацию.

          Расскажу Вам побывальщину... Едем как-то раз по дороге. Сижу на броне, по сторонам смотрю. И вижу в лесополосе за полем 3 пары маленьких бликов и один большой. Неподвижные, не такие как от оптики. те моргают. И мой мозг чисто на автомате: "Танкисты!". Уж и не знаю, какой там ассоциативный ряд выстроился, но это были именно они. Блестели траки (они только в парке ржавые или кузбаслаком покрашены) И ветровое одного из их "Уралов"- хоть ветками и закидали, но вечернее солнышко всё спалило.

          Как Вы думаете, когда появится ИИ, способный отработать также?
          1. iConst 14 октября 2016 15:59
            Цитата: Лопатов
            Как Вы думаете, почему до сих пор не появилась программа, гарантированно распознающая капчу?

            - Это смотря какую каптчу. Первую с кривенькими буквами и цифрами с мусором уже щелкает как семечки.

            Сейчас стойкая каптча уже логическая - выбрать из кучи картинок номера домов, поскольку на всех картинках цифры и буквы, но не все номерные знаки.
            1. Лопатов 14 октября 2016 16:25
              Цитата: iConst
              Это смотря какую каптчу. Первую с кривенькими буквами и цифрами с мусором уже щелкает как семечки.

              Любую. Как человек это может сделать.
              Нет таких программ. Потому что они должны копировать мозг человека.
              С год назад столкнулся с такой: "шесть ю восемь равно". Такую даже иностранец, изучающий русский, не факт что сможет разгадать.

              А ведь интерпретация развед. информации штука куда более сложная.
          2. iConst 14 октября 2016 16:58
            Цитата: iConst
            Это смотря какую каптчу.

            Цитата: Лопатов
            Любую. Как человек это может сделать.
            Нет таких программ. Потому что они должны копировать мозг человека.

            Например:
            https://habrahabr.ru/post/116222/
            https://habrahabr.ru/post/153413/
            https://habrahabr.ru/post/219767/
            Кроме это го уже многие организации специализирующиеся на безопасности заявляли о легком обходе примитивных капчей.
    2. Aviagr 14 октября 2016 13:52
      Цитата: Alexap
      ИИ принимать решение не должен по вспышкам или похожести на танк- это должен делать оператор. Достаточно нескольких ошибок чтобы Мировое Сообщество (тм) начало топтаться по владельцу системой.

      Выше я уже привел пример с противопехотной миной, у которой отсутствует "оператор", но есть система датчиков и "образы", по которым она принимает решения. Здесь будет полная аналогия, только составляющих для создания "образа" будет несколько больше, а Мировое Сообщество орет всегда - по поводу и без. Вам войну выиграть или в Дейли Ньюс слащавый некролог получить?!
      1. Лопатов 14 октября 2016 15:50
        Цитата: Aviagr
        Выше я уже привел пример с противопехотной миной, у которой отсутствует "оператор"

        Здрасьте, приехали.
        Кто Вам сказал, что у мины отсутствует оператор? Ещё как присутствует. Тот, кто её устанавливает. С учётом возможных действий противника, своих войск, мирняка... Вообще эта работа весьма и весьма непроста.
        И если при установке противобортовой мины сапёр прицеливается не по танку, а по возможной точке, где этот танк может появиться, это не значит, что прицеливаться не надо вообще.
        1. Aviagr 14 октября 2016 20:34
          Цитата: Лопатов
          что у мины отсутствует оператор? Ещё как присутствует. Тот, кто её устанавливает.

          Но он НЕ СТОИТ у нее рядом - и не нажимает ВЗРЫВАТЕЛЬ!
          Неужели здесь все такие ТУПЫE?!
          1. Лопатов 14 октября 2016 20:54
            Артиллерист тоже не нажимает взрыватель снаряда.

            Цитата: Aviagr
            Неужели здесь все такие ТУПЫE?!

            Может быть мы просто понимаем, что реально на поле боя происходит?
            Вы предлагаете заменить нынешнюю систему на намного более дорогую и при этом менее эффективную. Это факт.
            Мало того, такая система более уязвима, требует избыточного расхода дорогих боеприпасов, менее универсальна, более статична.
            Каков в ней смысл?
            1. Aviagr 14 октября 2016 22:16
              Цитата: Лопатов
              Артиллерист тоже не нажимает взрыватель снаряда

              Правильно, поэтому если в снаряде нет датчика подрыва по времени, то даже при МИНИМАЛЬНОМ промахе - он НЕ ВЫПОЛНИТ своего предназначения! А вот в ТОРПЕДАХ - датчики (магнитные) - есть.
              Цитата: Лопатов
              Вы предлагаете заменить нынешнюю систему на намного более дорогую и при этом менее эффективную. Это факт.

              Это ваше ЗАБЛУЖДЕНИЕ!
              Я разработал конструкции РАКЕТЫ и ее НОСИТЕЛЕЙ в различных СРЕДАХ с минимальной себестоимостью изготовления - это я как СПЕЦИАЛИСТ могу ГАРАНТИРОВАТЬ. Создайте что-нибудь СВОЕ и будем сравнивать на РАВНЫХ.
    3. Aviagr 14 октября 2016 14:14
      100руб х 1000000=100млн, хотя НАСКОЛЬКО будет это улучшение? 1, 3, 10% - ведь все можно перевести в "цена-качество" Давайте опять перейдем к образам: в булочную можно и на Майбахе, и на Запоре подъехать - на конечный результат: на покупку булки - как-то повлияет увеличенная стоимость автомобиля?
      Задача: выбрать ОПТИМУМ! Чтобы и летало и взрывало, но и стоило НЕДОРОГО! Можно долго рассуждать "А что если....?" - это как с патронами 7,62 (сначала винтовочные, затем - переходные), 6,5мм, потом 5,6/5,45, теперь снова наметился возврат к 7,62/6,5 переходному... Слишком много разных факторов в разных условиях.
      Но с чего-то НАДО НАЧИНАТЬ! А у нас - все деньги - на Арматы (авианосцы, Лидеры и прочую распильную хрень)!
      Надо хоть какую-то Сколопендру выпустить, испытать в боевых условиях - а потом уже пальчиком корябать: Вот здесь плохо покрашено!...
      1. Alexap 14 октября 2016 14:32
        Вы понимаете, что из 1 000 000 боеприпасов один окажется у Вас лично под подушкой с примотанным моджахедом будильником? Даже не из мести, а просто по стечению обстоятельств. И еще 100 000 взорвутся в супермаркетах и обвинят в этом обладателя системы?
        1. Aviagr 14 октября 2016 20:32
          Про "свою" подушку не подумали? Чтобы "хлопнуть" человека - не нужно таких сложностей - я как специалист говорю...
          1. Alexap 14 октября 2016 22:31
            Моя-то подушка причем? Не я же предлагаю 1 000 000 боеприпасов, раскиданных везде, дешевых по конструктиву, и явно дешево и плохо защищенных от того, чтобы моджахеды их потырили и, немного изменив, засеяли поля, города, спальни с подушками и супермаркеты. Прицеп находится на военной базе или прицеплен к легковому авто? Кто защищает прицеп? Я ведь не против самой идеи, но как ее воплотить? Каждую ПУ нужно защищать. Если отрядить на это пяток солдат, то и их надо защищать. На широкую сеть- огромные средства. Если ракета дешевая- радиус ее действия невелик, а значит ПУ нужно много, и вся система может выйти дороже, чем с дальнобойными дорогими ракетами. Если рассматривать конфликт наподобие сирийского- никто не даст ездить с прицепами, поскольку все пассионарии на засеиваемой боеприпасами территории- враги. Отберут прицеп и голову отрежут.
  17. Alexap 14 октября 2016 13:59
    Цитата: Aviagr
    Нужны МИЛЛИОНЫ дешевых ракет с самозапуском и управлением.... Ну и их носители-запускатели...

    Здравствуй, Скайнет!
    1. Aviagr 14 октября 2016 14:02
      Если нажал КНОПКУ на Прицепе - Включить - то ДА.
      Не включай без НАДОБНОСТИ!
  18. nesvobodnye 14 октября 2016 16:02
    КГ АМ. Автор - неумный человек.
    1. Aviagr 14 октября 2016 20:26
      Спасибо. Ваше мнение понизило нашу самооценку. Пойду постригусь в монахи...
  19. Оператор 14 октября 2016 17:13
    Статье плюс.

    С одной поправкой - в ближайшей перспективе в наземных конфликтах будет рулить не москитное оружие, а дешевые управляемые боеприпасы к нему:
    - противотанковые, противопехотные и противозенитные управляемые ракеты, наводимые на тепловой образ цели;
    - артиллерийские и реактивные снаряды, наводимые на координаты цели с точностью до метра с помощью бортовых инерциальных систем.

    Ну и малоразмерные разведывательные дроны для целеуказания.

    Из вооружения у сухопутных войск останется только стрелковое оружие, ручные гранатометы, 120-мм минометы и РСЗО. А всякие разные "Коалиции"/"Арматы"/ "Бумеранги"/"Ночные охотники" пойдут фтопку.
    1. Лопатов 14 октября 2016 17:50
      Тоже в фантастику потянуло?
    2. Aviagr 14 октября 2016 20:29
      А чем вы ЗАЩИЩАТЬ и ПРЯТАТЬ РСЗО и арту собрались?! Или у противника нет средств противодействия?!
      Лягте по-удобнее на диване - и не искажайте вибрации Космоса...
      1. Лопатов 14 октября 2016 20:46
        Цитата: Aviagr
        А чем вы ЗАЩИЩАТЬ и ПРЯТАТЬ РСЗО и арту собрались?! Или у противника нет средств противодействия?!

        А пусть попробует противодействовать.8))))) Разорится.
        Мировой тренд для артиллерии- децентрализация. Сводящая на нет саму возможность контрбатарейной. Установка на орудия/установки систем навигации и ориентирования плюс АСУНО- гениальное решение.

        И вот артиллерия вместе с системой артиллерийской инструментальной разведки плюс получающая данные о целях от общевойсковых штабов- система, которая на порядок эффективнее "москитной стаи". Она всепогодна, дёшева, имеет малое время реакции при намного более высоких возможностях манёвра и огнём и "колёсами". Она может выполнять намного более большой круг задач. К примеру, "огневое прочёсывание". Я просто не представляю, каким образом это можно провернуть при помощи стаи дронов
        1. Aviagr 14 октября 2016 21:54
          До этой бредятины я еще как-то с сочувствием относился к ее автору: сравнивать ОДИН запускающий очень периодически и неточно СТВОЛ с СОТНЯМИ самовзлетающих ракет ОТОВСЮДУ - т.е. контрбатарейка в ауте (в отличие от РСЗО и арты) - и полная демаскировка при перемещениях для тех же АВАКСов - это не сирийские бармалеи (хотя и у них везде глаза и уши с сотовыми телефонами) - все равно, что в бане, затонированной наоборот - вас видно всем - вы не видите никого.
          Любая КРУПНАЯ техника - мишень еще до поля боя - и будет уничтожена аналогами Сколопендр. Карабах вам в экспертизу.
          1. Лопатов 14 октября 2016 22:13
            Вы весьма и весьма переоцениваете возможности контрбатарейной. особенно американской/НАТОвской. Разве что британцы.... Может они ещё не утилизировали снятый с вооружения комплекс звуковой разведки...
            Впрочем даже с ним. Вычислить точки стояния всех орудий/установок артиллерийской группировки может быть и получится. Проблема с поражением такого количества целей. Даже если они не будут перемещаться после каждого минутного огневого налёта, как положено.
            1. Aviagr 14 октября 2016 23:05
              Минутного?! Да вычисление траектории - 2 секунды, пусть 1 сек - на запуск Сколопендр (10-20шт хватит на вашу батарею?) - через 30 сек пишите некролог...
              А если Мстой или Коалицией стрелять - так у не_бармалеев АВАКСы есть и прочие БПЛА - засекут еще на марше - даже выстрелить не успеете..
              Поймите: динозавры вымирают первыми при катаклизмах - именно из-за размеров!
  20. okroshka79 14 октября 2016 18:21
    В эпоху расцвета демократии и доступа в интернет всякий может размещать на подходящем ресурсе все. что ему в голову взбредет. Так же и здесь. Вся эта игиловская банда имеет постоянную военную, материальную, идеологическую и политическую, причем очень даже существенную подпитку и помощь со стороны США и ее союзников с Запада. И никакое москитное или еще какое оружие при таком раскладе их не победит. Но то, что наши силы и средства ВКС и ВМФ воюют на стороне сирийской армии, все же , играют огромную роль. И полностью право наше руководство страны, что кроме политического решения, другого никакого не существует. Нет необходимости пересказывать пользу нашего военного участия в гражданской войне в Сирии. . Хотел бы только напомнить автору статьи, что из проскальзывающих в открытой печати сообщений следует. что наш генералитет и ВПК используют ситуацию для апробации и отработки самых различных образцов вооружения по самой полной. Не говоря о том. что остужают горячие антироссийские головы на Западе.
    1. Aviagr 14 октября 2016 20:23
      Нужна не ОПРОБАЦИЯ, а ПОБЕДА - эффективная и быстрая - которой нет уже 12 месяцев и не предвидится - может в консерватории что-то поменять?! Или денег на "опробации" у нас доxpeniща?!
  21. К-50 14 октября 2016 19:11
    Для того, чтобы результативно вести нападение на противника нужно иметь минимум трёхкратное превосходство в силе, минимум!
    По вашим же выкладкам, автор, имея сопоставимые людские ресурсы (а возможно и меньшими) САА должна воевать практически тем же оружием с бармалеями, которым воюют с ней. И сколько они ещё будут биться? До полного истощения сторон? Только вы забываете, что сирийскому народу нужно не только победить, ему нужно победить как можно скорее, потому что каждый лишний день этой бойни приносит дополнительные разрушения гражданских объектов, инфраструктуры городского хозяйства, гибель гражданского населения да и просто удорожает саму войну для правительства Сирии.
    Поэтому и применяется достаточно серьёзное вооружение, ктому же дорогое, чтобы не только как можно скорее закончить войну, а просто для компенсирования недостатка личного состава САА, его боевой подготовки (не секрет, что основную часть правительственных войск составляют обычные жители, которым надоела джихадистская вакханалия), недостаточности боевого и материального оснащения САА.
    Поэтому, предложение о применении "москитных" вооружений считаю БРЕДОМ!!!!!!! fool hi
    1. Aviagr 14 октября 2016 20:21
      Бредом можете считать свое существование на Земле - объективная реальность против такого соседства...
  22. Aviagr 14 октября 2016 20:19
    Лопатов,
    Чушь. Минометной миной (нашей 82мм) далее 4,2км не достанете и с пяти выстрелов - не попадете. Но диван мягкий - я не спорю...
    1. Лопатов 14 октября 2016 21:07
      Цитата: Aviagr
      Чушь. Минометной миной (нашей 82мм) далее 4,2км не достанете

      Я смотрю, Вы сильно отстали от жизни. 6000 метров миной 3-О-26.
      И пятью минами я никуда стрелять не буду. Не диванный теоретик и не украинский артиллерист. Это у них при десоветизации Правила Стрельбы видать отменили.
      1. Aviagr 14 октября 2016 21:33
        На 6тыс?! - Тогда штук 30 мин, хотя да - после первых 2-3 вас засекут контрбатарейкой и уничтожат - в этом вы правы... Правило: "противник не связан и не debил" (достала маторезка!) - тоже никто не отменял..
        1. мордвин 3 14 октября 2016 21:55
          Цитата: Aviagr
          после первых 2-3 вас засекут контрбатарейкой и уничтожат - в этом вы правы

          Обьясните, какой контрбатарейкой, когда Лопатов сидит себе в овраге, и пуляет.
          1. Aviagr 14 октября 2016 22:03
            Лопатов-то может и пуляет, да вот контрбатарейка высчитывает МЕСТО ЗАПУСКА по ТРАЕКТОРИИ снаряда/мины.
            На Прицепе всего 4-6 Сколопендр - его уничтожение будет происходить ответным огнем противника уже при большой вероятности полностью выпущенного боезапаса - да и людей рядом нет, которые ОСКОЛКОВ боятся, а с ИХ выходом из строя или самого ОРУДИЯ или МИНОМЕТА - все остальные приготовленные мины можно использовать... как гнет для квашения капусты...
            1. Лопатов 14 октября 2016 22:08
              Цитата: Aviagr
              да вот контрбатарейка высчитывает МЕСТО ЗАПУСКА по ТРАЕКТОРИИ снаряда/мины.

              О.. Вот и я о том. Но к сожалению, у нас не безвоздушное пространство, посему точные координаты никак не получить.

              Цитата: Aviagr
              На Прицепе всего 4-6 Сколопендр - его уничтожение будет происходить ответным огнем противника уже при большой вероятности полностью выпущенного боезапаса

              И стоимость этого добра будет на уровне стоимости всей техники миномётки, не так ли?
        2. Лопатов 14 октября 2016 22:04
          Цитата: Aviagr
          хотя да - после первых 2-3 вас засекут контрбатарейкой и уничтожат - в этом вы правы...

          Пусть попробуют. 6 миномётов, их поразить- 1800 155-мм снарядов.... 18-ти орудийному дивизиону по 100 снарядов на орудие. Дело долгое 8)))))))

          И не надо про ВТБ. РЛС не потянет такую точность. И все эти "барражирующие" тоже не помогут. Тут и зенитная артиллерия, и системы вроде "Инфауны", которая ЖПС, командный канал и оптику заглушит, и СВЧ боеприпасы, которые уже на подходе.

          Так что пущай пробуют контрбатареить...
          1. Aviagr 14 октября 2016 23:12
            Да? Секунд 30 на подлет Сколопендры или БПЛА - довычисление координат позиций по акустическим и ИК-сигналам - общий залп из 100-200 Сколопендр: ну в общем, как с Голиафом и его несравненной дубиной...
          2. Aviagr 14 октября 2016 23:33
            Цитата: Лопатов
            Так что пущай пробуют контрбатареить.

            Да у них как-то и не ржавело в этом направлении, акустические чехи даже в Китай продают, РЛС сами "светятся" - на Донбассе наши их немножко пощипали... Но ведь есть еще и БПЛА, и оптическая разведка: минометная/ артбатарея обслуживается людьми - а для их поражения прямого попадания и не нужно - 20-30м.
            В общем, уже пошел разговор НИОЧЕМ..
            Просто представьте, что все мины минометные САМИ из ЯЩИКОВ своих взлетают и попадают куда надо - и без их опускания в ствол миномета - вот и все мое предложение...
  23. ingenera 14 октября 2016 21:09
    Цитата: Aviagr
    Из-за возможности маскировки и расстановки Прицепов со Сколопендрами по оврагам, лесам и канавам.. - т.е. ВЕЗДЕ


    Прицепов - к чему? Прицеп подразумевает тягач. Их у нас много? Тогда зачем прицепы? Ставим оружие сразу на самоходный носитель И получаем тот же БТР, БМП, или любую подобную машину. Словоблудие и некомпетентность. Статус "конструктор со стажем" не канает. Много ещё чего в этом бреде можно найти. Уровень кружка "сделай сам" в пионерлагере.
    1. Aviagr 14 октября 2016 21:39
      Цитата: ingenera
      Прицеп подразумевает тягач.

      - одна ослиная сила в лице тупых комментаторов - их ЕСТЬ у меня (много, как оказалось!). Прицеп рассчитан на перевозку ТЕЛА человека (кг 120) - и всех ПРЕДМЕТОВ, соответствующих данной массе: 4...6 Сколопендр или счетверенного гранатомета РГД-32.
      "Самоходность" подразумевает двигатель и прочие атрибуты, что увеличивает цену в десятки раз. Весомость дилетантских комментариев - ясли-сад детей имбецилов...
    2. К-50 14 октября 2016 21:53
      Цитата: ingenera
      Прицепов - к чему? Прицеп подразумевает тягач.

      Что вы, какой прицеп. думается ваш оппонент хочет москитов запрягать, это же МОСКИТНАЯ тактика. hi laughing
      1. Aviagr 14 октября 2016 21:57
        Ослов - и только - ослов... Хорошо хоть с этой живностью в стране нет напряженки...
        1. Alexap 14 октября 2016 22:52
          Вам не надо злиться- надо просто раскрыть мысль, детали нужны, чтобы народ понял, что это не бред, а будущее. Допустим территория площадью... Задача на этой территории.... Количество ПУ...., Размещены ...., Радиус поражения боеприпаса....... Его вес...... Вес с устройством управления.....Каждая ПУ защищена нарядом из .....человек, В воздухе ..... дронов-носителей имеющих скорость.....с боекомплектом...... и ...... дронов-разведчиков, на высоте ..... с оптикой... массы..., Автономность наземных ПУ по источнику питания .... Сигнал передается .... образом. Защита сигнала .... Как-то примерно так, потому что на уровне картинок из звездных войн многие здесь способны придумывать оружие.
          1. Aviagr 14 октября 2016 23:07
            А это уже "мелочи", о которых стоит умалчивать до поры, до времени..
            1. iDr 17 октября 2016 12:02
              Ну хоть какие-то характеристики вы озвучить можете? Только для сравнения с извесными аналогами. т.к. 100р за единицу это посто нереально и несерьезно. Мне кажется что большинство проблем из-за непонимания сути Вашего предложения. Очень многое приходится додумывать/фантазировать, а потом делать выводы и комментарии к этим додумкам...
              iDr
              1. Aviagr 17 октября 2016 14:32
                Как навскидку оценивается стоимость изготовления несложных сварных металлоконструкций из стандартных профилей (уголков, швеллеров и пр.)? Стоимость Металла (с припуском 20%) умножают на 2. Вот и здесь также: умножайте все на 2 - не ошибетесь... lol
  24. Лопатов 14 октября 2016 22:32
    Aviagr,
    Цитата: Aviagr
    Правильно, поэтому если в снаряде нет датчика подрыва по времени, то даже при МИНИМАЛЬНОМ промахе - он НЕ ВЫПОЛНИТ своего предназначения!

    Э... А Вы уверены, что для того, чтобы 152-мм снаряд поразил цель, необходимо исключительно прямое попадание? Особенно по нежной тушке человека.
    Цитата: Aviagr
    Это ваше ЗАБЛУЖДЕНИЕ!
    Я разработал конструкции РАКЕТЫ и ее НОСИТЕЛЕЙ в различных СРЕДАХ с минимальной себестоимостью изготовления - это я как СПЕЦИАЛИСТ могу ГАРАНТИРОВАТЬ. Создайте что-нибудь СВОЕ и будем сравнивать на РАВНЫХ.

    Это не "заблуждение", это факт. Железобетонный.
    Простой пример. Взводный опорный пункт американцев. "Тяжёлые". Сколько ракет и главное, сколько часов вы намереваетесь потратить на его уконтропупивание?
    Потом сравним с классическим сценарием. Без читинга вроде применения "Солнцепёков", только штатное усиленной мотострелковой роты.
    1. Aviagr 14 октября 2016 23:19
      Солнцепеки - 4км - даже из пулемета их "валить" можно.
      С железобетонными доказательствами - вам на стройку надо - с прорабами общаться, я больше по механической части мастак - говорю только о том, что САМ сделал (разработал)...
      Какие часы? - несколько секунд при ответном огне или минут - при постепенном обнаружении БПЛА или другой разведкой. А ответный огонь противника инициируется как раз полуодноразовыми роботизированными БПЛА или танкетками типа Уранов - важно лишь выяснить расположение огневых точек противника и дать по ним залп...
  25. prosto_rgb 14 октября 2016 23:57
    Жду продолжения.
    Весьма интересно, осмотрим во что это в итоге превратится.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня