Крейсера проекта 68-бис: задачи "Свердловых" в послевоенном флоте СССР. Часть 3

Крейсера проекта 68-бис: задачи "Свердловых" в послевоенном флоте СССР. Часть 3


Эта статья завершает цикл об артиллерийских крейсерах советского флота. В предыдущих статьях мы рассмотрели историю проектирования кораблей проектов 26 и 26-бис, 68К и 68-бис, их технические характеристики и возможности советских крейсеров в сравнении с их иностранными «ровесниками». Осталось только разобраться с местом и ролью артиллерийских крейсеров в послевоенном ВМФ СССР: выяснить, какие задачи ставились перед этими кораблями и понять, насколько эффективно они могли их решать.

Как мы уже говорили ранее, в первые послевоенные годы СССР развернул строительство торпедно-артиллерийских надводных кораблей: в период с 1945 по 1955 г в строй отечественного ВМФ встали 19 легких крейсеров проектов 68К и 68-бис, 80 эсминцев 30-К и 30-бис – и это не считая оставшихся в строю крейсеров и эсминцев довоенных проектов. Тем не менее превосходство флотов стран НАТО оставалось подавляющим, и потому руководство вооруженными силами не ждало от надводных боевых кораблей слишком многого. В 1950-х и самом начале 60-х годов их основной задачей стала оборона побережья от десантов вероятных противников.


Артиллерийские крейсера на всех 4 флотах были сведены в дивизии крейсеров (ДИКР), при этом в состав этих соединений включались бригады эскадренных миноносцев. Таким образом, были сформированы корабельные ударные группы (КУГ) для противодействия надводным силам вероятного противника.

На Балтике в 1956 г была создана 12-я ДИКР, куда вошли все легкие крейсера проектов 68К и 68-бис. В ее задачи входила не только оборона побережья, но и недопущение противника к Балтийской проливной зоне. Несмотря на относительную слабость корабельного состава, советский флот должен был господствовать на Балтике и, что самое интересное, подобная задача вовсе не выглядела чем-то нереальным. Вспомним карту стран ОВД.

Крейсера проекта 68-бис: задачи "Свердловых" в послевоенном флоте СССР. Часть 3


Значительная часть береговой линии принадлежала ОВД, а Швеция и Финляндия, помимо того, что они не входили в НАТО, не имели также мощных ВМС и не располагали базами, на которые можно было бы их базировать в Балтийском море. Соответственно, для защиты собственного побережья и своих союзников СССР должен был блокировать проливную зону, а это вполне можно было сделать, даже не имея авианосцев и линкоров. Многочисленные минные поля, сухопутная бомбардировочная и истребительная авиация, крейсера и эсминцы при поддержке торпедных катеров и выдвинутых на позиции подводных лодок вполне могли обеспечить Балтике статус «советского озера». Не то, чтобы вышеперечисленные силы гарантировали неприступность «крепости Балтика», флоты НАТО 50-х или 60-х гг, имея на то желание, могли собрать ударный кулак, способный проломить оборону проливов. Но за это им пришлось бы уплатить весьма дорогую цену, вряд ли уместную ради тактических десантов и/или ударов авианосной авиацией по территории ГДР и Польши.

Схожая, но все же несколько иная ситуация складывалась и на Черном море – там было организовано две ДИКР – пятидесятая и сорок четвертая, но все-таки на морское господство особо не рассчитывали. Мало того, что значительная часть береговой линии принадлежала Турции, являвшейся членом НАТО, так еще и в ее распоряжении находились Босфор и Дарданеллы, сквозь которые, в случае угрозы войны, в Черное море могли войти любые корабли США и средиземноморских стран. Советские корабельные ударные группы отрабатывали бой с прошедшими в Черное море вражескими силами в пределах боевого радиуса действия отечественной ракетоносной авиации, действующих с аэродромов Крыма, а также стран ОВД.

При этом, помимо борьбы с кораблями противника и защиты собственного побережья от вражеских десантов, особую важность и на Черном, и на Балтийском морях представляли собой действия флота против берега. На Балтике существовала проливная зона, на Черном море - Босфор и Дарданеллы, через которые эскадры НАТО могли пройти в каждое из морей, чему следовало воспрепятствовать: но «перекрыть» эти «бутылочные горлышки» было куда проще, если береговая линия вдоль них оказалась бы под контролем советских войск. Соответственно, на флот в целом (и на артиллерийские крейсера в частности) возлагались обязанности по содействию сухопутным силам, осуществляющим данные операции, причем такая поддержка должна была осуществляться в том числе и в форме тактических десантов. Задача захвата черноморских Проливов оставалась актуальной практически до самого распада СССР.

На Тихоокеанском флоте задачи наших артиллерийских крейсеров отличались от их балтийских и черноморских коллег разве что в силу отсутствия проливов. Там, как и на черноморском флоте, было создано две ДИКР, №14 и №15, причем одна базировалась непосредственно во Владивостоке, а вторая – в заливе Стрелок. Их основной задачей считалось прикрытие объектов и баз Приморья от атак эскадр надводных кораблей, и, разумеется, противодействие высадке десантов. Аналогично должны были использоваться крейсера Северного флота – им также ставилось в задачи торпедно-артиллерийского боя с надводными кораблями противника, обеспечение высадки десантов и охрана своих внутренних конвоев.

Таким образом, основными задачами советских артиллерийских крейсеров на первом этапе их службы являлись:
1) Артиллерийский бой с надводными кораблями противника
2) Противодействие высадке вражеских десантов
3) Обеспечение и артиллерийская поддержка высадки собственных десантов

В этот период (1955-1962 гг) крейсера типа «Свердлов» были вполне адекватны стоящим перед ними задачам. Им предстояло действовать в прибрежных зонах, «под зонтиком» многочисленной морской авиации сухопутного базирования, причем задача этой авиации заключалась не столько в том, чтобы прикрывать с воздуха собственные корабельные ударные группы, сколько в нейтрализации вражеских тяжелых кораблей – линкоров и авианосцев, которые кораблям проекта 68-бис были не по зубам. В сущности, можно говорить о том, что советский флот на некоторое время «скатился» к теории комбинированного и/или сосредоточенного удара, каковая владела умами военморов в первой половине 30-х годов. Действительно все было так – вражеские группировки должны были уничтожаться совместными ударами авиации, подводных лодок и надводных кораблей от торпедных катеров по легкие крейсера включительно. Но в сравнении с довоенными временами произошло одно принципиальное изменение – основу морской ударной мощи составляла теперь авиация, и потому, в сущности, правильнее было бы говорить о том, что соединения наших крейсеров и эсминцев играли не главную, а, скорее, все же вспомогательную роль. Основу морской ударной мощи в прибрежных районах составляли бомбардировщики-ракетоносцы Ту-16 с противокорабельными ракетами, первая из которых КС-1 «Комета» была принята на вооружение в 1953 году (а серийно начала производиться годом раньше). Такая ракета, летящая со скоростью свыше 1000 км/ч на дальность до 90 км, имеющая полуактивную головку самонаведения и боевую часто до 600 килограммов весом, была чрезвычайно опасна даже для линкора, не говоря уже об авианосцах и тяжелых крейсерах. Конечно, «Красный Кавказ» представлял собой не более чем старый и легкобронированный легкий крейсер (борт – 75 мм, палуба – 25 мм), но попадание в него одной-единственной КС-1 с полноценной боевой частью привело к тому, что корабль стандартным водоизмещением свыше 7 500 т разломился на две части и пошел ко дну менее чем за три минуты.

Крейсера проекта 68-бис: задачи "Свердловых" в послевоенном флоте СССР. Часть 3

Ту-16 с ракетой КС-1

С одной стороны, казалось бы, наличие подобных систем вооружения обнуляло ценность торпедно-артиллерийских кораблей, которыми являлись и крейсера проекта 68-бис, и эсминцы проекта 30-бис. Но на самом деле это не так – даже палуба суперавианосца отнюдь не резиновая, на ней можно готовить к взлету только часть авиакрыла, и командиру приходится выбирать какую именно. Если авианосному соединению угрожает только воздушный противник, то до поры до времени можно отдать предпочтение истребительным эскадрильям. А вот если в дополнение к воздушному нападению возможна еще и атака надводных кораблей, то истребителям придется потесниться, с тем чтобы иметь наготове также и ударную авиацию, но это, конечно, ослабит возможности ПВО. При этом наличие штурмовиков на палубах не гарантировало защиты, всегда оставалась опасность ночного боя, так что угроза атаки советских ДИКР требовала задействовать мощный эскорт собственных крейсеров и эсминцев. И все равно, отражать воздушные атаки во время артиллерийского боя с неприятельскими кораблями значительно сложнее, чем вне его. Иными словами, советские крейсера и эсминцы, конечно, не могли бы самостоятельно разгромить сбалансированную эскадру кораблей НАТО, включающую в том числе и тяжелые корабли, но их роль в таком разгроме могла быть весьма значительной.

И надо сказать, что даже первые появившиеся крейсера и эсминцы УРО не сделали корабли проектов 68-бис бесполезными в морском бою. Конечно, американские ЗРК «Терьер» и «Талос» представляли собой не только противовоздушное, но и весьма мощное противокорабельное оружие, которое можно было использовать в пределах прямой видимости. Но следует отметить, что «Терьер», в силу нюансов своих радаров, очень плохо видел низколетящие цели, и от этого не слишком-то хорошо работал по надводным кораблям на больших дальностях. Другое дело ЗРК «Талос, который был специально доработан так, чтобы ракета сперва поднималась в воздух, и потом, с высоты, обрушивалась на корабль, нанося ему колоссальные повреждения. Это оружие было чрезвычайно опасным против любого надводного корабля по линкор включительно, но и у него имелись свои маленькие сложности. ЗРК был тяжел и требовал множество различного оборудования, отчего даже тяжелые крейсера имели проблемы с остойчивостью после его размещения. Поэтому в состав ВМФ США вошли всего 7 кораблей с этим ЗРК (все – в период с 1958 по 1964 гг)

Крейсера проекта 68-бис: задачи "Свердловых" в послевоенном флоте СССР. Часть 3


Но основная проблема заключалась в том, что ракеты тех лет все же оставались достаточно сложным, неотработанным и привередливым оружием. Тот же «Талос» имел большое количество предстартовых операций, которые следовало проводить вручную, и подготовка комплекса была достаточно медленной. В цикле статей, посвященном Фолклендскому конфликту, мы видели, насколько часто по различным техническим причинам выходили из строя и не могли атаковать противника зенитные ракетные комплексы «Си Дарт» и «Си Вулф», а ведь это уже совсем другое поколение ракет и совсем иной технологический уровень. В то же время советские крейсера проекта 68-бис, вооруженные морально устаревшими, зато надежными 152-мм пушками Б-38, на учениях обычно накрывали цель с третьего залпа, после чего переходили на огонь на поражение, а ведь даже близкие разрывы 55 кг снарядов способны были посечь осколками и пусковые, и радары…

Крейсера проекта 68-бис: задачи "Свердловых" в послевоенном флоте СССР. Часть 3

Накрытие. Огонь ведет крейсер "Жданов"

В общем, удар пары ракет ЗРК «Талос» вполне мог стать для советского крейсера фатальным (не говоря уже о случаях, когда ракета оснащалась атомной БЧ), но его еще нужно было успеть нанести. Таким образом, наличие управляемого ракетного оружия на ряде кораблей иностранных флотов в 1958-1965 гг все же не давало им подавляющего превосходства над советскими артиллерийскими крейсерами - к тому же, в 1958-65 гг. таких кораблей было еще относительно немного.

И, разумеется, очень дальнобойные 152-мм орудия советских крейсеров отлично подходили для поддержки собственного десанта, либо сухопутных войск, действующих в прибрежной зоне.

Тем не менее, уже в начале 60-х годов становилось ясно, что артиллерийские крейсера вскоре не смогут эффективно участвовать в решении задач по разгрому надводных соединений противника. Вступали в строй первые атомные подводные лодки, строились первые советские ракетные крейсера типа «Грозный», способные дать залп из 8 противокорабельных ракет, летящих на дальность до 250 км, и, конечно, их ударные возможности в морском бою принципиально превосходили таковые у любого артиллерийского крейсера. Поэтому в 1961-62 гг ДИКР были расформированы, а роль крейсеров проекта 68-бис в составе флота существенно изменилась.

Основными задачами отечественных крейсеров в военное время стало участие в десантных операциях и противодействие вражеским десантам, при этом их роль несколько изменилась. Теперь им отводилась роль флагманов отрядов кораблей огневой поддержки оперативно-тактических и стратегических десантов. Кроме того, на корабли проекта 68-бис возлагалась задача уничтожения вражеских десантов, но здесь речь шла уже не о морском бое с кораблями охранения, а о добивании конвоев, разгромленных авиацией и другими кораблями и уничтожении высадившихся сил. Иными словами, если враг высаживал десант под прикрытием боевых кораблей, то таковые должны были быть уничтожены авиацией и/или подводными лодками и надводными кораблями УРО, а затем к месту высадки подходил крейсер, и из дюжины шестидюймовок сметал все – и транспортные, и специализированные десантные корабли, и высадившиеся части морской пехоты, и запасы, выгруженные на берег неподалеку от береговой черты... Уничтожать все это ракетами слишком затратно, авиацией – не всегда возможно, но вот ствольная артиллерия великолепно решала этот вопрос. Именно так предполагалось использовать балтийские крейсера, а тихоокеанские даже перебазировали в Советскую Гавань, поближе к Хоккайдо, куда (и откуда) ожидались десанты – и наши, и вражеские. А вот на Северном флоте большой необходимости в десантах не видели. Какое-то время там пытались использовать крейсера для обеспечения прорыва в Атлантику советских подводных лодок, либо для прикрытия районов их развертывания, но возможности кораблей типа «Свердлов» не позволяли эффективно решать такие задачи, поэтому количество крейсеров там было сокращено до двух, причем в составе флота обычно находился только один, а второй – либо в ремонте, либо на консервации. Черноморским крейсерам предстояло обеспечивать стратегический десант в Босфор.

Таким образом, примерно в 1962-1965 гг планы использования крейсеров проекта 68-бис в военное время больше не предусматривали их использование в качестве ударной силы в морских боях и ограничили их использование, пускай и важными, но второстепенными задачами. Зато круг обязанностей кораблей в мирное время существенным образом расширился.

Дело в том, что СССР приступил к созданию ракетно-ядерного флота, но в тот период приоритет отдавался подводным лодками и небольшим надводным кораблям – в то же время политическая необходимость активно требовала демонстрации флага на просторах мирового океана, защиты советского судоходства и обеспечения военного присутствия. Из всего имеющегося корабельного состава флота крейсера проекта 68-бис наилучшим образом подходили для решения данной задачи. В результате крейсера типа «Свердлов» стали, возможно, самыми узнаваемыми кораблями СССР. Они ходили повсюду – в Атлантике, Индийском и Тихом океанах, а о Заполярье, Норвежском и Средиземном морях даже и говорить не приходится. И как ходили! Например, неся боевую службу в Индийском океане с 5 января по 5 июля 1971 г, «Александр Суворов» прошел 24 800 миль, посетив порты Бербера, Могадишо, Аден и Бомбей.

Крейсера проекта 68-бис: задачи "Свердловых" в послевоенном флоте СССР. Часть 3


Значительный прогресс в развитии авиации привел к тому, что авианосцам НАТО больше не было нужды заходить в Черное море - теперь они могли наносить удары по территории СССР из восточных районов Средиземного моря. Раньше ВМФ СССР не планировал действовать в столь отдаленных для него районах, но теперь ситуация изменилась. Вражеские группировки следовало уничтожать, а ведь даже простой их поиск и обнаружение после начала войны представляли собой совершенно нетривиальную задачу!

Постепенно советский флот пришел к концепции боевых служб (БС). Суть ее заключалась в том, что отряды советских кораблей еще в мирное время развертывались и несли службу в районах сосредоточения передовых сил ВМС США и НАТО. Таким образом, эскадры ВМФ СССР получали возможность держать под контролем местоположение и перемещение кораблей потенциального противника. При этом советские корабли вели слежение таким образом, чтобы в случае начала войны иметь возможность уничтожить передовые группировки НАТО, либо же нанести серьезные повреждения, исключающие возможность использование кораблей по прямому назначению. Это немаловажная оговорка: уничтожить огнем даже и дюжины 152-мм орудий суперавианосец под 100 000 т весом – задача совершенно нетривиальная, а вот повредить его до такой степени, чтобы сделать невозможным использование его палубной авиации, было вполне реально.

Особенность боевой службы заключалась в том, что отряды кораблей ВМФ СССР действительно были способны нанести обезоруживающий удар и «вывести из игры» наиболее опасные корабли неприятеля – авианосцы. Но при этом мощи советских отрядов, развертываемых для этих целей, не хватало для обеспечения приемлемой боевой устойчивости. Иначе говоря, они могли выполнить поставленную задачу, но практически не имели шансов уцелеть – их ожидала гибель либо в процессе ее выполнения, либо вскоре после этого.

Так, например, в Средиземном море была создана знаменитая 5-ая оперативная эскадра (ОПЭСК), в составе которой в лучшие времена находилось до 80 и более боевых и вспомогательных кораблей. При удаче эти силы действительно были способны нейтрализовать 6-ой флот США в Средиземном море, но только ценой тяжелейших потерь. Уцелевшие корабли оказались бы в кольце враждебных стран – ВМС стран НАТО средиземноморского бассейна превосходили бы их многократно, и ни уйти в Черное море, ни прорваться сквозь Гибралтар остатки 5-ой ОПЭСК, конечно, не смогли бы. В результате, вне зависимости от того, будет ли выполнена боевая задача или нет, в случае полномасштабного конфликта корабли ждала гибель в бою.

Тем не менее, тогда это был, пожалуй, единственный способ нейтрализовать передовые группировки до нанесения ими удара - и мы должны с уважением помнить о тех, кто готов был в любой момент выполнить приказ, пусть даже без надежды выжить.

Слежение за передовыми силами противника следовало выполнять не только в Средиземном море, поэтому кроме 5-ой ОПЭСК были сформированы оперативные эскадры Северного (7-я ОПЭСК) и Тихоокеанского (10-я ОПЭСК) флотов. Кроме того, была создана 8-я ОПЭСК для несения боевых служб в Индийском океане. Все ОПЭСК возглавляли (или входили в их состав) крейсера 68-бис, и тому было несколько причин. Безусловно, во второй половине 60-х годов использование классических артиллерийских крейсеров в морском бою представлялись анахронизмом, но не потому, что их огневая мощь была недостаточной, а потом что по сравнению с ракетным оружием дальность стрельбы ствольной артиллерии была совсем невелика. Однако для БС дальность применения оружия имела куда меньшее значение, поскольку слежение можно было вести и в пределах визуальной видимости. К тому же крупные и бронированные корабли было не так-то просто уничтожить – в результате, даже если бы противник нанес первый удар, крейсера имели некоторый шанс, невзирая на повреждения, выполнить поставленную им задачу.

Крейсера типа «Свердлов» регулярно несли боевые службы и часто сопровождали авианосцы наших «заклятых друзей». Впервые этот опыт был получен 7 мая 1964 г, когда «Дзержинский» совместно с большим ракетным кораблем «Гневный» вышли на боевую службу в Средиземное море, где и осуществили слежение за авианосными группировками 6-го флота во главе с авианосцами «Ф.Д. Рузвельт» и «Форрестол». Быть может, первый блин и вышел немного комом, поскольку если «Рузвельта» наши корабли обнаружили и взяли на сопровождение на четвертые сутки похода, то «Форрестол» удалось обнаружить только через месяц, на обратном пути – тот стоял на рейде Стамбула. Но наш флот тогда только учился боевым службам, и учился очень быстро… Вот взять тот же легкий крейсер «Дзержинский»: в другой раз, во время боевой службы, длившейся с апреля по ноябрь 1967 г, он вместе с двумя БПК осуществлял слежение за оперативным соединением 6-го флота США, включавшем в себя авианосцы «Америка» и «Саратога». Возможности американских «плавучих аэродромов» были весьма интересны советскому флоту, поэтому на крейсере скрупулезно записывали количество взлетов и посадок палубных самолетов.

Крейсера проекта 68-бис: задачи "Свердловых" в послевоенном флоте СССР. Часть 3

"Дзержинский" в Средиземном море, 1970 г

В период 1969-70 гг корабль принимал участие в боевых службах, в 1970 г вновь ходил в средиземку, хотя и не на БС - участвовал в учениях «Юг» под флагом министра обороны СССР, маршала Советского Союза А.А. Гречко. А в 1972 г «Дзержинский» снова следил за одной из АУГ 6-ого флота с целью недопущения вмешательства США на стороне Израиля – и это уже не были учения, советские корабли находились в полной готовности к уничтожению американской оперативной группы. В 1973 году крейсер снова в Средиземном море, теперь уже в районе боевых действий – выполнял прикрытие черноморских десантных кораблей с полком морской пехоты, следующих в зону конфликта. В 1974-75 гг проходил плановый ремонт, но впереди корабль ждали новые многочисленные боевые службы…

Другие крейсера типа «Свердлов» ничуть не отставали, и вот несколько примеров: как уже говорилось выше, первую боевую службу выполнял «Дзержинский» в мае 1964 г, но в том же году слежение за 6-ым флотом выполнял и «Михаил Кутузов». В 1972-ом, когда «Дзержинский» был на учениях, на БС в средиземке находились «Октябрьская революция» и «Адмирал Ушаков», позднее туда же и с той же целью пришел «Жданов».

Крейсера проекта 68-бис: задачи "Свердловых" в послевоенном флоте СССР. Часть 3

"Октябрьская революция" на БС в 1972 г

В Индийском океане, примерно в то же время (конец 1971 – начало 1972 г) нес боевую службу «Дмитрий Пожарский» - и тоже в условиях, приближенных к боевым. Шел индо-пакистанский конфликт, и 10-я ОПЭСК занималась тем, что американцы называли «проекция силы» - она должна была воспрепятствовать американцам и англичанам, если те предпримут попытку вмешаться. В 1973 г там же нес службу «Адмирал Сенявин», а примерно в то же время «Адмирал Ушаков» в Средиземном море держал на прицеле оперативное соединение американцев во главе с десантным вертолетоносцем «Иводзима».

Но для того чтобы рассказать обо всех боевых службах советских крейсеров проекта 68-бис, не хватит ни статьи, ни цикла – тут уже впору писать целую книгу. Ведь даже в 1982 году в Средиземном море «Жданов», которому уже «стукнуло» 30 лет (вступил в строй в 1952 г) и который служил кораблем управления, все же "тряхнул стариной" и примерно 60 часов, на скорости 24-28 узлов сопровождал атомный авианосец «Нимиц».

Однако не только батарея шестидюймовых орудий и способность длительное время поддерживать высокую скорость хода обеспечивали полезность наших крейсеров на боевых службах. Дело в том, что благодаря своим размерам и хорошей «инфраструктурной» составляющей крейсера типа «Свердлов» не только могли эффективно нести БС сами, но и помогали это делать другим кораблям меньших размеров. С крейсеров на корабли ОПЭСК передавали топливо и продукты (включая свежевыпеченный хлеб), на них экипажи подводных лодок могли получить кратковременный отдых, а кроме того, медоборудование крейсеров было весьма совершенным для своего времени, и корабли обеспечивали медицинское обслуживание моряков оперативных эскадр. Кроме того, большие размеры и большая номенклатура средств связи крейсеров проекта 68-бис позволяли использовать их в качестве командных пунктов.

Разумеется, корабли проекта 68-бис за годы своей службы регулярно подвергались модернизации, но по большей части она носила относительно косметический характер – обновлялся состав радио- и радиолокационного оборудования, но по большому счету это было и все. Из более серьезных работ можно выделить 3 основных направления.

Поскольку дальнейшее строительство артиллерийских крейсеров во второй половине 50-х годов явно теряло смысл, а на стапелях находилось несколько недостроенных кораблей проекта 68-бис, возникла идея их достройки в качестве ракетоносцев. С целью проверки возможностей размещения на кораблях этого типа ракетного оружия два уже вошедших в строй корабля проекта 68-бис оснастили перспективными ракетными комплексами. Так, «Адмирал Нахимов» был переоборудован по проекту 67, и на нем был установлен противокорабельный ракетный комплекс «Стрела». К сожалению, комплекс оказался относительно неудачным, в результате чего дальнейшие работы по нему были прекращены. Легкий крейсер «Дзержинский» модернизировался по проекту 70 – он получил ЗРК М-2, созданный на основе сухопутного С-75 «Двина». Этот эксперимент также был признан неудачным – боекомплект ЗУР составлял только 10 ракет, к тому же они были жидкостными и требовали зарядки перед стартом. В итоге М-2 приняли на вооружение в единственном экземпляре, как экспериментальный, но в начале 70-х годов комплекс законсервировали и до конца службы крейсера по назначению не использовали. Можно констатировать, что работы по «ракетизации» крейсеров проекта 68-бис не стали успешными, но это совсем не значит, что они были бесполезными – их результатом стал бесценный опыт, позволивший в дальнейшем создать по-настоящему эффективные морские зенитные и ракетные комплексы.

Вторым направлением стало создание на базе легких крейсеров типа «Свердлов» кораблей управления по проектам 68У1 и 68У2.

Крейсера проекта 68-бис: задачи "Свердловых" в послевоенном флоте СССР. Часть 3


Упор здесь делался на оснащение кораблей мощнейшими средствам связи – количество приемо-передающих устройств поражало воображение. Каждый корабль получал 17 постов связи, в составе которых было 17 передатчиков и 57 приемников всех диапазонов, 9 УКВ радиостанций, 3 радиорелейных УКВ и ДЦВ станций, аппаратура дальней и космической связи. На крейсер устанавливалось 65 антенн так, чтобы они имели возможность одновременной работы. Крейсер управления обеспечивал устойчивую связь на расстоянии 8 000 км без ретрансляторов (и, разумеется, без учета космической связи, обеспечивающей прием в любой точке Мирового океана). Корабли лишились части артиллерии, но приобрели ЗРК «Оса-М», и скорострельные 30-мм установки АК-230 (а «Адмирал Сенявин» - даже вертолет). Всего в крейсера управления было переоборудовано два корабля: «Жданов» и «Адмирал Сенявин», но при этом они несколько различались составом вооружения.

Крейсера проекта 68-бис: задачи "Свердловых" в послевоенном флоте СССР. Часть 3


Особо хотелось бы отметить, что на этих крейсерах была сокращена численность экипажа и улучшены условия его обитания. Так, например, жилые помещения были оснащены системами кондиционирования воздуха.

И, наконец, третье направление – модернизация по проекту 68А, рассчитанная на создание флагманского корабля десантных сил. По данному проекту были переоборудованы 4 крейсера: «Октябрьская революция», «Адмирал Ушаков», «Михаил Кутузов» и «Александр Суворов». Корабли получили новые средства радиосвязи, позволяющие осуществлять управление группой кораблей, и некоторое другое оборудование, включая приемо-передающие устройства передачи грузов на ходу, а также восемь АК-230. Работы по данному проекту проводились и на крейсере «Мурманск», но в отличие от вышеперечисленных крейсеров он не получил АК-230.

С одной стороны, подобные улучшения не кажутся принципиальными и как будто не слишком повышают возможности ПВО крейсеров. Но, вспомнив историю Фолклендского конфликта 1982 г, мы увидим, насколько полезным для англичан оказался бы переоборудованный по проекту 68А крейсер. Даже штатные 100-мм и 37-мм установки могли создать плотность огня, продраться сквозь который было бы аргентинским пилотам очень нелегко, а как не хватало английским кораблям скорострельных установок, аналогичных нашим АК-230 и АК-630! И это не говоря уже о том, что дюжина дальнобойных 152-мм орудий крейсера могли бы стать чрезвычайно весомым аргументом в сухопутных боях у Гуз Грин и Порт-Стэнли.

Конечно, в середине 80-х, на закате своей службы, крейсера типа «Свердлов» почти полностью утратили свое боевое значение, многие из них покинули строй. Но все же они до последнего сохраняли способность поддерживать огнем десанты, поэтому включение оставшихся в строю кораблей этого типа в морские десантные дивизии выглядит и разумным, и обоснованным.

В целом же о службе советских крейсеров типа «Свердлов» можно сказать следующее. Вступавшие в строй в период 1952-55 гг, они на некоторое время стали самыми сильными и совершенными надводными кораблями отечественного надводного флота и ни в чем не уступали иностранным кораблям того же класса. Концепция их применения (вблизи от своих берегов, под «зонтиком» истребительной, бомбардировочной и ракетоносной авиации оказалась вполне разумной. Кто-то может указать на неспособность отечественных ДИКР разгромить АУГ в некоем гипотетическом океанском сражении, но в 50-х годах никто не собирался гнать крейсера в океан, а у своих берегов они представляли собой грозную силу, с которой следовало считаться. Конечно, «звездный час» крейсеров 68-бис оказался недолог, потому что классические артиллерийские эскадры уже уходили в прошлое, а на смену им шел ракетно-ядерный флот. Но корабли типа «Свердлов» удивительным образом умудрились занять достойное место даже среди атомных подводных ракетоносцев и надводных ракетных кораблей. Крейсера проекта 68-бис не сделали ни одного выстрела по врагу, но их роль в отечественной истории трудно переоценить. Если в 19-ом веке «просвещенный» западный мир исповедовал «дипломатию канонерок», а американцы в 20-ом веке ввели в обиход «дипломатию авианосцев», то Советский Союз в 60-ых и 70-ых годах пошлого столетия смог ответить морской мощи НАТО «дипломатией крейсеров» и крейсерами этими были корабли типа «Свердлов». Крейсера проекта 68-бис несли напряженную службу, уходя в море на долгие месяцы и возвращаясь в базы лишь для пополнения припасов, небольшого отдыха и планового ремонта - а затем уходили в море вновь. Не зря на флоте говорили:

«Крейсера хоть и легкие, но служба на них тяжелая»


В конце 80-х годов «Свердловы» покинули строй, и это было пугающе символично. Крейсера, созданные после войны, ознаменовали собой возрождение отечественного флота: они были первенцами, за которыми последовали куда более мощные и совершенные ракетные корабли. Теперь их служба закончилась, и вслед за ними уходил в небытие ракетно-ядерный, океанский ВМФ СССР. Множество современных кораблей было утилизовано, разделано на металл или продано за границу: тем удивительнее, что один крейсер проекта 68-бис каким-то чудом сохранился до наших дней. Речь идет, конечно же, о «Михаиле Кутузове», который с 2002 г и по наше время стоит в Новороссийске и функционирует как корабль-музей:

Крейсера проекта 68-бис: задачи "Свердловых" в послевоенном флоте СССР. Часть 3


Очень хочется верить, что руководству ВМФ Российской Федерации удастся сохранить его в этом качестве для грядущих поколений. Ведь не зря же крейсер носит имя одного из самых хитрых и терпеливых военных вождей Российской Империи! Михаил Илларионович Кутузов видел падение Москвы, но он видел также и бегство Наполеона из России. «Михаил Кутузов» пережил гибель СССР: но быть может этому прекрасному кораблю, верой и правдой служившему своей Родине, когда-нибудь суждено стать свидетелем того, как возрожденный российский флот вновь, как и встарь, выйдет в океан во всем великолепии своей державной мощи?

КОНЕЦ.

Предыдущие статьи цикла:

Крейсера проекта 68-бис: становой хребет послевоенного флота. Часть 1
Крейсера проекта 68-бис: "Свердлов" против британского тигра. Часть 2

Список использованной литературы:

1. А.В. Платонов «Крейсеры советского флота»
2. А.В. Платонов «Энциклопедия советских надводных кораблей»
3. В.Арапов, Н.Казаков, В.Патосин «Артиллерийская боевая часть крейсера «Жданов»
4. С. Патянин М. Токарев «Самые скорострельные крейсера. От Перл-Харбора до Фолклендов»
5. С.А. Балакин «Крейсер «Белфаст»
6. А. Морин «Легкие крейсера типа «Чапаев»
7. В.П. Заблоцкий «Крейсера холодной войны»
8. В.П. Заблоцкий «Легкие крейсера типа «Чапаев»
9. Самойлов К. И. Морской словарь. - М.-Л.: Государственное Военно-морское Издательство НКВМФ Союза ССР, 1941
10. А.Б. Широкорад «Крейсера типа «Свердлов»
11. А.Б. Широкорад «Советская корабельная артиллерия»
12. И.И. Бунеев, Е.М.Васильев, А.Н. Егоров, Ю.П. Клаутов, Ю.И. Якушев «Морская артиллерия отечественного военно-морского флота»

Крейсера проекта 68-бис: задачи "Свердловых" в послевоенном флоте СССР. Часть 3

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 27
  1. Alexey RA 14 октября 2016 16:56
    Но, вспомнив историю Фолклендского конфликта 1982 г, мы увидим, насколько полезным для англичан оказался бы переоборудованный по проекту 68А крейсер. Даже штатные 100-мм и 37-мм установки могли создать плотность огня, продраться сквозь который было бы аргентинским пилотам очень нелегко, а как не хватало английским кораблям скорострельных установок, аналогичных нашим АК-230 и АК-630! И это не говоря уже о том, что дюжина дальнобойных 152-мм орудий крейсера могли бы стать чрезвычайно весомым аргументом в сухопутных боях у Гуз Грин и Порт-Стэнли.

    А если бы у англичан был короткоствол... ой, то есть "Вэнгард". smile
    Скажите спасибо, что арги не начали на полгода позже - тогда бы у лайми и авианосцев не оказалось бы: "Гермес" уже был бы списан, а "Инвинсибл" был бы продан антиподам.

    Кстати, у лайми был практически "живой" КРЛ - "Белфаст". wink
  2. avt 14 октября 2016 17:07
    Ну поздравляю Андрея с окончанием сериала по ,,бисинятам" и 68-м уцелом ! good А теперь , как я уже говорил, да-а-аё-ё-ё-ёшь эссе о Лютцове/Петропавловске и как над трофейным Зейдлицем колдовали - достроить как авианосец, или пустить на запчасти для восстановления Петропавловска . laughing
    avt
  3. ava09 14 октября 2016 18:31
    Крейсера эти были гордостью и сильным воспитательным фактором даже для детей. На подъём флага они звучали!
  4. exo 14 октября 2016 18:32
    Читал взахлёб :) Когда,"Октябрьскую революцию", разделывали в Угольной гавани,наворачивались слёзы.Тогда ещё верилось,что им на смену спешат более мощные и красивые.Ошибались ,как показала жизнь.
    exo
    1. masiya 14 октября 2016 19:00
      Я когда был мальчишкой в Севастополе в конце 70-х, пробирался на судоразделочный завод на Инкермане, там до фига стояли разных кораблей и подлодок, вот и шарахался с фотоаппаратом по ним , раз влез на подлодку зашел в рубку и поперся - в темноте , не фига не видно, фонаря не было (просто не подумал об этом) только споткнулся обо что то и с замедлением услышал звук всплеска и удара внизу, куда я чуть не провалился черт его знает, но пошел назад и больше на Инкерман не лазил...
  5. Blue Fox 14 октября 2016 18:54
    Большое спасибо автору за цикл статей,прочитал с большим удовольствием,не смотря на то,что я сапог-сухопутчик,но мой тесть-мир его праху,был на дизелюхах на БС в Средиземноморье, от него,за рюмкой чая, слышал слова благодарности морякам с крейсеров, благодаря которым они могли получить свежую провизию,почту,топливо и т.д.Моё личное спасибо морякам!Слава ВМФ СССР и слава ВМФ России!
  6. doktorkurgan 14 октября 2016 21:33
    По поводу ЗРК М-2 - таки разрабатывались и твердотопливные ЗУР, так что все могло и по другому повернуться....
    А вынести передовой рубеж перехвата к проливам, к примеру, для ЧФ было-бы неплохо. Да и для КБФ выдвинуть корабли-носители ЗРК к зундам было бы недурственно....
  7. рюрикович 14 октября 2016 22:30
    Появившись на смене эпох,эти корабли по максимуму,насколько возможно исходя из своих возможностей,послужили возрождающемуся флоту СССР good . А это и обученные и набравшиеся опыта офицеры, и неплохая поддержка(пусть и в каком то смысле архаичная) в противостоянии с противником по холодной войне, пока ещё рождалось и набирало опыт и мощь ракетное оружие. Они дали то, что могли для своего времени и требовать от этих кораблей большего просто насмешка над здравым смыслом. Хорошо то, что хватало ума использовать возможности пр68,68-бис по максимуму. Лично я ничего плохого сказать не могу...
    Автору плюс за отличный материал good drinks hi
    1. DimerVladimer 28 октября 2016 13:24
      Цитата: рюрикович
      Появившись на смене эпох,эти корабли по максимуму,насколько возможно исходя из своих возможностей,послужили возрождающемуся флоту СССР . А это и обученные и набравшиеся опыта офицеры, и неплохая поддержка(пусть и в каком то смысле архаичная) в противостоянии с противником по холодной войне, пока ещё рождалось и набирало опыт и мощь ракетное оружие.


      В чем то вы правы.
      Но строить большую серию уже устаревших артиллерийских крейсеров - было ошибкой. Слишком дорогой ошибкой, слишком дорогой учебной партой!

      Достаточно было строить 1-2 на флот
  8. Авиатор_ 14 октября 2016 22:53
    Хороший материал, добротный. Респект автору!
  9. Товарищ 15 октября 2016 01:53
    Очень хочется верить, что руководству ВМФ Российской Федерации удастся сохранить его в этом качестве для грядущих поколений.

    Да отсохнет рука, подпишущая указ о сдаче крейсера на лом.
  10. Serg65 15 октября 2016 08:12
    hi Приветствуем Андрей!
    Схожая, но все же несколько иная ситуация складывалась и на Черном море – там было организовано две ДИКР – пятидесятая и сорок четвертая, но все-таки на морское господство особо не рассчитывали. Мало того, что значительная часть береговой линии принадлежала Турции, являвшейся членом НАТО, так еще и в ее распоряжении находились Босфор и Дарданеллы, сквозь которые, в случае угрозы войны, в Черное море могли войти любые корабли США и средиземноморских стран. Советские корабельные ударные группы отрабатывали бой с прошедшими в Черное море вражескими силами в пределах боевого радиуса действия отечественной ракетоносной авиации, действующих с аэродромов Крыма, а также стран ОВД.

    Существует мнение, что ситуация действительно была несколько иная.
    На Ялтинской конференции и особенно в Потсдаме Иосиф Виссарионович на правах победителя усиленно настаивал о предоставление СССР ВМБ в проливной зоне, в частности его взгляд упал на турецкий городок Чардак в Дарданеллах. Как не странно. но Черчиль на первых порах был не против. Реализации плана помешал Трумэн и вхождение Турции в 1944-м году в состав антигитлеровской коалиции. Желанием Сталина заиметь такую базу, обосновывалось усиление КЧФ. К 1953 году в составе Черноморского флота находилось 2 линкора, 7 лёгких крейсеров (2-68-бис, 2-68, 2-26-26-бис и один трофейный (Керчь)) и 30 ЭМ 30-бис. Согласитесь, для Чёрного моря на тот момент корабельная группировка более чем избыточная! Вот ка тут не вспомнить поговорку "интересны пути твои, Господи"!
    один крейсер проекта 68-бис каким-то чудом сохранился до наших дней. Речь идет, конечно же, о «Михаиле Кутузове», который с 2002 г и по наше время стоит в Новороссийске и функционирует как корабль-музей

    "Михаил Кутузов" имеет интересную историю. Он стал 12-м в пр. 68-бис, волей судьбы дважды официально участвовал в двух вооружённых конфликтах в ходе Арабо-израильской войны, в 1967 и 1973 годах. Оба раза он находился в порту Александрия в качестве командного пункта главного военного советника СССР в Египте. Отчасти именно нахождение крейсера в порту позволило прекратить налёты ВВС Израиля на Александрийский порт. "Кутузов" так же прославился на политическом поприще, его гостями в разные годы были президент Индонезии Сукарно, глава Египта Абдель Насер, король Эфиопии Хайле Селассие I, шах Ирана с супругой. Именно после посещения "Кутузова" Сукарно запросил у Хрущёва в подарок такой же крейсер. В 1957-м году крейсер был направлен в Ленинград. на празднования в честь 40-летия Октябрьской революции от Черноморского флота, при этом получив приказ на переходе испытать крейсер на прочность при 9-ти бальном шторме. Такой шторм нашли у Шетландских островов. Потрепало "Мишу" тогда изрядно, угол крена достигал 67 градусов максимума за всю историю службы, после чего корабль вернулся на ровный киль. Правую скулу, литой участок весом 20 тонн, просто вывернуло вместе с якорем и положило на палубу. В таком состоянии крейсер дошёл до пункта назначения, города Ленинграда, но уже 7 ноября после ремонта стоял на параде на Неве.
  11. Serg65 15 октября 2016 08:23
    На седьмом фото дзержинцы в Средиземке прощаются с дембелями (как водиться под "Прощание славянки).
    А вот те самые дембеля fellow
  12. ленивый 15 октября 2016 11:00
    прочитав статью задумался, а не нужны ли и сейчас такие артиллерийские корабли поддержки десанта и в современном мире. ведь задачу с флота по поддержки десанта никто не снимал. Хорошо если вы богатая страна которая может пускать томагавки сотнями и использовать сотнями же ударные самолёты. Этак никакого бюджета не хватит, да и снарядов на борт можно принять гораздо больше, чем ракет. И тут же возникает вопрос о необходимости бронирования такого корабля. артиллерийская дуэль БДК против уцелевшего танка противника похоже будет не в пользу БДК. Так что может хотя бы по одному на флот, такие корабли необходимы, конечно разработанные с учётом современных возможностей
    1. Serg65 15 октября 2016 11:20
      Цитата: ленивый
      И тут же возникает вопрос о необходимости бронирования такого корабля. артиллерийская дуэль БДК против уцелевшего танка

      У танка попавшего в зону высадки, выжить 1 шанс из 100. Зону очень сильно зачищают (авиация, корабли арт.поддержки. и собственно БДК своими Градами). На ТВ обычно показывают только победный марш морпехов.
    2. exo 15 октября 2016 16:31
      Эти корабли пригодились бы и сейчас.Именно в роли поддержки десанта.Но,возобновлять их строительство-смысла нет.Хотя,в конце 80-х,рассматривали вопрос производства башен калибра,близкого к 152 мм.У приятеля,брат на Краматорском заводе,работал. Он,рассказывал.
      exo
  13. exo 15 октября 2016 16:27
    Красивый кадр,при плохом качестве :)
    exo
  14. самый главный 15 октября 2016 23:06
    Что то мне подсказывает, что эра ствольной артиллерии на флоте ещё не окончена. Учитывая, что: 1. Ракет на корабле не может быть очень много (пусть 200), а снарядов может быть тысячи. 2. Стоимость одного выстрела снаряда и ракеты это тоже разница в тысячи раз. 3. Современные снаряды тоже прошли свой путь развития в т.ч. и по дальности и по мощности. 4. Половина населения земли живет в 100 км зоне от морского побережья со всей своей ифраструктурой. 5. Удары необходимо наносить не всегда за 1000 верст, но и в пределах 100-200 км.... и ещё множество факторов... Не удивлюсь, если через некоторое время (когда начнем жить богато) в составе флота появятся корабли с мощной артиллерией (200-300 мм), с системами типа "град", "смерч"... для действия в составе сводных сил флота, построенные с использованием современных реалий.
    1. DimerVladimer 28 октября 2016 12:40
      Цитата: самый главный
      Что то мне подсказывает, что эра ствольной артиллерии на флоте ещё не окончена.


      Это злой дух вам подсказывает?
      Эра артиллерийских кораблей закатилась в ВМВ и действия ВМФ США в Тихом океане - полностью подтверждают это. Если чего то не знаете или не понимаете - это не значит, что этого нет...
      1. самый главный 31 октября 2016 23:52
        Цитата: DimerVladimer
        Если чего то не знаете или не понимаете - это не значит, что этого нет...

        Вот это точно!!! Если не понимаете суть написанного, то лучше промолчите...Артиллерийские дуэли между эскадрами уже в прошлом. А вот для ударов по побережью, поддержки десанта и т.д. стволы в самый раз. Новейший эсминец "Замволт" имеет две артустановки по 155 мм... А что в мире есть новее его?
        1. DimerVladimer 1 ноября 2016 09:46
          Цитата: самый главный
          Новейший эсминец "Замволт" имеет две артустановки по 155 мм... А что в мире есть новее его?


          Которые пришлось поставить, потому что не готовы линейные ускорители - первый в серии корабль может быть перевооружен по готовности орудий ГК нового проекта.
  15. DimerVladimer 28 октября 2016 11:12
    В 1950-х и самом начале 60-х годов их основной задачей стала оборона побережья от десантов вероятных противников.
    Артиллерийские крейсера на всех 4 флотах были сведены в дивизии крейсеров (ДИКР), при этом в состав этих соединений включались бригады эскадренных миноносцев. Таким образом, были сформированы корабельные ударные группы (КУГ) для противодействия надводным силам вероятного противника.

    Очень сомнительно, что дивизии арт крейсеров могли что либо противопоставить авианосной ударной группировке - скорее они подверглись бы избиению (по типу произошедшего с Ямато) и даже не приблизились на дистанцию эффективного огня. Скорее их функция - проекция потенциальной угрозы, то есть для осуществления десантных операций, при существовании угрозы в виде КУГ ЛК СССР - уже требуется для прикрытия десантной операции либо превосходящие силы, либо АУГ.

    На Балтике в 1956 г была создана 12-я ДИКР, куда вошли все легкие крейсера проектов 68К и 68-бис. В ее задачи входила не только оборона побережья, но и недопущение противника к Балтийской проливной зоне. Несмотря на относительную слабость корабельного состава, советский флот должен был господствовать на Балтике и, что самое интересное, подобная задача вовсе не выглядела чем-то нереальным. Вспомним карту стран ОВД

    Очень сомнительная задача, фактически запертый на Балтике флот - любая попытка ДИКР приблизится к проливам, угрожала ему авианалетами, от которых он был бы непременно понес потери - никакой барраж не смог бы защитить крейсера от возможных ударов с воздуха, поскольку обеспечить постоянный круглосуточный воздушный барраж проблематично вследствие малых дальностей и времени патрулирования сил перехвата, а вот массировать ударные силы по ДИРК можно было весьма гибко и в нужное время - ущербная тактика, отдающая инициативу противнику.
  16. DimerVladimer 28 октября 2016 11:44
    Не то, чтобы вышеперечисленные силы гарантировали неприступность «крепости Балтика», флоты НАТО 50-х или 60-х гг, имея на то желание, могли собрать ударный кулак, способный проломить оборону проливов. Но за это им пришлось бы уплатить весьма дорогую цену, вряд ли уместную ради тактических десантов и/или ударов авианосной авиацией по территории ГДР и Польши.

    Уважаемый Андрей, вы наверное нашли время ознакомится с такими материалами, как "ВМФ США во второй мировой войне".
    В таком случае, вы должны представлять, что будет представлять собой КУГ под ударами авиации АУГ и еще хуже будет ситуация, в случае ударов авиации наземного базирования, поскольку не будет ограничения на тип базируемых ударных самолетов - это больший радиус действия ударной авиации и массирование ударов, гораздо более значительное, по сравнению с АУГ.
    Другое дело, что риск потерь авиации, на уничтожение пассивно от обороны болтающейся в Балтике группировки крейсеров, никак не относится к наиболее приоритетным задачам НАТО в таком конфликте :) У них была бы более важная задача, остановить танковые лавины.
    Думаю КУГ в Балтике, гораздо более эффективно уничтожались бы подводными силами НАТО. Сами же КУГ - не рисковали входить в зоны действия авиации НАТО.
  17. DimerVladimer 28 октября 2016 11:55
    Им предстояло действовать в прибрежных зонах, «под зонтиком» многочисленной морской авиации сухопутного базирования, причем задача этой авиации заключалась не столько в том, чтобы прикрывать с воздуха собственные корабельные ударные группы, сколько в нейтрализации вражеских тяжелых кораблей – линкоров и авианосцев, которые кораблям проекта 68-бис были не по зубам. В сущности, можно говорить о том, что советский флот на некоторое время «скатился» к теории комбинированного и/или сосредоточенного удара, каковая владела умами военморов в первой половине 30-х годов. Действительно все было так – вражеские группировки должны были уничтожаться совместными ударами авиации, подводных лодок и надводных кораблей от торпедных катеров по легкие крейсера включительно. Но в сравнении с довоенными временами произошло одно принципиальное изменение – основу морской ударной мощи составляла теперь авиация, и потому, в сущности, правильнее было бы говорить о том, что соединения наших крейсеров и эсминцев играли не главную, а, скорее, все же вспомогательную роль. Основу морской ударной мощи в прибрежных районах составляли бомбардировщики-ракетоносцы Ту-16


    Как это не прискорбно - адмиралы "играли" по правилам прошедшей войны, не понимая, что из ударной силы, надводный флот стал второстепенным, сам требующий постоянного воздушного прикрытия и не способный на самостоятельные активные операции.
    Авиация не только "похоронила" линкоры как класс, но и до появления УРО - и крейсера.
  18. DimerVladimer 28 октября 2016 12:23
    А вот если в дополнение к воздушному нападению возможна еще и атака надводных кораблей, то истребителям придется потесниться, с тем чтобы иметь наготове также и ударную авиацию, но это, конечно, ослабит возможности ПВО. При этом наличие штурмовиков на палубах не гарантировало защиты, всегда оставалась опасность ночного боя, так что угроза атаки советских ДИКР требовала задействовать мощный эскорт собственных крейсеров и эсминцев. И все равно, отражать воздушные атаки во время артиллерийского боя с неприятельскими кораблями значительно сложнее, чем вне его. Иными словами, советские крейсера и эсминцы, конечно, не могли бы самостоятельно разгромить сбалансированную эскадру кораблей НАТО, включающую в том числе и тяжелые корабли, но их роль в таком разгроме могла быть весьма значительной.


    Сложно представить такое столкновение на Балтике - слишком маленький театр дествия для входа АУГ.

    Другое дело Черноморский, Североморский или Тихоокеанский ТВД.
    Ни малейшей угрозы для АУГ не могли представлять КУГ СССР - они ни при каких условиях, не могли приблизится к АУГ ни под прикрытием погоды (разве что определенные время года в Арктике, но на то вы и ведете активное вторжение, что бы выбрать наиболее благоприятное время года).
    Повторяю - НИ МАЛЕЙШЕГО ШАНСА! (снова могу только посоветовать ознакомится с источником ВМФ США во второй мировой войне - Рабаул Вам в пример).
    Бой в заливе Лейте - второй случай за ВМВ, когда авианосцы попали под удар артиллерийских кораблей - вина этому - исключительно организационная - скверное взаимодействие адмиралов эскадр. "...(16:40) американская разведка обнаружила соединение Одзавы (северное - соединение приманка) — который изо всех сил старался быть обнаруженным — и Хэлси принял это соединение за главные силы японского флота. Сочтя флот Куриты уничтоженным в море Сибуян, Хэлси приказал 3-му флоту (65 кораблей) идти на север, на перехват соединения Одзавы.
    Сражение у острова Самар (25 октября).
    24 октября в 16:14 Курита повернул на восток и направился к проливу Сан-Бернардино. В этот момент линкоры Олдендорфа ушли к проливу Суригао на перехват соединения Нисимуры, а Оперативное Соединение адмирала Хэлси двигалось на север за авианосцами Одзавы. Пролив Сан-Бернардино оказался открыт. Ночью флот Куриты прошёл проливы и вышел к острову Самар. В 5:40 японский флот повернул на юг шестью колоннами и вышел на американскую «Оперативную Группу 77.4» (контр-адмирал Т. Л. Спрэг). Ближе всего к японцам оказались эскортные авианосцы «Фэншо Бей», «Калинин Бей», «Гэмбир Бей», «Сен Ло», «Уайт Плейнз» и «Киткен Бей». Американские радары засекли флот Куриты в 05:46.
    Контр-адмирал Спрэг приказал выслать в воздух все самолеты и лечь на восточный курс, пытаясь на полном ходу (16 узлов) уйти от противника. Примерно в 5:56 линкор «Ямато» открыл огонь с дистанции 15 миль по авианосцу «Уайт Плейнз». Позже он перенёс огонь на авианосец «Сен Ло». В этот момент (07:24) Спрэг передал по радио просьбу о помощи, но Олдендорф находился далеко в проливе Суригао, а Хэлси — на дистанции 500 миль, связанный боем с соединением Одзавы. Адмирал Спрэг послал 7 эсминцев произвести торпедную атаку соединения Куриты. Эсминцам удалось вывести из боя тяжелый крейсер «Кумано» и задержать продвижение противника, однако они понесли огромные потери в личном составе, также было потеряно 3 эсминца. Шерман называет эту атаку «одним из самых смелых и кровопролитных боев за время всей войны», а Кинкейд «одним из самых доблестных и героических актов в войне».
    В это время японские крейсера обошли американскую группировку с севера и открыли огонь по авианосцам. Все авианосцы получили попадания, авианосец «Gambier Bay» потерял ход, затем перевернулся и затонул. Остальные авианосцы под огнем противника выпускали самолеты, которые атаковали японский флот бомбами, торпедами, ракетами и даже пулемётным огнем на бреющем полете. Один из крейсеров затонул, два получили тяжелые повреждения.
    Результаты боя окончательно и несомненно показали что даже самое мощное соединение артиллерийских кораблей без прикрытия с воздуха теперь не имеет никаких шансов. Даже против авианосцев-джипов, прикрываемых лишь эсминцами и эскортными миноносцами, если только они имеют достаточно самолётов и решительных пилотов.

    Я полагаю, уважаемый Андрей - что Вам без сомнения известна эта операция и выводы из нее.
    Поэтому я не понимаю, как можно всерьез говорить о комбинированных атаках - не думаю, что наши адмиралы были настолько не осведомлены...
  19. DimerVladimer 28 октября 2016 13:03
    Тем не менее, уже в начале 60-х годов становилось ясно, что артиллерийские крейсера вскоре не смогут эффективно участвовать в решении задач по разгрому надводных соединений противника.


    Если бы адмиралы, как и генералы, не готовились к прошлой войне - еще в 1944 году стало понятно, что век артиллерийских крейсеров закатился - их строили по инерции.
    Ни малейшей угрозы они не представляли - выход на дистанцию артиллерийского огня требовал совпадения слишком многих условий, практически случайностей - а война требует планирования и случайности при планировании учесть сложно.
    Мое мнение, что следовало ограничить серию, поскольку боевые качества кораблей данного типа, уже не отвечали условиям современного морского боя, а не дипломатично выражаясь - они были бесполезны в возможном будущем конфликте, против АУГ - беспомощны, и средства следовало направить на строительство подводного флота - единственного дешевого средства как против АУГ, так и против десантных сил или торгового судоходства (тут я солидарен с Деницем).
    - Не зря Кузнецов требовал авианосцы - он сделал выводы из американского опыта и прекрасно понимал, что главное оружие флота - длинная рука.
  20. DimerVladimer 28 октября 2016 13:43
    Кто-то может указать на неспособность отечественных ДИКР разгромить АУГ в некоем гипотетическом океанском сражении, но в 50-х годах никто не собирался гнать крейсера в океан, а у своих берегов они представляли собой грозную силу, с которой следовало считаться.


    "Генерал Бельгано" не стучит в вашем сердце камрад? Это весьма показательный эпизод "противодесантной операции" артиллерийского крейсера под прикрытием двух эсминцев...

    Вспомним фиаско аргентинского "Генерал Бельгано".

    Артиллерийские крейсера неспособны были бы противодействовать десантным операциям - поскольку опрации данного типа проводились под прикрытием АУГ.
    Как следствие - первым делом АУГ подавляет авиационное ПВО района высадки и надводный флот - изучите падение Рабаула - пример действий против укрепленной ВМБ.

    Так что большая серия крейсеров 86К и 68-БИС - это БОЛЬШАЯ ошибка и нерациональное растрачивание средств.

    В составе БС - "пистолета у виска" АУГ - эти корабли были обречены на самоубийственные атаки и были бы эффективны ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ УПРЕЖДАЮЩЕГО УДАРА (что не вяжется с официальной риторикой, что СССР имеет только оборонительную доктрину).

    В целом прекрасные артиллерийские легкие крейсера - они опоздали на войну, для которой создавались, а в новой были бесполезной обузой - дорогой демонстрацией флага.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня