Коллиматорные прицелы: критический взгляд

Проблема тюнинга год от года все сильнее захватывает умы большинства владельцев оружия. Рукоятки, приклады, целеуказатели, прицелы, бессчетное количество дополнений и аксессуаров. Погрузившись в этот мир, невольно вспоминаешь гениальный маркетинговый трюк с куклой барби. Кукол делать и продавать начали сотни лет назад, но вот идея заставить купить к ней домик, лошадку и спутника жизни действительно перевернула индустрию.

Коллиматорные прицелы: критический взгляд
Тяга к тюнингу оружия интернациональна и не знает границ


Естественно, оружейный тюнинг - это не просто игрушки. Большинство предметов имеют чёткое, ясное предназначение, однако этот факт часто исчезает под градом аргументов "так круче!", "я видел это у "Альфы!", "а вдруг пригодится" и "ну я не знаааю, мне вроде так удобнее".


Описать всё многообразие тюнинга в одной статье никак не представляется возможным, поэтому сегодня хотелось бы коснуться всего одного пункта - коллиматорных прицелов. По данному вопросу мнения особенно полярны. Одна группа специалистов говорит, что без коллиматорного прицела немыслимо современное оружие, и что только с ним можно стрелять быстро и точно. Другая группа с не меньшим энтузиазмом утверждает, что коллиматорынй прицел - творения дьявола или, по крайней мере, американских спецслужб, созданное исключительно для того, чтобы сломить боеготовность нашей армии в грядущем противостоянии с бездуховным западом.

Один из ведущих специалистов второй группы, блестящий оратор и одарённый писатель, пошёл дальше в своей риторике. В личной беседе он утверждал, что "с коллиматорным прицелом невозможно никуда попасть", поскольку коллиматорный прицел есть не что иное, как мушка и целик, сведённые воедино и покрашенные в красный цвет… Логичным в той ситуации было предложить оратору встать к мишеням и подвергнуться обстрелу из автомата, но я сдержался, так как был в гостях и по важному делу.

Конечно, мнение таких признанных авторитетов не должно подвергаться сомнению.

Коллиматорные прицелы: критический взгляд


Но я всё же, на основе личного опыта, выскажу своё неэкспертное мнение.

Для начала необходимо понять, зачем нужен коллиматорный прицел и в чём его реальные преимущества. Обычно, на вопрос "зачем нужен коллиматор?" люди отвечают "с ним можно быстрее стрелять". Это не совсем так. Соревновательная практика вида спорта "практическая стрельба" является великолепным мерилом именно скорости и точности стрельбы. Если проанализировать протоколы соревнований по карабину, посмотреть на то, как стрелки класса "стандарт" и "open" проходят упражнение, пострелять в обоих классах самому, станет очевидно, что разница в скорости стрельбы, особенно на небольших дистанциях, весьма невелика.

Зачем же тогда нужен коллиматорный прицел? Ответ на этот вопрос появляется тогда, когда приходится стрелять вдалеке от чистого и красивого, хорошо освещённого армейского стрельбища, с аккуратными окопами и стройными рядами подъёмников, уходящих в горизонт.

1) Стрельба в условиях ограниченной видимости.

Коллиматорные прицелы: критический взгляд


Я помню свой первый "момент осознания" по данной теме очень много лет назад, когда мне впервые пришлось стрелять из автомата ночью. Семь лет пулевой стрельбы, сборная Москвы, куча медалей - всё это перестало иметь значение в один момент, когда я понял, что мушку не вижу, а мишень еле видна и то, только если не отрывать от неё взгляд.

Конечно, можно привязывать на мушку с целиком белую нитку, мазать прицельные приспособления светящимся лаком для ногтей, выискивать печально знаменитые радиоактивные насадки или, как рекомендует наставление, искать светлые пятна на поле боя, чтобы, как рекомендует официальное наставление, "автомат направить рядом с целью на светлый фон и взять ровную мушку, затем, перемещая автомат, подвести линию прицеливания в середину силуэта и открыть огонь."

Но коллиматорный прицел решает эту проблему эффективнее. Фокус зрения на цели, простая прицельная марка отлично видна в темноте. Контрольные стрельбы раз за разом показывают, что с коллиматорным прицелом обучаемые гораздо эффективнее поражают все типы целей в условиях ограниченной видимости - и не нужно быть академиком, чтобы понять, почему. Конечно, в полной темноте инфракрасный лазер и ПНВ будут эффективнее, но это тема отдельного разговора.

2) Стрельба по движущимся целям.

Коллиматорные прицелы: критический взгляд


Все опытные инструктора знают, как тяжело организовать занятия со стрельбой по движущимся целям. Движек с подъёмниками на стрельбищах мало, они далеко и работают плохо. Самодельные конструкции из спичек и желудей ненадёжны и часто подводят. А радиоуправляемых роботов, как обычно, не завезли, а начальство на предложение о такой покупке крутит пальцем у виска. В ход идут радиоуправляемые машинки, отнятые у сапёров, гусеничные роботы и древнейший механизм - мишень на палке, которой машет инструктор или неудачливый сотрудник.

Несколько лет назад на небольших соревнованиях для областного спецназа удалось всё-таки соорудить одну движущуюся мишень. И снова помню момент внезапного осознания масштаба проблемы, когда и я, и хорошо подготовленные сотрудники промахивались раз за разом, сами не веря промахам. Понятно, что после небольшой тренировки все начали попадать, но нельзя игнорировать тот факт, что по движущимся мишеням у нас стреляют недопустимо мало.

Но здесь коллиматор снова облегчает задачу. Цепляемся взглядом за цель, моментально подводим прицельную марку - результат обычно не заставляет себя ждать. Конечно, и с механикой попасть можно, вопрос в количестве времени, потраченного на тренировки.

3) Стрельба из неудобных положений.

Боевая стрельба, как известно, характеризуется тем, что стреляющему тоже хочется жить. А потому стрелять надо из-за укрытия. Проломы в стенах, из-под автомобиля, между колёс БТР. Не всегда можно обеспечить идеальную вкладку и чётко увидеть механические прицельные. Несколько лет назад была возможность поучиться у американских инструкторов. Поехал в далёкую страну на тактический курс, и вот... Работаем в паре, прикрываем друг друга, отходим, звучит команда - стреляйте из-за машины. Я внутренне ухмыляюсь, думая - "уж щас-то я им покажу, как надо, тыщу раз это делал", падаю на бок, укрываюсь за колесом и внезапно понимаю, что целюсь ровно в порог автомобиля. И снова "момент осознания" - каждый раз до этого в России я стрелял из-под внедорожника, а здесь гнилой седан с просевшими амортизаторами, у которого клиренс меньше раза в два. Пришлось выкручиваться - автомат на бетон, изогнулся, вытянул шею, вижу точку на самом краю прицела, стреляю.

В таких условиях наличие или отсутствие коллиматорного прицела определяет, будет ли у вас в принципе возможность сделать прицельный выстрел или нет.

Коллиматорные прицелы: критический взгляд
На фото - автор статьи до встречи с гнилым седаном. Оружие слишком высоко для стрельбы из-под обычного автомобиля, даже если поменять плечо.


4) Подготовка начинающих стрелков.

Аналогия здесь очень простая. Коллиматор - как автоматическая коробка передач, облегчает процесс начального обучения в разы. Вместо дёрганья передач, выжима сцепления, вы просто включаете "драйв" и крутите руль. То же и со стрельбой. Вместо загадочных целика и мушки, призывник поколения call of duty видит красную точку и может спокойно учиться работать со спуском и прочими аспектами начальной стрелковой подготовки. Потом, конечно, обязательно необходимо научить человека работать с механикой, без этого он просто не будет стрелком, но начальное обучение коллиматор упрощает.

То же и в работе. Помню, во время первой командировки в составе ЧВК нам выдали четыре автомата, всего один из которых был с коллиматором. Посовещавшись, самый модный автомат отдали наименее опытному сотруднику, потому что остальные и так вроде справятся, а коллиматор, очевидно, поможет компенсировать недостаток навыка.

Коллиматорные прицелы: критический взгляд


Тот самый автомат

Именно из-за многочисленных "моментов осознания" у меня появилось мнение о том, что коллиматорный прицел - это нужная и важная вещь, которую стоит использовать. «Что же это за хрень?", спросит внимательный читатель. Почему тогда статья называется "Коллиматорные прицелы - критический взгляд". Это ведь просто очередной предатель-подпиндосник рекламирует вражеские игрушки, которые враги отключат со спутника, а не отключат - так выжгут электромагнитным излучением!!!» "Погодите, погодите" - могу я ответить внимательному читателю. Мы ещё не добрались до самого важного. А именно до того момента, когда мечты о коллиматорах трагически зачастую разбиваются о реальность. И вот почему.

Для того чтобы коллиматорный прицел был эффективен, должно быть соблюдено три фактора.
а) Прицел должен быть качественным.
б) Крепление прицела должно обеспечивать сохранение СТП (средней точки попадания) в любых условиях.
в) Стрелок должен знать баллистику боеприпаса и понимать, куда ему нужно целиться на каждой из дистанций.

Коллиматорные прицелы: критический взгляд
И прицел самый лучший, и крепление вроде надёжное. Одна проблема - коллиматор стоит задом наперёд


Разберём каждый пункт поподробнее.

а) Прицел должен быть качественным.

Волею судеб мне приходилось использовать очень много разных прицелов. Качественный прицел в моём понимании работает на одной батарейке несколько лет, выдерживает все те же испытания на живучесть, что и оружие (броски с высоты, +50, -50, отстрел полного ресурса оружия в экстремальных режимах и многое другое). Поэтому мой рейтинг качественных прицелов выглядит так:
1) Aimpoint
2) ...
3)...

Так получилось, что я в течение восьми месяцев наблюдал прохождение прицелов Aimpoint через полноценные, квалифицированные испытания вместе с оружием. Пустыни, горы, снега, грязь, заморозка, отстрел на ресурс и многое другое. Была возможность пообщаться с представителями компании, поработать вместе и поглубже узнать, как прицелы создаются, производятся и испытываются. Подход к каждому из этапов впечатляет. Например, скоро Aimpoint выпустит новый прицел. Но они не возят его по выставкам. Они возят его по испытаниям по всему миру, тестируют в обстановке полной секретности, чтобы до конца убедиться, что вещь получилась без недостатков.

Но недостатки есть и у Aimpoint. Не раз у меня батарейки дохли гораздо раньше обещанных пяти лет. У Micro Т-1 СТП серьёзно уходит в зависимости от положения точки прицела относительно края. Этот эффект прекрасно описан М. Дегтярёвым в журнале "Калашников" 11/2015 года. У следующей модели, T-2, этого эффекта уже нет.

Trijicon MRO появился недавно и пока статистики недостаточно. RMR на автоматах я не пробовал.

EOtech я не люблю очень давно. Особенно сильно после того, как новый EXPS2 со свежей батарейкой просто взял и вырубился у меня на АК 103 при стрельбе очередью. Было весело. Спортсмены всегда жаловались, что марка блёкнет со временем. У нескольких человек он просто сломался: http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/38405.html#comments

А потом для EOtech наступил час расплаты: http://soldiersystems.net/2015/09/30/ussocom-issues-safety-use-message-eotech-enhanced-combat-optical-sights-plus-goings/

В российском интернете этого чудесного явления особо не заметили, так что расскажу о деталях. Сначала командование специальных операций США выпустило официальное предупреждение о проблемах этих прицелов. При серьёзном изменении температуры СТП уезжала на 5-6 МОА. Компания производитель боролась с этим очень интересным способом - убрали из инструкции по эксплуатации информацию о том, на какие температуры рассчитан прицел. В итоге производитель заплатил 25,6 миллионов штрафа государству, а простые гражданские люди вагонами отправляют свои прицелы производителю для возврата денег.

Все подробности здесь: http://www.eotechlawsuit.com/

Коллиматорные прицелы: критический взгляд


И даже если бы этого не произошло, Eotech сам по себе сравнительно тяжёлый, время работы на одной батарее недостаточное, обеспечить соосность с механическими прицельными приспособлениями крайне сложно.

Очень хорошо последнее время показывают себя изделия фирмы Holosun, но необходимый кредит доверия они пока ещё не набрали. Пока тесты показывают отличное время работы, прекрасную надёжность, но психологически тяжело проникнуться доверием к китайскому прицелу.

б) Крепление прицела.
Добро пожаловать в уникальный и удивительный мир сотен хитроумных устройств, предназначенных для крепления оптики на АК. Сама по себе эта тема тянет на отдельную диссертацию, так что рассмотрим только самые общие моменты. Проблематика крепления оптики на самом деле не уникальна. Те же проблемы испытывают владельцы чешских VZ 58, старых G-3, FN FAL, да и в целом всего оружия времён холодной войны.

Реалистичные варианты для нарезного оружия следующие:
1) На газовую трубку (ствольную накладку)
2) Вместо прицельной планки
3) На крышку ствольной коробки
4) На боковой кронштейн

1) На газовую трубку (ствольную накладку)

Самым заслуженным вариантом здесь, конечно же, является газовая трубка от фирмы "Ultimak". Маленькая фирма, с несуразным сайтом, из едва заметного на карте города Москва в штате Айдахо, создала один из самых эффективных способов крепления коллиматоров на автомат Калашникова.

Коллиматорные прицелы: критический взгляд


Плюсы всем известны - СТП не уходит, вес оружия практически не увеличивается. При выходе из строя коллиматора в его нижней части остаются видны механические прицельные приспособления, что позволяет продолжать вести прицельную стрельбу.

Коллиматорные прицелы: критический взгляд


Минусы также очевидны. Не всякий прицел можно комфортно установить на газовую трубку, чистить её придётся не снимая. "Скаутское" крепление прицела далеко от глаза, удобно отнюдь не всем. И самое главное - газовая трубка неизбежно нагревается, нагревая коллиматор. В зависимости от разных факторов это может привести к выходу прицела из строя.

Различные цевья - тысячи их, имеют тот же набор проблем. Не все имеют достаточную жёсткость и почти все они немного выше "ультимака" и его копий, так что целик с мушкой через установленный коллиматор уже не видно.

2) Вместо прицельной планки

Речь идёт о планках типа "Кочевник". Весьма интересное и логичное решение. Монтаж прицела на колодку прицельной планки имеет смысл - эта часть не снимается при разборке и закреплена на стволе и переднем вкладыше ствольной коробки. Прицелы крепятся надёжно, СТП не уходит.

Коллиматорные прицелы: критический взгляд
Коллиматорные прицелы: критический взгляд


Проблема такого крепления очевидна - стрелок лишает себя возможности использовать штатные прицельные приспособления. Для спорта это не проблема, для других ситуаций - повод как минимум очень серьёзно задуматься.

3) На крышку ствольной коробки

Коллиматорные прицелы: критический взгляд


Логичнее всего выглядит установка прицела именно где-то в районе крышки ствольной коробки. Но, как мы помним, у АК крышка съёмная, и зачастую имеет люфт. Я встречал группу специалистов на одном предприятии ВПК, которые утверждали, что это вовсе не проблема, и просто приваривали планку пикатини на штатную крышку. Это интересная концепция, но в целом большинству людей хочется что-нибудь понадёжнее.

Пока универсального, однозначно проверенного решения в этой области нет. Крышка от "Зенита" показывает себя хорошо, но для её установки необходимо поставить цевьё, которое мне, например, совершенно не нужно. Крышка от FAB Defence выглядит интересно, но результатов полноценной продолжительной опытной эксплуатации пока никто не видел. Перспективно выглядят новые варианты комплектов от САА, но цена многих останавливает.

Полярные мнения высказываются по поводу техасской Dog Leg. У одних она не держит пристрелку совсем, другие клянутся, что ничего лучше человеческий разум ещё не создал. Но если смотреть на вещи объективно - устанавливая эту крышку, мы вновь полностью лишаемся штатного целика. Не проще ли тогда установить один из вариантов "Кочевника", который стоит в шесть раз дешевле?

4) На боковой кронштейн

Коллиматорные прицелы: критический взгляд

Собственно, единственный вариант, предусмотренный производителем. В этом его главный плюс. Никаких модификаций, часов работы напильником и хмурых взглядов начальства, пытающихся понять, что вы натворили с табельным оружием.

Минусы бокового кронштейна очевидны - увеличивается вес оружия, приклад невозможно сложить, боковые планки на автоматах зачастую люфтят, да и не на всех автоматах они есть. Сейчас на рынке множество производителей кронштейнов, перечислять всех нет никакого смысла.

В целом, смысл очень простой - если у вас нет надёжного и проверенного крепления прицела на оружие, самый лучший коллиматор будет не просто бесполезен, а вреден. Внезапный уход СТП очень неприятное событие, сродни неожиданному половому бессилию.

в) Стрелок должен отлично знать баллистику боеприпаса и чётко понимать, куда ему нужно целиться на каждой из дистанций

Коллиматорные прицелы: критический взгляд


Предположим, что звёзды сложились так, что у вам в руки попал качественный прицел, вы надёжно установили его на оружие, пристреляли, протестировали по своей программе и остались полностью довольны. Отлично. Осталось последнее - отстрелять прицел на всех дистанциях и понять, куда вам нужно целиться на каждой из возможных дистанций.

Баллистика и пристрелка - тема как минимум отдельной статьи. Просто помните, что пока все ваши коллеги не уяснят, куда им нужно целиться на 25, 50, 100, 150, 200, 250, 300, 350, 400, 450 и 500 метров, комплекс стрелок-оружие с коллиматором будет менее эффективным, чем стрелок с обычным автоматом.

Только при соблюдении всех трёх факторов, а именно: качественного прицела, надёжного крепления и полных знаний о баллистике боеприпаса вы добьётесь увеличения эффективности огня. И если вы проигнорируете какой-либо из этих пунктов, коллиматор на вашем оружии станет даже не бесполезной, а попросту опасной игрушкой.
Автор: КВ


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 76
  1. СерегаБосс 15 октября 2016 07:45
    Я так понял, коллиматор дает преймущество стрельбы по целям в темное время суток, и подскажите это стёб: - "которые враги отключат со спутника, а не отключат - так выжгут электромагнитным излучением!!!" ???
    1. Thor 15 октября 2016 08:04
      Не только преимущество в сумерки. Коллиматор дает возможность стрелять глядя обоими глазами на цель, а не одним, фокусируясь на мушке, а не цели. Время прицеливания существенно меньше.
      А "выжгут"- у нас пока в пехоте до коллиматоров дойдет, китайцы уже очки с тактическим целеуказанием по тырнету барыжить будут...
      1. jjj 15 октября 2016 08:16
        Я вот смотрю на сирийскую войну и вижу, что стороны как-то без коллиматоров обходятся. А в Афганистане у одной стороны оружие - не подкопаешься, со всеми наворотами, а у другой - старого советского образца. Кто из них кого дерет? А вообще полгодика побегайте с "планками", как вам захочется гладенького, округленького автомата. Про коллиматор ночного видения - вообще круть. Ребята не знают
        jjj
        1. Пупырчатый 15 октября 2016 11:04
          Цитата: jjj
          Я вот смотрю на сирийскую войну и вижу, что стороны как-то без коллиматоров обходятся. А в Афганистане у одной стороны оружие - не подкопаешься, со всеми наворотами, а у другой - старого советского образца. Кто из них кого дерет? А вообще полгодика побегайте с "планками", как вам захочется гладенького, округленького автомата. Про коллиматор ночного видения - вообще круть. Ребята не знают


          Можно и из Ли Энфилд убивать, и из мушкета. Можно вообще дубинами махаться. Только вопрос эффективности
          1. Thor 15 октября 2016 16:52
            про коллиматор ночного видения..

            Коллиматоры с голографической меткой совместимы с ПНВ.
            Вот нашел более менее вменяемое видео про плюсы К. Там сначала не по-русски)), но потом норм.
            Минусы понятны: прибор нежный, засирается, рабочая дальность до 250м.. но на таких уже вобщем-то снайперы работают.
            1. Vz.58 15 октября 2016 18:50
              Не снайперы, а полицейские марксманы
              1. Thor 16 октября 2016 06:28
                Рад, что Вы знаете такие слова, но, по штату, у нас таки снайперы wink
            2. Пупырчатый 16 октября 2016 09:52
              Цитата: Thor
              Минусы понятны: прибор нежный, засирается, рабочая дальность до 250м.. но на таких уже вобщем-то снайперы работают.

              Насчет нежности сильно преувеличено
              1. Thor 16 октября 2016 17:32
                На 12 калибре при бабахинге сыпется не редко...
        2. Хтононагибатор 15 октября 2016 15:13
          Цитата: jjj
          гладенького, округленького автомата

          Только если из фанеры вырезанный. В реальности в снаряжении солдата полно чего цепляющегося и планки-коллиматоры здесь далеко не на первых ролях.
        3. Vz.58 15 октября 2016 19:01
          Обходятся. А Вы видели как они стреляют? Высунут ствол из-за какого нибудь угла строения или руин, или поднимут над бруствером и палят не глядя. Во где патронные заводы себе прибыль обеспечат. Только за чей счёт?
        4. gladcu2 17 октября 2016 18:35
          Jjj

          Да пикатини только для гражданского оружия. Поэтому гладенький АК с хорошим колиматором на боковом кронштейне и правильным подсумком для него это лучшее для любого, включая срочников.

          Стрельба ночью , ну если видеть мишень, то стреляй.

          Только нужно учитывать, что колиматор не годен для стрельбы далее 400м, я бы даже до 300м опустил требования.
      2. bouncyhunter 15 октября 2016 10:14
        Цитата: Thor
        А "выжгут"

        А "выжгут" - есть модели , которые даже без питания дают прицельную марку . Пример - ПК-01 и ПКС-07
    2. cyberhanter 17 октября 2016 17:49
      Я так понял, коллиматор дает преймущество стрельбы по целям в темное время суток
      Цитата: СерегаБосс
      Я так понял, коллиматор дает преймущество стрельбы по целям в темное время суток

      даже в это время - не факт. так например слишком яркая марка перебивает глазу все, и цель в том числе. Так что я думаю на вкус и цвет. удобство прицуеливания точно повышает, но вот правильно наверное сказали - опытному стрелку он уже не так нужен. Тут больше на малоопытных работает.
  2. Mik13 15 октября 2016 08:02
    Отличная статья, спасибо!
    1. мордвин 3 15 октября 2016 08:28
      И чем она отличная?
      Осталось последнее - отстрелять прицел на всех дистанциях и понять, куда вам нужно целиться на каждой из возможных дистанций.

      Ну, и какое тут отличие от мушки с целиком?
      1. gladcu2 17 октября 2016 18:39
        Мордвин

        Преимущество как между Мерседесом и Запорожцем. Запорожец прочный и надежный, грязи и плохие дороги. Мерседес везет на длинных растояних, но требует внимания.

        Колиматор исключительно эффективный прицел. Просто сказка.Э то песня.
  3. костя андреев 15 октября 2016 08:35
    А почему автор не расскажет что будет с коллиматором если с ним по грязи поползать. Или прыгая ударить прицел о бетонную стенку, знаю что с оптикой такое делать нельзя.
    Вот всегда такие спецы со своим мнением оправдывают пословицу "специалист подобен флюсу". Помоему мнению автор сотрудник чвк, а не простои пехотинец, а чвк как и спортсмены могут навешать разных приблуд.
    Если проводит аналогии по автомобилям, то любой с механики поедет на автомате, а вот с автомата на механике сложне.
    Читая статью не покидала мысль что многие выводы притянуты за уши. По мне проще иметь обыкновенный прицел и научится стрелять, быстро, а не искать яркую точку пытаясь при этом вводить поправки на дальность и ветер.
    Не говорю что коллиматор то не нужная вещь просто не все так однозначно, как пишет автор и свидетельство этому большое количество воюющих без него
    1. Лопатов 15 октября 2016 09:51
      Цитата: костя андреев
      Или прыгая ударить прицел о бетонную стенку

      Я бы и штатный прицел автомата не рекомендовал бы о бетонную стенку бить. А прицел подствольника, между прочим, при таком ударе на раз гнётся. Просто аккуратнее надо к своему оружию относиться.

      Нет ничего более вредного, чем легенда о "суперкалаше", стреляющем в любой грязи, допускающем любые удары и отсутствие постоянного обслуживания.
      1. Rom14 15 октября 2016 12:48
        О Калаше не легенды а БЫЛЬ.., Ну а коллиматор на охотничьем СКС испытал.., хорошая штука, но не для работы. А рекомендации жене давайте, если не был в бою, там брат только о штатном прицеле и думаешь - как бы его родного о стенку бетонную не стукнуть... Вот вес оружия и боекомплект, вот это очень даже важно.
        1. Лопатов 15 октября 2016 13:42
          Цитата: Rom14
          О Калаше не легенды а БЫЛЬ..

          Ага, "Быль"... Не приходилось по рукоятке затворной рамы сапогом лупить? Вот как случится такая оказия, так и будете "были" рассказывать. Если это не в бою произойдёт.

          Цитата: Rom14
          А рекомендации жене давайте, если не был в бою, там брат только о штатном прицеле и думаешь - как бы его родного о стенку бетонную не стукнуть...

          Ага..... А чего ещё интересного Вы мне здесь сочините? БЫЛЬ ещё одну?..
    2. silversnow 16 октября 2016 19:48
      Ничего с ним не будет, если это качественный прицел. Бросайте об стену, ползайте по грязи, никаких проблем.
      Стрелять с механики быстро и точно можно и нужно, но как вы планируете это делать в темноте?
      1. костя андреев 16 октября 2016 21:21
        конечно спорить не буду, но могу посоветовать провести эксперимент, взять псо (без заглушек) засунуть его в грязь достать и посмотреть на цель через него. тут мне думается будет тоже самое.

        Я не говорил про бросать, я говорил про случайный удар, например при десантировании с бмп, можно задеть и броню, и бордюр, или например в бегу задеть выступающюю железку.
        А что в темноте с этим прицелом я как сова буду? А ночью стрелял мало, но думается мне все дело в тренировке.
        Сам я не воевал, но вот сослуживцы, друзья расскзывали, некоторые вешали псо, или от гранатомета (три риски, врать не буду, забыл название) так вот некогда целится было, когда бой в городе или в зеленке. (но это были некоторые, то есть поголовного обвеса не было)
        Да и смущает то. что если штатным прицелом например на позиции П, я соорентируютсь по дальности и ветру не двигая целик, и внесу поправки, то как это сделать здесь ?
        Мое мнение таково, эта вещь интересная, но вот нужна ли она вопрос, (скорее всего нужна, но только как дополнение к основному прицелу, это у пехотинцев, а вот у чвк это мне думается будет распространено, хотя думаю лучше потратить несколько тысяч патронов, но научится стрелять без всяких новомодных приблуд.)
        1. gross kaput 16 октября 2016 22:29
          Цитата: костя андреев
          взять псо

          Правильно в топку оптику - отбирать снайперов из чукотских охотников! они завсегда белке в глаз с 500 шагов не целясь laughing
          Цитата: костя андреев
          не говорил про бросать, я говорил про случайный удар, например при десантировании с бмп,

          А если автомат танком переедет? али самого владельца? :) Вообщем не пишите ерунды калик приблуда полезная и главное на порядок дешевле оптики, а штатные прицельные никто упразднять и не собирается - так что если калик сдох ни что не мешает его скинуть.
    3. gladcu2 17 октября 2016 18:48
      Костя Андреев

      Я вам отвечу вместо автора.

      Если вам нужно попрыгать по грязи. Носить автомат за спиной. Ставить автомат в оружейную комнату. Вы снимаете колиматор вместе с боковым кронштейном и ложите в подсумок. Который должен быть таким, чтобы защитить колиматор от внешнего мира.

      Поэтому к вашему колиматор нужен ещё и правильный хороший подсумок.

      Вероятность, что колиматор собюет прицел присутствует. И может быть высока. Тогда если вам нужно стрелять, то первый выстрел вы делаете по случайной мишени на расстояние метров 30 и смотрите двумя глазами, куда попала пуля и где была красная точка калиматора. И вы смело вторую пулю посадите в яблочко определив точку прицеливания по первому выстрелу.

      Проверено, мин нет.
  4. Котище 15 октября 2016 09:09
    Мнение автора имеет право жить.
  5. Großer Feldherr 15 октября 2016 10:09
    Это один из ярчайших примеров, когда лучше 1 раз попробовать и самому пострелять, чем смотреть и слушать всевозможные мнения диванных ыкспердов.
    А реальность крайне роста —получив возможность использовать коллиматор стрелк НИКОГДА не вернется на механику.
    И дело даже не в улучшении результативности стрельбы в условиях плохой видимости, с колиматором лучше обзор, т.к. он не закрывает нижнюю часть цели, нет необходимости сопоставлять прицельную планку с мушкой, что экономит много времени.
    1. Großer Feldherr 15 октября 2016 10:13
      ...
      Непонятно, зачем автор статьи упоминает оружие ближнего боя, ибо в нем как правило стреляют по охотничьи—на вскидку по стволу и колиматор будет, как козе баян.
      1. коноправ 15 октября 2016 11:05
        Если и придётся воевать, то с противником другой ментальности, который прекрасно осведомлён о пристрастии руских к ближнему бою. Запад давным давно решает огневые задачи дистанционно, соблюдая принципы личной безопасности своих военных. Издалека разгромленная Югославия тому яркий пример. Ну, и естественно, что мода на коллиматоры это тоже часть скрытой и постоянно ведущейся войны с нами. Когда постреляешь из всякого и разного, то приходит способность видеть днём полёт своей пули, а ночью необъяснимая способность вести наводку по стволу. Особенно результативна стрельба с наводкой по стволу со станковых пулемётов. В этом смысле просто восхищаюсь СГМБ !
        1. Лопатов 15 октября 2016 11:19
          А вот тут Вы не правы.
          Может быть у нас и есть "пристрастие к ближнему бою", только вот на программе боевой подготовки это никак не отражается.
          А вот у тех же американцев всё с точностью до наоборот. Огромное внимание. В том числе и огневая подготовка. Из штатного оружия штатными боеприпасами, дальность от двух до пяти метров- отработка огня в помещении.
          1. коноправ 15 октября 2016 11:31
            Судить о том что кто-то прав или нет оставим богам, а мы обмениваемся мнениями. Я своё высказал. Меня учили так - прежде чем зайти в помещение бросить туда две гранаты. Одну в дальний угол, другую с задержкой под подоконник. А игры в Зарницу оставим мериканам они не воевали в Сталинграде и не штурмовали Берлин , видимо поэтому комплексуют и тренируются.
            1. Лопатов 15 октября 2016 12:37
              Цитата: коноправ
              Меня учили так - прежде чем зайти в помещение бросить туда две гранаты. Одну в дальний угол, другую с задержкой под подоконник.

              Можно и так. Но напомните мне, сколько гранат тащит на себе манёвренная группа мотострелкового отделения и сколько они смогут зачистить помещений, не возвращаясь к своей БМП для пополнения? Посему обучать стрельбе в помещениях надо обязательно. Особенно учитывая тот факт, что есть такая неприятная вещь, как рикошет.
              Кстати, обучения метанию гранат тоже по сути нет. Сплошной формализм. Стандартное упражнение на огневой подготовке плюс с долей большого допущения- сдача ОКУ на физподготовке, там три болванки метнуть в стенку надо. И всё...

              Цитата: коноправ
              А игры в Зарницу оставим мериканам они не воевали в Сталинграде и не штурмовали Берлин

              Вот штурмов городов им и без Сталинграда с Берлином куча досталось. И отнюдь не лохи им при этом противостояли. Да и война на островах Тихого океана дала американцам огромный опыт в плане ближнего боя. Вы вообще представляете, что такое "банзай-атака" в джунглях, с видимостью в несколько метров?
              Может потому и "играют в зарницу" а не надеются на некую "ментальность"?
          2. Thor 15 октября 2016 17:13
            Непонятно, зачем автор статьи упоминает оружие ближнего боя, ибо в нем как правило стреляют по охотничьи—на вскидку по стволу

            Ну выстрелите из чего-нибудь АК- или М-16 -образного "по стволу" laughing
        2. Rom14 15 октября 2016 12:59
          На все СТО с Вами согласен..! ...и я смотрел, куда летела пуля и даже та которая в меня.. Стихи товарища ..
      2. gladcu2 17 октября 2016 19:26
        Grober

        Как раз именно то, что нужно. Калиматор это сказка.

        Единственно в мокрую погоду немного заливает стекло.
    2. AndreyS 17 октября 2016 21:29
      Цитата: Großer Feldherr
      И дело даже не в улучшении результативности стрельбы в условиях плохой видимости, с колиматором лучше обзор, т.к. он не закрывает нижнюю часть цели, нет необходимости сопоставлять прицельную планку с мушкой, что экономит много времени.

      Уважаемый Großer Feldherr! Ваше утверждение правильно только на расстояниях до 100 метров. А вот 200-400 метров коллиматор Вам будет мешать. Хотя мне лично нравиться простенький и практичный Ракурс-А.
  6. Пеший 15 октября 2016 12:09
    Коллиматор в качестве оснащения подойдет для профессионалов спецназа но не для линейной пехоты. И все таки спортсмены и сотрудники ЧВК это не солдаты по призыву.
  7. Оператор 15 октября 2016 12:41
    Из статьи ясно, что АК не для КП и поэтому должен быть отправлен на переплавку.
    1. Хтононагибатор 15 октября 2016 15:26
      Ан-94 с коллиматором было бы самое то. Правда у него тоже крышка сверху. Ну да доработать можно было бы, только некому и в нынешних реалиях ни концерну, ни воякам неинтересно.
      1. mr.redpartizan 23 октября 2016 21:41
        Создатели АН-94 круто лоханулись, установив на него диоптрический прицел вместо открытого.
  8. Рафаэль_83 15 октября 2016 12:41
    Наконец-то, в кои-то веки грамотный, обоснованный и аргументированный разбор темы!
    Добавлю, что качественный коллиматор на раз решает проблему аккомодации - нет необходимости сводить мушку, целик и мишень, ну так уж устроен глаз, что может четко видеть один и чутка расфокусированно второй объект ("мушку держи на цели, бл***, мушку!"), поэтому достаточно подвести марку к цели, цвет и подсветка которой делают ее четко различимой на фоне цели и "работать". Так что при соблюдении указанных ув. автором условий скорость прицельной стрельбы и общий процент попаданий действительно повышаются (пусть немного, но все же).
    С ув. hi
    P.S.
    И да, не забываем про широкое поле зрения - прижмуривать второй глаз-то уже не надо.
    1. Оператор 15 октября 2016 13:16
      Ежу понятно, что коллиматор на порядок эффективнее механического прицела:
      - точность стрельбы в условиях боя (стресс и динамика) повышается на порядок;
      - появляется возможность точно стрелять в условиях слабого освещения и по движущимся целям;
      - резко увеличивается количество бойцов-срочников в пехотном подразделении, поражающим цели на хорошем уровне, а не на удовлетворительном.

      В конечном счете именно последнее массовидное обстоятельство имеет значение, а не вопросы оснащения малочисленных спецназов.

      Механический прицел это рудимент прошлого века, он нужен только для редкого случая - выхода коллиматора из строя.

      Критики коллиматора по умолчанию исходят из того, что конкретная модель стрелкового оружия (АК) штатно не приспособлена для установки оптики, кроме как с помощью корявой боковой планки. Т.е. РА в этом вопросе попала по полной.

      Тем более надо ускорить перевооружение российской пехоты новым стрелковым оружием под современные прицельные приспособления, а не под архаику 500-летней давности.
      1. gladcu2 17 октября 2016 19:43
        Оператор

        Все правильно. Только я за корявую боковую планку, кронштейн.

        Потому , что колиматор на автомате не носят, а устанавливают за пару десятков секунд перед боем. Колиматор нужно носить в подсумке.

        Я на страйкболе с колиматором просто наглею. Дистанции на страйкболе 75 м. Так я просто выхожу посредине поля и успеваю отстрелять цели до того, как в меня прицелятся. Причем допускаю против себя стрелять нескольким сразу. Обычно такая наглость случается, когда уже отстрелял десяток противников и очистил сектор перед собой.

        Без колиматор, на дистанции 25 целюсь сквозь мушку, без встраивания линии. Эффективность низкая, зато быстрее прицел. Колиматор конечно жесть.
        1. gladcu2 17 октября 2016 20:53
          Предыдущие высказывание просьба не принимайте за хвастовство, хотя и не без этого.
          Хотелось привести пример превосходства оружия с колиматором и оружия рентованного, да ещё и не умелыми стрелками без тактического мышления.

          Только подмечу ещё раз. Колиматор носится в подсумке в повседневной жизни. И обращаться с ним надо крайне бережно.

          При быстрой установке колиматор на автомат, лучше всего подходит боковой кронштейн.

          Планка пикатини на цевье не годится для быстрой установки. Седло планки, как правило всегда будет загрязнения или запылено. Установка точной не будет. При установке на боковой кронштейн, седло кронштейна самочищается. И в этом преимущества.
    2. коноправ 15 октября 2016 14:07
      Эх! Вспоминаю молодость! Когда на директрисе после стрельб , пока бойцы гильзы из гильзосборников собирают, хватаешь первый попавшийся ПКТ с лентой из всех оставшихся от стрельбы боеприпасов, надеваешь на леву руку пару солдатских рукавиц и начинаешь с пояса хреначить очередями по камням, столбикам, брустверам и указателям! Без коллиматоров, без ленинского прищура и ровного дыхания, от 50 до 300 метров пока видны результаты огня! Из автомата тоже с пояса интересно , но того кайфа уж нет. Винтпатрон есть винтпатрон!
      1. ARES623 15 октября 2016 14:26
        "Эх! Вспоминаю молодость! Когда на директрисе после стрельб , пока бойцы гильзы из гильзосборников собирают, хватаешь первый попавшийся ПКТ с лентой из всех оставшихся от стрельбы боеприпасов, надеваешь на леву руку пару солдатских рукавиц и начинаешь с пояса хреначить очередями по камням, столбикам, брустверам и указателям!"

        Ну и бардак же был на Вашей директрисе. А стрельба из ПКТ с руки - это вообще за пределами разумного. У нас ПКТ стояли на технике и без нужды их не снимали. А стрельба из оружия не приспособленного для такого вида стрельбы - бестолковый перевод добра в г...но.
        1. коноправ 15 октября 2016 15:00
          На директрисе нашей мы готовили для войск наводчиков - операторов БМП. Кроме всего предусмотренного программой обучения я учил своих бойцов стрельбе из ПКТ при отсутствии электропитания, а значит сетки прицела. При этом оружие наводилось вручную, а наблюдение за результатами стрельбы не только через окуляр прицела , но и через триплекс. Был такой руский адмирал, Макаров, который говорил "Помни войну". Вот именно поэтому мне приходилось учить тому чего небыло в программе. Если ты чего то не можешь, попробуй научиться .......ну сожжешь несколько перчаток на левую руку, зато будешь уверен в своих силах и убежден в своих способностях.
      2. Cat Man Null 15 октября 2016 14:36
        Цитата: коноправ
        хватаешь первый попавшийся ПКТ с лентой из всех оставшихся от стрельбы боеприпасов, надеваешь на леву руку пару солдатских рукавиц и начинаешь с пояса хреначить очередями

        Позвольте усомниться в технической осуществимости вышеописанного:
        - держать ПКТ в руках при стрельбе... не посто неудобно, а крайне неудобно
        - электроспуск плохо подходит для нажимания одной рукой, а второй (в рукавицах) Вы его держите... за ствол, видимо wink Вы восминог восьмирук?

        Цитата: коноправ
        хреначить очередями по камням, столбикам, брустверам и указателям!

        - а это уже явное вредительство... и что это там за "указатели" у Вас на директисе?

        В общем, ИМХО Вы загнули... если Вы, конечно, не амбал под два метра ростом, косая сажень в плечах и под сто двадцать весом. Но таких, помнится, в танкисты старались не брать.

        В общем же - воротничок поправить не мешает. ИМХО yes
        1. kov123 15 октября 2016 21:40
          Можно и ПКТ (пробовал, без кайфа) можно просто из ПК. Но если одну ногу назад не отставил, жесткая посадка на пятую точку обеспечена. Точность минимальная. Главная задача устоять-удержать....
          1. коноправ 16 октября 2016 00:27
            Слабосильного стрелка из ПК при стрельбе стоя с короткой остановки, отдачей с ног не сбивает. Его просто разворачивает в сторону , а то и назад. Что же касается точности , то в линейке оружия под винтпатрон, на вершине по праву Максим, за ним СГМ, следом ПКТ, потом скромно СВД и в замыкании плетётся ПК,
            1. Cat Man Null 16 октября 2016 07:30
              Цитата: коноправ
              Что же касается точности, то в линейке оружия под винтпатрон, на вершине по праву Максим...

              - из которого Вы не стреляли...

              Цитата: коноправ
              ... за ним СГМ...

              - то же самое...

              Цитата: коноправ
              ... следом ПКТ...

              - ага... при стрельбе "с рук" особенно... точность - ну просто абалдеть какая wink

              Цитата: коноправ
              ... потом скромно СВД...

              - да ну??? belay
              - у пулеметов точность (!!!) выше, чем у снайперской винтовки? Не... мне столько не выпить request

              Цитата: коноправ
              ... и в замыкании плетётся ПК

              - Вы ПК с РПК не путаете, случаем?

              Кар-роче:

              - налицо сравнение теплого с круглым и мягким (пулеметов с винтовкой, например)
              - про стрельбу "с рук" из ПКТ (который танковый) - крайне неубедительно
              - в общем - воротничок поправьте... мешает, явно yes
              1. коноправ 16 октября 2016 08:25
                Милочка моя, это вас в Вест- пойнте учат стрелять через диоптры и коллиматоры, видимо понимая что иначе научить невозможно. А в Руской армии пехоту учили сначала изготовке, потом прикладке, следом однообразию прицеливания чтоб добиться кучности, потом скорости в действиях с оружием, а уж потОООООм разрешали стрелять навскидку, сходу , спояса, снизу вверх и сверху вниз.Если человек не понимает того почему пулемёт Максим точнее СВД, то попытки его вразумления сидят в курилке директрисы и травят анекдоты.
                1. Комментарий был удален.
                2. Cat Man Null 16 октября 2016 08:43
                  Цитата: коноправ
                  Милочка моя, это вас в Вест- пойнте учат стрелять через диоптры и коллиматоры, видимо понимая что иначе научить невозможно


                  - про Вест-Пойнты - мимо. На флажок не заостряйтесь так сильно, он там случайно затесался laughing
                  - с диоптром стрелял в школе (давно было), из ТОЗ-8 и МЦ-12. На второй разряд настрелял, до первого малость не хватило request
                  - коллиматор только на картинках видел, ну, вот не свезло лично с ним познакомитсо.

                  Цитата: коноправ
                  Если человек не понимает того почему пулемёт Максим точнее СВД, то попытки его вразумления сидят в курилке директрисы и травят анекдоты

                  - офигеть у вас там директриса... указатели, курилки... круть, однако. Это где ж так красиво?
                  - а правда - почему Максим (из которого вы, повторяю, НЕ СТРЕЛЯЛИ ни разу) точнее СВД? Вот правда - ни разу не понимаю.
                  - ИМХО сравнивать пулемет с винтовкой как-то... не совсем правильно, нет? Поправьте, коли заблуждаюсь.

                  ПС: "милочки" ваши вдоль дороги стоят, ждут друга... с нетерпением. Как-то так yes
                  1. коноправ 16 октября 2016 09:11
                    Поправляю..... Длинна нарезной части ствола ПКТ больше чем у ПК, и горАздо больше чем у СВД. Именно поэтому из ПКТ на дальности 250-300 метров можно тремя пулями одиночной стрельбой перебить стальной уголок " тридцатку, а вот из СВД этого добиться горАздо сложнее. Только не нужно утверждать что пулемет не стреляет одиночными - запросто. Вообще у меня сложилось устойчивое мнение о том, что талантливые руские конструкторы создают прекрасное оружие для защиты Родины , а страдающие низкопоклонством перед западными " партнерами" чиновники , путем постоянных доработок низводят на нет характеристики образцов вооружения. Тот же АК-74 , это большой шаг назад от АКМ.
                    1. Cat Man Null 16 октября 2016 10:23
                      Цитата: коноправ
                      Поправляю..... Длинна нарезной части ствола ПКТ больше чем у ПК, и горАздо больше чем у СВД. Именно поэтому из ПКТ на дальности 250-300 метров можно тремя пулями одиночной стрельбой перебить стальной уголок " тридцатку, а вот из СВД этого добиться горАздо сложнее

                      - (цензура), (цензура), (цензура) fool
                      - у ПКТ, если мне склероз не изменяет, нет прицельных приспособлений. От слова "вообще". Наводить по стволу будете? На 300 метров в уголок-тридцатку? Ню-ню...

                      И вообще, речь-то не о том была:

                      Цитата: коноправ
                      ... пулемёт Максим точнее СВД...

                      - напоминаю - по-вашему, ПКТ тоже точнее СВД был
                      - вот уж воистину - путаем теплое с мягким, мягкое с круглым... газ с тормозом laughing

                      Цитата: коноправ
                      Только не нужно утверждать что пулемет не стреляет одиночными - запросто

                      - видите ли... можно научить (заставить) зайца бить в барабан, медведя ездить на велосипеде... а пулемет стрелять одиночными
                      - прикол в том лишь, что все они (заяц, медведь... пулемет) для этого изначально не предназначены
                      - заставлять пулемет стрелять одиночными есть разновидность онанизма. ИМХО.

                      Цитата: коноправ
                      Вообще у меня сложилось устойчивое мнение о том, что талантливые руские конструкторы создают прекрасное оружие для защиты Родины , а страдающие низкопоклонством перед западными " партнерами" чиновники , путем постоянных доработок низводят на нет характеристики образцов вооружения. Тот же АК-74 , это большой шаг назад от АКМ

                      - АК-74 был создан (и принят на вооружение) еще при Союзе
                      - вы где там "страдающих чиновников" нашли? Точно ничего не попутали?

                      Кар-роче: воротничок поправляйте почаще... специализд, (цензура) negative
                      1. Лопатов 16 октября 2016 10:50
                        Цитата: Cat Man Null
                        - у ПКТ, если мне склероз не изменяет, нет прицельных приспособлений. От слова "вообще". Наводить по стволу будете? На 300 метров в уголок-тридцатку? Ню-ню...

                        Ну почему? Если он на штатном месте, прицельные выверял знающий человек, наводчик знающий, то потратив N боеприпасов можно и попасть.

                        Но с СВД, конечно, не сравнить. Даже при стрельбе "средним снайпером" на 300 метров рассеивание у винтовки более чем на порядок меньше, чем у штатно установленного ПКТ. На то она и снайперская 8)))
                      2. коноправ 16 октября 2016 13:41
                        Я голубчик могу многое поправить, но поправлять ваши мозги не берусь. Видимо они заточены только на примитивный стёб и не более.
                3. Razvedka_Boem 16 октября 2016 08:54
                  Если человек не понимает того почему пулемёт Максим точнее СВД, то попытки его вразумления сидят в курилке директрисы и травят анекдоты.

                  Мда, однако..
  9. silberwolf88 15 октября 2016 14:04
    Статья хорошая ... и безусловно написана практиком с хорошей стрелковой подготовкой ...
    По комментариям выскажусь как психолог)) ... и вы правы ... и другая точка зрения имеет право на жизнь ...
    Не раз имел возможность тренироваться в стрельбе с коллиматорным прицелом ... действительно резко улучшилась эффективность при практических стрельбах ... НО ... в городском бою ... или в условиях внезапного обстрела колонны ... всегда стрелял на вскидку и тоже достаточно хорошо ...
    Коллиматор это путь развития ... нужно просто больше уделять внимание его применению и выработке навыков ведения огня в условиях боя (в том числе и ближнего) ...
  10. Vz.58 15 октября 2016 17:18
    Не в тему, но к статье.
    Душу и сердце погладила фотография "того самого автомата"! Старый добрый чешский Vz.58
  11. Razvedka_Boem 16 октября 2016 07:38
    Фото "незалежного" вояки улыбнуло..
    И прицел самый лучший, и крепление вроде надёжное. Одна проблема - коллиматор стоит задом наперёд
  12. коноправ 16 октября 2016 13:29
    Ладно, тогда хоть скажите почему у ПКТ ствол длиннее чем у ПК и значительно толще?
    1. Лопатов 16 октября 2016 14:06
      Потому что ствол у ПК поменять в бою значительно легче, чем у ПКТ
    2. Razvedka_Boem 16 октября 2016 15:21
      Специфика применения и возможность ведения более интенсивного огня.
  13. Bolhevik 16 октября 2016 16:02
    Ну не знаю конечно о применении коллиматорного прицела в темное время суток - поэтому возник у меня вопрос, этот прицел подразумевает под собой " светящуюсея точку прицеливания на высококачественной линзе закрепленную в оправу", свечение точки наводит на мысль - если человеку светят ночью в глаз, что он видит за лучом?
    Может там особая подсветка с минимальной яркостью и в этом вся суть - не понимаю.
    1. gross kaput 16 октября 2016 22:35
      Яркость регулируется, и точка не светит в глаз а проецируется на стекле - т.е. диод светит не в глаз а на переднее стекло имеющее специальное покрытие (линзы там нет как и увеличения), вообщем ничего не слепит.
      1. Bolhevik 16 октября 2016 23:35
        Спасибо, в принципе так и думал но сомневался так как их везде рисуют яркими.
  14. Bolhevik 16 октября 2016 22:28
    Цитата: костя андреев
    А почему автор не расскажет что будет с коллиматором если с ним по грязи поползать.

    Тут три варианта ответа - протрет, либо ударом каблука демонтирует, ну ау если вообще искушённый достанет шестигранник и открутив положит в заводскую коробку для возврата по гарантии.
  15. gross kaput 16 октября 2016 22:32
    Автор прав в главном - люди делятся на тех кто очень позитивно относится к каликам и те кто считает его не нужной вещью, только забыл упомянуть, или промолчал - обычно сторонники каликов это те кто их реально пользовал, а противники те кто их не разу в руках не держал но "имеет мнение" laughing
    1. brn521 17 октября 2016 14:48
      Комментаторы тоже правы. Если фактически основная боевая задача - удерживать территорию и создавать плотность огня в данном направлении, то для этого и открытого прицела вполне достаточно. Тут главное не результативная стрельба, а выживание. Дополнительный хрупкий и дорогой обвес на автомате непривычен и только мешает. Результативность стрельбы в сложных условиях - зачем? Есть пулеметы, минометы, артиллерия, снайперы, авиация, спецподразделения - вот кто должен решать основные задачи наступательного характера. ЧВК или спн - другое дело, там за стрелка никто его работу не сделает, и это его призвание, иначе он на эту работу не подписался бы.
  16. gladcu2 17 октября 2016 18:00
    Автору спасибо.

    Хорошая тема.

    Калиматор предназначен для стрельбы на короткие и средние дистанции. Ожидать прицельной стрельбы на длинных дистанциях это из рубрики садо- мазо. Причина в том, что ни крепления калиматора , ни сама его физическая прочность не позволяет держать прицел на длинных дистанциях. На длинных уж лучше пользоваться обычным прицельными приспособлениями. Тем более, что на длинных, дальше 300 м время прицелиться бывает.

    Стрельба с каллиматорами похожа на стрельбу в компьютерной игре. Ощущение абсолютно идентичны. Вскинул автомат, нашел красную точку. Пуля будет там где красная точка. Скорость прицеливания, пол секунды в грудную мишень на 100м. Вероятность поражения близко к 100% , для человек две недели держащего автомат в руках. Главное привыкнуть к весу автомата. Для обычного прицела нужны тренировки, уметь совмещать все эти точки прицеливания.

    Для АК лучшим креплением является боковой кронштейн. На него легко ставится и убирать прицел. Тем более, что он не всегда нужен. Механикам водителям, артиллеристов. Зато если вдруг понадобится, то установить пару секунд. Носить нужно в подсумок.

    Выбор калиматора, я бы не брал трубку колиматор, а взял бы голографический. У автора на фото очень хороший. И прочный прицел. Почему трубка плохо? Потому, что закрывает часть обзора, для стрелка. Стрелять с коллиматорами нужно с двумя открытыми глазами.

    Есть варианты, но это уже очень специфические, когда ставится снайперский прицел, а сверху крепиться коллиматор. Автомат получается слишком тяжелый. Может и для кого-то имеет смысл. Трудно судить.

    Такой прицел колиматор как у автора лучше ставить на боковой кронштейн. Очень удобно. Трубчатый коллиматор нужно ставить на цевье. Подальше от глаз. Там он будет меньше закрывать обзор.

    Рекомендации для выбора калиматора полно в интернете на ютубе. Там сравнения разных типам по пяти о более характеристикам.
  17. Monster_Fat 30 ноября 2016 12:14
    Мой опыт общения с коллиматорным прицелом как с открытым, так и с закрытым-четко отрицательный. В открытый постоянно набивалась грязь, трава и пр. хлам. Закрытый загрязняется хоть и меньше, но все равно его надо чистить, а будет ли на это время... Ну и самое главное: нет надежной системы крепления. Все хорошо, когда ты на стрельбище, а когда тебя по горам гоняют- все со-о-всем по другому... А так, да-если стрелять на стрельбище, на охоте там-то коллиматор намного лучше...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня