Южнокорейскому президенту предложили вернуть в страну тактическое ядерное оружие

Президентский совет по мирному воссоединению Кореи (NUAC) в своем докладе предложил лидеру РК Пак Кын Хе вернуть на территорию страны тактическое ядерное оружие США, впрочем, президент уверена: на полуострове не должно быть ядерного оружия, сообщает Коммерсантъ.

Южнокорейскому президенту предложили вернуть в страну тактическое ядерное оружие


«Размещение в стране тактического ядерного оружия США и постоянная дислокация американских сил стратегического назначения могут послужить инструментом давления не только на Северную Корею, но и на Китай с целью соблюдения им санкций в отношении Пхеньяна», – говорится в докладе.


Напомним, в 1991 г. американцы полностью вывезли тактическое ЯО из Южной Кореи. Правда, в 2012 г Конгресс США поддержал идею о его возвращении с целью защиты от северокорейской угрозы. Однако Сеул не поддержал этих планов, поскольку он противоречит принятой в 1992 г декларации Севера и Юга о денуклеаризации полуострова.

В декабре этого года глава парламентской фракции от правящей партии Вон Ю Чхоль заявил о необходимости Южной Корее иметь собственный ядерный потенциал.

Однако Пак Кын Хе вновь подтвердила свою приверженность сохранению полуострова свободным от ЯО.

По информации газеты The Korea Times, «в сентябре президент Пак и лидер США Барак Обама определили, что нет необходимости вновь вводить ядерное оружие на полуостров».

При этом Пак Кын Хе на днях раскритиковала противников размещения в РК американской системы ПРО THAAD, подчеркнув, что «страна столкнулась с серьезным кризисом безопасности на фоне ядерной и ракетных программ КНДР».

Вице-президента Института политических исследований Асан (РК) Чхве Кана: «Сеул всегда подчеркивает, что не нуждается в создании своего ядерного оружия, если США гарантирует расширенное сдерживание (КНДР) в более конкретном и практическом ключе. Но в обратном случае Сеул неизбежно попадет в положение, когда должен будет заняться изготовлением собственного оружия».

Использованы фотографии: Reuters

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 41
  1. KAPITANUS 14 октября 2016 09:38
    Охранники модные такие.
    1. ГШ-18 14 октября 2016 10:07
      Южнокорейскому президенту предложили вернуть в страну тактическое ядерное оружие

      И скинуть на ЮК И СэШэПэ
      1. Проводник 15 октября 2016 12:06
        В связи с регулярными обещаниями одного умника стереть Юж.Корею "в ядерный пепел", возвращение яо- неплохой шаг. Ким доигрался- теперь корейским соседям жить вся напряженнее и напряженнее
    2. ГШ-18 14 октября 2016 10:39
      Южнокорейскому президенту предложили вернуть в страну тактическое ядерное оружие

      Детям спички не игрушка!!!
    3. Incvizitor 14 октября 2016 13:55
      Охранники модные такие.

  2. Баракуда 14 октября 2016 09:43
    Доиграются..
    Только не определились пока, кому задницу целовать будут - Трампу или Клинтон.
    А с Китаем и с Северной Кореей шутки плохи.
    1. katalonec2014 14 октября 2016 09:51
      Цитата: Баракуда
      Доиграются.

      То то и оно,им бы самим,меж собой решить,без посредников и "гарантов",а они только нагнетают.Ну притаранят туда ЯО и что? только ещё больше обстановку накалят.
      1. DMB_95 14 октября 2016 10:41
        ТЯО в Ю.Корее имеет смысл только против Китая и России. Ядерный конфликт между Севером и Югом - смерть обеим странам. Даже если если Северные (теоретически) просто скрытно подтянут своё ЯО к границе с Южными и в ситуации "терять больше нечего" активируют его на своей территории - умрут обе Кореи. И военная база полосатых. До нас и Китая тоже долетит. Тогда зачем Югу ЯО ? Оно нужно там только Пид.. Пентагону.
  3. grey smeet 14 октября 2016 09:47
    Цитата:
    "Напомним, в 1991 г. американцы полностью вывезли тактическое ЯО из Южной Кореи. Правда, в 2012 г Конгресс США поддержал идею о его возвращении с целью защиты от северокорейской угрозы. Однако Сеул не поддержал этих планов, поскольку он противоречит принятой в 1992 г декларации Севера и Юга о денуклеаризации полуострова."

    Вопросы для Ыновцев:
    А где в 2012г планы на разрушение КНДР? А вывели зачем в 1991?


    Цитата:
    "В декабре этого года глава парламентской фракции от правящей партии Вон Ю Чхоль заявил о необходимости Южной Корее иметь собственный ядерный потенциал.

    Однако Пак Кын Хе вновь подтвердила свою приверженность сохранению полуострова свободным от ЯО."

    И чего это президент Южан не хочет ЯО ? А? (устроили бы новый "Пакистан- Индия")
    1. grey smeet 14 октября 2016 09:51
      А уже следующая цитата просто ставит в тупик Ыновцев:

      По информации газеты The Korea Times, «в сентябре президент Пак и лидер США Барак Обама определили, что нет необходимости вновь вводить ядерное оружие на полуостров».

      А ведь ребята прямо говорят:

      При этом Пак Кын Хе на днях раскритиковала противников размещения в РК американской системы ПРО THAAD, подчеркнув, что «страна столкнулась с серьезным кризисом безопасности на фоне ядерной и ракетных программ КНДР».
      1. 0255 14 октября 2016 10:10
        Цитата: grey smeet
        А уже следующая цитата просто ставит в тупик Ыновцев:

        Не поставит. Щас Кровопийца, ватник, 34 регион, дядя Мурзик нам обоснуют что Ким хороший, а кто его не любит - те либерасты laughing laughing
        1. дядя Мурзик 15 октября 2016 10:00
          для начала обоснуем о последнем "диктаторе"Европы Лукошенко! lol
      2. 34 регион 14 октября 2016 10:28
        09.51. Обама определил, нет необходимости вводить ядерное оружие на полуостров! А чё на фото рука в нацистском приветствии? Может поэтому и нет необходимости? Ведь войны прекрасно можно вести и лёгким вооружением. Главное нужную идеологию протолкнуть. Вот СССР прекрасно развалили и без ядерных бомбардировок. Ирак тоже. Сирию ядерными фугасами не бомбят. Окраина вполне успешно утилизирует своё население и стрелковым и артиллерийским оружием. Зачем бомбить ядерными фугасами если те же задачи решаются дешёвым стрелковым оружием и без радиационного заражения? А тут ещё и Россия с Китаем вроде как присоединились к санкциям против КНДР. Вот в случае войны севера и юга, что будут делать США? Подгонят весь свой флот к их берегам или скажут: Это ваши родственные разборки. Решайте их сами, а мы вам оружия на утилизацию подкинем. Введут свои войска и решительно поддержат южан? А чё они Афганцев и Иракцев не поддерживают против террористов? Может потому что США выгодны войны? США войны не выгодны? А почему они их постоянно развязывают?
        1. grey smeet 14 октября 2016 10:34
          Текст длинный, а о чём? О том, что США ? Так мы и так знаем... МЫ ЗНАЕМ, ЧТО США !!!! (извините за капслог)

          Цитата: 34 регион
          А чё на фото рука в нацистском приветствии? Может поэтому и нет необходимости?

          Ну это вообще глупость(уж извините)!


          1. 34 регион 14 октября 2016 10:44
            10.34.Что скажут Ыновцы? Ыновцы поставили в тупик?
            1. grey smeet 14 октября 2016 10:49
              Изъясняйтесь членораздельно !
          2. 34 регион 14 октября 2016 10:46
            10.34. Ну жест Путина совсем не похож на привет от сердца к солнцу!
            1. grey smeet 14 октября 2016 10:51
              Цитата: 34 регион
              10.34. Ну жест Путина совсем не похож на привет от сердца к солнцу!



              wassat
            2. grey smeet 14 октября 2016 11:10
              Цитата: 34 регион
              10.34. Ну жест Путина совсем не похож на привет от сердца к солнцу!


              И тут случился разрыв шаблона ! wassat

      3. Нормаль ок 14 октября 2016 10:59
        Цитата: grey smeet
        А уже следующая цитата просто ставит в тупик Ыновцев:

        Ыновцев в тупик поставить, в принципе невозможно. Понятие "логика" - чуждое для них явление, навязанное тайной империалистической закулисой laughing laughing
    2. katalonec2014 14 октября 2016 09:58
      Цитата: grey smeet
      (устроили бы новый "Пакистан- Индия")

      Они друг друга сотрут с лица земли,а всю радиацию к нам понесёт.Я без корейского гаджета как нибудь перетопчусь,а вот без волос на голове...
      1. grey smeet 14 октября 2016 10:08
        Цитата: katalonec2014
        Цитата: grey smeet
        (устроили бы новый "Пакистан- Индия")

        Они друг друга сотрут с лица земли,а всю радиацию к нам понесёт.Я без корейского гаджета как нибудь перетопчусь,а вот без волос на голове...


        Во-о-от! О чём я и говорю.... Вот где проявляются интересы России! А не в слепом поддакивании Ыну!
      2. 0255 14 октября 2016 10:15
        Цитата: katalonec2014
        Они друг друга сотрут с лица земли,а всю радиацию к нам понесёт.Я без корейского гаджета как нибудь перетопчусь,а вот без волос на голове...

        Сейчас фанаты Кима и вас в либерасты запишут, как так-то - вам волосы на голове дороже "великого солнцеликого" Ына? laughing Местные чучхеисты не против радиоактивного заражения Дальнего Востока (по крайней мере пока этого не случилось), лишь бы Ким запустил ракету в кого-нибудь fool
        1. katalonec2014 14 октября 2016 10:23
          Цитата: 0255
          лишь бы Ким запустил ракету в кого-нибудь

          Гадаю,картошка после такого будет через сито проскакивать,аль не влазить в ведро,радиация она такая.
          1. shuhartred 14 октября 2016 10:39
            Цитата: katalonec2014
            Цитата: 0255
            лишь бы Ким запустил ракету в кого-нибудь

            Гадаю,картошка после такого будет через сито проскакивать,аль не влазить в ведро,радиация она такая.

            Это пол-беды, а вот если она за огородниками гоняться начнет, тогда что request ? Иль тараканы с собаку размерами wassat
            1. 0255 14 октября 2016 10:51
              Цитата: shuhartred
              Это пол-беды, а вот если она за огородниками гоняться начнет, тогда что request ? Иль тараканы с собаку размерами wassat

              Тогда взвоют даже фанаты Кима, они его возненавидят wassat Но будет поздно
    3. 34 регион 14 октября 2016 10:12
      09.47. Ну так в 90-е и Россия сокращала свой ядрёный потенциал. И почему в Европе есть запасы ЯО, в Турции, Израиле? Индию и Пакистан рассматривать не будем.
      1. grey smeet 14 октября 2016 10:20
        Сформулируйте вопрос...Что Вы хотите сказать? не понятно.. hi
        1. 34 регион 14 октября 2016 10:40
          10.20. А чего не понятного? Тогда надо было делать морду миротворцев. Вот они её и сделали. Другая сторона вопроса. Если США за мир, то какого рожна Европа в ядерных заложниках? Кто тогда тут неадекват? Потом ещё вопрос. Если мы при Путине состояли в ядерном договоре то почему Россию стали обвинять в агрессии? Наш Путин по их словам тоже неадекватен и очень агрессивен! Почему тогда против нас ввели санкции если мы выполняли международные договора? Из за Крыма? Грузии? А может тут что то другое? У Ына промывка мозгов населению? А Россию в этом не обвиняют? Почему Ын и Путин агрессивные, а вот случайные обстрелы и бомбардировки только у адекватных и вменяемых? Как так может быть? А кто мирное население городами уничтожал? Россия, КНДР, США?
          1. grey smeet 14 октября 2016 10:57
            Цитата: 34 регион
            .... Другая сторона вопроса. Если США за мир, то какого рожна Европа в ядерных заложниках?......


            Так Вы не ответили, почему ЮК(при поддержки США) в 2012г(как и в 1996-1998гг) не напала на КНДР? В это время там не было ядерного оружия, не было ракет... Почему, Карл? wassat Дай ответ, Карл? не уходи от ответа... Может по тому, что она ни кому не нужна, что бы на нее ещё и нападать? laughing
            А раз не нужна ни кому, надо поиграться с ядерными испытаниями - так наверное думал Ын?
            1. 34 регион 14 октября 2016 11:24
              10.57. Если КНДР никому не нужна то и санкции против неё вводить незачем. Зачем тогда санкции ввели? Чтобы гуманитарку им слать? А может это как в опытах? Что будет со страной при санкциях, а гуманитарка это как просмотр результатов опытов. Как там у них? Почему не напали? В своё время хорошо получили по зубам и тактика сменилась. Зачем лезть под удар самим если можно нанять со стороны. В 90-е переваривали что досталось от СССР, в 2000-е решали вопрос энергоносителей (Нефти). Для развития нужны дешёвые энергоресурсы и ресурсы. С дешёвой нефтью вопрос почти решён. На очереди другие ископаемые. Правда если население земли чуток подсократится то и ресурсов надо будет поменьше. И ещё к вопросу о нападении. На окраину вроде никто не вторгался, а экономика рушится! Афганистану и Ираку вроде помогают, но технологически они не развиваются.
              1. дядя Мурзик 15 октября 2016 10:03
                34 регион достойный ответ либерастам типа grey smeet! soldier
  4. Spartanez300 14 октября 2016 09:50
    Своими тупыми тыквами не понимают что ответный удар будет нанесен в первую очередь по странам откуда был произведен запуск.
  5. Горный стрелок 14 октября 2016 09:50
    И это они (полосатоухие) говорят о том, что Россия - это хулиган с ядерной дубинкой?
  6. Охотолюб 14 октября 2016 09:51
    Если вернут, это не только провокация Китая но и России! Очень сложный регион, исторически азиаты друг друга люто ненавидят, Корейцы - Японцев, Японцы - Китайцев и т.д, данный шаг, спокойствия точно не добавит, и все это у наших границ! И вообще, зря они Ына провоцируют, этот парень точно может бахнуть!
  7. ПоручикТетеринъ 14 октября 2016 09:51
    В свете демонстративного бряцания Северной Кореей ядерным оружием, легко можно понять тех, кто в Корее южной хочет оказаться под защитой хотя бы американского ТЯО. Они рассчитывают тем самым охладить пыл Ким Чен Ына, вот только при этом не учитывают стиль мышления северян. Тамошние фанатики на фоне новостей о поставках ядерного оружия могут и развязать войну, решив, что "империалисты хотят на нас напасть".
    1. дядя Мурзик 14 октября 2016 10:01
      а империалисты не хотят belay
      1. ПоручикТетеринъ 15 октября 2016 14:52
        В том то и дело, что если бы хотели, то уже давно бы седлали бы. Например, в середине 90-х, ведь то десятилетие было временем практически полной гегемонии США.
  8. tinibar 14 октября 2016 10:06
    Цитата: Баракуда
    Доиграются..
    Только не определились пока, кому задницу целовать будут - Трампу или Клинтон.
    А с Китаем и с Северной Кореей шутки плохи.

    А это не их забота. Чью подставят, ту и будут.
  9. rotmistr60 14 октября 2016 10:06
    вернуть на территорию страны тактическое ядерное оружие США

    В отличии от японцев эти не испытали на себе все "прелести" военного атома. Чувство самосохранения отсутствует напрочь у тех кто это предлагает. А Сша с удовольствием ухватятся за такое предложение.
  10. Pirate 14 октября 2016 11:44
    Юг не понимает, что возня с ракетами у Севера именно из-за постоянных тренировок США у границ и дислокации их баз на чужой территории. Напоминает размещение военного контингента США в восточной Европе на которое следует обязательный ответ от России и последующие вопли европейцев об угрозе, что Россия опять войска усиливает (на своей земле)...
  11. Мавр 14 октября 2016 12:45
    Где-то я это уже слышал... recourse
  12. Горменгаст 14 октября 2016 13:39
    ДНЯО, стало быть, в сортир. am

    Скоро Китай станет Россией № 2:

    1. ТЯО рядом с его территорией.
    2. ПРО рядом с его территорией.
    3. Территориальный спор об островах, решаемый в лучших англосаксонских традициях - гнилыми судами.
    4. Недостаток демократии. laughing

    Отличный подарок будущему президенту США, с азиатским поворотом. Скоро, очень скоро обнаружится, что куда бы США не поворачивались, к кому-то они оказываются спиной, и их содомируют. laughing
  13. Incvizitor 14 октября 2016 13:53
    Президентский совет по мирному воссоединению Кореи (NUAC) в своем докладе предложил лидеру РК Пак Кын Хе вернуть на территорию страны тактическое ядерное оружие

    Это у них такое "мирное воссоединение".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня