Китайские авианосцы: миф или реальность?

Comments

[андрей юрьевич]

Действительно ли Красный Дракон намерен побороться за господство над океанами с Америкой, или мы являемся свидетелями упражнений в искусстве блефа?

с помощью авианосцев,устанавливается "господство" над колониями, а не над океанами...что б "господствовать над океанами",нужно что то такое,чего пока нет ни у кого...

[Котище]

Незнаю, незнаю. Китай в текущем году уверенно вошел в "спор" за острова с Филипинами и Въетнамом. Даже позицию США просто оставил без ответа. Кроме того надо помнить, что есть великая китайская панацея "вернуть Тайвань".
Цель есть, теперь формируются средства для достижения цели.

[Касым]

Родриго (президент Филиппин) недавно "красиво" зажигал по поводу Обамы . Похоже, что скоро в КНР визит будет.

[Асадулла]

что есть великая китайская панацея "вернуть Тайвань".

А Тайвань возвращать и не надо, он как бы априори китайская территория, и даже сам Тайбэй это признает. Вопрос в подчинении. Пока США закачивает кредиты, вопрос о переподчинении не возникает. И Пекину хватает пятой колоны в виде гоминьдановцев. Более того, даже если бы встал вопрос о центральном подчинении Пекину, то националисты потребовали бы невыполнимых условий от КПК. На этих условиях вообще непонятно, поглотит Тайвань материковый Китай, или же наоборот. Сегодня националисты проиграли выборы, но во внешней политике ничего не поменялось, несмотря натут же возросшую активность дяди Сэма. Это китайцы блин. А Пекин, Пекин терпеливо ждет, когда персик созреет и сам упадет в корзину. Она уже подставлена.

Кстати, не понимаю, с чего автор так недооценивает китайский научный и технический потенциал? Он собственно сегодня сильнее российского. Есть только одно ноу-хау, расового характера. В России существует культ ГК, который как гуру видит проблему, изделие и функцию в нескольких измерениях. В КНР работает коллективный разум, который с задачей справляется быстрее, но ошибки возникают в неспособности изометрического зрения. ГК там выполняет роль посредника между ЦК и предприятием, он как менеджер с административными функциями. Но если китайцы отшлифуют коллективное взаимодействие технарей с учеными, как и между собой, то это будет настоящий прыжок.

[Чёрный]

Применительно к Китаю; то что сегодня кажется мифом, завтра может стать реальностью.

[avt]

Цитата: Чёрный

Применительно к Китаю; то что сегодня кажется мифом, завтра может стать реальностью.

Тут давеча придворный стратег Сатановскго статью выдал , да собственно они ниже стоит, ну

Внезапный выход из прибрежной зоны

Походу новый автор из той же когорты выдающих собственный думки в отрыве от реальности данной в ощущение . Ну судя по

Вопросы безопасности в ближних водах Китай способен решать, опираясь на сухопутные базы, а заявить о себе всерьез в открытом океане ВМС НОАК пока не в состоянии.

Походу автор реально не в состоянии провести анализ походов и манёвров китайского флота , а так же строительство баз на других континентах , причём уже не просто в какой то завуалированной форме , ну типа под освоение Антарктики в Австралии, а напрямую для собственного ВМФ в той же Африке . Статья ни о чём.Вот ни про корабельную программу и авианосцы в частности , ни собственно об экспансии Китая в мировом океане , которая , выделяю для автора,УЖЕ ИДЕТ ПЛАНОМЕРНО И ПОСТУПАТЕЛЬНО ,с созданием реальной базы присутствия флота в обозначенных Китаем ,ПРИЧЁМ ДЛЯ СЕБЯ И НЕ ПУБЛМЧНО.регионах океанов , без эффектных ,но откровенно бестолковых ,,бросков на Приштину".

[rasteer]

Статья старая 14ого года из попмеха, собсна и ссылка на на сайт попмеха есть. Ну аналитика и Попмех, это весчи слабо связанные особенно в вопросах военных. Одно слово журнал для планктона.

[Mavrikiy]

Цитата: андрей юрьевич

Действительно ли Красный Дракон намерен побороться за господство над океанами с Америкой, или мы являемся свидетелями упражнений в искусстве блефа?

с помощью авианосцев,устанавливается "господство" над колониями, а не над океанами...что б "господствовать над океанами",нужно что то такое,чего пока нет ни у кого...

Так вот и нет пока "универсальной плавучей базы" для ВМФ, ВВС, МП, и тд и тп. Длина судна 1000 м. Есть уже танкер 450 м. Если встанет посреди Тихого, или у Побережья США, со своим маскитным флотом и АРПЛ, вот и будет Господство. Время летит быстро. УПБ мы еще увидим.

[rasteer]

Ну для мАскитного флота километр взлетки не нужен, ну или китайские мАскиты размером с боинг 747. В прочем китайцев много, могут из пустых бутылок построить суперпупер авианосец и до толкать его в плавь до США вместе с мАскитами.

[Асадулла]

В прочем китайцев много, могут из пустых бутылок построить суперпупер авианосец и до толкать его в плавь до США вместе с мАскитами.

А вы наверное тот самый Ваня Васильчиков, что гадкого крокодила сабелькой наказывал? Вы в Китае бывали? Прокатитесь по маршруту Гуанчжоу-Пекин, 2200 за семь часов. Билет первого класса триста баксов. После этого если кукушка из скворечника не вылетит, то заработает в другом режиме.

[Удав КАА]

Цитата: андрей юрьевич

.что б "господствовать над океанами",нужно что то такое,чего пока нет ни у кого...

Юрич, привет! Ну, ты брат даешь! Прям с утра и такую интригу загнуть...Аж мысля сама собой зачесалась: А что же нужно для "господствова над океанами"??? Слушай! А ведь это тема большого и серьезного разговора на сайте! Напиши свои думки, а мы покумекаем коллективно на досуге! Лады?
А по статье можно сказать следующее.

1. Страна, имеющая 1/3 границы по морю -- не может быть "чисто сухопутной": потребности развития экономики заставят строить торговый/наливной/рыболовецкий флоты. Или вы полагаете что ради "морских прогулок" хунфузы построили 450-метровый танкер? А для того, чтобы охранять/защищать морские коммуникации, и нужен сильный надводный флот. Включая и авианосцы.
2. Отсюда утверждение, что флот Китаю нужен для экспансии -- не совсем убедительно: флот нужен КНР, чтобы развиваться экономически, обеспечивая свободу судоходства своим судам. т.к. более 60% нефти идет морским путем. И объемы поставок будут расти. Чтобы Штаты не перекрыли "крантик", как они это сделали с Японией накануне ВМВ, тем самым вынудив ее начать войну против Штатов, -- и нужен Китаю мощный флот, в т.ч. и авианосный. Поэтому утверждение об *экспансии* верно на половину.
3. Насчет трамплина на ТАКРах. Это не наше изобретение -- английское! Инвинсибл первым обзавелся *курносым* носом для подбрасывания Харриеров. Так что -- сори!
4. Мне так и осталось непонятным: зачем индийскому Vikrant-у аж 10 вертолетов Ка-31? Это вообще-то вертолеты ДРЛО!!! Во всех ВМС КНР их 9 штук, у нас осталось всего два! А легкому авианосцу зачем столько?
5. Насчет баз в Африке коллега Atv все доходчиво объяснил. Присоединяюсь к столь компетентному мнению.

А так, очень свеженькая статья, заслуживающая одобрения ...Поставил "+".
Но! Тема: "ЧТО НУЖНО ДЛЯ ЗАВОЕВАНИЯ ГОСПОДСТВА НА МОРЕ" проанонсированная Юричем -- крайне перспективная!
И, если, уважаемый мной О.Капцов, снизойдет до неё, уверен -- на сайте будет еще та заруба! Вновь всколыхнется болото повседневности, и мы услышим много интересного!
С уважением,

[spravochnik]

И, если, уважаемый мной О.Капцов, снизойдет до неё, уверен -- на сайте будет еще та заруба! Вновь всколыхнется болото повседневности, и мы услышим много интересного!

А что, без "виагры" в лице Капцова никак не обойтись?

[Удав КАА]

Цитата: spravochnik

А что, без "виагры" в лице Капцова никак не обойтись?

Олег -- журналист. И, надо сказать, талантливый журналист.
Умел бы так писать -- зарабатывал бы этим на жизнь. А так -- проза жизни: грязь, дождь, ветер на строительной площадке спецобъектов...
А вы, любезный о виагре чушь мелите...Озабоченный вы наш!

[spravochnik]

У как вас, задело за живое?

[Bobik012]

Взгляд дилетанта о господстве на море: Авианосцы как сила на море себя изжили. Основная ударная сила настоящего, да и будущего, кажется - посудины с ракетами (крылатыми, управляемыми баллистическими и может исчо что-то придумают) как надводные, так и подводные. Бо ракета уже сичас летит дальше чем палубный самолёт и уязвима меньше. Авианосец же видится как корабль вспомогательный: самолёты ДРЛО, противолодочные, возмоВзгляд дилетанта о господстве на море: Авианосцы как сила на море себя изжили. Основная ударная сила настоящего, да и будущего, кажется - посудины с ракетами (крылатыми, управляемыми баллистическими и может исчо что-то придумают) как надводные, так и подводные. Бо ракета уже сичас летит дальше чем палубный самолёт и уязвима меньше. Авианосец же видится как корабль вспомогательный: самолёты ДРЛО, противолодочные, жно транспортные, да два звена истребителей на всякий случай. Ударные авианосцы действительно тока папуасов гонять. В море удовлетворительно уничтожаются ракетами, а при нападении нам развитую страну береговая авиация рулит, да и ПВО не дремлет. Может чего не понимаю

[Bobik012]

Извиняюсь за тафтологию, не мастер компьютерной техники

[Bobik012]

Взгляд дилетанта о господстве на море: Авианосцы как сила на море себя изжили. Основная ударная сила настоящего, да и будущего, кажется - посудины с ракетами (крылатыми, управляемыми баллистическими и может исчо что-то придумают) как надводные, так и подводные. Бо ракета уже сичас летит дальше чем палубный самолёт и уязвима меньше. Авианосец же видится как корабль вспомогательный: самолёты ДРЛО, противолодочные, возможно транспортные, да два звена истребителей на всякий случай. Ударные авианосцы действительно тока папуасов гонять. В море удовлетворительно уничтожаются ракетами, а при нападении на развитую страну береговая авиация рулит, да и ПВО не дремлет. Может чего не понимаю... Так должно было выглядеть :-)

[KaPToC]

Авианосцы как раз и нужны для господства на море, морская авиация проигрывает авиации сухопутного базирования очень сильно.

[svp67]

Китай будет строить авианосцы, так как он имеет такую возможность и самое главное, в нынешней ситуации он имеет концепцию выхода в Мировой Океан, для чего создает большой океанский флот.

[СТАРПЕР]

Да Китайцы и Индусы трусы....! И Японцы с корейцами тоже..
У русских учитесь... Думаете,что русских замочат и ваше время настанет..? После нас вас просто существовать не будет ,даже в истории..!

[Тибидох]

Так, СТАРПЕРу больше не наливать...

[Vyacheslav73]

Я тоже считаю,что строительство авианосцев Китаем "это скорее политическая декларация о намерениях".Но "хотеть" и "построить" это совсем разные понятия.Посмотрим ,что у них получится по факту, а уж потом и обсудим,- насколько Китайские АУГ стали "грозными".В настоящий момент они мерикосам лишь выражают озабоченность и решительные протесты , когда те проходят вдоль ,например, архипелага Спартли (ну или еще где-нибудь рядом с Китайскими водами...)

[donavi49]

Ну Китай сейчас занял позицию пусть Орел с Мишкой горшки бьют и цапаются. А китайский Тигр извлечет из этого выгоду и будет интенсивно развиваться, явно не вставая ни на чью сторону.

Плюс они сейчас имеют фокус на Африку - где мытьем и катанием пропихнули своих людей в большую часть верхушек на восточном побережье.

И в АТР ловят рыбку в мутной воде. Недавно еще с Филиппинами вполне рассматривалась маленькая победоносная за Риф. Сейчас новый президент послал к черту Обаму и согласен урегулировать вопрос со спорными территориями за крупный совместный контракт и перезагрузку отношений.

[Razvedka_Boem]

На их месте, лучше стоит развивать подводный флот. Авианосцы - дело дорогое, нужна инфракструктура, морские летчики, подготовка которых сильно отличается он сухопутных летчиков и по квалификации являющиеся асами, специальные самолеты и пр. И как было замечено в статье, создать полноценую АУГ Китай сможет еще не скоро.
Для демонстрации силы, ну разве что Тайвань пугать.

[PSih2097]

Цитата: Razvedka_Boem

Для демонстрации силы, ну разве что Тайвань пугать.

так Тайвань и является на данный момент основной МишеньЮ № 1 для Китая, а все эти споры с Вьетнамом и Филиппинами для отвода глаз...ИМХО

[rotmistr60]

Не стоит забывать, что если китайцы поставили перед собой какую-то цель, то они из кожи вон вылезут, но выполнят задуманное. Последние 10 лет развития экономики и НОАК подтверждают это.

[blizart]

22 истребителя Shenyan J-15, которые считаются клоном российской разработки Су-33

Да что там считаются?! Чисто он и есть! В общем то всем известный факт о китайском клонировании вызывает лично у меня самые противоречивые чувства. Самое первое и естественное: - Такие сякие, немазаные не сухие! Иногда: - Да уж если борьба с явлением бесполезна, хорошо хоть копируют наше. Значит ценят и понимают преимущества русской инженерной школы, проникаются её решениями. Зачастую после взгляда на такие знакомые силуэты чужих теперь самолетов и кораблей, просто грустно от сознания упущенных возможностей своей страны. Чему русским стоит поучиться у китайцев, так это способности невозмутимо продолжать делать что то, когда все вокруг с пеной у рта "гавкают" о недопустимости подобного. А Ванька слушает, да ест.

[Torkvat Torkvat]

Что ты фигню городишь??? Квас- ...????? " Владычица морей" - США.сравненин - жалкое,если не сказать большего..)))) у на,рф,и Китая, ничего НеТ

[a.s.zzz888]

Если ком.партия Китая скажет "ДА!", ни что и ни кто будет в состоянии изменить этот приказ. Надо 4 авианосца - сделают, надо 10 - сделают. В этом сомнений нет.

[igordok]

А вот это один из примеров, вероятно, популярных у дальневосточных дизайнеров фантазий
на тему грозных боевых кораблей. Созданный китайскими художниками макет не существующего в природе авианосца был показан на выставке в 2009 году.

Похоже, модель первого атомного авианосца - USS Enterprise (CVN-65).

[donavi49]

Статья не очень точная.

После Ляолина - была принята программа 6 авианосцев.

Сейчас строится Тип-001А - он будет иметь другой состав оборудования, увеличенный ангар, измененную надстройку под китайские посты. Вот его текущее состояние.

Следом в 2018 году будет заложен авианосец 2 китайского поколения. Каким он будет? Кто знает, увидим. Судя по темпам уже к 19 году можно по форме судить. Состав 2 единицы.

С 2024 начнутся работы над новым улучшенным 2 китайским поколением. Тоже 2 единицы.

Это из более-менее документально подтвержденного.

[donavi49]

Вот общий план Тип 001 когда только ставили надстройку (конец сентября)

[Bobik012]

С трамплином, однако

[Mavrikiy]

АВТОР
"То есть в основе идеи — желание вытащить эту штуковину буксирами куда-нибудь подальше в море и устроить в окружении вод мощный опорный пункт, который превосходил бы своими масштабами и оснащением любой американский авианосец."

Пожалуй Китай генерирует , да и воплощает гениальные идеи исходя из своих потребностей. Но подход!
Не где закрепиться, а нужно поддержать свое присутствие - насыпные острава. А на глубинах - плавучая база. В любом районе мира. Не нужно согласований и через неделю не выставят, как некоторые. Да, это не авианосец, а новый шаг - плавучая база ВМС, ВВС, да и десанта.
Самый большой карабль - 450 м, немного осталось.

[Torkvat Torkvat]

Короче,хлам как и у нас

[УВБ]

Когда-то конструкторы советских ТАКР, не решив проблему создания паровой катапульты для разгона самолетов на старте, придумали своего рода трамплин.

Что за бред? Были и проекты полноценных авианосцев с четырьмя катапультами (шифр Орёл), а проживи министр обороны Гречко дольше- были бы и сами авианосцы. Была и действующая катапульта (на Нитке). А к трамплину пришли совсем по другим причинам. Подробнее об "Орле" можно прочитать здесь: http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%90%D0%B2%D0
%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86_%D0%BF%D1
%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_1160_%D0%9E%D1%
80%D0%B5%D0%BB

[Alexey RA]

Цитата: УВБ

Подробнее об "Орле" можно прочитать здесь

М-да... статья в Вике очень умело обходит все острые углы, связанные с отказом от 1160 и 1153, переводя всё в плоскость технических проблем.
Но дело в том, что по этому же вопросу есть и другое мнение, высказанное небезызвестным А.Б. Мориным (Глав­ный конструктор аванпроекта атомного авианос­ца 1160, заместитель главного конструктора ряда про­ектов тяжелых авианесущих крейсеров):

После рассмотрения на президиуме НТС Минсудпрома и объединенном НТС Минсудпрома, Минавиапрома, ВМФ и ВВС (с участием руководства всех оборонных отраслей промышленности, предприятия которых привлекались к созданию АВ, разработке аванпроектов корабля, самолетов, авиационного и другого вооружения для него) был рекомендован для дальнейшего проектирования вариант атомного многоцелевого АВ водоизмещением около 80 000 т, обладавшего оптимальными показателями боевой и экономической эффективности, с самолетами катапультного взлета (истребителями типа Су-27, противолодочными типа П-42) и вертолетами типа Ка-27 общим количеством корабельных летательных аппаратов (ЛАК) до 70 машин, противокорабельным ракетным комплексом (ПКРК) "Гранит", зенитными огневыми средствами и радиоэлектронным вооружением.

Однако кроме подтверждения ВМФ и ВВС необходимости и целесообразности, а промышленностью - технической возможности создания АВ и корабельной авиации катапультного взлета для строительства таких кораблей требовалось принять политическое решение на высшем уровне, к чему руководство страны оказалось неготовым.

Как отмечалось в моей статье о ТАКР "Новороссийск" (см. "Судостроение", 1997, № 3), по предложению Д. Ф. Устинова в качестве альтернативы предложению МСП, МАП, ВМФ и ВВС о строительстве до 1986 г. серии из трех АВ пр. 1160 осенью 1973 г. было принято решение создать вместо них модернизированные противолодочные крейсеры (ПКР) типа "Киев", начав в 1975 г. постройку третьего корабля этого типа (пр. П 43 М, затем - 11433), с базированием на нем сверхзвуковых СВВП - истребителей (Як-36 МФ, затем Як-41), проектирование следующих (с четвертого корабля) вести с учетом базирования на них легких самолетов катапультного взлета (типов МиГ-23К и Су-25К) при соответствующем увеличении их водоизмещения.

Принятым весной 1976 г. по результатам рассмотрения выполненного НПКБ технического предложения по созданию такого корабля постановлением Правительства предусматривалось проектирование в 1976-1977 гг. и строительство до 1985 г. двух атомных "больших крейсеров с авиационным вооружением" пр. 1153. В отличие от АВ пр. 1160 на них предусматривалось базирование легких самолетов катапультного типа (указанных выше типов), а в перспективе - и Су-27К. Общее количество ЛАК (при размещении на корабле легких самолетов) составляло 50 ед. при увеличении состава ПКРК и снижении водоизмещения корабля до 70 000 т. В связи с отказом Министерства тяжелого машиностроения при согласовании проекта постановления от разработки и изготовления специальных авиационно-технических устройств для этих крейсеров, Б. Е. Бутома поручил их создание Пролетарскому заводу Минсудпрома (главный конструктор - А. А. Булгаков).

Проектирование кораблей пр. 1153 (главный конструктор - В. Ф. Аникиев) явилось вторым приближением начатых в 1971 г. работ по АВ пр. 1160. Однако на дальнейшей судьбе разработанного НПКБ и утвержденного ВМФ и МСП эскизного проекта сказалась смерть (в апреле и июне 1976 г.) его основных сторонников - двух министров - А. А. Гречко и Б. Е. Бутомы, в результате чего Главком ВМФ С. Г. Горшков лишился столь необходимой ему поддержки в создании таких кораблей.

По настоянию нового министра обороны Д.Ф.Устинова, в 1977-1978 гг. были приняты решения о прекращении начатых работ по техническому пр. 1153 и продолжении строительства ПКР (переклассифицированных затем в тяжелые авианесущие крейсера -ТАКР) типа "Киев". В 1978 г. вместо головного крейсера пр. 1153 был заложен четвертый корабль типа "Киев" (по пр. 1143 М, затем 1143 А,11434), предназначенный для базирования СВВП Як-41. Пятый ТАКР подлежал постройке по новому проекту 11435 с катапультными самолетами (типов МиГ-29К, Су-25К, Су-27К) и СВВП Як-41. Разработка самолета МиГ-23К также прекращалась, а развернутое в обеспечение создания кораблей пр. 1153 строительство наземного комплекса "Нитка" продолжалось в интересах создания нового ТАКР и самолетов для него.

ЕМНИП, он же писал, что 11437, несмотря на номер проекта - это не развитие линейки 1143, а возврат к 1160 / 1153.

[bugagich]

точно так. и он же(Морин) утверждает, что и 1143.5 и есть урезанный 1153 - "третье удаление от него"(с)

третьего корабля этого типа (пр. П 43 М, затем - 11433)

я, так понимаю, пр.1143М, все же

[iz odessy]

Что прекрасно в развитии оружия и военной техники - это новые технологии и решения по их применению...а потом внедрение в "нархоз". Чего ,кстати, очень не хватало в СССР. Помню ,давно в 70х ,осваивал "систему автоматической разблокировки шасси " на Миг- 21. Все так секретно. ..в итоге это оказалось автомобильной системой АБС на западных моделях.А ведь сделана еще в конце 60х и на озеро с ней зимой садились. Второе же "непрекрасное" -это не угадал с переспективой нового оружия и...эти плавучие "полевые аэродромы" ценой в бюджет многих стран превращаются в металлом.

[Snakebyte]

"Созданный китайскими художниками макет не существующего в природе авианосца", это макет первого американского атомного авианосца CVN-65 Enterprise. Да у него на палубе явно видны F-14 и F-18. Налицо безграмотность авторов статьи.

[леликас]

Тут ошибка , только в слове "не существующего" , а в остальном - все верно - два китайца , замутили перформанс на выставке -

[igordok]

Цитата: Snakebyte

Да у него на палубе явно видны F-14 и F-18. Налицо безграмотность авторов статьи.

[ВохаАхов]

Статья какая то неточная. Авианосцы в Китае- это не миф, а реальность. Китайцы постепенно ищут свой тип авианосца. Начали с "Ляонина"- "Варяга", достраивают ещё один по проекту 001А. Следующая пара будет без трамплина, но с электромагнитными катапультами и, скорее всего, с котлотурбинной ЭУ. А вот третья пара- уже с атомной.

[Горный стрелок]

Ну что можно сказать - Китайский дракон изо всех сил раздувает щеки, только нет у них "самурайского духа". Они его из своего народа две тысячи лет назад каленым железом ВЫЖГЛИ! Кто там будет воевать? Да ещё на море!

[Bobik012]

И то верною. За 5 000 лет своей истории Китай самостоятельно не победил НИ В ОДНОЙ войне!

[Homo]

"На будущий американский суперавианосец Gerald R. Ford
устанавливают надстройку-«остров». Этот корабль призван стать витриной новейших кораблестроительных технологий."

Я не совсем понял, на надстройке флаги Сербии или Франции? И с какого боку это на американском авианосце?

[Alexey RA]

Цитата: Homo

Я не совсем понял, на надстройке флаги Сербии или Франции? И с какого боку это на американском авианосце?

Это стандартные ленты в цветах флага США. У них, знаете ли, национальные цвета - тоже белый, синий и красный.
Вот ввод в строй "Буша":

[KaPToC]

Интересно, пусть автор конкретнее уточнит какими такими "мощными" противокорабельными средствами располагают корабли авианосного ордера?

[iouris]

Такие проекты имеют не только военное значение. Отработав технологии строительства военных объектов, следует переходить к внедрению этого всего в "народное хозяйство". Думаю, КНР не собирается в обозримой перспективе соперничать с США в военной сфере, это непродуктивно. На роль "старшего врага" назначена РФ.

[spravochnik]

Когда-то конструкторы советских ТАКР, не решив проблему создания паровой катапульты для разгона самолетов на старте, придумали своего рода трамплин.

Да хватит повторять эту глупость. Проблема катапульт была решена, они были построены, испытаны и применялись на "Нитке" для испытания аэрофинишёров.

[spravochnik]

Если китайцы, возможно, «дорастут» до паровой катапульты, то на новом американском корабле от нее отказались как от воплощения технологий вчерашнего дня.

Ещё одна глупость. Насколько известно из того же интернета, китайцы серьёзно занимаются электромагнитными катапультами. Но, что интересно, у них есть соответствующие технологии.

[spravochnik]

Во время учений в Южно-Китайском море вокруг «Ляонина» тоже попытались создать нечто вроде АУГ, но от американской она заметно отличалась. И не только количеством и мощью боевых кораблей, но и полным отсутствием такой важной составляющей, как суда обеспечения — плавучие рембазы, танкеры с топливом, суда, перевозящие боеприпасы. Уже из этого понятно, что китайский авианосец, во всяком случае пока, не может служить инструментом «проецирования силы» на океанских дальностях, и выбираться за «первую цепь островов» ему просто нет смысла.

Автор вообще в теме? По интернету уже почти год кочуют фотографии достраиваемых в Китае двух громадных ( 50 000 т ) судов комплексного снабжения, предназначенных как раз для обеспечения АУГ, кроме того Китай уже давно имеет и продолжает строить судя-снабженцы. Что, автор и тут не в курсе?

[NGAURO]

Так у чисто китайского авианосца уже надстройку на палубу поставили, снимки есть в сети, а это что ха древняя статья?