Ак-12. Послесловие. Part II

Двести с лишним лет назад простой русский генералиссимус в своем труде «Наука побеждать» высказал простую и емкую мысль: «стреляй редко, да метко». Гораздо позже один гениальный американский генерал переоткрыл эту мысль, пересчитав количество отстрелянных патронов и количество поверженных врагов. Соотношение у него получилось что-то около вагона патронов на одного поверженного. Американцы очень любят переоткрывать истины, заворачивая их в разноцветные фантики и снабжая красной крышечкой. Так получилось и в этот раз. Вагон патронов в никуда не оставит равнодушным ни одного предприимчивого американца. Возникла концепция одиночного прицельного огня. Автоматическая стрельба объявлена морально устаревшей и вредной. Разумеется, появились методики и преподаватели методик с твердой расценкой. Самые светлые головы вообще предложили отказаться от ручного автоматического оружия и вернуться к СКС или M1 Garand.

Автомат Калашникова является вершиной в эволюции развития автоматического стрелкового оружия под промежуточный патрон. Это еще одна системная причина, почему до сих пор у АК нет конкурентов. Заканчивать историю фарса я хотел так же, как в случае с расчетом комплексного коэффициента, по которому определяется моральное старение техники. Показать графики, расчеты. Однако изложить основы общей теории систем в пару абзацев, как это получилось с комплексным коэффициентом, не получается. Оставлю на потом, а пока ограничусь мыслями на анализе комментариев к статье.

Удивительно, но никто не возразил против тезиса о том, что ни один зарубежный образец не подходит к уровню АК с коэффициентом выше чем 0,9. Даже пупырчатый писатель сказок о ёжиках молчит как рыба об лед. Очередной битвы АК vs М16 не произошло. Так что вопрос о том, какое оружие в настоящее время является наилучшим и непревзойденным, может быть закрыт.


А как же сбалансированная автоматика, «Абакан»? Чего нам ждать в будущем и, наконец, а какой же автомат нам нужен? И что там вообще было с этим конкурсом «Ратник»? Предупреждаю, не стоит ждать от меня развернутых техтребований в стиле Кардена. Хотя свои мысли, конечно же, есть, у кого их нет. А у кого их нет, я считаю, вообще небо зря коптит.

Вернемся к началу. В конце Второй мировой войны американцы проигнорировали достижения германской военной мысли в области стрелкового вооружения. Штурмгевер и патрон к нему их не вдохновил, и после небольшого допроса Хуго Шмайссер был отправлен в зону советского контроля. Потребовалась корейская война, чтобы американцы озаботились проблемами стрелкового вооружения собственной армии. Вообще это им свойственно — после каждой крупной военной кампании проводить крупные исследования и каждый раз находить крупные недостатки в собственном вооружении. Так, во Вьетнаме выяснилось, что стволы и патронники нужно хромировать. В Ираке - пыль сводит наработку на отказ оружия до неприличных величин, а в Афганистане элементарно не хватает мощности штатного патрона. В Корее театр военных действий резко отличался от континентального европейского. Сократилась дистанция стрелкового боя и американские войска несли большой урон от НЕПРИЦЕЛЬНОГО автоматического огня русских автоматов Шпагина и Судаева.

Американцами было проведено несколько различных исследовательских работ по эффективности стрелкового оружия, вершиной которых стала программа SALVO, приведшая к появлению нового малоимпульсного патрона и оружия под него. Эти работы дали старт ко многим исследовательским работам в области многопульных и стрелопульных патронов. Немцы начали активную работу с лафетной схемой в оружии с использованием безгильзового патрона.

В одном из заключений этих исследований, для компенсации ошибок при прицеливании, было предложено ведение залповой стрельбы. Такой залп мог быть выполнен либо короткой очередью или многопульным патроном из любых положений с кучностью 50% попаданий в квадрат 23х23см на 100 метров.

Для конкурса «Абакан» нашими специалистами были разработаны более прагматические требования с учетом вида стрельбы двойками:

12x12 см для стрельбы лежа с упора;
20x20 см лежа с руки;
45x45 см стоя с руки.

Очевидно, что и американцы, и наши пришли примерно к одинаковому выводу относительно тех требований, выполнение которых должно будет привести к принятию на вооружение нового образца.

Ни один автомат, включая автомат В. Калашникова со сбалансированной автоматикой, аналогичной АЕК, не смог уложиться в эти параметры, за исключением автомата Никонова. Да и тот соответствовал ТТТ только по одному показателю — стоя с руки. А достижимы или нет эти требования вообще? Вопрос остается открытым. В конце концов, переход на малоимпульсный патрон был обусловлен тем, что иного выхода для улучшения кучности автоматического огня в рамках других технических характеристиках оружия не было.

В заключении еще о Пикатинни. Сначала две цитаты от немецких снайперов времен Второй мировой войны:

Оллерберг Йозеф, «Немецкий снайпер на восточном фронте 1942-1945»:

Мой противник оставался на своей позиции и дожидался новой цели. Это была фатальная ошибка, за которую ему пришлось заплатить своей жизнью. Я аккуратно положил перед бревнами скрученную плащ-палатку, чтобы упереться на нее, и осторожно высунул в щель ствол своей винтовки. Мне не удавалось воспользоваться своим оптическим прицелом, поскольку щель была слишком узкой. Но русский лежал всего в девяноста метрах от меня, и прицелиться можно было обычным образом, используя мушку и прицельную планку.


Гюнтер Бауэр, «Смерть сквозь оптический прицел»:

С мыслями о доме мне было нелегко возвращаться в строй. Тем не менее присяга обязывала меня, и через несколько дней я уже был на нашей военной базе в Судетах. Там я получил обратно свой карабин. Мне потребовалось совсем немного времени, чтобы закрепить на него новый прицел. Я установил его достаточно высоко, чтобы иметь возможность в случае необходимости вести огонь, не пользуясь оптикой.


И одна цитата от Ю. Пономарева. "Рождение легенды". Калашников, 1/2016:

Винтовка Константинова удовлетворила требованиям ТТТ по кучности, безотказности, ресурсу (за исключением ударника), безопасности и ряду других характеристик. Основным недостатком этой винтовки было признано то, что при установленном оптическом прицеле было невозможно пользоваться механическим.

А теперь смотрим сюда:

Ак-12. Послесловие. Part II


Куда что подевалось?
Автор: © Андрей Куликов, 2016, Ижевск


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 141
  1. Владимирец 17 октября 2016 07:02
    "В заключении еще о Пикатинни. Сначала две цитаты от немецких снайперов времен Второй мировой войны:"
    "А теперь смотрим сюда:"
    "Куда что подевалось?"


    belay Автор, я в ауте, отличная загадка. what Я тоже так могу: когда выпустили танки Т-34-85, сразу отпала необходимость в самолетах Ю-88 в Норвегии, а винтовка Мосина перестала удовлетворять потребности войск, когда союзники высадились на Сицилии, а что случилось с маскировкой зенитных батарей вермахта?
    1. Розмысел 17 октября 2016 08:31
      о чём статья то? О том что есть ,какие то мысли и что эти мыли покоя не дают?
      1. Alex777 19 октября 2016 22:31
        Мысли о необходимости вернуться к решениям 60 летней давности.
        Как минимум спорно.
    2. brn521 17 октября 2016 10:29
      Да вроде понятно. Немецкие снайперы времен ВОВ были очень недовольны подобным автоматом. От себя добавлю также про часовых и конвоиров - для них следовало бы предусмотреть неотъемный игольчатый штык. А также возможность складывать автомат хотя бы втрое для танкистов. Еще неудачный приклад, которым неудобно грести на переправах. В общем, уйма недостатков, что и требовалось доказать.
      1. кудесник 17 октября 2016 22:00
        не знаю кому как, а для обычного срочника, чем не обклей автомат, всё не в тему. Оружие нужно чувствовать. вот у кого в детстве была рогатка и кто достиг совершенства в стельбе из неё? Кто мог не целясь бить по мишени? Вот и я о том. Есть те кто чувствует машину своим телом и является единым с ней организмом, есть у кого оружие продолжение руки или иной орган организма. В моей бытности был случай, когда из старой КУРКОВОЙ МЕЛКАШКИ барсука валили с бедра. Оружие для солдата в первую очередь должно быть надёжным, во вторую очередь навороченным, так как он в силу своего видения и чувств воспримет его как должное для него.)))) Мне лично всё равно кто выиграет спор и тендер, но вот я хочу видеть неприхотливую машинку смерти, надёжную и безотказную.
    3. Комментарий был удален.
    4. bunta 22 октября 2016 18:14
      Цитата: Владимирец
      Автор, я в ауте, отличная загадка.

      По-моему ответ очевиден. Установка на ПП в один ряд прицельных приспособлений не позволит ОДНОВРЕМЕННО пользоваться открытым и оптическим прицелом. О чем и говорят приведенные выше цитаты. Бадюк головного мозга?
  2. алекс-сп 17 октября 2016 07:16
    Насчет планки пиккатини внизу на цевье - не знаю, не знаю... Имею хатсан с такой, руку мнет очень заметно... В автомате, думаю будет еще хуже, разве что боевые перчатки не снимать.
    1. Großer Feldherr 17 октября 2016 08:19
      Для этого с пикатини в комплекте идут резиновые(реже пластиковые ) накладки, если же в комплекте их нет, то всегда можно купить на алиэкспресе по 100 реблей /штука.
      Но с ходом ваших мыслей согласен, под цевьем законное место для ГП.
      1. brn521 17 октября 2016 10:39
        Цитата: Großer Feldherr
        под цевьем законное место для ГП.

        ГП, насколько помню наставления, при стрельбе довольно быстро убивает автомат, на который установлен. Обвесу тем более не поздоровится. Автомат под обвес, цеплять к нему ГП разве что от большой нужды.
    2. Ин100грамм 17 октября 2016 19:07
      Цитата: алекс-сп
      разве что боевые перчатки не снимать.

      Ну да, особенно в штатных частях укомплектованных призывниками laughing
      1. INTA_VEGA 26 ноября 2016 10:44
        Знаете, но встречал одну часть, в которой срочник-страйкболисты такое на автоматы и себя понавешивали, что Delta позавидует smile
        Хотя там командир был толковый, с опытом, так для него главное было что бы бойцы воевать умели, а не красиво плац мести...
  3. Großer Feldherr 17 октября 2016 07:20
    Ув. автор, в цитатах речь идет об оптике , с которой , и без того очевидно, ближний бой НЕВОЗМОЖЕН, на картинке же колиматор, который для ближнего/среднего боя и был создан.
    К тому же мушка с прицельной планкой также сохранены, что позволяет эффективно вести огонь даже в случае поломки оптики за секунду сняв прицел всего лишь ослабив кронштейн...
    1. bunta 17 октября 2016 17:40
      Геноссе, Вы последнюю цитату внимательно читали? Отстегнуть ПСО от винтовки всяко быстрее чем коллиматор. Тем не менее МО настаивало на своём и предпочло СВД винтовке Константинова. Объясните им про ближний бой. Учитывая нынешний уровень аналитиков из ГРАУ возможно встретите понимание и сочувствие.
      1. Großer Feldherr 17 октября 2016 19:37
        СВК проиграло СВД почти по всем показателям, вот и не пошла в серию, а я так и не понял каким боком она относится к теме этой статьи.
    2. RRR 18 октября 2016 18:42
      Ув. Großer Feldherr!
      Подумайте пожалуйста, а куда Вы будете девать (совать) снятый прицел? А ведь за него солдат материально отвечает... Вы об этом вообще не думали?

      А о том, что сняв прицел "за секунду" он будет почти минуту запихивать в карман разгрузки подумать не удосужились? Разгрузка то сшита из материи если Вы не в курсе laughing

      Это в компьютерных играх "все покупается и всего всегда много". В жизни потеряв рожок на поле боя солдат:
      а) может взять такой у убитого врага (а если враг лежит за 20-30-100метров?)
      б) может взять у товарища на время (а потом что?)
      в) доложить командиру и получить от простой оплеухи до трибунала

      И последнее. Это для Вас "речь идет об оптике , с которой , и без того очевидно, ближний бой НЕВОЗМОЖЕН" - ваших игрушках может быть,
      а жизнь говорит противоположное - чем дальше цель тем сложнее целиться, чем ближе цель тем проще в нее попасть tongue

      Приезжайте к нам в ЛНР со своим коллиматорным прицелом и боеприпасом - пробежимся по стрельбищу на время, посмотрим на результат и "вблизи и вдали". Если что пишите в личку - организуем, хронометраж сделаем, оценим, обсудим.
      А то все в болтовню уходит.
      Практика - лучший критерий любой теории!
      RRR
  4. Titsen 17 октября 2016 08:00
    1. Статья из рубрики МНЕНИЯ.

    2. Статья явно не зааершена.

    Как итог - жирный минус!
    1. avt 17 октября 2016 09:14
      Цитата: Titsen
      2. Статья явно не зааершена.

      Ага . Про штык автор ещё серию не выдал ! Вот
      Двести с лишним лет назад простой русский генералиссимус в своем труде «Наука побеждать» высказал простую и емкую мысль: «стреляй редко, да метко».
      Про то что Суворов об АК сказал , он нашёл, а про штыковую от Драгомирова , ну что не надо там с дула и казённой части заряжать - патроны тратить и вообще лучше не стрелять , а сразу в штыковую -нет. wassat
      avt
      1. Лопатов 17 октября 2016 10:34
        Цитата: avt
        Ага . Про штык автор ещё серию не выдал

        А это весьма и весьма важный вопрос.
        Тезис "штык не нужен, потому что личный состав не умеет им пользоваться, из-за того, что мы этому его не обучили" весьма и весьма неубедителен.

        Собрать "зубров" рукопашников, и отработать вопрос: поможет ли штык обученному бойцу освободиться от захвата оружия и разорвать дистанцию для производства выстрела. Если да- то штык необходим.
        1. brn521 17 октября 2016 12:01
          Цитата: Лопатов
          Собрать "зубров" рукопашников, и отработать вопрос: поможет ли штык обученному бойцу освободиться от захвата оружия и разорвать дистанцию для производства выстрела.
          В таких условиях короткоствол эффективнее штыка. Недаром пистолет в ВОВ был одним из самых желанных солдатских трофеев. В современных условиях штык - резервное оружие на случай, если с патронами будет совсем напряг. Плюс воспитание, побуждающее солдата биться до последнего, не бросая оружия. Так что неплохо элементы штыкового боя встраивать в физподготовку. Вот только современное оружие не всегда для этого подходит. Пластмасса потрескается, защелка у складного приклада разболтается, а то и ствол погнется. Не говоря уже про прицелы и крепления. Впрочем, мне всегда казалось хорошей идеей начинать стрелковую подготовку с трехлинеек - куда больше пользы было бы, чем распродавать их подешевке.
          1. Лопатов 17 октября 2016 13:36
            Цитата: brn521
            В таких условиях короткоствол эффективнее штыка.

            Может быть. Кстати, его можно использовать и в рукопашной. В довоенных руководствах были и удары стволом, и удары рукояткой.
            Но каждому пехотинцу его не выдашь.

            Цитата: brn521
            В современных условиях штык - резервное оружие на случай, если с патронами будет совсем напряг.

            Скорее атавизм ушедшей эпохи. Когда этот штык не просто имели, но и при этом умели им пользоваться. Сейчас от него толку никакого. Ситуацию с армейским рукопашным боем можно охарактеризовать одним словом "деградация"
          2. Владимирец 17 октября 2016 19:32
            Цитата: brn521
            резервное оружие на случай, если с патронами будет совсем напряг.

            У кого с патронами напряг, тому кирдык, со штыком или без.
            Цитата: Лопатов
            Скорее атавизм ушедшей эпохи. Когда этот штык не просто имели, но и при этом умели им пользоваться. Сейчас от него толку никакого. Ситуацию с армейским рукопашным боем можно охарактеризовать одним словом "деградация"

            Штык нужен был при низкой плотности огня противника, когда у определенной части подразделения был шанс живыми до него добраться. Сейчас, при наличии качественного автоматического оружия, таких шансов нет, за редким исключением, например, в городской застройке. Хотя, там хороший нож был бы полезнее (и навык владения им). ИМХО. what
            1. Лопатов 17 октября 2016 21:22
              Цитата: Владимирец
              Сейчас, при наличии качественного автоматического оружия, таких шансов нет, за редким исключением, например, в городской застройке.

              И там, и в окопах, и на посту во время несения караульной службы... Возможных ситуаций, когда автомат бойца захватят, и от этого захвата необходимо будет освободиться- множество.


              Цитата: Владимирец
              Хотя, там хороший нож был бы полезнее (и навык владения им). ИМХО.

              Бросить автомат в руках противника, вытащить нож? Неразумно. Всё же роль огнестрельного оружия остаётся ведущей, и прежде всего обучение РБ должно позволить бойцу разорвать дистанцию для его применения.
    2. Штурман Басов 23 октября 2016 14:27
      Автор все никак не может завершить одну мысль, растягивает ее уже на три или четыре статьи. Вот уже послесловие, часть вторая, таким путем не мудрено через годик придти к статье с заголовком: АК-12. Бессловие, часть 16. Возвращение. Судя по следующей сентенции подобный исход весьма вероятен:
      Однако изложить основы общей теории систем в пару абзацев, как это получилось с комплексным коэффициентом, не получается. Оставлю на потом, а пока ограничусь мыслями на анализе комментариев к статье.
  5. стер 17 октября 2016 08:41
    Сколько платят за размещение статьи на сайте? Если больше миллиона, я тоже хочу. И даже если сто тыщщ.
    Это к тому, что только финансы могут дать объяснение появлению этой статьи здесь.
    Пересказ нескольких исторических фактов без приведения данных ТТЗ по конкурсам на разработку стрелкового оружия разных стран, непонятный экскурс с оптикой и отсутствие концовки.
    Оптические прицелы имеют свойство сниматься, как и ставиться на место. Хотя тут нужна новая пристрелка зачастую. Остальное нет смысла обсуждать, просто пустой текст.
    Что до АК разных типов и необходимости наличия на нем доп приспособлений и модернизации. Это тема для обсуждения. Только фактического, а не голословного.
    1. TheMi30 17 октября 2016 10:32
      стер
      А сколько платят за ура-патриотские комментарии? а то ими весь сайт завалили.
      1. стер 17 октября 2016 12:06
        Это как лайки, или как Задорнов говорит - нравки.
        Зачастую ура-патриоты - люди трусливые и каждый материал "за" их чуток успокаивает. Мол, не все так плохо, есть где пересидеть. Вот и шпарят комменты до упаду, а те, кто с ними не согласен сразу переходят в ранг агентов вражеского влияния. Истерия - опасная болезнь. И очень заразная.
    2. Вояджер 17 октября 2016 12:40
      У меня другой вопрос. Какой смысл проплачивать статьи на ВО? Какую цель это может преследовать? Я бы еще понимал, если бы здесь представители МО сидели и читали чье-то мнение, и на основе него делали выводы, принимать на вооружение АК-12 или не принимать..достаточно ли быстро ездит Армата, и не стоит ли поторопиться с новыми двигателями для ПАК ФА..
      1. bunta 17 октября 2016 14:42
        Вот так с подачи одного :
        Цитата: стер
        Это к тому, что только финансы могут дать объяснение появлению этой статьи здесь.

        рождается уверенность, что на этом клочке медиапространства что-то платят.
        Да ничего здесь не платят. Поэтому и качество статей соответствующее. Вы думаете автор не видит недостатков в свой работе? Если не видит, то это самовлюбленный эгоист. Видит прекрасно, вот только уровень нахождения в теме у каждого разный. От профи до полных чайников и очень х... ж....х троллей. Поэтому кто-то поддерживает меня против пикатиней, а кто-то предлагает заказать в алиэкспрессе резиновые накладки или утверждает что снять коллиматор это десять сек. Кто из них кто, для меня понятно. Больше всего убивает, что находятся такие, которые думают, что если я против пикатиней, то и против коллиматоров.
        1. Вояджер 17 октября 2016 16:32
          Ну я то вам плюс поставил. Добавить нечего, сам в тему особо не углублялся, но было интересно почитать критику. Не думаю, что здесь платят.
  6. Droid 17 октября 2016 08:42
    А достижимы или нет эти требования вообще? Вопрос остается открытым.

    Достижимы. АО-63, а раньше АО-61 это четко показали. Вот только двустволки так и не вышли из стадии опытного образца. Все КБ вели свои темы и никто не захотел связываться с двустволками.
    1. pimen 17 октября 2016 09:11
      стало быть, вывод напрашивается сам собой: кинематика стрелкового оружия, на примере даже таких рафинированных образцов, как Никонов и АЕК близка к своему пределу по точности автоматического огня, при этом цена подобных решений, по всем статьям, становится чрезмерной
      1. Droid 17 октября 2016 09:14
        Не точности, а кучности. Ну ценой за это явилось увеличение эффективности стрельбы АН-94 в 1,5-2 раза.
        1. pimen 17 октября 2016 09:21
          а по стоимости, надёжности и работоспособности, они вероятно скатываются на уровень м16 или хуже, и с этим ничего не поделать
          1. Droid 17 октября 2016 09:43
            Не стоит забывать, что после 91 года автомат дорабатывался и в 93-94 гг прошел госиспытания, а информации по этим испытаниям, кроме того что он их прошел и после был принят на вооружение, у нас нет. Так же не стоит забывать, что новый автомат не должен быть надежнее АК или не должен равняться ему по надежности, он должен уложиться в требования -- не более 0,2% легкоустраняемых задержек в затрудненных условиях.
      2. bunta 17 октября 2016 10:39
        Цитата: pimen
        кинематика стрелкового оружия,на примере даже таких рафинированных образцов, как Никонов и АЕК близка к своему пределу по точности автоматического огня,


        Совершенно верно!
    2. bunta 17 октября 2016 09:22
      В АО не было стадии "опытного" образца. Он создавался только для того чтобы подтвердить эффективность высокотемповой очереди. На нем и отрабатывались требования по кучности по конкурсу Абакан.
      1. Droid 17 октября 2016 09:29
        АО было много разных. Конкретно АО-63 -- это середина 80-х, в 87-88 был доработан. Конкурс Абакан в самом разгаре. Ну и если не ошибаюсь, то буковка О как раз и означает -- опытный.
    3. Лопатов 17 октября 2016 09:50
      Цитата: Droid
      Все КБ вели свои темы и никто не захотел связываться с двустволками.

      Скорее они были слишком специализированы.
  7. кеп 17 октября 2016 08:56
    .
    Так и хочется дописать "продолжение следует".
    На вопрос куда что подевалось,
    ответ: нет крепления под прицел,который даже на Сайгу ставили(или скорее оставляли).
    Подозреваю, что её просто делали из забракованных (рассверливая ствол с нарезами и заменяя затвор) АКМ,кал 7.62*39.


    А уж тут постарались на славу.


    "Дедушку" АК-47 и не узнать laughing
  8. коноправ 17 октября 2016 09:45
    Эта статья как спирт нашатырный прочистит некоторым людям сознание и вернёт к действительности. Современная мода на " навороты " не что иное как торгашеский маневр, который имеет задачу заставить несамостоятельно мыслящих раскошелиться и отдать " денюшку". Планки пикатини на боевом оружии -это вроде антикрыла на Жигулях или пластиковых оконных рам в доме из брёвен. Автомат типа Калашников это по сути своей карабин с длинной ствола в половину винтовочного, но имеющий способность вести стрельбу очередями. Это оружие ближнего , в пределах видимости, боя, и требовать от этого оружия снайперской точности просто глупо. Естественно, автоматический карабин не должен извергать из своего ствола " три струи с брызгами" . Нормально изготовленный ствол позволяет при пристрелкке ( приведении к нормальному бою) слить краями хотя бы две из четырёх пробоин , а большего автомату и не нужно, остальное зависит от стрелка.
    1. avt 17 октября 2016 10:10
      Цитата: коноправ
      Автомат типа Калашников это по сути своей карабин с длинной ствола в половину винтовочного, но имеющий способность вести стрельбу очередями.

      laughing laughing Тут давеча один кекс на сайте ещё и про карабиновые патроны постил . Решили с ним посоревноваться ? laughing Ну в принципе -получилось.Кому как , а мне отсутствие Задорнова заполнили. laughing
      avt
      1. коноправ 17 октября 2016 10:20
        За неимением своих мыслей приходится высмеивать чужие высказывания? Какая жалкая планида......
    2. парящий 17 октября 2016 13:05
      Подмечено и написано абсолютно правильно! Согласен с Вами, коноправ, на все 200%
      Зачем смешивать различные принципы!? Автомат и карабин- это разные методы и условия боя.
  9. Serzh_R 17 октября 2016 10:24
    АК - лучшее оружие из доступных в низшем ценовом диапазоне.
    Люди которые верят в вечность АК, наверное ездят на "волгах" и "жигулях". И эта вечность продолжается, только благодаря большим допускам к качеству производства деталей, которые позволяют изготовить и эксплуатировать данное изделие.
    Ув. автор - нужно только приветствовать разработку новой модели АК, а не принижать труд специалистов, коим вы себя тоже считаете.
    1. Лопатов 17 октября 2016 11:04
      Цитата: Serzh_R
      Ув. автор - нужно только приветствовать разработку новой модели АК, а не принижать труд специалистов, коим вы себя тоже считаете.

      Так автор как раз таки приветствует. И разработку "новой модели", и труд специалистов.

      Он выступает категорически против имитации труда, в результате которой и появился "АК-12"
    2. поневолебрат 17 октября 2016 15:13
      Представьте, очень многие еще ездят именно на "волгах" и "жигулях". Им ездить запретите? А потом и дышать?
      1. RRR 18 октября 2016 19:04
        Он еще и может нам написать крупными буквами
        - ЗА МКАДОМ ЖИЗНИ НЕТ!!! laughing

        Понты - превыше всего!

        Если я не выберу хорошо пристреляный АКМ, то выберу хорошо отлаженый РПК good
        RRR
  10. Оператор 17 октября 2016 11:17
    Исходя из длины ствола в калибрах АК-47 это карабин, а АК-74 - винтовка.

    Единственное рациональное требование к ручному стрелковому оружию пехоты - это попадание в цель 45х45 см (туловище человека) при стрельбе из неустойчивых положений, в первую очередь стоя без упора.

    Насколько можно понять из открытой информации, все без исключения автоматические винтовки под малоимпульсные патроны калибров 5,45 и 5,56 мм при ведении автоматического огня из неустойчивых положений на дистанции 100 и более метров обеспечивают попадание в указанную цель только первой пули из очереди, т.е. фактически равноценны самозарядным винтовкам.

    При переходе на высокоимпульсные патроны и стрельбу одиночными выстрелами эффективность поражения целей не уменьшится, а расход боеприпасов снизится в несколько раз. При этом появится возможность поражать противника в современных бронежилетах класса ESAPI, что недостижимо для винтовок под малоимпульсный патрон.

    Возможность ведения неприцельного автоматического огня высокоимпульсными патронами на подавление противника должно рассматриваться как неосновное требование к винтовкам (для этого существуют ручные пулеметы).

    Для стрельбы по пехотинцам противника на дистанции от 300 метров и более, защищенных жилетами класса ESAPI, требуется применение снайперских винтовок и единых пулеметов калибра 9 мм и более со сверхвысокоимпульсными патронами.
    1. Droid 17 октября 2016 11:26
      Цитата: Оператор
      При этом появится возможность поражать противника в современных бронежилетах класса ESAPI, что недостижимо для винтовок под малоимпульсный патрон.

      Никакого класса ESAPI не существует, существуют классы I, II, III, IV и т.д. ESAPI это название бронепластины. И вся разница в эффективности всеракурсной защиты составляет ~10%. Иными словами стрелок с АК74 поразит целей без бронежилетов 10, а в бронежилетах -- 9.
      1. Оператор 17 октября 2016 11:43
        Вкурите Enhanced Small Arms Protective Insert

        Эффективность защиты бронежилетов класса ESAPI от пуль малоимпульсных патронов калибров 5,45х39 мм и 5,56х45 мм составляет 100 процентов на дистанциях:
        - 10 метров для пуль со стальным сердечником;
        - 20 метров для пуль с сердечником из спецстали;
        - 50 метров для пуль с сердечником из карбида вольфрама;
        - 100 метров для пуль с сердечником из вольфрамового сплава.

        Вес комплекта пластин из карбида бора класса ESAPI для всеракурсной защиты туловища пехотинца (цель 45х45 см) составляет 16 кг, вес одной нагрудной пластины - 6 кг.
        1. Droid 17 октября 2016 12:18
          Цитата: Оператор
          Вкурите Enhanced Small Arms Protective Insert

          Вкурите, что Insert означает -- вставка, что по русски означает бронепластину.
          Цитата: Оператор
          Эффективность защиты бронежилетов класса ESAPI от пуль малоимпульсных патронов

          Нет никакого класса ESAPI, есть класс IV стандарта NIJ. ESAPI это название керамической бронепластины
          Так вот, современный общевойсковой бронежилет обеспечивает круговую защиту от ~10% пулевых попаданий из автомата/винтовки/пулемета. Любому, кто удосужился ознакомиться с конструкцией бронежилетов, абсолютно понятно почему так происходит и лишь те кто ничего не знает про бронежилеты, кроме магического заклинания ESAPI, несет всякую чушь про 100% защиту.
          Если Вам не ясно почему так происходит могу повторить то, что писал пару лет назад по этому поводу.
          1. Оператор 17 октября 2016 13:11
            ESAPI - в первую очередь это требование US Army к непробитию пластины бронежилета выстрелом из СВД бронебойной пулей, а уж затем переносное название класса, пластины, жилета и т.д.
            1. Droid 17 октября 2016 13:19
              Это не требование, это название пластины.
              Но разговор шел не только об этом, а о том, что эффективность круговой противопульной защиты современного бронежилета составляет порядка 10%, на каждые 10 попавших пуль он защитит, в среднем, только от одной.
              1. Оператор 17 октября 2016 13:28
                Это ваше личное мнение.
                1. Droid 17 октября 2016 13:37
                  Это факт. И этот факт прямо вытекает из конструкции бронежилета. Мне вот интересно, как можно, глядя на бронепластины, рассказывать о том, что бронежилет 100% защищает от АК74? Неужели ни какие мысли не зашевелились?
                  Для стимуляции мыслительной деятельности вот Вам картинка человека в бронежилете... Светло-зеленое это бронепластины, возможно даже ESAPI, оливковое это кевлар, а остальное вообще без защиты. Так вот, АК74 не пробивает только пластину, а в нее еще попасть надо, все остальное он прекрасно шьет на 500 м стареньким 7Н6.
                  1. Оператор 17 октября 2016 16:44
                    Изображенные на вашем фото грудная и спинная пластины из карбида бора класса ESAPI весят по 3 кг каждая, боковые пластины - по 1 кг каждая.

                    Грудная и спинная лластины весом по 6 кг, а также боковые пластины весом по 2 кг имеют вдвое большую площадь, эквивалентную фронтальной и боковой поверхности тестовой мишени (соответственно 45х45 см и 20х30 см), и полностью защищают туловище пехотинца, за исключением таза.

                    При бое в городе с малыми дистанциями стрельбы к жилету добавляется бронефартук, защищающий таз и весящий 3 кг.

                    Итого: вес пластин 2х6 + 2х2 + 3 = 19 кг
                    1. Droid 18 октября 2016 07:44
                      Я Вас огорчу, 2 раза...
                      1. Таких бронежилетов не существует, особенно общевойсковых. Потому, что еще неизвестно попадут в солдата или нет, а в Вашем бронежилете он гарантированно сдохнет не пройдя и половины дистанции.
                      2. Если кто-то и сделает такой бронежилет, то защищать он будет от четверти попаданий, потому как по статистике по конечностям приходится 56-60% попаданий, а в голову ~20%.
                      1. Оператор 18 октября 2016 11:52
                        Вес стандартного американского противопульного бронежилета пехотинца составляет 16,5 кг без фартука. Вес штурмового бронежилета сапера (с защитой конечностей и шлемом с забралом) доходит до 30 кг.

                        Солдат в бронежилете защищен в пять раз лучше (на 80% процентов от попадания пули/осколка в жизненно важные органы), чем без него.
                        Распределенный вес в 30 кг (бронежилет, шлем, боекомплект, автомат) вполне переносим для часового боя.
    2. коноправ 17 октября 2016 11:35
      " а АК-74 - винтовка." Тип оружия определяем патроном и длинной ствола . Ни по одному их параметров АК-74 не является винтовкой. Далее... при стрельбе из АК, РПК, ПК по движущейся цели именно рассеивание пуль в очереди даёт возможность поражение цели. Это азы стрелкового дела.
      1. Оператор 17 октября 2016 11:58
        Азы армейского стрелкового дела - ручное стрелковое оружие должно пробивать бронежилет противника, а уж затем иметь/не иметь возможность вести прицельный автоматический огонь по движущимся целям.

        Для последнего случая в составе вооружения стрелового отделения имеется единый пулемет. Кроме того, во ВМВ основным оружием пехоты были винтовки ручного заряжания под высокоимпульсный патрон, при этом пехотинцы вполне могли попасть в движущуюся цель на дистанции 300 метров.
        1. коноправ 17 октября 2016 12:45
          Если уж мы затронули тему 2 Мировой войны, то по данным Высших офицерских курсов "ВЫСТРЕЛ" на пулевые ранения пехотинцев приходилось 32 % а на осколочные более 62%. Поэтому АЗЫ военного дела предписывают пехотинцу прежде всего выбирать место для стрельбы , которое обеспечивало бы ему укрытие от пуль , осколков снарядов, рикошетов и зажигательных веществ разного типа. Стрелковое оружие пехотинца может и не пробивать бронежилет, но поражать его бедренную артерию, при поражении которой в лучшем случае ему остается жить 10 - 15 минут. Следуя вашей мысли приходится признать преимущество АКМ перед АК-74 в деле пробития бронепластин, дерево-земляных укрытий и лесных зарослей.
          1. Оператор 17 октября 2016 13:24
            Осколочные поражения пехоты противника не отменяют ведения огня по ней из ручного стрелкового оружия (иначе вместо пехоты была бы сплошная артиллерия).

            Какое укрытое место для стрельбы можно выбрать пехотинцу при атаке полевого опорного пункта противника?

            Вы пробовали в обороне при обстреле со стороны противника из всех видов вооружения на дистанции 200-300 метров поражать наступающих противников в бедренную артерию?

            Ак-74 имеет небольшое преимущество перед АК-47 в деле пробития бронепластин за счет большой удельной нагрузки пули (отношения кинетической энергии на единицу площади поперечного сечения). При пробитии дерево-земляных укрытий и стрельбе в зарослях преимущество имеет АК-47 за счет большей устойчивости пули при прохождении толщи укрытий и попадания в ветки и листву.
            1. Svateev 19 октября 2016 14:31
              Цитата: Оператор
              Ак-74 имеет небольшое преимущество перед АК-47 в деле пробития

              Наоборот, небольшое преимущество в пробивной способности пуль имеют АК/АКМ - около 10% больше, чем АК74. Ещё раз предлагаю вам взять наставления по этим автоматам и посмотреть таблицы.
              Цитата: Оператор
              При пробитии дерево-земляных укрытий и стрельбе в зарослях преимущество имеет АК-47 за счет большей устойчивости пули при прохождении толщи укрытий и попадания в ветки и листву.

              При пробитии укрытий возможно, что вышеуказанное преимущество в 10% АК/АКМ получают именно из-за большей устойчивости пули. Но от веток и пули АК74 не теряют устойчивости, что проверено экспериментальными стрельбами, данные есть в и-нете.
              Кстати, меньшая устойчивость пуль 5,45мм при пробитии преград даёт повышенную останавливающую способность при попадании в цель "человек", так как наносит более серьёзную травму, чем если бы она не потеряла устойчивости. То есть, пуля 5,45мм имеет такую устойчивость не по недосмотру конструкторов, а сознательно.
    3. Svateev 19 октября 2016 13:52
      Цитата: Оператор
      При переходе на высокоимпульсные патроны и стрельбу одиночными выстрелами эффективность поражения целей не уменьшится, а расход боеприпасов снизится в несколько раз.

      Ваше предложение - "дорога в никуда".
      Во-первых, ваша "эффективность поражения" - это что такое? Давайте мыслить нормальными терминами: "вероятность попадания" и "вероятность поражения". Если на цели нет бронезащиты, то попадание одной пули считается достаточным для поражения - как минимум выведения цели из строя. То есть, без СИБЗ вероятность попадания равна вероятности поражения. В этом случае надо поднимать вероятность попадания, а для этого - уменьшать отдачу, а для этого - применять малоимпульсные патроны 5,45мм или 5,56мм.
      Если стрельба по целям в современных СИБЗ, то есть два пути:
      1) попасть в незащищённое СИБЗ место - между бронепластин, в лицо, в руку, в ногу и т.д. А это одной пулей маловероятно, потому чем больше пуль попадёт в контуры цели, тем больше вероятность, что хотя бы одна из них попадёт в незащищённое место. Нужна кучность стрельбы и потому - опять же малоимпульсные патроны;
      2) пробить СИБЗ. А для этого надо существенно увеличить пробивное действие пули опять же двумя путями:
      А) изменив конструкцию пули - карбид-фольфрамовый или вообще урановый сердечник, либо кумулятивная пуля и т.д. Патрон может остаться малоимпульсным.
      Б) нарастив энергию пули на единицу площади контакта с целью за счёт увеличения скорости пули. Но с более мощным патроном получим увеличение отдачи и ухудшение кучности стрельбы.
      И давайте не забудем, что одиночная стрельба НИКОГДА не будет эффективнее очереди. Потому что очередь исправляет ошибки стрельбы.
      Потому лучше бы не меняя оружия усовершенствовать конструкцию пули. И только в случае, если пробить СИБЗ ну никак не получится, только тогда менять и оружие под новый более импульсный патрон.
      1. Оператор 19 октября 2016 14:20
        Якобы возможность попадания из АК/АЕК двумя или более пулями малоимпульсных патронов в стандартную цель 45х45 см на дистанции 200 и более метров при стрельбе очередью из неудобного положения - это миф. Все без исключения полигонные испытания автоматов, включая изделия со сбалансированной автоматикой, прямо опровергают этот миф.

        В указанной ситуации результат автоматической стрельбы точь в точь равен результату одиночной стрельбы - попаданию только одной пули в цель. Тогда "зачем платить больше" - типа "зато мы делаем ракеты, то бишь автоматы"?

        Часы с кукушкой - АН-94 лафетной схемы - сразу в топку: в полевых условиях он начинает давать осечки после второго-третьего отстрелянного магазина и саморазбирается после каждого выстрела из гранатомета.

        Другое дело, что кто-то когда-то предложит армейский образец ручного стрелкового оружия с простотой конструкции на уровне АК и кучностью на уровне АН.

        В связи с массовым перевооружением US Army на противопульные жилеты ESAPI Российская Армия остро нуждается в новом оружии под высокоимпульсный патрон, пули которого пробивают эту защиту.
        1. Droid 19 октября 2016 14:50
          Цитата: Оператор
          стандартную цель 45х45 см на дистанции 200

          Нет такой стандартной цели.
          Цитата: Оператор
          В указанной ситуации результат автоматической стрельбы точь в точь равен результату одиночной стрельбы - попаданию только одной пули в цель. Тогда "зачем платить больше" - типа "зато мы делаем ракеты, то бишь автоматы"?

          Не равен. Вероятность попадания очередью выше.
          Цитата: Оператор
          Часы с кукушкой - АН-94 лафетной схемы - сразу в топку: в полевых условиях он начинает давать осечки после второго-третьего отстрелянного магазина и саморазбирается после каждого выстрела из гранатомета.

          АН-94 прошел полный цикл госиспытаний, а у АКМ/АК74 слетает крышка ствольной коробки от выстрела ГП. Может инструкции следует читать и выполнять?
          Цитата: Оператор
          В связи с массовым перевооружением US Army на противопульные жилеты ESAPI Российская Армия остро нуждается в новом оружии под высокоимпульсный патрон, пули которого пробивают эту защиту.

          Не нуждается, почему я объяснил выше. Ваши фантазии на тему бронежилетов у которых только пластины весят 19 кг пусть останутся при Вас, а реальность совершенно обратная -- с конца 80-х масса и площадь противопульной защиты бронежилетов неуклонно уменьшается.
        2. Svateev 19 октября 2016 15:28
          Цитата: Оператор
          при стрельбе очередью из неудобного положения - это миф.

          А из удобного? Лежа с упором? Ведь мы из автоматов не только стоя стреляем. Наоборот, по большей части - из положения лёжа из-за бруствера, когда ствол на бруствере лежит. Из АК74 очередью 3 патрона запросто можно уложить первую и третью пулю в грудную цель на 200м. Сам попадал.
          Цитата: Оператор
          результат автоматической стрельбы точь в точь равен результату одиночной стрельбы - попаданию только одной пули в цель.

          Неправда. Вы опять упорно игнорируете ошибки стрельбы, из-за которых как раз первая пуля очереди может пройти мимо цели, а какая-нибудь из последующих пуль очереди - попадёт. А при одиночном огне при промахе первой пули больше и попадать нечему - промах.
          Цитата: Оператор
          АН-94 лафетной схемы ... в полевых условиях он начинает давать осечки после второго-третьего отстрелянного магазина и саморазбирается после каждого выстрела из гранатомета.

          Доказательства - на стол. В смысле дайте ссылки на источник этой информации.
          Цитата: Оператор
          с простотой конструкции на уровне АК и кучностью на уровне АН.

          Красиво как... Так и предлагайте...
          Цитата: Оператор
          Российская армия остро нуждается в новом оружии под высокоимпульсный патрон, пули которого пробивают эту защиту.

          Неверная постановка задачи. Верная так:
          "Российская армия остро нуждается в новом патроне, пули которого пробивают новую СИБЗ. При этом желательно, чтобы новый патрон подходил для состоящего на вооружении стрелкового оружия."
          1. Оператор 19 октября 2016 16:05
            Армейское стрелковое оружие создается под возможности среднеобученного бойцв. Обязательное требование к этому оружию - возможность попадания из неудобных положений, причем ни один раз из ста подходов, а каждый раз при каждом подходе к мишени.

            Армейское оружие обязано попадать в стандартную цель 45х45 см из неудобных положений с 300 метров. Плюс обязательное требование к величине осечек при стрельбе на полигоне - 1 на каждые 1000 выстрелов. Ни один из стоящих на вооружении или приходивших госиспытания отечественных автоматов не соответствует этим требованиям.

            Требование к новому малоимпульсному патрону для старого оружия пробивать противопульный жилет не реально по определению.

            Вспомните полностью оправдавшую себя советскую постановку задачи - исключительно создание нового оружия под новый патрон (АК-47 под промежуточный патрон, АК-74 под малоимпульсный патрон).
  11. Vovanya 17 октября 2016 11:29
    Автор прав - современное стрелковое оружие как комплекс"оружие-патрон" требует переосмысления допотопных схемно-технических решений. Конструкторы прекрасно знают какие характеристики должны быть в итоге, правда, не всегда знают как этого достичь - "забронзовели " (с), поэтому идут "эволюционным" путем - понемногу вылизывая конструкцию, например, пистолетную рукоять красивую поставят, либо "опекатиннят" со всех сторон. Это всё потому, что конструкторские коллективы кормить надо, а придумано уже почти всё, вот и компилируют и модернизируют.
    Есть вариант перспективного направления когда оружие будет примитивно, а пуля будет дорогая, т.е. она будет управляемой или самонаводящейся (сейчас это уже возможно) - в любом случае "вагон патронов" будет несоизмеримо дороже одной самонаводящейся пули. Но тогда конструкторы традиционного стрелкового оружия будут не нужны. Поэтому и ведется бескомпромиссная война за финансирование, в которой силой авторитета научных деятелей с высокими званиями подавляются все попытки внести свежую струю в тему.
    1. Svateev 19 октября 2016 14:56
      Цитата: Vovanya
      "вагон патронов" будет несоизмеримо дороже одной самонаводящейся пули.

      А будет достаточно одной самонаводящейся пули? Вы уверены? А если противник приспособит для защиты пехоты РЭБ и КАЗ? Например, получив импульс от лазерного целеуказателя умной пули(сейчас корректируемые пули наводятся именно на отражение лазерного целеуказателя) КАЗ солдата-цели поставит дымовую завесу, или отстрелит тепловую ловушку, или (и так далее по списку танковых КАЗ).
      Пехота сейчас начинает получать средства наведения, уже опробованные на БТТ и в ПВО. Но ведь и средства противодействия для этих средств наведения уже опробованы на БТТ и в авиации. Потому не надо уповать на "умные" пули или другое вундерваффе, а то останемся с "тележкой" никуда не попадающих "умных" пуль и не будем иметь "вагона" простых "кусочков железа", тупо летящих именно туда, куда их направил стрелок, и не реагирующих ни на какие РЭБ и КАЗ.
  12. cyberhanter 17 октября 2016 11:33
    Куда что подевалось?

    В Вашем примере легкосъемный коллиматроный. снять и положи в подсумок - менее 10 секунд
    1. Svateev 19 октября 2016 15:06
      На последней фотографии в статье хоть планка секторного (механического) прицела на месте. А то мне лично конструктор АК-12 Злобин отвечал, что колодка с планкой секторного прицела на АК-12 съёмная, крепится точно так же, как коллиматор на этой фотографии - на планку пикатини. И даже не является основным прицелом, а только вспомогательным. то есть, на том АК-12 мало было снять коллиматор, надо было ещё поставить на пиканити колодку секторного прицела.
  13. Бригадир 17 октября 2016 12:25
    Силён автор! Написать целую статью так, чтобы никто не понял, что он в ней хотел сказать... laughing
  14. demiurg 17 октября 2016 14:14
    Опять срач про убожество стрелкового оружия из СССР/России.
    Опять задам вопрос, почему кошерные создали Галил? Кто им мешал создать клон г-3, фн или весла?

    И зачем в нынешних реалиях общение с гильзой и усм?
    Если отбросить эти две вещи, оружие станет в разы точней, проще, дешевле.
    Совершенно не вижу смысла в АК-12 и прочих участниках конкурса. И в этом с автором солидарен.
  15. пищак 17 октября 2016 14:32
    Авторский подход к заявленной теме мне симпатичен, но отнюдь не считаю АК вершиной эволюции авт.стрелкового оружия под промежуточный патрон, да так не считали и специалисты Полигона, более полувека назад давшие путёвку в жизнь именно этой конструкции... Есть ещё над чем по-настоящему поработать грамотным и неленивым конструкторам стрелкового оружия с учётом того, что недостатки АК-это, всего лишь, продолжение его несомненных достоинств. Но то, что представлено на суд зрителей-это жалкая попытка "влить новое вино в старые меха"-без слёз не могу смотреть на "новодел", особенно меня "умиляют" рукоятка "с выборками под пальцы(живо напомнившая зэковские поделки "для фраеров")", "запикатиненное" цевьё и "чудернацький" приклад...налицо потеря оружейной школы "новой генерацией" ижевских конструкторов.
    Лично считаю, что конструкторам "автоматов" пора выбираться из-под "гипноза АК" и будущее за компактными лафетными системами с широким применением пластика и современных технологий изготовления деталей-узлов, без газоотвода-при малоимпульсном патроне он лишь усложняет и коптит всю конструкцию. Лучшая и самая надёжная деталь механизма-та, которой нет!
  16. К-50 17 октября 2016 15:33
    А теперь смотрим сюда.Куда что подевалось?

    Сколько времени займёт снять не исправный коллиматор или оптический прицел с ПП? Несколько секунд!! Автор, не гони пургу!!! fool
  17. bk0010 17 октября 2016 16:30
    Цитата: Оператор
    Насколько можно понять из открытой информации, все без исключения автоматические винтовки под малоимпульсные патроны калибров 5,45 и 5,56 мм при ведении автоматического огня из неустойчивых положений на дистанции 100 и более метров обеспечивают попадание в указанную цель только первой пули из очереди, т.е. фактически равноценны самозарядным винтовкам.
    Если в зале стрелять и матчевыми патронами, то может быть. В жизни все сложнее, поэтому 3 патрона хорошо поднимают вероятность поражения цели.
    Цитата: Оператор
    При переходе на высокоимпульсные патроны и стрельбу одиночными выстрелами эффективность поражения целей не уменьшится, а расход боеприпасов снизится в несколько раз.
    Уроки первой мировой уже забыты? Штурмовиков чем вооружать будете?
    Цитата: Оператор
    При этом появится возможность поражать противника в современных бронежилетах класса ESAPI, что недостижимо для винтовок под малоимпульсный патрон.
    Тут надо что-то делать, совершенно согласен. Но, возможно, есть варианты решения данного вопроса без наращивания калибра.
    1. Оператор 17 октября 2016 16:59
      Если при автоматической стрельбе из неустойчивого положения уже вторая пуля в очереди летит мимо цели, то третья и последующие пули тем более уходят в "молоко".

      Штурмовики ПВМ имели место быть по простой причине - пехота тогда не была защищена бронежилетами.

      Единственный вариант - переход на высокоимпульсные патроны малого калибра типа отечественного 6х49 мм и стрельба одиночными выстрелами (за исключением ведения огня на подавление).
      1. pimen 17 октября 2016 17:33
        если обрисовать ситуацию вкратце, то по-моему, есть три решения:
        поработать в существующем формате 5.45 (с порохами), в плане повышения мощности патрона;
        если есть деньги и желание, разработать новый, более мощный двухпульный патрон (можно и в обычном варианте, тогда на практике тоже будет выбор);
        наконец, обратиться к теме с ЖМТ, хотя если честно, особых прорывов ждать всёравно не стоит
        1. mr.redpartizan 17 октября 2016 20:37
          - Лучше не увеличивать мощность патрона 5,45 мм, а сделать новый боеприпас, иначе может возникнуть опасность использования новых боеприпасов в старом оружии.
          - Двухпульные патроны накладывают серьезные ограничения на массу каждой пули, что приводит к уменьшению их энергии.
          - ЖМТ не имеют преимуществ перед современными видами пороха, т.к. скорость пули свыше 1000 м/с и высокое давление в патроннике приводит к резкому снижению ресурса ствола.
          1. Cat Man Null 17 октября 2016 21:15
            Цитата: mr.redpartizan
            высокое давление в патроннике приводит к резкому снижению ресурса ствола

            - где, простите, давление?
            - в патроннике лежит гильза. Если ее не разорвало (что нормально) - в патроннике НЕТ давления. Тем белее "высокого" laughing
            1. мордвин 3 17 октября 2016 21:21
              А низенькое есть? Здрасьсте, Котяра laughing
              1. Cat Man Null 17 октября 2016 21:36
                Цитата: мордвин 3
                А низенькое есть? Здрасьсте, Котяра laughing

                - приветствую. Сами Котяра tongue
                - нет, практиццски, никакого... гильза все себе забирает, ни с кем делиться не хочет... падла laughing
                1. мордвин 3 17 октября 2016 21:42
                  Я по физике... того... двоешник... soldier Мамка ругалась-ругалась, да не в коня корм. crying
                2. gladcu2 19 октября 2016 20:22
                  Cat

                  А вам не попадались раздутые гильзы в следствие неисправности оружия? Давление в патроннике есть. Гильза не компенсирует это давление. Это патронник компенсирует давление в гильзе.
            2. Лопатов 17 октября 2016 21:46
              Цитата: Cat Man Null
              в патроннике лежит гильза.

              При применении ЖМВ? Как раз таки никакой гильзы. Правда "патронником" это тоже называть некорректно. Это камера сгорания.
              1. мордвин 3 17 октября 2016 21:54
                А что такое ЖМВ? Извините, Лопатов. Вот у меня был друган из Тульского-артиллерийского, так он мне весь мозг вынес своими углами, и корректирами. what
          2. pimen 18 октября 2016 08:46
            Цитата: mr.redpartizan
            - Лучше не увеличивать мощность патрона 5,45 мм, а сделать новый боеприпас, иначе может возникнуть опасность использования новых боеприпасов в старом оружии.
            - Двухпульные патроны накладывают серьезные ограничения на массу каждой пули, что приводит к уменьшению их энергии.
            - ЖМТ не имеют преимуществ перед современными видами пороха, т.к. скорость пули свыше 1000 м/с и высокое давление в патроннике приводит к резкому снижению ресурса ствола.

            как раз весь смысл в том, чтобы увеличить и сделать пригодным для всех существующих стволов. Пусть его лучше заклинит и он развалится, но выстрелит.
            Двухпульные должны идти так же, в параллель с однопульными в одном формате.
            Плевать на ресурс ствола. Пехотинец в атаке живёт два дня, максимум, неделю
            1. gladcu2 19 октября 2016 20:25
              pimen

              Если менять патрон нужно думать и про замены ствола, так как шаг нарезов ствола зависит от плотности пули, веса.
      2. Svateev 19 октября 2016 15:48
        Цитата: Оператор
        Если при автоматической стрельбе из неустойчивого положения уже вторая пуля в очереди летит мимо цели, то третья и последующие пули тем более уходят в "молоко".

        Абсолютно неверно! Рассеивание выстрелов происходит в разные стороны от средней точки попадания (СТП) почти равномерно, потому если 2-я пуля ушла, например, правее СТП и правее цели, то третья как привило уйдёт левее СТП и может попасть в цель.
        Цитата: Оператор
        Единственный вариант - переход на высокоимпульсные патроны малого калибра типа отечественного 6х49 мм и стрельба одиночными выстрелами

        Вот только не надо загонять обсуждение в "единственный вариант". 6х49мм действительно достоин того, чтобы его испытать по полной: повышенная скорость + лучшая аэродинамика = настильность траектории = повышенная дальность прямого выстрела и меньший ветровой снос - серьёзные аргументы. Возможно, что как раз сбалансированная автоматика и современные ДТК позволят оставить кучность стрельбы в разумных пределах и для этого более мощного патрона.
        Но вы представляете себе затраты на перевооружение под новый патрон?! Потому на такое перевооружение надо идти только в том случае, если под существующее оружие невозможно создать патрон, пробивающий СИБЗ.
        1. Droid 19 октября 2016 16:05
          Сбалансированная автоматика не поможет, она уместна только на малоимпульсных патронах. Уже на 7,62х39 её эффект практически незаметен, импульс отдачи является определяющим фактором, а импульс 6х49 на четверть больше.
        2. Оператор 19 октября 2016 16:22
          Вы ошибаетесь - при автоматической стрельбе с правой руки из неустойчивого положения вторая и последующие пули в очереди удаляются от точки попадания первой пули в направлении вправо - вверх (при стрельбе с левой руки влево - вверх). Таковы последствия удержания оружия в руках человека, представляющего собой упругое крепление с многими степенями свободы.

          Равномерное рассеивание точек попадания пуль на мишени возможно только при одиночной стрельбе.

          У высокоимпульсного патрона 6х49 мм слишком велик импульс отдачи (примерно 7 кгс) по сравнению с малоимпульсным патроном 5,45х39 мм (примерно 4 кгс), чтобы компенсировать его сверхразвитым ДТК и сбалансированной автоматикой.

          Кроме того, оружие со сбалансированной автоматикой не соответствует армейским требованиям по количеству задержек в полевых условиях (больше на порядок) и ресурсу механизма перезаряжания (меньше в три раза).
  18. demiurg 17 октября 2016 17:55
    Цитата: Оператор

    Единственный вариант - переход на высокоимпульсные патроны малого калибра типа отечественного 6х49 мм и стрельба одиночными выстрелами (за исключением ведения огня на подавление).



    Цитата: pimen
    если обрисовать ситуацию вкратце, то по-моему, есть три решения:
    поработать в существующем формате 5.45 (с порохами), в плане повышения мощности патрона;
    если есть деньги и желание, разработать новый, более мощный двухпульный патрон (можно и в обычном варианте, тогда на практике тоже будет выбор);
    наконец, обратиться к теме с ЖМТ, хотя если честно, особых прорывов ждать всёравно не стоит


    Увеличивая мощность патрона, увеливаете отдачу.
    Гильза на нынешнем этапе себя исчерпала. Пришло время либо жидких метательных веществ, либо безгильзового патрона, и все это добро упакованное в одноразовые магазины.
    Опять же капсуль. Смысла в нем уже нет. Порох можно поджечь и без него.
    Вытащите из АК затворную раму с затвором и ударником, уберите (тихо матерясь) УСМ насколько проще станет оружие?
    Уберите вес гильзы из патрона. Процентов 20 дополнительного БК появится.
    При жидких метательных веществах можно регулировать мощность выстрела, для одиночной стрельбы более мощный выстрел, для заградительной стрельбы очередями более слабый, но с меньшей отдачей и более кучной стрельбой.
    Даже появляется смысл в новом рождении наствольных гранат.
    Оружие выходит на новый уровень.
    А замена патрона что даст сопоставимого?
    1. pimen 17 октября 2016 18:06
      с увеличением мощности патрона акцент, неизбежно, будет перенесён на одиночный огонь.
      Замена патрона (второй вариант?) это полное перевооружение, но отработанные технологии. Третий путь - пахать и пахать. Безгильзовые патроны, по-моему, тупик
      1. demiurg 17 октября 2016 18:24
        Пахать это слабо сказано. Но это даст не просто улучшение характеристик, а появление новых свойств у оружия.
        Как вариант, бикалиберное оружие. Общая камора/дозатор, и два ствола. Либо стрельба на точность, либо картечь или граната.
        Это как переход в авиации с поршня на турбину, даже наверное не так, как появление на борту УР, радиолокатора и ОЛС с БЦВМ.
        А к вопросу о коллиматоре, реально ли проецировать картинку с прицела на экран прикрепленный к шлему? У спецназа видел нечто подобное, но очень громоздкое.
        1. pimen 17 октября 2016 18:36
          боекомплект увеличится, и оружие, видимо, упростится, но предельные характеристики не изменятся: вес, мощность выстрела, точность, кучность, дальность
    2. Лопатов 17 октября 2016 21:51
      Цитата: demiurg
      Уберите вес гильзы из патрона. Процентов 20 дополнительного БК появится.

      А решение проблемы обтюрации эти 20 процентов сожрёт.
      1. Оператор 18 октября 2016 00:08
        Температура самовоспламенения нитроцеллюлозного пороха равна 165 градусов Цельсия, температура самовоспламенения метательного состава на основе флегматизированного октогена, использованного в безгильзовых патронах G11, равна 200 градусов.

        Температура отдельного патронника, использованного в конструкции G11 и LSAT, при интенсивной стрельбе превышает 200 градусов. Именно поэтому серийные G11, выпущенные в начале 1990-х годов в количестве 1000 единиц, были сняты с вооружения пограничной службы ФРГ - по причине регулярного самовоспламенения безгильзовых патронов в патроннике.
      2. demiurg 18 октября 2016 03:00
        Цитата: Лопатов
        Цитата: demiurg
        Уберите вес гильзы из патрона. Процентов 20 дополнительного БК появится.

        А решение проблемы обтюрации эти 20 процентов сожрёт.


        Даже если это так, а упрощение оружия?



        Цитата: Оператор
        Температура самовоспламенения нитроцеллюлозного пороха равна 165 градусов Цельсия, температура самовоспламенения метательного состава на основе флегматизированного октогена, использованного в безгильзовых патронах G11, равна 200 градусов.



        Температура отдельного патронника, использованного в конструкции G11 и LSAT, при интенсивной стрельбе превышает 200 градусов. Именно поэтому серийные G11, выпущенные в начале 1990-х годов в количестве 1000 единиц, были сняты с вооружения пограничной службы ФРГ - по причине регулярного самовоспламенения безгильзовых патронов в патроннике.


        Это было почти 30 лет назад.
        1. мордвин 3 18 октября 2016 03:07
          Цитата: demiurg
          Это было почти 30 лет назад.

          Обьясните пожалуйста, что изменилось? И каким волшебным образом безгильзовые винтовки стали проще.
          1. demiurg 18 октября 2016 13:49
            У Вас 30 лет назад был мобильный телефон? Вы пользовались интернетом? Про впрыск на автомобилях слышали?
            У химиков-технологов было 30 лет. могли бы и улучшить состав.

            Хотя бы за счет отсутствия экстрактора и УСМ.
            1. Оператор 18 октября 2016 19:14
              Химики-технологи за 30 лет ничего лучше флегматизированного октогена так и не смогли родить.
    3. Svateev 19 октября 2016 16:04
      Цитата: demiurg
      Пришло время либо жидких метательных веществ, либо безгильзового патрона

      И то и другое уже опробовано, в частности - в Германии. И не пошло, выявлены недостатки, сводящие все выгоды на ноль. Предлагая эти решения необходимо предлагать и решение тех недостатков, которые уже известны.
    4. gladcu2 19 октября 2016 20:56
      ЖМТ - усложнит систему, уменьшит надежность, увеличит стоимость, увеличит периодичность обслуживания. Это только на вскидку.
      Перевооружение стоит дорого.

      Прочитав все доводы. Пришёл к выводу. Ничего менять не надо. Ак-74 с боковым кронштейном, с установленным на нём колиматором прицелом и подсумком для его ношения. Все что необходимо и имеет смысл.

      Кстати на заглавной фотографии, мне кажется колиматор задом на перед установлен. Хоть он и будет работать, но все-таки кнопка включения должна смотреть на стрелка. И колиматор стоит слишком близко к стрелку. Удобно его ставить ближе к прицельной планке.

      В колиматор не надо целится. Смотрите на мишень двумя глазами и подходите точку колиматор на мишень. Поэтому удобно установить колиматор где-то по средине. Или даже дальше средины в сторону от стрелка.
  19. bk0010 17 октября 2016 19:04
    Цитата: Оператор
    Если при автоматической стрельбе из неустойчивого положения уже вторая пуля в очереди летит мимо цели, то третья и последующие пули тем более уходят в "молоко".
    Пули летят не туда, куда целятся, пули летят примерно туда, куда целятся, каждая по разному.
    Цитата: Оператор
    Штурмовики ПВМ имели место быть по простой причине - пехота тогда не была защищена бронежилетами.
    Штурмовики ПВМ имели место быть по простой причине - они были выходом из окопного тупика, именно они сдвинули застывшие линии фронта. Бронежилеты тогда уже были (у штурмовиков - в первую очередь): https://topwar.ru/19191-kratkaya-istoriya-bronezh
    iletov-v-rossii-i-mire-2-chast.html
    1. Оператор 17 октября 2016 20:15
      1. Прежде чем быть принятым на вооружение, каждый образец ручного стрелкового оружия проходит полигонные испытания. Основное из них на кучность - требуется с n-количества метров попасть в тестовую мишень из удобного/неудобного положения. Для автоматического оружия обязательным требованием является попадание в мишень не менее двух пуль из очереди (иначе выгоднее применять самозарядное). Максимальная дистанция такого попадания и решает судьбу оружия.

      А что будет в бою - отдельный вопрос: стресс, уровень подготовки стрелков, противодействие противника.

      Любой образец пистолета-пулемета, автомата, штурмовой винтовки в процессе стрельбы очередью с правой руки уводит вверх-вправо (больше или меньше).

      Устранение этого эффекта возможно только в оружии лафетной схемы, которое за один откат стреляющего агрегата успевает произвести два (АН-94) или три (HK-G11) выстрела, которые равномерно рассеиваются на мишени с небольшим разбросом.

      Сбалансированная автоматика всего лишь на четверть уменьшает уход второй и последующих пуль вверх-вправо и не имеет решающего значения.

      В любом случае лафетная схема и сбалансированная автоматика являются часами с кукушкой и вызывают увеличение на порядок количества задержек при стрельбе - примерно до одной на каждые сто выстрелов.

      Единственное исключение - оружие с полусвободным затвором системы Барышева, уровень сложности которого не отличается от АК/СВД/ПК, а разброс пуль при автоматической стрельбе соответствует лафетной схеме. К сожалению, часть деталей механизма перезаряжания системы Барышева не имеет между собой жесткой кинетической связи (свободно опирается друг на друга) и при тепловом расширении после нескольких десятков выстрелов заклинивает.

      2. Я уже выше сказал: не было у пехоты в ПМВ бронежилетов, иначе бы штурмовики не появились со своими 9-мм "пукалками" (Германия) или картечными помпами (США) - в бронежилетах или без.
      1. Svateev 19 октября 2016 16:19
        Цитата: Оператор
        Основное из них на кучность - требуется с n-количества метров попасть в тестовую мишень из удобного/неудобного положения. Для автоматического оружия обязательным требованием является попадание в мишень не менее двух пуль из очереди

        Чтой-то вы новшества придумываете... Во-первых, кучность - это вообще не удобный показатель, его нельзя использовать для расчёта вероятности попаданий. В военной науке и в практических расчётах стрельбы применяется показатель "Срединное отклонение рассеивания". Этот же показатель определяется и для нового образца "стрелковки". А кучность - это для "чайников". Во-вторых, "две пули в мишень" - это вы откуда взяли? Кучность нужна не столько для того, чтобы нашпиговать в цель больше пуль для повышения вероятности поражения, сколько для того, чтобы при ошибках стрельбы (а ошибки есть всегда) попасть в цель хотя бы одной пулей.
        Цитата: Оператор
        Любой образец пистолета-пулемета, автомата, штурмовой винтовки в процессе стрельбы очередью с правой руки уводит вверх-вправо

        Неправда. Зависит от конструкции оружия. Например, АБ (автомат Барышева) вторую пулю очереди кладёт левее-ниже первой. На ютубе есть хороший ролик, где показаны попадания из АК и из АБ (поищите автомат Барышева и найдёте).
        Цитата: Оператор
        Единственное исключение - оружие с полусвободным затвором системы Барышева

        Вот, сами же и исправились.
        Цитата: Оператор
        системы Барышева ... при тепловом расширении после нескольких десятков выстрелов заклинивает.

        Опять же - докажите ссылками на источник этой информации.
        1. Оператор 19 октября 2016 16:48
          Чтобы хотя бы измерить срединное отклонение рассеивания, требуется попасть в мишень не менее чем двумя пулями в очереди (кучность, однако).

          Система автоматики Барышева основана на полусвободном затворе, который начинает откат сразу же после инициации горения пороха в патроне. За счет этого устраняется пик импульса отдачи, который наличествует в системах с жестко связанным со стволом затвором, открываемым после пика импульса (например, в газоотводных системах). За счет этого обеспечивается прицельная автоматическая стрельба с рук даже из крупнокалиберного оружия 12,7 мм (без всякой сбалансированной автоматики и отката стреляющего агрегата).

          Чем и достигается простота конструкции механизма перезаряжания на уровне газоотводной системы АК.

          Система Барышева обладает тремя недостатками:
          - большое дульное пламя с длиной факела до 20 см за счет неполного сгорания пороха в стволе при стрельбе стандартными патронами (устраняется путем перехода на другие типы метательного состава);
          - увеличение случаев отрыва донца гильзы из-за её отхода назад на пике давления в стволе (устраняется путем покрытия гильз тефлоном с графитом);
          - заклинивание механизма перезаряжания после нескольких десятков выстрелов из-за температурного расширения частей механизма, свободно опирающихся друг на друга (неустранимо).

          Иными словами, высокоимпульное автоматическое ручное стрелковое оружие калибра 6х49 мм возможно при применении патрона с новым метательным составом и антифрикционным покрытием гильзы при условии разработки свободного затвора с жесткой кинематической связью всех частей механизма перезаряжания.
          1. Svateev 19 октября 2016 18:02
            Цитата: Оператор
            Чтобы хотя бы измерить срединное отклонение рассеивания, требуется попасть в мишень не менее чем двумя пулями в очереди

            Неверно. Надо попасть куда-нибудь (как правило - в щит больших размеров) всеми выпущенными пулями, которых должно быть не менее 20. Ведь измеряется рассеивание всех пуль, а не избранных.
            Цитата: Оператор
            Система Барышева

            Ну пожалуйста, в который раз: откуда у вас такая информация?! Опять сами "спрогнозировали"?
            1. Оператор 19 октября 2016 18:10
              По условиям испытаний если пробитие уходит за край мишени, оно не берется в расчет.

              По системе Барышева я в течение трех лет ознакомился со всеми доступными в интернете отзывами людей, лично стрелявших из образцов его оружия. Подбирать на них ссылки сейчас у меня нет возможности.
  20. mr.redpartizan 17 октября 2016 20:55
    АК-12 - очередной #неимеющийаналогов# в мире автомат, а на деле - обычный тюнинг старого АК-74. Начинать производство АК-12 - напрасно тратить время и деньги. Перспективный автомат должен превосходить АК-74М минимум вдвое, чтобы перевооружение на него имело смысл. На сегодня наиболее передовой является схема с накоплением импульса отдачи, примерами которой являются АН-94 и ТКБ-0146.
  21. mr.redpartizan 17 октября 2016 21:11
    Я считаю автоматы семейства АК по совокупности показателей лучшими в мире, и не только я. По надежности и безотказности, а также простоте конструкции это оружие не имеет себе равных, но имеются и некоторые недостатки. Основными недостатками считаю неудобный предохранитель-переводчик огня и отсутствие ЗЗ, а также достаточно длинный магазин.
    1. мордвин 3 18 октября 2016 03:10
      Цитата: mr.redpartizan
      отсутствие ЗЗ,

      Руки-крюки? Пальчик клинит?
  22. Капитан Пушкин 19 октября 2016 14:22
    Цитата: brn521

    0
    brn521 17 октября 2016 12:01 ↑
    Цитата: Лопатов
    Собрать "зубров" рукопашников, и отработать вопрос: поможет ли штык обученному бойцу освободиться от захвата оружия и разорвать дистанцию для производства выстрела.
    В таких условиях короткоствол эффективнее штыка. Недаром пистолет в ВОВ был одним из самых желанных солдатских трофеев.

    Мой отец воевал с июля 1941 по апрель 1945 от сержанта до капитана. Почти половину войны в саперной штурмовой бригаде. Там до командира роты включительно полагался автомат. (У солдат-сержантов ППШ, у офицеров ППС). За все время войны из пистолета не сделал ни одного выстрела. По его словам, пистолет на войне годится только орехи колоть или что бы застрелиться. Только раз за время службы, когда в мае 1945 попал в Берлин и в Рейхсканцелярии в кабинете (Гитлера??) не смог отказать себе в удовольствии пострелять из пистолета по портрету Гитлера. (неделя после войны, а он висел целехонький). В бункер не попал, охрана не пустила с деликатной формулировкой: "Там не безопасно" (там, поди, таких портретов тоже было не мерено).
  23. Mrdnv 20 октября 2016 23:54
    Ну, похоже все немного успокоились fool и каждый остался при своём мнении, как обычно.
    Собственно, что я хочу сказать:
    1) Во-первых, тёплый привет автору и всем косвенно знакомым товарищам, коих в этой ветке обсуждения набралось немало :-) И адекватность замечаний которых явно контрастирует с другими. Всё-таки, монография написана не зря...
    2) С автором статьи невозможно не согласится, зная предмет спора не столько "много стрелял по жизни", а понимая конструкторско-технические аспекты этого самого предмета. Поскольку "бабахинг" и конструирование патронов/оружия – абсолютно разные вещи. Не принижая значения опыта и требований практиков, само собой.
    3) ИМХО, все современные проекты, включая АК-12, АК-16, АЕК, Токарь-2 и им подобные – это исключительно финансовые и... финансовые мероприятия, где техническое обоснование требуется лишь для прикрытия. В таких случаях, как сейчас принято, технарей никто и не слушает, важна лишь эффективность проекта. И да, очевидная техническая неграмотность происходящего просто бесит, чесслово. Хоть бы свои отчёты старые почитали, что-ли...
    4) Ак-74 реально является лучшим (политкорректно – "одним из лучших") образцов индивидуального автоматического оружия. По эффективности автоматической стрельбы до сих пор превосходит аналоги в среднем на 30%. Уступая на 30% лучшим из аналогов в эффективности стрельбы одиночными. Последнее утверждение было правомерно для патронов 7Н6-7Н10 и т.д. Но с принятием на вооружение патрона 7Н40, который обеспечивает норматив по кучности аналогичный снайперскому 7Н14 (!! belay !!) , и этот вопрос можно не просто закрыть, а закрыть громко и надолго. Ибо с таким патроном отечественный комплекс патрон-оружие уже имеет превосходство по всем статьям, и превосходство весьма значительное.
    5) На базе ударной классической схемы автоматики получить существенное повышение эффективности персонального оружия невозможно. Доказано предшественниками. Вполне исчерпывающая информация доступна любому интересующемуся. "Абакан" – самый яркий пример из опыта, но не только эта работа заслуживает внимательного изучения и понимания перед высказыванием каких-либо личных мнэ-так-кажется.
    6) Глубоким инженерным, математическим (и экономическим) анализом давно показано, что перевооружение АРМИИ на новый тип оружия оправдан лишь в случае гарантированного увеличения эффективности не менее, чем в 1,5–2 раза. Для чего требуется улучшить кучность стрельбы автоматическим огнём в 8-10 раз, прежде всего из неустойчивых положений. Никакими современными тактическими рукоятками, обвесами и другими современными фишками кучность автоматическим огнём не поднять. Это нужно чётко понимать. Вся текущая шумиха вокруг этих вопросов – коммерческий тренд, направленный на любителей практической стрельбы, прежде всего.
    7) Автомат Никонова АН-94 прошёл весь положенный комплекс отечественных (драконовских) испытаний и принят на вооружение. Поэтому никаких серьёзных вопросов к его надёжности нет, штатный образец. Есть нюансы пользоваться и, конечно, значительно более сложная конструкция, требующая и опыта и понимания. Было (и, наверное, есть) дикое противодействие его внедрению со стороны АК. Но фактом является и то, что АН-94 обеспечивает заданные по Абакану ТЗ и превосходит АК-74 не только "двойками", но и длинными очередями. При этом варианты семейства АЕК существенно не дотягивают (и не дотянут) до требований ТЗ Абакан, как по объективным, так и и субъективным причинам. А из-за "чуть лучше", соответственно, овчинка выделки не стоит.
    8) "Гениальная" мысль о переходе на исключительно одиночный огонь и возврате к 7,62х39 постоянно возникает с определённой цикличностью за последние 50 лет, как сезонные обострения у определённых пациентов. Как у нас, так и за рубежом. Не смешно. Потому что неэффективно, просто и банально – НЕ эффективно, даже с учётом мощности патрона, на которую все так ссылаются.
    9) Легендарная "шестёрка" (6х49) – это была попытка разработать идеальный винтовочный патрон. На замену 7,62х54. К индивидуальному 5,45-мм стрелковому автоматическому оружию отношения не имеет. Это две абсолютно разные истории.
    10) Тут много было сказано про бронежилеты и необходимости современного патрона для них. Недавно принят на вооружение 5,45-мм патрон 7Н39, с металлокерамическим сердечником. Очень хорош.

    Заканчивая, хочется вернуться непосредственно к основному вопросу статьи – зачем и кому нужен "новый" старый АК-12. Думаю, что его всё-таки продавят. Появится "новый современный" образец, весь красивый такой, иногда даже с планкой и коллиматором good Маркетинговый и ребрендинговый эффекты будут достигнуты. В технические детали будет вдаваться не каждый, вой разоблачителей постепенно спадёт. Но, судя по последним фактам, хочется надеятся – много больше денег, чем за АК-74, за него производителю не дадут, испытывать перед принятием будут "как положено" и варианта как с платами памяти для чёрного ящика мы не увидим.

    Такие дела...
    1. Оператор 21 октября 2016 00:28
      С какого расстояния 7Н39 пробивает пластину ESAPI?

      Сколько задержек у АН-94 при стрельбе в полевых условиях?
      1. Оператор 21 октября 2016 00:44
        Ответы на вопросы:
        - 19 метров;
        - 1 задержка на 100 выстрелов.
    2. gladcu2 21 октября 2016 18:34
      Mrdnv

      Отлично сделали выводы. Это фактически отчет для гос комиссии по принятию вооружения.

      Но я бы добавил.

      При наличии калиматора, автоматическая стрельба получает второстепенное значение. Колиматор позволяет быстро прицеливаться и эффективно стрелять на ближних и средних дистанциях одиночными. Т.е. это тот случай, когда автоматическая стрельба становится условно необходима. Хорошо, что есть но и не очень нужно.

      Поэтому лучшим повышением эффективности армейского стрелкового оружия и есть принятие на вооружение хорошего стандартного колиматора.
      1. Mrdnv 21 октября 2016 22:55
        Тут вот какое дело, если позволите...
        Коллиматорные прицелы могут и должны повысить эффективность огня. На "своих рабочих", близких дистанциях. Одиночным огнём. При должном навыке и понимании бойцом.
        Вот очень грамотная статья по коллиматорам, рекомендую.
        Но дело в том, что
        1) "Просто" интенсивное и грамотное обучение бойцов стрельбе даёт значительно больший эффект, чем прибавка от применения любого типа прицела или другого прибамбаса.
        2) Ведение боевых действий армейскими подразделениями (не снайперы и не диверсанты) одиночным огнём – значительно более НЕэффективно, нежели сочетание одиночного и коротких (и длинных) очередей. И это много раз было измерено и доказано разными НИР, как зарубежными, так и нашими.
        3) Лучшим повышением эффективности будет взвешенный, грамотный и комплексный подход, как бы напыщенно и банально это не звучало, к сожалению.
        Такие дела...
  24. Комментарий был удален.
  25. Mrdnv 21 октября 2016 16:14
    Странно, система ответа сайта (на моём компе) стабильно виснет при попытке ответить на предыдущее...
    Видимо, не с проста.
  26. Mrdnv 21 октября 2016 16:52
    Уважаемый Оператор,

    ВСЕГДА найдётся (или, вот-вот, будет выпускаться) броня/бронепластина, которые нельзя пробить такой-то пулей даже с 1 метра. SAPI, ESAPI, XESAPI .... XXXЁпAPI.
    СИБЗ – исключительно сложная и профессиональная тема. Огромное количество комбинаций различных и противоречивых требований - бронестойкость, вес, эффективная площадь защиты, форма, стоимость и т.д. Оптимальное сочетание для публики обосновать практически невозможно, ибо всегда найдётся "сnециалист", который думает иначе. И даже действующие стандарты разных стран им не указ, хотя именно в них и содержаться те самые оптимальные соотношения реальных изделий, разбитые по классам.
    При этом, особенно в отношении новинок, более 50% публикуемых в науч-поп ресурсах материалах и данных – моральная составляющая, для убеждения "пользователей" в их абсолютном уровне защищённости и принуждения к покупке (что прямо nризнают и заказчики и производители СИБЗ) и, также, для деморализации nротивника. На практике всё, конечно, немного по-другому... Короче, Вы отделяйте мух от котлет, пардонте. Тут требуются глубокие, профессиональные и практические знания для дискуссии и "дистанционной оценки" всякого понакиданного в сети.
    Да, и тема статьи ко всему этому отношения не имеет никакого. Поэтому, если Вам интересно, nродолжайте SАРI-дитацию без меня, plz.

    Что касаемо 7НЗ9.
    Рельсу вдоль, от горизонта до горизонта, не пробивает. Но в своём калибре и классе, скажем политкорректно – "не устуnает" ни одному из реально существующих конкурентов. С некоторым запасом. По поводу дистанции в 19 метров – откуда такие данные? И какова дистанция для М995АР, например?

    Про АН-94.
    Как прошедший гос. испытания и nринятый на вооружение АРМИИ образец, он полностью соответствует жёстким армейским требованиям по надёжности во всех условиях эксплуатации.
    Точка.
    Имеет смысл говорить лишь о результатах адекватных испытаний (с таблицами и заключениями), а не притягивать сетевые избитые фейки "одна на сто". Вы ещё видео с ютьюба приведите, где группа зарубежных экспертов (весьма грамотных, к стати) нарвалась с АН-94 на трудноустранимую задержку уже на втором рожке (на полигоне ЦНИИТОЧМАШ и под присмотром :-))) Получается, что критическая задержка на 30-ти выстрелах? Кошмар, ужос, вывсёврёте про надёжность АН-94!!!! На самом деле, надо просто помнить (и знать) инструкцию по эксплуатации. Где подобная ошибка стрелка при перезаряжании указана. И у нормального персонажа такая задержка может случиться один раз за всю историю эксплуатации, по недосмотру. Или – ни разу, если усвоит и запомнит нюанс ДО стрельбы.

    Такие дела...
    1. Оператор 21 октября 2016 17:21
      Пуля 7НЗ9 на 100 метрах пробивает бронежилет IV класса защиты
      http://www.dogswar.ru/boepripasy/41-patrony/7711-
      promejytochnyi-patro.html
      Вопрос - со скольких метров она пробьет бронежилет VI класса защиты, т.е. ESAPI? Если вы действительно не понимаете связь средств нападения со средствами защиты, можете не отвечать.

      Одна задержка на 100 выстрелов у АН-94 в полевых условиях была определена в ходе тестовых испытаний и вызвана исключительно загрязнением его механизма перезаряжания - "часов с кукушкой". Задержки, вызванные ошибками стрелков, в ходе испытаний не учитывались.
      Для сравнения - количество задержек при полевой стрельбе из АК-74 составляет одна на 1000 выстрелов.
      А так да - АН-94 принят вооружение РА (и тут же прекращен производством).
      1. Mrdnv 21 октября 2016 19:05
        Ваш источник информации – dogswar??????? soldier No comment.
        Как уже написал выше, продолжайте ESАРI-дитацию без меня, plz.
        Хотя, всё-таки услышать – откуда же Вы взяли термин шестой класс защиты (по какому стандарту) и 19 метров дальность пробития патроном 7Н39 – очень желательно.

        "была определена в ходе тестовых испытаний..." sad sad sad
        Вы это серьёзно? Вот такого качества аргументация??? И армейские+полигонные испытания, в том числе имитирующие экстремальные беды и условия, которые в реальных условиях могут и не встретиться никогда – это миф? Вы, хотя бы приблизительно, представляете себе предмет обсуждения?
        1. Оператор 21 октября 2016 19:39
          "В мае 2005 года командование сухопутных войск США приступило к замене стандартных бронепанелей SAPI на ESAPI с повышенной противопульной стойкостью. В настоящее время они используются во всех бронежилетах вооружённых сил США, включая штатные IOTV (Improved Outer Tactical Vest) и MTV (Modular Tactical Vest).
          Конструктивно ESAPI выполнены из карбида бора увеличенной толщины (более 10 мм), в качестве тыльного слоя брони используется органит, полученный соединением в монолит многих слоев плёнки Spectra (компании Honeywell) — однонаправленного полиэтилена.
          При увеличенной, относительно SAPI, массе, вставки ESAPI способны обеспечить защиту от бронебойных пуль американского патрона 7,62×63 мм, со стальным или твердосплавным сердечником, который в данном случае служит имитатором боеприпасов на базе штатного патрона 7,62×54 мм Российской армии. Также обеспечивают защиту от бронебойных пуль патронов 5,56×45 мм НАТО и 7,62×51 мм НАТО, оба меньшей мощности, при стрельбе практически в упор.
          Масса 1 кв. метра защитных элементов ESAPI составляет порядка 33-34 кг. По состоянию на 2005 год стоимость одной вставки составляла 600 долл. США, что выше на 50 процентов по сравнению с SAPI. К 2011 году стоимость ESAPI снизилась до 450 долл. Серийное производство ESAPI осуществляют американские компании Ceradyne, BAE Systems и ArmorWorks Enterprises."
          Википедия. Противопульные вставки SAPI и ESAPI бронежилетов сухопутных войск

          "ESAPI plates are the same size but slightly greater in weight.
          Extra Small - 1.70 kg
          Small - 2.08 kg
          Medium - 2.50 kg
          Large - 2.85 kg
          Extra Large - 3.25 kg
          Torso side plates are as follows:
          1 kg | 150 x 200 mm"
          Wikpedia. Small Arms Protective Insert

          Вся военная продукция оружейной отрасли обязана пройти тестовые испытания на полигоне ГРАУ МО РФ. Результаты испытаний являются тактико-техническими характеристиками стрелкового оружия.
          Насколько эти ТТХ устраивают РА, другой вопрос. Полное прекращение мелкосерийного производства "часов с кукушкой" АН-94 является однозначным ответом на этот вопрос.
          1. Mrdnv 21 октября 2016 20:27
            В 2005 году патрона 7н39 не существовало. Приведённый текст из википедии мне известен, хотя англоязычные источники дают много больше полезной информации.
            И в приведённой выдержке нет ответа на поставленный вопрос – откуда Вы взяли 19 метров?
            По какой методике, кем, где и когда это было установлено? Шестой класс защиты для штатовских СИБЗ Вы откуда взяли, наконец???
            Конкретно, пожалуйста.

            На какие такие испытания ГРАУ по АН-94 Вы ссылаетесь? Есть документ, название, дата? Какой конкретно полигон Вы называете "Полигон ГРАУ МО РФ?"
            Очень конкретно, пожалуйста.
            -------------------------------------------------
            ------------
            Что касается истории с производством АН-94, не надо трогать тему, если Вы её не знаете, от слова совсем. Вот Андрея Куликова [bunta] можно спросить об этом. Он если не очевидец, то как минимум в курсе всех интриг и перепитий – как и кто перекрывал кислород Абакану и инженерно-конструкторской школе конкурентов.
            И АН-94 с производства не снят. Что Вы повторяете чужой бред, зачем? В ВПК, до тех пор, пока образец находится на вооружении, конструкторско-технологическая документация и готовность к его производству "всегда готов". Но план выпуска определяется исключительно Заказчиком.
            А вот что и как произошло с компетенцией наших заказчиков, читайте в предыдущей статье Андрея. Уровень настолько упал, что их их уст сегодня можно услышать не только заявления качества "одна задержка на сто", но и такое, что повторить стыдно. Даже собственные отчёты по истории Абакана никто, похоже, из них не читал... Грустно.
            1. Оператор 21 октября 2016 21:09
              VI класс означает защиту от винтовочных пуль. ESAPI обеспечивает подобную защиту, включая бронебойные пули патронов калибров 7,62х63 мм и 7,62х54 мм с твердосплавным сердечником.
              Бронебойная пуля 7Н39 малоимпульсного патрона 5,45х39 мм с тем же сердечником никак не может превзойти в этом плане пули высокоимпульсных патронов.

              Если образец вооружения не производят (уже четверть века,как АН-94), то это означает, что он снят с производства. Нахождение в архиве конструкторско-технологической документации - это мертвому припарка. С учетом технологического перевооружения концерна "Калашников" осваивать производство АН-94 пришлось бы с нуля.

              Судя по всему, вы не инженер, поскольку верите в силу бумажек с подписью и печатью. Кроме того, вы верите в интриги и перепития.
              Для меня (инженера) даже не возникает вопроса с отрицательностью характеристик 7Н39 по сравнению с пулей патрона 7,62х63 мм или наличием брака в конструкторской работе Никонова, создававшего вместо армейского огнестрельного оружия часы с кукушкой (которые ко всему ещё и саморазбираются после каждого выстрела из подствольного гранатомета).

              P.S. Одна задержка на 100 выстрелов по причине запыленности механизма заряжания является стандартом для таких штурмовых винтовок как FAMAS или Tavor. Но зачем же снижать планку, поднятую в отечественных АК до одной задержки на 1000 выстрелов, до столь низкого уровня?
              1. Mrdnv 21 октября 2016 22:08
                Опять общий трёп, конкретных ответов нет. Жаль.
                Что это интересно за такая своеобразная у Вас "инженерная" школа, что для Вас конкретные данные, в том числе по испытаниям, являются необязательными?
                Засим, сей дискус (со своей стороны) считаю закрытым. Без обид. Чего и Вам желаю.
                ---------------------------------------------
                Почитайте, надосуге, американский стандарт по СИБЗ, очень удивитесь своим предыдущим заявлениям. Также полезно будет ознакомиться с их и с нашими методикам испытаний, терминами и определениями. В оригинале желательно, а не в изложении сетевых "экспертов" и "инженеров".
                Своей же "инженерностью" я с Вами меряться не собираюсь, собственно. Пустое.
                Переклинило Вас серьёзно. Но Вы там держитесь, всё будет хорошо, в итоге, наверное.
                1. Оператор 21 октября 2016 22:42
                  И вам не хворать (бумаги с подписями и печатями не забывать).
  27. AKuzenka 12 ноября 2016 01:18
    Обычная реклама.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня