Zumwalt введён в состав ВМС США

В Балтиморе (штат Мэриленд) прошла торжественная церемония, посвященная принятию в состав ВМС США новейшего эсминца Zumwalt, передаёт РИА Новости.

Zumwalt введён в состав ВМС США


Министр ВМС США Рэй Мабус, выступая на церемонии, назвал эсминец «наиболее оснащенным с технологической точки зрения» кораблем. «Он располагает новыми возможностями, которые есть у кораблей, новыми системами, которые мы можем использовать, а также расширяет наши возможности», – сказал министр.


Эсминец наделен новейшими технологиями, которые позволят «вести как оборонительные, так и наступательные действия», отметил командир корабля Джеймс Кирк. По его словам, все эти системы снабжает электроэнергией мощный 78-мегаваттный генератор.

«Этого достаточно для снабжения энергией небольшого или среднего города», – пояснил он.

Длина эсминца – около 180 м, ширина – 25 м. Численность экипажа – всего лишь 147 человек. Достичь этого удалось благодаря высокой технической оснащенности. «За счет автоматизации это будет самый маленький экипаж эсминца в США с 1930-х годов», – сказал Кирк.

Командир отметил также, что с помощью стелс-технологий корабль окажется практически невидимым для радаров противника. А его ракетные комплексы способны поражать цели на расстоянии более 100 миль.

Агентство напоминает, что строительство эсминца Zumwalt обошлось бюджету в $ 4,4 млрд. Назван корабль в честь американского героя II мировой войны адмирала Элмо Зумуолта.

Пока эсминец будет находиться в опытной эксплуатации. Предполагается, что его место в строю будет окончательно определено в 2018 г.

Использованы фотографии: https://state-usa.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 230
  1. СТАРПЕР 16 октября 2016 13:28
    Утюг..конгретный!...Отличная мишень..
    1. Банный 16 октября 2016 13:30
      Красивый кораблик старпер не надо ляля все вам ы да наглосаксы в глазу мешают а с бошами вы как в обнимку? или все вокруг сидоры.а я один Дартаньян?
      1. kitamo 16 октября 2016 13:37
        Цитата: Банный
        Красивый кораблик


        что ж там красивого? может он и функциональный, действительно, спорить не буду, это покажет время, но уж не красивый он это точно, во всяком случае, по моим представлениям о красоте корабля...
        реально - утюг...
        хотя на вкус и цвет, как говорится...
        1. iConst 16 октября 2016 13:40
          Цитата: kitamo
          может он и функциональный

          А как-же лохотрон, пардон, рельсотрон? Фишка была ведь в нем?
          1. Inok10 16 октября 2016 14:14
            Цитата: iConst
            А как-же лохотрон, пардон, рельсотрон? Фишка была ведь в нем?

            ... лохотрон это мягко сказано ... из статьи:
            Министр ВМС США Рэй Мабус, выступая на церемонии, назвал эсминец «наиболее оснащенным с технологической точки зрения» кораблем. «Он располагает новыми возможностями, которые есть у кораблей, новыми системами, которые мы можем использовать, а также расширяет наши возможности», – сказал министр.
            ... круто звучит ... а, теперь вопрос Министру ВМС ... как говориться от читателей ВО ... знатокам сша ... "Позвольте поинтересоваться, а ПКР у этого эсминца "неимеющегоаналогов" есть ?" ... ответ очевиден - нет ... 1:0 в пользу читателей ВО ... рельсотрону - нет, ПКР - нет ... настоящая боевая единица ВМС США ! ... bully
            1. Thor 16 октября 2016 14:25


              Ключник на воду спускал wassat
              1. NIKNN 16 октября 2016 16:03
                Не пойму, к чему этот ажиотаж?
                Дураку понятно, что этот кораблик, так и останется НИОКР.... Все что на нем достигнуто, по мере отработки будет внедрятся, на следующих модификациях "Берков". Воевать его ни кто не пустит, (ну если только высадить десает на "вновь открытый" остров с людоедами..., да и то в охранениии пары АУГ).:).
                А так его назначение, отработка и внедрение новых систем корабля и вооружений....
                1. Rus2012 16 октября 2016 17:16
                  Цитата: NIKNN
                  так и останется НИОКР.

                  ...всё бы ничего, так ведь янки-мкрт, а следом янкоманы-креодятлы, - предподносят СИЕ как последний "супер-пупер смертоубийца-невидимка и полный капут всему живому"....
                  Как и фу-117, фу-22, фу-35...
                  А на самом деле-то - "славны бубны за горами..."
                  1. NIKNN 16 октября 2016 17:34
                    Цитата: Rus2012
                    ..всё бы ничего, так ведь янки-мкрт, а следом янкоманы-креодятлы, - предподносят СИЕ как последний "супер-пупер смертоубийца-невидимка


                    Так и я про то, только преподносить его и остается.... wink , еще в фильмах поучавствуе, (где русских бьют), ....Вся его героическая служба на этом и закончится...
                    Единственное, с чем трудно спорить, в НИОКР они всетаки круто вложились.... hi
                    1. Siegen 16 октября 2016 17:48
                      У братка спрашивают:
                      - Что вы чаще всего включаете для получения информации: радио,
                      телевизор, компьютор?
                      - Утюг!
                2. Хапфри 16 октября 2016 18:04
                  Дураку понятно, что этот кораблик, так и останется НИОКР

                  Мне вот непонятно. Значит я не ?))))
                  Интересно а этот корабль виден на экране радара? Или там отметка от байдарки.
                  1. dauria 16 октября 2016 19:01
                    Интересно а этот корабль виден на экране радара?


                    В этом плане форма идеальна. Панели плоские, без одинарной и двойной кривизны. Значит - отражатель , а не рассеиватель. Уголковых под 90 град нет- плюс огромный. Даже вид сверху- всего 1 излом, никакой плавной линии.
                    Наклон борта в 20 градусов- значит прямой отраженный сигнал даже для ракеты на высоте 25 км получится на дальности не больше 75 км по наклону. Те блестящие точки , которые они экспериментально получили, наверняка учли. И если не смогли устранить , то просто не будут подставляться под этим азимутом ( как на F-35). Это не сложно, один градус изменения курса.
                    Вывод- они рационально и дёшево даже без всякого покрытия и особого ущерба сильно уменьшили ЭПР ( как мы когда-то наклоном брони на танках). Молодцы, учиться надо....
                    1. Cro-Magnon 17 октября 2016 00:46
                      А плавать этот "невидимый" утюг будет с выключенными радарами??! Т.е. типа и воевать будет "вслепую" как Вам Дам в кровавом спорте? Тогда я амерам рукоплещю!
                3. Монос 16 октября 2016 18:06
                  Цитата: NIKNN
                  А так его назначение, отработка и внедрение новых систем корабля и вооружений....

                  Простите, это Вы о чём? Отработка чего? Уродливой конструкции корпуса с плоским днищем, завалеными внутрь бортами и надстройки из бальсы? Так тут и так понятно, что он будет зарываться в волну и переварачиваться при волнении баллов в 7. Или вы про отработку схемы "турбо-электроход"? Так её уже лет 45 как в гражданском флоте используют. Новое вооружение испытывать? Какое? 155-мм пушки? Аж 2 штуки! Что я ещё забыл? Ах, да! Стелс! Дык нет у него малозаметности! У этого корыта ЭПР, как у рыбацкого сейнера. И это без включённых радаров, без которых он вообще мёртвая припарка.
                  Так что отработать на нём можно только технологии попила бабла. В добрый путь.
                  1. рюрикович 16 октября 2016 18:41
                    Цитата: Монос
                    Так что отработать на нём можно только технологии попила бабла. В добрый путь.

                    Олег Капцов с Вами абсолютно не будет согласен!!! stop Это же святотатство так говорит о величайшем корабле всех времён и народов!!! wassat Ересь!!! laughing
                    А от меня плюс good hi
                    1. Монос 16 октября 2016 20:03
                      Цитата: рюрикович
                      Олег Капцов с Вами абсолютно не будет согласен!!

                      laughing А мы ему не скажем. Зачем человека огорчать?
                      1. Thor 16 октября 2016 20:46
                        Уродливой конструкции корпуса с плоским днищем, завалеными внутрь бортами и надстройки из бальсы? Так тут и так понятно, что он будет зарываться в волну и переварачиваться при волнении баллов в 7.

                        Да что вы говорите! belay
                        Подобная "уродливая" "утюговая" форма корпуса наблюдается у гоночных яхт типа Volovo Open. Неограниченной (кругосветной) категории плавания. Самых быстрых и мореходных.


                        PS Про остойчивость, что типа "у яхты еще киль есть" писать не нужно. Там еще мачта за 30 метров с парусами...
                      2. Монос 16 октября 2016 22:16
                        Цитата: Thor
                        PS Про остойчивость, что типа "у яхты еще киль есть" писать не нужно. Там еще мачта за 30 метров с парусами...

                        5-метровый отклоняемый киль с 4,5-тонным бульбом на конце. Это вы о нём просите не говорить? Она (яхта) у Вас что, Святым Духом на ровном киле держиться ? А ещё тонна закачиваемого балласта? О нём тоже не говорить? А такелаж, паруса и мачты из кевлара и углепластика (что существенно уменьшает вес) тоже помолчим? Ну хоть бы теорию немножко изучили. Про физику молчу.
                      3. Thor 16 октября 2016 23:08
                        Монос, Вы своим каментом языком и пальцами по клавиатуре попали просто в ...., не туда, в общем, совсем попали.

                        Я и на яхтах хожу, и по образованию- физик bully
                        Поэтому, и теорию и практику преподать могу.

                        Но Вам не стану, потому что не в коня корм пойдет, судя по Вашим безграмотным комментариям, в которых написали про какие-то веса рангоута, но по своему дилетантизму даже не подумали об оценке силы ветрового давления на площадь парусного вооружения яхты... Недогуглили?))
                      4. Монос 17 октября 2016 13:53
                        Цитата: Thor
                        Я и на яхтах хожу, и по образованию- физик

                        Милейший, вы сначала школу закончите без троек. У вас знания на уровне 7 класса. Физик он ...
                      5. Thor 18 октября 2016 00:21
                        Аргументов по существу, как и ожидалось, в ответном каменте нет. Только переход на личности.

                        А ведь вам, "милейший", я сразу же намекнул, что про кили писать не надо. Так нет... Спороли же.. ее..

                        Адьос, двоечник tongue
                  2. clidon 16 октября 2016 18:48
                    Так можно про всё что угодно сказать.
                    "Армата", а что в ней такого. Пушка? Ха старая - те же 125 мм. Экипаж отдельно сидит локтями толкается - одной болванкой сразу троих завалишь? Концепции то уже почти полвека, никому не пригодилась.
                    РЛС? Тоже мне истребитель, экипаж её ломом не починит? Люки тонкие, машина здоровенная не промахнёшься. Защита? Так нет у неё защиты - одна надежда на всякие глючные активные системы.
                    Всё что из себя представляет "Армата" это отчаянный попил бабла от завода банкрота. В бобрый путь.

                    PS Больше больше "правильной" аналитики в духе "Боевого листка".
                    1. Монос 16 октября 2016 20:00
                      Цитата: clidon
                      Так можно про всё что угодно сказать.

                      Вы меня простите, но всё уже давно проанализировано. И инженерами, и военными, и практиками, и теоретиками. И не раз обсуждалось. Если захотите, в Сети найдёте. Здесь же конкретный ответ на конкретное утверждение о иновационности данного плавсредства. Ну нет там ничего нового и революционного! Плохо реализованная плохая концепция.
                      1. clidon 16 октября 2016 21:13
                        А анализировать тоже можно по разному, я уже не раз с этим сталкивался. Но даже мне как неспециалисту ясно, что сниженная на порядок (а то и больше) ЭПР это мегакруто. Корабль неоднозначный, но только в сторону обрезок виз за экономии и сверхвысокой (в силу инновационности и малосерийности) ценя. Однако кто этим только не страдал.
                      2. Neputin 16 октября 2016 22:57
                        Ну вот набросились на эсминец. Ату его! Полное гуано, плохо держится на воде, плохо стреляет и вообще.. Господа патриотические комментаторы. Неужели Вы серьезно полагаете, что в США плохие инженеры, физики, техники и прочий персонал? Да, возможно присутствует элемент попила бабла, да возможно концепция не самая лучшая, но она РЕАЛИЗОВАНА. Этим все сказано. Я бы обратил Ваше внимание на КАТАСТРОФУ в отечественном надводном судостроении. Вот где кричать, вопить надо, во весь голос. Но у нас ведь всегда все "зашибись как хорошо". Где Горшков? Все испытывают? Где 3 корпуса 11356? Уже в Индии? Где "Полимент-Редут"? Как всегда в попе? Когда же у нас хоть что-нибудь будет РЕАЛИЗОВАНО и желательно серией а не так как всегда "каждой твари по паре"?
                  3. diver1977 17 октября 2016 07:12
                    Цитата: Монос
                    У этого корыта ЭПР, как у рыбацкого сейнера.

                    Ошибаетесь. На радаре он виден как небольшая рыбацкая лодка. Если ему будут подсвечивать цель, он сможет уничтожить противника раньше, чем противник его увидит, в этом и смысл данного проекта. Обкатают эсминца, потом применят эти технологии в следующем поколении и увеличат технологический отрыв на годы.
              2. aleks700 16 октября 2016 18:40
                Ключник на воду спускал
                Ага. А делала ключница.
              3. ПАМ 16 октября 2016 20:25
                искренне желаем стать ему айсбергом fellow
            2. Vz.58 16 октября 2016 20:17
              Ко всякому новому военному проекту "друзей" надо относится с огромным вниманием. Всё просмотреть, просчитать, "обкумекать" что, как и почему. А не огульно хаять. американцы не дураки. Деньги на ветер не выбросят. Или там, это судно, действительно чудо чудесное или это ихний вброс, чтобы Российская экономика снова от ответной гонки вооружений рухнула. Зри в корень!
          2. хрыч 16 октября 2016 14:27
            Цитата: iConst
            А как-же лохотрон, пардон, рельсотрон?

            Командир корабля же сказал, что мощная энергетическая установка, может и решили год поиспытывать. А еще сказал: "...с помощью стел-технологий корабль окажется практически невидимым для радаров противника. А его ракетные комплексы способны поражать цели на расстоянии более 100 миль".
            Более 100 миль, типа 110, чёта не очень впечатляет. А стелс технологии, так вообще, короче мракобесие продолжается и Слава Богам. Причем кроме удодской формы, значит будет еще стараться не пользоваться своим радаром иначе как, не просто отраженный сигнал вражеской РЛС, а своя энергия во все стороны. А значит для позиционирования и наведения будет использовать внешние источники, типа спутников и аваксов, короче ущербный утюг плюс с учетом, что наши дальние ЗГрЛс Контейнеры облучать его будут сверху при отражении сигнала от ионосферы, а отражающая форма по бортам и надстройкам...
            1. свой1970 16 октября 2016 14:54

              вывозят секцию на тягачах
            2. iConst 16 октября 2016 17:18
              Цитата: хрыч
              А стелс технологии, так вообще, короче мракобесие

              Кормить чаек жрачкой с пургеном и весь стелс кончится... laughing
              1. Inok10 16 октября 2016 19:40
                Цитата: iConst
                Кормить чаек жрачкой с пургеном и весь стелс кончится...

                ... вариант ... но проще сменить диапазон РКЛ ... когда слышу про Стелс, сразу вспоминаю основы радиолокации ... жаль матрасники не в курсе ... кстати наши судя по отрывочной информации, крепко взялись за терагерцовый диапазон, а там ни каких стелсов нет ... там все как на ладони ... КРЭТ уже анонсировал пол года назад РЛС с возможность видеть вооружение в внутренних отсеках ... первые успешные попытки были еще при Союзе ... матрасники закупают у нас спецсредства позволяющие видеть через стены ... это оно и есть ... занимательная тема, скажу Вам Братцы ... в этом диапазоне ... любой предмет - излучатель ... wink
                1. Morrrow 16 октября 2016 21:10
                  У нас свои российские законы физики? Или у нас своё понятие ЭПР? А как же тогда стелс ПАК-ФА?
          3. Force 16 октября 2016 15:22
            Ведь уже писали,что рельсотрон будет у третьего корабля-USS Lyndon B. Johnson (DDG-1002).

          4. Тамбовский Волк 16 октября 2016 19:58
            Так же как с Ф-35 бардак будет,лет десять,а то и больше.Уже раза два ломался.
        2. Владимир 38 16 октября 2016 13:43
          Согласен, красивого ничего не вижу-утюг, но функционал пока не понятен, надеюсь очередной распил
          1. Lyncher 16 октября 2016 14:00
            Раз уж речь зашла о красивых кораблях, мне вот внешне нравиться макет проекта "Лидер".

            Сугубо моё личное мнение)
            1. 11черный 16 октября 2016 19:37
              Цитата: Lyncher
              Раз уж речь зашла о красивых кораблях, мне вот внешне нравиться макет проекта "Лидер".

              Сугубо моё личное мнение)

              Это не Лидер - это экспортный крейсер Института Крылова, Лидер проектирует Северное ПКБ насколько я знаю, а значит эта модель не актуальна.
              1. Lyncher 16 октября 2016 20:59
                Это не Лидер - это экспортный крейсер Института Крылова, Лидер проектирует Северное ПКБ насколько я знаю, а значит эта модель не актуальна.

                Даже если актуальна нет гарантий, что его не изменят причём изменят кардинально. Но суть в том что лично мне нравятся корабли такого плана. Мне нравятся внешне наши корветы и ТАРКР 1144, а фрегаты не нравятся к примеру. И замечу я говорю только за внешний вид, ттх оставим для экспертов и то после постройки кораблей.
        3. Rus2012 16 октября 2016 14:12
          Цитата: kitamo
          функциональный

          ..."функциональный"...;))))))))))))))))
          ))))))))
          вундервафля и 3,14ндоспил!
          См. - http://masterok.livejournal.com/1458568.html
          1. Хапфри 16 октября 2016 18:10
            вундервафля и 3,14ндоспил!

            Все советские достижения - это развитие немецких вундервафлей.
            Вот когда мы научимся клепать такие лодки десятками вот тогда можно будет о чем то говорить
            Про распил в России..... тут пилят не проектами, отраслями.
        4. Red_Hamer 16 октября 2016 14:30
          что ж там красивого? может он и функциональный, действительно, спорить не буду, это покажет время, но уж не красивый он это точно, во всяком случае, по моим представлениям о красоте корабля...
          реально - утюг...
          Просто, товарищ, кубофутурист Мы узнали тебя! Клетчатый!
        5. gladcu2 16 октября 2016 15:38
          Корабль, красивый или нет. Функциональный или нет. Это разговоры условные.

          Вопрос в другом. Это концепция использования корабля.

          Причина вот в чем. Вы видите какое массивное и дорого стоящее сооружение? Это ведь куча денег и времени на постройку. Это море дорого стоящих технологий. Это огромное количество надежд. И всё это дело упирается в реалии под названием концепция.

          Конечно стелс, но с 70 годов советские противокорабельные ракеты находились автоматически сравнивая силуэты кораблей по визуальном каналу. Так, что? Изменили тип оружия. Корабль тут же потерял уязвимость. А ведь в этом проекте вложены огромные средства только на этот концепт защиты.

          Это только один из примеров, который широко известен.

          Выводы.

          Имеет смысл создавать подобие "москитного" флота отвечающего требованиям быстро изменяющимся концепциям. Ну и конечно цена носителей платформы должна отвечать вопросам достаточного минимализма.
          1. Thor 16 октября 2016 17:07
            Конечно стелс, но с 70 годов советские противокорабельные ракеты находились автоматически сравнивая силуэты кораблей по визуальном каналу. Так, что? Изменили тип оружия. Корабль тут же потерял уязвимость. А ведь в этом проекте вложены огромные средства только на этот концепт защиты.

            Визуально иногда и чайку через море видно, а иногда и силуэта боцмана не разглядишь. Я посмотрю как будет работать селекция по оптическуму каналу баллов в 5 с дождем, ага..
            А ночью как стрелять? По топовым огням?)
        6. cniza 16 октября 2016 17:27
          Цитата: kitamo
          Цитата: Банный
          Красивый кораблик


          что ж там красивого? может он и функциональный, действительно, спорить не буду, это покажет время, но уж не красивый он это точно, во всяком случае, по моим представлениям о красоте корабля...
          реально - утюг...
          хотя на вкус и цвет, как говорится...


          В данной ситуации , как говорят за красоту не платят , а там будем посмотреть , что это за зверь и как с ним бороться.
        7. sa-ag 17 октября 2016 06:21
          Цитата: kitamo
          что ж там красивого? может он и функциональный, действительно, спорить не буду, это покажет время, но уж не красивый он это точно, во всяком случае, по моим представлениям о красоте корабля...
          реально - утюг...

          А по сравнению с парусниками все нынешние корабли - утюги, на войне красота это когда ничего лишнего (С)
        8. Омскгазмяс 17 октября 2016 10:12
          Не мешайте нерабу облизывать хозяйский сапог.
      2. bouncyhunter 16 октября 2016 13:40
        А может по ихней традиции переименуем его ? В какой-нибудь "Рабиндранат Тагор " (уж больно на "едрит твою мать" похоже) ??? soldier
        1. lis-ik 16 октября 2016 16:48
          Да нет, судя по фамилии капитана он должен называться "Энтерпрайз".
          1. рюрикович 16 октября 2016 18:44
            Цитата: lis-ik
            Да нет, судя по фамилии капитана он должен называться "Энтерпрайз".

            Точно!!! good drinks И ещё в команде должны быть мммм.....афроамериканцы, потом лица азиатской внешности(для политкорректности) и обязательно парочка педерастов или лесбиянок,желательно зелёного цвета wassat
        2. RRR 16 октября 2016 16:53
          Предлагаю переименовать в RIP - могила или гроб по ихнему, кажется так.
          Но ход Вашей мысли мне нравится!... (из анекдота)
          RRR
          1. iConst 16 октября 2016 16:55
            Цитата: RRR
            Предлагаю переименовать в RIP - могила или гроб по ихнему, кажется так.

            "Покойся с миром" это по ихнему.
            1. RRR 16 октября 2016 17:17
              Кстати часто в кулерах мне попадаются планарные транзисторы с маркировкой RIP. Теперь знаю почему кулеры так быстро выходят из строя lol
              RRR
      3. hirurg 16 октября 2016 13:42
        Многострадальный он какой-то.
        Как и многие образцы военной техники США, в последнее время.
        Пока эсминец будет находиться в опытной эксплуатации. Предполагается, что его место в строю будет окончательно определено в 2018 г.
        Нуууу, может в Голливуд сдадут в аренду.
        1. Orionvit 16 октября 2016 16:01
          Ну насчёт стелс технологий, давно доказано, что это байка и работает только против тупых аборигенов. С другой стороны что-то у них подобное уже было в американскую гражданскую войну. Или творческая фантазия истощилась? Можно прочитать https://topwar.ru/90997-voenno-morskie-suda-vreme
          n-grazhdanskoy-voyny-v-ssha.html
          1. Пупырчатый 16 октября 2016 18:06
            Цитата: Orionvit
            Ну насчёт стелс технологий, давно доказано, что это байка и работает только против тупых аборигенов. С другой стороны что-то у них подобное уже было в американскую гражданскую войну. Или творческая фантазия истощилась? Можно прочитать https://topwar.ru/90997-voenno-morskie-suda-vreme
            n-grazhdanskoy-voyny-v-ssha.html


            Конструктивно день и ночь
          2. Авиатор_ 16 октября 2016 20:05
            Очень на "Мерримак" похож, который с "Монитором" сражался на Хемптонском рейде в 1862 году.
        2. gladcu2 16 октября 2016 16:39
          hirurg

          Да, похоже, что многострадальный. Как и всё в США.

          Ответ на это в следующем. Это экономическая система.

          Капитализм перешел в стадию империализма. Один из пяти признаков империализма это "экспорт" финансов. Это означает, что товором товар не является, а товором являются деньги. И.е. деньги есть основная цель производства. И чем доро стоимость продукции тем ниже её СЕБЕСТОИМОСТЬ. Таким образом уничтожается качество.

          Карл Маркс, уже описал эти процессы. В.И. Ленин переработал и реализовал идеи. И.В. Сталин, был лучшим практиком экономики.

          А теперь вернемся почему их исторически пытаются уничтожить.

          Ответ в том , что капитализм в стадии империализма является преступным. Он не соответствует принципам развития человечества. Его жизненная необходимость идеологическая составляющая. Все мы видим, как изменяют мораль в последние 30 лет? Это и есть главное оружие империализма.

          Не физическое оружие есть главная опасность, а идеология. Идеология это измененная мораль.

          Единственный способ борьбы с враждебной идеологией это системное образование. Научить каждого быть здравомыслящий - очень сложно. Только 15% людей умеют логически думать. Остальных людей нужно научить думать однотипно. Стандартно. Что бы в жизни их поступки не противоречили друг другу. Это называется коллективное мышление. "Стадный инстинкт".
      4. СТАРПЕР 16 октября 2016 13:50
        Цитата: Банный
        Красивый кораблик старпер не надо ляля все вам ы да наглосаксы в глазу мешают а с бошами вы как в обнимку? или все вокруг сидоры.а я один Дартаньян?

        Это "понты" просто...Пытаются взять на испуг..!Вот смотрю ,а так хочется из РПГ в борт носовой вдарить...Аж руки трясутся..Ниже ватерлинии ..... negative А потом из клаша расстреливать....
      5. Orionvit 16 октября 2016 15:50
        все вам ы да наглосаксы в глазу мешают
        А вам не мешают? Весь мир в бездну катится, а у вас всё нормально.
      6. 78bor1973 16 октября 2016 16:27
        У вас с ощущением красоты проблемы! Дизайн пирамиды Хеопса -"красота"?
      7. каштак 16 октября 2016 20:24
        Цитата: Банный
        Красивый кораблик

        красота вопрос спорный. по мне так пирамида хеопса на сухогрузе. странновато выглядит. может поясните как при такой площади борта и надстройки говорить о незаметности? и уже не раз писал, но никак не могу понять, может подскажете как при такой парусности он на борт не ляжет? он вообще в море то выходил? в смысле в шторм.
      8. лысова 17 октября 2016 06:06
        В принципе, если убрать пластины(содержащие элементы стел и броня ( не метал) ), он обычный, как он есть. Просто внутри скелет, облицованный пластинами.
    2. Проксима 16 октября 2016 13:34
      Цитата: СТАРПЕР
      Утюг..конгретный!...Отличная мишень..

      4,4 миллиарда $ для эсминца (пусть и навороченного, типа "невидимка")! ВОТ ЭТО РАСПИЛ! Нашим ворюгам ещё поучится надо у американских "кораблестроителей"!
      1. К-50 16 октября 2016 14:13
        Цитата: Проксима
        ВОТ ЭТО РАСПИЛ! Нашим ворюгам ещё поучится надо у американских "кораблестроителей"!

        Вы это, вы того, не призывайте наших воровайкиных к такой учёбе, и так достаточно воруют!!
      2. МойВрач 16 октября 2016 14:25
        Цитата: Проксима
        Нашим ворюгам ещё поучится надо у американских "кораблестроителей"!

        Полковник Захарченко нервно курит в сторонке, эх если бы ещё годик он бы и на такую яхту скопил. Но если серьёзно для американского ВВП это не сумма.
      3. Комментарий был удален.
        1. кеп 16 октября 2016 15:09
          Цитата: kepmor
          .....Для них "утюг", в первую очередь,- это "экспериментальная корабельная платформа", на которой апробируются новейшие военные технологии...они себе могут позволить такую роскошь!


          Нам некогда "раскошествовать",в этом вся беда.
          Намек на шестерку и мерина у соседа принимается.
          Однако готовиться надо к реальной войне исходя из возможностей только своей экономики.
          Ну или самим начать печатать доллары. laughing
        2. sir_obs 16 октября 2016 15:24
          Какие они там применили технологии мы увилим со временем.
          Его пиарили, как супер невидимый, хотя эта тема под очень большим сомнением. Но это тоже будет понятно, когда это плавсредство можно будет реально наблюдать. Хотя мерикосы уже прикрылись темой, что они что-то там выклбчили. или наоборот вклюяили, чтобы для безопасности судоходства его было видно.
          Так же, как и пресловутый рельсотрон, который никто толком не видел, но по слухам(опять же амерским) это очень круто.
          Большинство могут оценивать состояние американского флота толь по их фильмам, которые без сомнения зрелищны, но к действительности имею мало отношения. Как и распиаренные силы и средства.
          Да, стоить они могут себе позволить достаточно много, экономика позволяет. С другой стороны, строят частные компании и они просто не могут себе подволить простаивать, а к
          Такое количество заказов может позволить себе только минобороны. Чтобы их обеспечить, нужно постоянно поддерживать интерес разными новыми фишками, необходимость и практичность которых порой сомнительна, но зато упаковка яркая и глянцевая.
          1. Авиатор_ 16 октября 2016 20:11
            Имел дело я с рельсотроном лет 10 назад в одной академической конторе, как лабораторная игрушка эта штука хорошая, а как боевое оружие - мягко говоря, не тянет абсолютно. Или это только у нас, сиволапых, так получилось, а у сверхчеловеков за океаном всё прекрасно?
            1. iConst 16 октября 2016 20:17
              Цитата: Авиатор_
              Или это только у нас, сиволапых, так получилось, а у сверхчеловеков за океаном всё прекрасно?

              - Они не расскажут.
              По сообщениям наших, всё в принципе работает,но сами рельсы довольно быстро разрушаются из-за сверх-высоких токов. Плюс на них осаждаются продукты горения разгонных ... э-э-э ... фигней, чистить нужно.
          2. sa-ag 17 октября 2016 06:26
            Цитата: sir_obs
            Его пиарили, как супер невидимый, хотя эта тема под очень большим сомнением.

            А что вызывает сомнения? Волны сантиметрового и дециметрового диапазоном будут поглощаться радиопоглощающим материалом, волна метрового диапазона будет отражаться в сторону, он не будет полностью незаметным, но его заметность будет хорошо так снижена
        3. Dart2027 16 октября 2016 15:52
          Цитата: kepmor
          НО...более половины от этих денег ушло на разработку принципиально новых корабельных систем и вооружения.

          А нужны ли эти системы? Принципиально новое, еще не значит лучшее. Например 48-ми мегаваттный генератор - куда его ставить кроме этого утюга?
          1. lis-ik 16 октября 2016 16:56
            На те же самые авианосцы для перспективных электромагнитных катапульт, был бы генератор, а куда ставить найдут.
            1. Dart2027 16 октября 2016 17:24
              Цитата: lis-ik
              На те же самые авианосцы для перспективных электромагнитных катапульт

              Это на атомные? А зачем.
              Цитата: lis-ik
              был бы генератор, а куда ставить найдут

              Может и так, но по-моему нужно сперва определиться куда, а уж потом проектировать.
        4. Sirocco 16 октября 2016 16:02
          kepmor вы так же, не переусердствуйте в хвалебных одах этому судну и государству. Я понимаю, и согласен с тем что лучше врага переоценить, чем недооценивать.
          Но есть одно но во всех Ноу Хау от США в области супер пупер вооружения и техники. И примером тому служат СОИ начала 80-х, про которую трубили как панацею от всех бед, результат, ПШИК. Та же история с невидимостью ЛА, которые оказывается видимы в других диапазонах. И в
          этой ситуации я поддерживаю комментарий коллеги ниже.
          Цитата: sir_obs
          Какие они там применили технологии мы увилим со временем.
          Его пиарили, как супер невидимый, хотя эта тема под очень большим сомнением.

          В общем время нас рассудит.
        5. Проксима 16 октября 2016 16:11
          Цитата: kepmor

          А что касается распилов, Проксима, то...штатовцы хоть и "пилят", но и строят быстро,качественно и много, а наши также "пилят", но строят медленно, некачественно и мало...разницу улавливаете?!

          Не так всё плохо. Взять Северодвинскую судоверфь. В 2008 году была спущена АПЛ класса "Борей" "Юрий Долгорукий". Через 2 года АПЛ того же класса "Александр Невский". В 2013-м из того же класса - "Владимир Мономах". Не достаточно быстро? Но обратите внимание у вышесказанной верфи на стапелях были ещё другие АПЛ-ы четвёртого поколения, класса "Ясень" например, которые она с успехом выпускала. Теперь о стоимости. Мы все забываем, что это всего лишь эсминец (не АПЛ, не крейсер, не авианосец и даже не лидер) и какие бы там инновации применялись - это явный перебор. Разве проект "Борей" - это не инновация? Но тем не менее каждая АПЛ стоит порядка 1 миллиарда $, но ни как не в 4,5 раза больше.
        6. Orionvit 16 октября 2016 16:21
          Вы уважаемый наверно новости плохо читаете. Что-то у "партнёров" с высокими технологиями в последнее время не ладится. В космос уже вообще не летают, с F-35 опять таки одни проблемы. Последнюю серию новых эсминцев все отправили на ремонт в связи с наличием металлической стружки в маслосистеме. Это что? обычный подшипник на турбину уже сделать не могут? В чём америка ещё сильна, так это в долларе и IT технологиях, и то потому, что программистов по всему миру скупают. Кстати, недавно вся сеть ВВС у них легла. Так что штаты ещё сильны, но уже видно, что катятся к закату и держатся в основном за счёт доллара и пропаганды. И на последок. Как там у моряков этого "неубиенного пипелаца" с боевым духом? Не постигнет ли их участь моряков "Дональда Кука" когда их просто заметят?
          1. RRR 16 октября 2016 17:14
            Цитата: Orionvit
            Последнюю серию новых эсминцев все отправили на ремонт в связи с наличием металлической стружки в маслосистеме. Это что? обычный подшипник на турбину уже сделать не могут?


            А теперь давайте рассуждать логически:
            ИМХО в Америке тоже есть люди, которые не хотят скорой войны в любом виде. Т.к. к монтажным и сборочным работам не поставят негров из шаек Гарлема. Там будут работать только квалифицированные работники. И это не значит, что именно они будут сыпать стружку в трубопроводы. Это можно сделать и на заводе- изготовителе и при транспортировке и.... Короче вспоминайте опыт партизанской войны 1941-1945г.г.

            И еще одно мое личное мнение, косяком по Украине:
            Помните как обвиняли украинских военных в тупости и неспособности вести боевые действия в самом начале? Лично мне кажется, что в отличие от мозгами повернутых политиков-бизнесменов военные отчетливо понимали что будет если они станут "воевать как учили". Потому и "гнали дурика" пока можно было, не все однако, но допускаю такую версию.
            Все. Теперь можете плеваться в мою сторону, только не забудьте, что в отличие от ВАС я всю войну пробыл в Луганске, а Вы - в уютных квартирах с хорошей зарплатой soldier
            RRR
        7. 78bor1973 16 октября 2016 16:35
          48 мегаватт -круто ,новейшие технологии про которые никто не знает-вещь, чёта рельсотронов не видать в башнях! Только штатовские инженеры при всём при этом умудряются алюминий с медью соединять.
          1. romandostalo 16 октября 2016 19:26
            Насчёт соединения алюминия с медью ещё в конце 70-х было в Юном технике, и даже фотография была....
    3. МойВрач 16 октября 2016 14:21
      Цитата: СТАРПЕР
      Утюг..конгретный!...Отличная мишень..

      Для таких ты, всё отличная мишень и напрягаться не надо, все кругом ...
      1. кеп 16 октября 2016 15:01
        Цитата: МойВрач
        Цитата: СТАРПЕР
        Утюг..конгретный!...Отличная мишень..

        Для таких ты, всё отличная мишень и напрягаться не надо, все кругом ...


        Замечание может и верное,если заменить "ты" на "Вы".
    4. электроОлег 16 октября 2016 14:26
      Морской утюг в натуре
    5. андрей юрьевич 16 октября 2016 15:05
      при отсутсвии "визави",остаётся только " обси*рать"....где наш "лидер"? ах,да....на бумаге....
      1. Thor 16 октября 2016 15:17
        Не только на бумаге! А как же моделька из папье-маше?!
    6. Белополяк 16 октября 2016 15:21
      Вообще то, такая форма корабля для скорости куда более подходящая чем "классика". Почему такую форму все не используют подумаете вы? Потому, что черпает носом сильно в шторм и большинству кораблей это куда более важно, чем скорость. Классическая форма приспособлена разбивать волны, а эта форма рассекает. То как он выглядит думаю не важно, подводные лодки тоже не блещут изяществом, но от этого они не менее смертоносны.
      1. dvina71 16 октября 2016 18:32
        Цитата: Белополяк
        . Классическая форма приспособлена разбивать волны

        ВОт сразу видно..сопромат прогуливали.. Классическая форма корпуса корабля - идеальная эпюра нагрузки.
        Если вам это о чем то говорит.
        1. Белополяк 17 октября 2016 02:19
          Я не технарь, так уж сложилось. Мой комментарий основан на словах офицеров морского флота и конструкторов, как то давно наткнулся на информацию касающуюся как раз формы носы корабля. Может я и по простецкий объяснил, но то что форма утюга как раз для скорости хороша это точно помню, а чем хороша классика это отдельная тема и то, что такая форма разбивает накатывающиеся волны тоже верно. Как именно и на что именно распределяются нагрузки, другой вопрос.
          1. dvina71 17 октября 2016 22:39
            Цитата: Белополяк
            Я не технарь, так уж сложилось. Мой комментарий основан на словах офицеров морского флота и конструкторов

            НУ то чо вы не технарь я сразу понял..по вашим же словам.
            Форма носа почти никак не влияет на "разрезание" волны,потому что надводные суда плывут не через воду ,а по воде.Они скользят по ней. Аэродинамическое сопротивление на скорости до 50км/ч не велико,что бы из корабль обдувать в аэродинамической трубе.
            Изогнутая линия корпуса корабля это не дань моде. Это компромисс. Если ему не следовать,то масса корабля значительно возрастет при том же водоизмещении и прочности конструкции.
            Кроме того..форма корпуса ка у Зувалта.. Вообщем я не заню как он себя поведет,когда нос и корма окажутся на гребнях волн,а средина корпуса между волнами..
            Вот вам наглядное видео,где видно что происходит с подобным корпусом. Контейнеровозы все прямые ,иначе не разместить контейнеры на палубах.

            А вот так шторм преодалевает боевой корабль с классическими линиями корпуса
    7. Котище 16 октября 2016 15:24
      Командир отметил также, что с помощью стел-технологий корабль окажется практически невидимым для радаров противника.

      И естественно для радаров своих кораблей и гражданских судов. Следственно у "Утюга" есть хороший шанс потонуть от тарана калоши под либирийским или панамским флагом. wassat
      Если за штурвалом будет стоять гарный хлопчик под градусом или юмба-юмба из африки, шансов увернуться у него drinks практически нет. crying
    8. 11черный 16 октября 2016 19:46
      Цитата: СТАРПЕР
      Утюг..конгретный!...Отличная мишень..

      Как раз мишень то из него хреновая - конструкция стелс + очень мощная станция РЭБ + заточенная под ПРО АФАР - все это не способствуют попаданиям...с другой стороны, ИМХО, на 14,5 тыс. тонн могли и получше кораблик сделать - всего 80 неудачно расположенных ячеек УВП...

      PS: до чего же бесит когда чистопородные ракетные крейсеры называют эсминцами - да даже Арли-Берк роднят с эсминцем только торпеды!
  2. Холуай 16 октября 2016 13:28
    Интересно у него ПВО дееспособное? Если его атаковать авиацией с трёх направлений?
    1. Alex777 16 октября 2016 13:51
      ESSM - ракета хорошая. Их у него много (по 4 в ячейке, а ячеек - 80).
      Электроника самая передовая. Если интересно:
      http://pentagonus.ru/publ/programma_sozdanija_ehs
      mincev_uro_novogo_pokolenija_tipa_zamvolt_dlja_vm
      s_ssha_2014/27-1-0-2555
      Там еще 2 части продолжения.
      Один из самых профессиональных обзоров по Замволту. Рекомендую. hi
      1. Rus2012 16 октября 2016 14:22
        Цитата: Alex777
        Один из самых профессиональных обзоров по Замволту. Рекомендую.

        см. лучше тут - http://masterok.livejournal.com/1458568.html
        А по вашей ссылке - переводчеГи и обозреватели ЗВО сварганили отчет КАК ЕСТЬ с зарубежных материалов, для соответствующего потребления (без критического оппонирования спецами флота и промышленности, СИЕ делается на спецНТС).
        1. Alex777 16 октября 2016 15:04
          Статья откровенно слабая. Не хочу спор устраивать, но все очень поверхностно:
          Например, боевой информационный центр корабля (БИЦ), его сердце, размещен в надстройке. А она, хоть выполнена из композитов, почти вся покрыта различными антенными решетками. И будет определена радиолокационной головкой самонаведения ПКР как центральная, наиболее отражающая часть корабля. И есть вероятность попадания именно в БИЦ. Правда, в корпусе она тоже есть, т. к. многие ракеты летят на высоте нескольких метров и попадают прямо в борт. Еще более странно выглядит отсутствие двойного или тройного дна на эсминце – это прекрасно видно на снимках с его строительства.

          Автор полностью упустил из виду, что корабль покрыт специальными плитками весь. На память не скажу точно, но примерно 3 см толщиной. Не будет надстройка "..определена головкой наведения как наиболее отражающая часть..". Увы.
          Двойное дно - есть. Даже обсуждать оценки - "на снимке видно" - нет смысла. В нем, в частности, топливо находится.
          Про то, что поперечные ребра жесткости на Замволте намного чаще стоят (элемент ПТЗ) и, в отличии от Берков, в конструкции ВСЕГО борта используется высокопрочная сталь - ни слова. А именно частичное использование вверху прочной, а ближе к ватерлинии, обычной сталей - было причиной тяжелых повреждений эсминца Коул, когда его шаланда подорвала.
          По шву разошлась обшивка и жертвы были огромные... hi
          Много чего могу еще сказать, но места мало. smile
          Комментарии еще не смотрел.
          Если интересно - отпишусь потом.
          1. Rus2012 16 октября 2016 15:13
            Цитата: Alex777
            Не будет надстройка "..определена головкой наведения как наиболее отражающая часть..". Увы.

            ...ндас!
            Антенны - будут сами на себя замкнуты и заэкранированы! Замкнутая сфера...Новое слово в радиолокации...
            1. Alex777 16 октября 2016 15:30
              А пассивные антенны? bully
              На всех новых кораблях, даже китайских, они большие и на той рубке, что ближе к корме..
              1. Rus2012 16 октября 2016 15:42
                Цитата: Alex777
                А пассивные антенны?

                милчел...что с вами спорить...
                Изучите для начала для чего используются пассивные антенны, какие они бывают, а также другие, работающие в разных режимах...
          2. Alex777 16 октября 2016 15:17
            Кстати, вот ответ специалиста в комментариях по поводу отсутствия брони на Замволтах:
            Есть . Уже на Берках 80 тонн брони . А у Зумвальта , из озвученного - бронированные ходовая рубка и серверный центр, бронированные ВПУ , размещенные побортно и защищающие борт от надстройки до носового орудия и от вертолетного ангара до примерно середины юта (видимо там и сосредоточенны обитаемые отсеки и посты, по крайней мере в корме заявлен "ситуационный центр" , аналог боевой рубки прежней эпохи) , локальное бронирование коммуникаций и постов. Следует учесть , что при водоизмещении "большого" крейсера времен Второй Мировой , новый корабль имеет экипаж всего 148 человек , т.е. в 5-10 раз меньший . Корабль "малообитаемый", примерно как советские АПЛ пр.705 , где постоянно обитаемым был только один отсек из шести и "несение постоянных вахт у отдельных механизмов и устройств не было предусмотрено."
            1. Rus2012 16 октября 2016 15:21
              Цитата: Alex777
              по поводу отсутствия брони на Замволтах

              ...то есть из того что известно, то "локальное бронирование", а не однородный сплошняк по корпусу - как ви више недавиче писали...
              1. Alex777 16 октября 2016 15:31
                Сплошная броня - это к Капкову laughing
                1. Rus2012 16 октября 2016 15:46
                  Цитата: Alex777
                  Сплошная броня - это к Капкову

                  Кстати, для начала, фамилия у него - Капцов.
                  И у него есть неплохой материал на тему данной вундервафли -
                  ТАЙНА КОФФЕРДАМОВ «ЗАМВОЛТА»
                  https://topwar.ru/101514-tayna-kofferdamov-zamvol
                  ta.html?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&
                  utm_medium=news&from=mirtesen
                  1. Alex777 16 октября 2016 17:50
                    Читал этот материал. smile
                    И критику на него читал.
                    Уезжал по делам, торопился.
                    Вот и вышла промашка с фамилией. hi
                    Раз и Вы читали, то можем сделать вывод, что у Замволта не только дно двойное, но и борта. wink
          3. Rus2012 16 октября 2016 15:38
            Цитата: Alex777
            Статья откровенно слабая.

            Более фундаментальные и солидные вещи, увы, вам - недоступны. И это правильно!
            1. Alex777 16 октября 2016 17:53
              Я не в плане критики Вас это написал.
              Мне интересно опытом делиться. drinks
  3. a.s.zzz888 16 октября 2016 13:31
    Сколько мерикатосного бабла ко дну пойдут! laughing
  4. Горный стрелок 16 октября 2016 13:35
    Да пусть он супер-пупер... А кто в таком "сундуке" за живучесть бороться будет? Это же не контейнеровоз, это боевой корабль, по нему стрелять будут, ежели чего... Пожар в паре отсеков, и экипаж кончился?
    1. Смог 16 октября 2016 13:53
      Это же не контейнеровоз, это боевой корабль, по нему стрелять будут, ежели чего.

      Так он Невидимый, СТЕЛС!!!!!! request
      Кто же по нему стрелять то будет???? bully
      Да, уж. блажен кто верует.
      А они верят. fool
    2. APASUS 16 октября 2016 14:30
      Цитата: Горный стрелок
      Пожар в паре отсеков, и экипаж кончился?

      Главная задача команды Zumwalt не допустить обстрела эсминца ,иначе я подозреваю одного удачного попадания из корабельного орудия хватит чтоб это стало дорогостоящим мусором.Башня у него пластиковая !
      - надстройка, изготовленная из композиционных материалов, со встроенными в нее антенными устройствами (IDHA-Integrated Composite Deckhouse and Apertures);
      1. Rus2012 16 октября 2016 14:38
        Цитата: APASUS
        Башня у него пластиковая !
        - надстройка, изготовленная из композиционных материалов, со встроенными в нее антенными устройствами


        Вики -
        Эскадренные миноносцы типа «Замволт»...
        Композитные материалы надстройки содержат дерево (бальсу)
        !!!
        :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
        )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
        ))))))))))))
        1. APASUS 16 октября 2016 15:01
          Цитата: Rus2012
          Композитные материалы надстройки содержат дерево (бальсу)

          Мангал ..............................???
    3. kepmor 16 октября 2016 14:58
      И хорошо, что "экипаж кончился"...проще потушить будет системой объёмного пожаротушения,когда в отсеке не будет людей.
      Не надо ждать когда л/с покинет и загерметизирует отсек, "работное время" намного меньше.
      Или по-вашему на современных кораблях пожар тушится при помощи ведра воды с багром? Современные корабельные системы пожаротушения фактически полностью исключают присутствие людей в отсеке при ликвидации возгорания,а тем более при тушении пожара.
      Основные плюсы этих систем:
      - быстрота и простота использования, с почти со 100% результатом, даже с "дыркой" в борту;
      - сохранность в исправности мат.части,т.к. не используется вода,пена,порошок;
      - нет необходимости полного обесточивания аварийного отсека;
      -сохранность жизни и здоровья л/с, что является самым главным приоритетом!
      1. Rus2012 16 октября 2016 15:18
        Цитата: kepmor
        быстрота и простота использования, с почти со 100% результатом, даже с "дыркой" в борту;

        Уважаемый, если "дырка в борту", то ни о какой изоляции-самогерметизации речи быть не может, вся система пожаротушения будет работать "на ветер". И только матросы с ведрами и "пластырями" могут потушить и изолировать отсеки...
      2. sir_obs 16 октября 2016 16:45
        Пожар на корабля тушат иак же, как раньше. От главной корабельной пожаоной магистрали, которая постоянно находится под давлением.
        Автоматика и системы объемного подаротушения на надводных кораблях предусмотрены только в отсеках гле нет личного. состава, например, погреба боезапаса. Хотя, боезапас эффективно тушить только одним средсвом, затоплением.
        Пена и прохая хрень, используется локально, при небольшой площади из огнетушителя, если пожар серъезный, используется банальная вода, потому что вода не просто тушит огонь, но и охлаждаетконструкцию. А использовать химию можно только в герметично закрытом осеке и людей там быть не должно.
        1. kepmor 16 октября 2016 22:55
          Да уж, сразу видно, что Вы "непревзойдённый знаток" систем и средств борьбы за живучесть корабля!
          Но всё-таки позвольте мне Вас слегка разочаровать.
          В погребах боезапаса никогда не было и не будет систем объёмного пожаротушения, т.к. пороховой заряд, тринитротолуол и "морская смесь" тушится только водой! Там всегда устанавливаются система водяного орошения и пренудительного затопления.
          А системы объёмного пожаротушения устанавливаются в машинных отделениях, генераторных РЛС и ГАС, кладовых ГСМ, красок и прочего шкиперского барахла.
          По поводу тушения пожара "с дыркой в борту" приведу пример из собственной жизни.
          Осень 90 года , МПК 1124 "Альбатрос",Баренцево море, волнение 3-4 балла, в носовом машинном отделении разорвало патрубок топливной магистрали на ДГ-500, возник пожар. Моторист и трюмный, чтобы не сгореть и задохнуться быстро перешли в ЗКУ и от туда доложили на ГКП о пожаре.
          У меня ушла где-то одна минута на принятие решения, и та только на проверку отсутствия людей в носовом машинном отделении. Дал команду командиру БЧ-5 на включение ЖС. 3-5 минут и пожар был потушен, НО ...при этом отсек даже не обесточивали, так и сидел весь корабль на "пятисотнике", в попыхах не вырубили систему вентиляции НМО и даже не закрыли люк аварийного выхода в тамбур верхней палубы! Единственное неудобство - вентилировали после фреоновой смеси отсек около 3- х часов и л.с. находился в ИП-46.
          А если бы тушили,как Вы говорите, при помощи пены и водяных брансбойдов, то результат был бы плачевным... или генератор накрылся бы "медным тазом" или кого-то 380 вольт шарахнуло бы. А так лишь боцману разорение...пришлось выделить "маслопупам" пол бидона "слоновки",чтобы скрыть факт пожара.
          1. sir_obs 17 октября 2016 03:36
            Про БЗЖ я знаю много. Его и в теории и особенно на практике. И борьба с водой и с пожаром, постоянно на утс тренировались. На лодке этому куда больше анимания уделяют, чем на корабле.

            Погреба корабельных боеприпасов имеют системы орошения и затопления. При угрозе пожара или возникновении его в погребе с боеприпасами личным составом корабля производится орошение боеприпасов или затопление погреба
            Но есть еще такая хреновина, как ингибиторная система.
            Которая предотвращает взрыа паров ракетного топлива, при открытых шахтах..

            Тушение пожаров в машинно-котельных и моторных отделениях производится водой, пеной, паром или инертными газами и жидкостными огнегасительными составами.

            При тушении пожара необходимо:

            выключить приточную вентиляцию;
            обесточить электроустановки;
            перекрыть топливные и масляные трубопроводы;
            остановить работающие двигатели, механизмы и котлы;
            спустить воздух из баллонов, находящихся под давлением;
            принять меры к герметизации входов, световых люков, вентиляционных раструбов и других отверстий;
            охлаждать водяными струями борта, палубы и переборки.

            Это так навскидку по мотивам руководства по бзж

            Вам повезло, если бы разгорелось по-настоящему, то никакая жимия бы не помогла. На Комсомольце в отсеке, так горело, что кипела вода вдоль борта и резина слезала с корпуса, как старый презерватив.


            Фреон тяжелее воздуха, поэтому наличие открытых люков сверху отсека, не сильно критично. Но при нагреве он превращается в фосген, что в итоге опять же при наличии открытых люков могло привести к серъезным последствиям в смежных помещениях. Надводники не носят с собой постоянно ИДА, что опять же минус.
            1. kepmor 17 октября 2016 08:05
              Убедительно и согласно РБЖ-НК(ПЛ). Принимается.
              За "знатока" мои извинения!
  5. Zomanus 16 октября 2016 13:39
    Ну что же, думаю КРЭТ сможет вполне достойно ответить на данный вызов.
    И да, ждем, какие косяки выявят во время эксплуатации.
  6. avva2012 16 октября 2016 13:42
    Ощущение, что увлечение американцами, голливудским "Стартрек"-ом, дало свои плоды. Футуристично, да, но насколько Это функционально?
    1. кеп 16 октября 2016 14:54
      Цитата: avva2012
      Ощущение, что увлечение американцами, голливудским "Стартрек"-ом, дало свои плоды. Футуристично, да, но насколько Это функционально?


      Используют тактику индейцев. Было страшно поначалу,но как оказалось не помогло местным аборигенам в противостоянии с Кольтом.

      (представленный на рисунке боевой раскрас-"Хороший день чтобы умереть".
      Очень символично".
  7. alexmixev 16 октября 2016 13:47
    Всегда мучил простой вопрос - как бороться с парусностью. Или половина мощности уходит на борьбу с ветром?
  8. Titsen 16 октября 2016 13:49
    Цитата: hirurg
    Пока эсминец будет находиться в опытной эксплуатации. Предполагается, что его место в строю будет окончательно определено в 2018 г.


    Сам утонет или кто-нибудь поможет?
  9. Удав КАА 16 октября 2016 13:52
    Командир отметил также, что с помощью стел-технологий корабль окажется практически невидимым для радаров противника.
    А из космоса тоже не виден? И ходит он без кильватерного следа? А в оптическом диапазоне -- представляется не плавучей египетской пирамидой, а этакой белоснежной яхтой!
    Ну-ну...
    Насчет РЛС. А менять частоту станций обнаружения не пытались? Или зациклились на см-диапазоне , а "дальше хоть не рассветай"! (из присказки о петухе: *Я прокукарекал, а дальше -- хоть не рассветай*!)
    1. Alex777 16 октября 2016 15:21
      Кильватерным следом на нем отдельно занимались.
      Что-то с пузырьками делали и винты особые. smile
      Я сильно не интересовался, детали точно не помню.
      1. Удав КАА 16 октября 2016 18:25
        Цитата: Alex777
        Кильватерным следом на нем отдельно занимались.
        Что-то с пузырьками делали и винты особые.

        Вы правы. Он уменьшен. Но это вовсе не отменяет турбулентности при вращении винтов. Не наступает просто кавитация и выбивание пузырьков растворенного в воде воздуха. А турбулентность *электролита* прекрасно видна из космоса, на чем собственно и основан эффект лоцирования КС. Так и торпеда 53-65К лоцирует КС по г/а каналу, но только снизу...
        1. Alex777 16 октября 2016 19:14
          Интересно получается... hi
    2. dauria 17 октября 2016 01:09
      Насчет РЛС. А менять частоту станций обнаружения не пытались? Или зациклились на см-диапазоне , а "дальше хоть не рассветай"!


      Пробовали, и не раз... smile Есть "окошечки" 8 мм и где-то около 3 мм. Но увеличение ЭПР и КНД антенны напрочь сжирается здоровенным затуханием в атмосфере , не говоря уж о дожде. Выше - ещё печальнее вплоть до видимого диапазона. Но Вам разрешаю попробовать дальше... wink Там ещё рентгеновские лучи есть и мягкое и жесткое гамма- излучение. Дерзайте. Кстати, именно поэтому ( затуханию в дождь) кроме 3 см до сих пор не уходит на пенсию 9 см.
  10. tatarin_ru 16 октября 2016 13:58
    Ничего не говорят о опытных испытаниях , каков он в деле и что может.
    Красота - штука относительная , кому утюг - королева.
  11. Стройбат запаса 16 октября 2016 14:00
    "Пока эсминец будет находиться в опытной эксплуатации. Предполагается, что его место в строю будет окончательно определено в 2018 г."

    Пока, судя по сообщениям, в 2018г. он может занять свое место только на дне.
    1. Siegen 16 октября 2016 19:00
      Пока эсминец будет находиться в опытной эксплуатации


      Возможно опыта этот эсминец может и не набраться.
      Если уж только у берегов Йемена.
  12. К-50 16 октября 2016 14:10
    Численность экипажа – всего лишь 147 человек

    Интересно, а по расписанию боевой живучести у них роботы будут бегать? belay
    Такими силами ни пожар потушить (локализовать), ни течь устранить. Ну да и х рен с ними, быстрее на дно уйдут, крабов кормить. laughing
  13. Kurou 16 октября 2016 14:11
    Хм... О каком стелсе можно говорить во время накачки, не говоря про залпе рельсовой пушки ...
    Он же будет светится как как орущий во все горло в библиотеке.

    Кстати это про него говорили что у него часть корпуса и переборок выполнена из дерева?
  14. mr.redpartizan 16 октября 2016 14:24
    Наши корабли проекта 1144 гораздо красивее и мощнее, чем ЭТО. После модернизации адмирал Нахимов станет мощнейшим боевым кораблем в мире после атомных авианосцев. До появления эсминцев типа "Лидер" можно было бы продолжить строительство крейсеров 1144.2 по модернизированному проекту, все технологии для этого есть в наличии. Да, они не будут последним словом морской техники, у них нет технологии "стелс", полного электродвижения, но мощные корабли 1-го ранга нужны еще вчера. Корабли с ГТД Россия не получит в ближайшее время в достаточном числе, поэтому лучше начать строить атомные уже сегодня.
    1. Dart2027 16 октября 2016 16:01
      Цитата: mr.redpartizan
      До появления эсминцев типа "Лидер" можно было бы продолжить строительство крейсеров 1144.2 по модернизированному проекту

      Нет, даже в СССР их не планировалось больше 5-6 - слишком дорого. Если использовать советские наработки, то лучше взять за образец 1164 и модернизировать его по принципу как на 1135/11356. Но уже поздно начинать такие работы, так что отремонтируют построенные и то хорошо.
    2. gispanec 16 октября 2016 16:18
      Цитата: mr.redpartizan
      Наши корабли проекта 1144 гораздо красивее и мощнее, чем ЭТО.

      тут ключевое слово ЧЕМ.....так чем же наши мощнее?...ну ни фига не зная сотрясают мегабиты инета ...лучше бы крикнул ура МВФ....а так просто пукнул...
      1. romandostalo 16 октября 2016 23:15
        А при чём здесь Международный Валютный Фонд?
      2. 11черный 17 октября 2016 16:38
        Цитата: gispanec
        тут ключевое слово ЧЕМ.....так чем же наши мощнее?...ну ни фига не зная сотрясают мегабиты инета ...лучше бы крикнул ура МВФ....а так просто пукнул...

        Характеристиками ПКР, количеством ЗУР, неограниченной автономностью - для начала.
  15. Wezen 16 октября 2016 14:25
    "Эсминец наделен новейшими технологиями, которые позволят «вести как оборонительные, так и наступательные действия», отметил командир корабля Джеймс Кирк."

    Прям "Энтерпрайз" из фильма "Звёздный путь" :-) И имя командира корабля - символическое.
  16. Изгоняющий либероидов 16 октября 2016 14:28
    Посмотрем, как он себя покажет, но,с точки зрения дилетанта, архитектура у него явно не корабельная -некий футуристический корабль нарисованный пьяным дизайнером!
    1. СТАРПЕР 16 октября 2016 14:36
      Абрамович теперь такой же себе построит (только белый))))...
  17. Семенов 16 октября 2016 14:34
    Дороговат, пол-авианосца. По сути - малозаметная надводная ракетная платформа. Обыкновенная надводная подлодка стратегическая.
  18. кеп 16 октября 2016 14:35
    "По его словам, все эти системы снабжает электроэнергией мощный 78-мегаваттный генератор.
    «Этого достаточно для снабжения энергией небольшого или среднего города», – пояснил он.
    Численность экипажа – всего лишь 147 человек.«За счет автоматизации это будет самый маленький экипаж эсминца в США с 1930-х годов», – сказал Кирк."


    "За счет автоматизации..." это хорошо.Если пролететь 12 раз с "Хибинами", получается служить будет некому. laughing
  19. Тёплый Ватник 16 октября 2016 14:39
    пролетит опять СУшка с РЭБом и алаверды генератору в всей электронники,памперсов надеюсь им хватит)))
  20. птс-м 16 октября 2016 15:01
    Этот кораблик чем то похож на греческую триеру,только вёсел по бортам не хватает.А может весла у них невидимки.Хотя мощный энерго агрегат наверное „не подведёт“.
  21. mr.redpartizan 16 октября 2016 15:05
    Экипаж такого крупного корабля не может быть меньше 300 человек из-за необходимости борьбы за живучесть. Автоматизация не спасет эсминец в случае пробоины или пожара, а полагаться только на систему автоматического пожаротушения - верный способ потерять корабль. Полное электродвижение больше необходимо подлодкам для сохранения скрытности, чем надводным судам, но это плюс. А вот большой минус - низкая высота надстроек корабля, что снижает дальность работы РЛС из-за радиогоризонта.
  22. Леонид Хар 16 октября 2016 15:27
    Дорогая будет потеря, в случае потопления
  23. dima-fesko 16 октября 2016 15:28
    На сколько я разбираюсь в колбасных обрезках...... Цель (в т.ч. надводная) определяется по акустическому сигналу, электромагнитному и гидродинамическому. Если с первыми двумя все понятно (можно минимизировать до умопомрачения). то что они сделали с гидродинамическим........??? Пока наука на это ответ не дала! Кильватер он и в Африке кильватер.........Ну а космос видит все!
    1. Thor 16 октября 2016 21:39
      Ну да... в хорошую погоду только...
  24. Наблюдатель2014 16 октября 2016 15:43
    Прочитал комментарии.И делаю вывод.Что американская программа вооружений летит в тартарары.Обосную.Этот корабль детище того что в мире должны были остаться толпы слабых стран.Которых можно будет давить по очереди как клопов.Вот такими вундервафлями.Ф 22 , Б2 ,это тоже касается.Но тут произошло то что на западе никто не ожидал.И превратились эти безумно дорогие игрушки.В железяки которые даже в бой страшно кидать против России.Ибо ущерб для них будет колоссальным. Этим кораблём можно воевать против слаборазвитых стран.Подойти незаметно к их территории и обстреливать из пушек.Как вы себе это против России представляете? laughing Там ещё "Томагавки" есть возразят мне.А у нас периметр страны закрыт оружием с дальностью больше чем у "Томагавка"
    1. gispanec 16 октября 2016 16:22
      Цитата: Наблюдатель2014
      А у нас периметр страны закрыт оружием с дальностью больше чем у "Томагавка"

      fool wassat
      Цитата: Наблюдатель2014
      Прочитал комментарии.И делаю вывод.Что американская программа вооружений летит в тартарары

      ну ни фуяк себе ...на основе коментов он сделал вывод-анализ... belay - выдыхай бобер!!!
      Цитата: Наблюдатель2014
      В железяки которые даже в бой страшно кидать против России

      а какие не страшно??....эт тоже ваш анализ основанный на прочитанных коментах??? lol
      1. MarioG 17 октября 2016 00:30
        Цитата: gispanec
        ну ни фуяк себе ...на основе коментов он сделал вывод-анализ... - выдыхай бобер!!!

        Неимеющианалоговмире заметьте анализ.
  25. Homo 16 октября 2016 15:46
    Что то американцы ударились в футуристичность. Видимо так легче оправдывать излишнюю дороговизну. Реальной пользы не много от такого "дизайна".
  26. Paul D 16 октября 2016 15:46
    командир корабля Джеймс Кирк.

    его на "Интерпрайз" назначить надо было...
  27. 3vs 16 октября 2016 15:46
    В Сирию что ли погонят?
    3vs
  28. DEZINTO 16 октября 2016 15:47
    Красивый, не красивый вообще по барабану. Важен потенциал корабля. Можно сколько угодно рассуждать о дизайне. Корабли что ради красоты строят?

    Ну и так, к слову:

  29. Караул73 16 октября 2016 15:53
    Цитата: Владимир 38
    Согласен, красивого ничего не вижу-утюг, но функционал пока не понятен, надеюсь очередной распил

    Авы думаете что везде пилят деньги, а не занимаются важными для обороны страны изделиями? Да, красивого в нем мало, но функционально это большой шаг вперед.
  30. silberwolf88 16 октября 2016 16:03
    Из статьи родился практически ТОСТ:
    Больше подобных корветов США их союзникам ... их флотам и бюджетам ...
    Вобщем за это не грех и выпить))
  31. кеп 16 октября 2016 16:39
    Кстати в тему кому интересно.Это к вопросу количества и качества.Да и средств тоже.


    К сегодняшнему дню (то есть за 40 месяцев) китайский флот получил 27 таких корветов, из которых девять единиц были построены предприятием Hudong Shipyard в Шанхае, восемь - верфью Guangzhou Huangpu Shipbuiding Сompany в Гуанчжоу, и по пять единиц - верфями Dalian Liaonan Shipyard в Даляне и Wuchang Shipbuilding Industry Company в Ухани. Из них восемь кораблей были переданы ВМС НОАК в 2013 году, десять - в 2014 году, пять - в 2015 году, и четыре - в 2016 году.

    http://tehnowar.ru/50454-kitayskiy-korablestroite
    lnyy-konveyer-za-rabotoy.html

    Есть сравнение с турецким.
  32. Алексей_К 16 октября 2016 16:41
    Цитата: СТАРПЕР
    Утюг..конгретный!...Отличная мишень..

    Т.е. Вы не воспринимаете ничего нового? Может Вы служили на этом "утюге", что Вам в нём не нравится? Форма? Так Ваша аватарка ещё более страшная. Суть не в форме и не во внешнем виде, а в возможностях нового оружия. Этот миноносец вооружен гораздо лучше, чем наши миноносцы. Кстати наши современные корабли почти полностью копируют эти ненавидимые Вами формы, тоже пирамидой вверх. А мишени - все корабли и наши в том числе, отличные мишени. Короче, не надо урря-кать.
  33. anna1980 16 октября 2016 16:44
    красивый гробик laughing
  34. Алексей_К 16 октября 2016 16:46
    Цитата: Homo
    Реальной пользы не много от такого "дизайна".

    А почему российские кораблестроители проектируют такие же современные корабли? Может Вас не спросили? А может о малозаметности думали? Вам чем такой дизайн не нравится - напишите подробнее, а то очередное "Уррряяяя!" от Вашего комментария и ни какой "Реальной пользы".
  35. Алексей_К 16 октября 2016 16:53
    Цитата: Наблюдатель2014
    А у нас периметр страны закрыт оружием с дальностью больше чем у "Томагавка"

    Не выдумывайте. Периметр нашей страны не закрыт, в нём сплошные дыры. Вы лучше посчитайте длину границ России и посчитайте сколько нам надо поставить комплексов С-300 и С-400 вдоль границ и прикиньте сколько их у нас в наличии. Смогут ли они уничтожить 15000 крылатых ракет запущенных почти одновременно?
    1. Cat Man Null 16 октября 2016 17:03
      Цитата: Алексей_К
      15000 крылатых ракет запущенных почти одновременно?

      - неоднократно обсуждалось, количество "одновременно запущенных" сильно завышено
      - урежьте, пожалуйста, осетра... или попытайтесь обосновать его размеры yes
    2. Комментарий был удален.
    3. Василенко Владимир 16 октября 2016 19:04
      Цитата: Алексей_К
      15000 крылатых ракет запущенных почти одновременно?
      Ответить Цитировать Жалоба Еще...

      а чего не 15 лямов?!
      цифру можете обосновать?
      1. MarioG 17 октября 2016 00:37
        Цитата: Василенко Владимир
        а чего не 15 лямов?!
        цифру можете обосновать?

        В случае неядерного конфликта и мобилизации экономики США на меньшее количество можно не надеяться
  36. tinibar 16 октября 2016 16:54
    Цитата: Банный
    Красивый кораблик старпер не надо ляля все вам ы да наглосаксы в глазу мешают а с бошами вы как в обнимку? или все вокруг сидоры.а я один Дартаньян?

    А что это Вы так агрессивно? По-моему красавцем он только с большого перепою покажется! Или не у всех всё со вкусом в порядке? Может он и функционален дальше некуда, и все корабли скоро будут такими - жизнь покажет. Но любоваться мы будем такими:
  37. Алексей_К 16 октября 2016 16:57
    Цитата: птс-м
    Этот кораблик чем то похож на греческую триеру,только вёсел по бортам не хватает.А может весла у них невидимки.Хотя мощный энерго агрегат наверное „не подведёт“.

    Хочется Вам увидеть рабов на кораблях, вот Вам и снятся чернокожие на вёслах. Чего болтать ерундой. Это по-вашему видимо острота, так нисколько не смешно. Глупость сказали.
  38. Алексей_К 16 октября 2016 17:01
    Цитата: Paul D
    командир корабля Джеймс Кирк.

    его на "Интерпрайз" назначить надо было...

    А что такое "Интерпрайз"? У Америки нет такого корабля.
  39. Вадим237 16 октября 2016 17:03
    Ну вот, ещё одна плавучая платформа - противоракетной обороны, в копилку ВМФ США прибыла.
  40. Алексей_К 16 октября 2016 17:03
    Цитата: Стройбат запаса
    Пока, судя по сообщениям, в 2018г. он может занять свое место только на дне.

    Вы его сами топить будете? Или поручите другим. Слабо самому его на дно отправить?
  41. Горменгаст 16 октября 2016 17:07
    Почему, глядя на Зумвалт, у меня такое впечатление, что строители звездных войн насмотрелись?

    1. svp67 16 октября 2016 17:10
      Конструктора видимо поклонники "Звездных войн"...с детства.
    2. Миротворец 16 октября 2016 17:35
      Так предел, вершина дизайна имперского корабля.
      1. Горменгаст 16 октября 2016 18:34
        имперского корабля


        Все имперцы, согласно официальной мифологии Пентагона, окопались в России. Даже император ПалПутин. laughing

        Нечего воровать имперский дизайн.
        1. MarioG 17 октября 2016 00:40
          Цитата: Горменгаст
          Все имперцы окопались в России. Даже император ПалПутин.

          Вот так и умирает демократия под громкие овации... laughing
  42. behemot 16 октября 2016 17:10
    отличная ЭПР. Прилетит серенький волчок, и воткнется прям в бочок.
    Страшное корыто какое то.
  43. Алексей_К 16 октября 2016 17:11
    Цитата: Удав КАА
    А из космоса тоже не виден? И ходит он без кильватерного следа?

    У нас нет такой группировки спутников, что бы следить за каждым военным кораблём. Мы спутники ГЛОНАС еле-еле запустили в нужном количестве. Кроме того, мы даже не можем следить за авариями самолётов в океанах, хотя на на них стоят маяки. Самолёты тонут, а найти их никто не может, только по плавающим обломкам. Так что Вы размечтались.
  44. Алексей_К 16 октября 2016 17:14
    Цитата: Thor
    Ключник на воду спускал

    Вы сами видели, что ключник на воду спускает, не хорошо подглядывать. Ключника конечно жалко, бабы не дают.
  45. Siegen 16 октября 2016 17:43
    Цитата: СТАРПЕР
    Утюг..конгретный!...Отличная мишень..



    - Стив Джобс начал свой грандиозный бизнес, имея только паяльник и
    гараж!
    - Ну, у нас так многие начинали... И утюг ещё...
  46. Siegen 16 октября 2016 17:52
    Как только американский эсминец Zumwalt приблизился к берегам Крыма, экипаж стал говорить о необходимости какого-то референдума и отделении корабля от остального флота. Продолжаются попытки заменить флаг на другой, с меньшим количеством полос...
    1. iConst 16 октября 2016 18:17
      Цитата: Siegen
      Как только американский эсминец Zumwalt приблизился к берегам Крыма, экипаж стал говорить о необходимости какого-то референдума и отделении корабля от остального флота. Продолжаются попытки заменить флаг на другой, с меньшим количеством полос...

      ... Собрание прошло споро и уже до ночной вахты нацарапали на мятой бумажке вчерне "Декларацию независимости" корабля.

      Но уже к утру стало понятно, что не всё так гладко. В частности, камбуз заявил, что желает быть автономией в составе корабля, так как всех кормит.
      Вслед за ними взбунтовалась корма и в идиоматических выражениях заявила, что без нее "ни туды и ни сюды", а посему всем остальным дармоедам нужно доплачивать ей (корме) дотации.

      Мостик с этим категорически не согласился, ввернув, что он-де является "мозгом" и, следовательно, весь корабль, как организм без него существовать не может. И вообще он - элита, а посему все финансы должны быть у него, мозга.

      Нос, который за ночь договорился с баком, что тот будет иметь особый статус и офигев от такого расклада, обозвал корму "ж...ой" и в еще более грубой форме рассказал "мозгу" кто он есть с их точки зрения и что с ним нужно сделать.

      Поднялся невообразимый гвалт, а в руках начали появляться первые попавшиеся тяжелы предметы и тут вдруг всё разом стихло: снизу возникли сумрачные фигуры трюмной команды, про которых все забыли еще со вчерашнего памятного вечера...

      bully
  47. Alex777 16 октября 2016 17:59
    Цитата: Inok10
    Цитата: iConst
    А как-же лохотрон, пардон, рельсотрон? Фишка была ведь в нем?

    ... лохотрон это мягко сказано ... из статьи:
    Министр ВМС США Рэй Мабус, выступая на церемонии, назвал эсминец «наиболее оснащенным с технологической точки зрения» кораблем. «Он располагает новыми возможностями, которые есть у кораблей, новыми системами, которые мы можем использовать, а также расширяет наши возможности», – сказал министр.
    ... круто звучит ... а, теперь вопрос Министру ВМС ... как говориться от читателей ВО ... знатокам сша ... "Позвольте поинтересоваться, а ПКР у этого эсминца "неимеющегоаналогов" есть ?" ... ответ очевиден - нет ... 1:0 в пользу читателей ВО ... рельсотрону - нет, ПКР - нет ... настоящая боевая единица ВМС США ! ... bully

    По поводу ПКР сильно ошибаетесь. LRASM в вертикальные ПУ - запросто.
    Да и универсальная модификация Томагавка поместиться.
    Mk-57 - самые большие шахты в US NAVY.
    Еще не все секреты их известны.
    Краем уха слышал, что рассчитаны на ракеты до 4 т.
  48. Ментат 16 октября 2016 18:39
    Командир отметил также, что с помощью стел-технологий корабль окажется практически невидимым для радаров противника.

    Опять?? В это фэнтези кроме самих американцев ещё кто-то верит? Такая масса металла по определению не способна стать невидимой. Ни «практически», ни теоретически.

    А его ракетные комплексы способны поражать цели на расстоянии более 100 миль.

    Это нужно считать достижением? Достижение времён 80-х.
  49. Ментат 16 октября 2016 18:44
    Цитата: Алексей_К
    15000 крылатых ракет запущенных почти одновременно?

    Фантастикой увлекаетесь с детства? Увлечение, видимо, продолжается laughing
    1. Alex777 16 октября 2016 23:46
      Дык он не знает, что у американцев их всего лишь около 4000.
      А еще у них гарантийный срок истекает - выброшенные деньги.
  50. Югра 16 октября 2016 18:54
    Один Брамос отправляет это корыто на дно.Не попробовать-ли?
  51. Василенко Владимир 16 октября 2016 19:02
    уже отремонтировали?
  52. Mavrikiy 16 октября 2016 19:03
    «Он располагает новыми возможностями, которые есть у кораблей, новыми системами, которые мы можем использовать, а также расширяет наши возможности»

    Всегда дивился могучему английскому языку, а может носителям его, а может нашим переводчикам.
    "Он располагает новыми возможностями, которые есть у кораблей" - вот это как? Уже у всех кораблей есть новое и него тоже новое? Так может можно по дешевле, а?
    "Он располагает новыми возможностями, ....которые мы можем использовать, а также расширяет наши возможности"
    Глубоко уважаемые админы!
    Ликвидация системы мунусов была направлена для смягчения праведного гнева именно "русскоязычного населения" сайта на подобные публикации. Взял их текст, сунул в дырку, выскочело, выложил и отчитался. Но совисть то должна быть хоть у кого то в цепочке.
    ВЕРНИТЕ МИНУСЫ (которые удалили для ликвидации сведения личных счетов, среди нас) для того чтобы мы могли выразить отношение не к материалу, а к качеству узготовления.
    ПИПЛ хавать не желает!
  53. Ментат 16 октября 2016 19:23
    Цитата: teo28
    И пошли, местные хомячки, сравнивать введённый в строй боевой корабль....с макетом "Лидер")))))

    Хомячок здесь teo28. Замволт на текущий момент — это демонстрационная платформа и тестовый стенд, о чём, кстати, сказано в статье другими словами: в опытной эксплуатации минимум до 2018 года. Реальным боевым кораблём он не является. Например, у него нет системы ПВО, т.к. перспективная РЛС под него всё ещё только разрабатывается.
  54. Мюнхгаузен 16 октября 2016 19:34
    Меньше пафоса, господа.
    Арли Берк - плохой эсминец или хороший?
    Тикондерога - плохой эсминец или хороший?
    Вы точно уверены, что Зумвальт не заменит по эффективности предыдущие два?
    Еще раз - меньше пафоса и "выводов " о технике, о которой точно ничего не знаем толком.
  55. masiya 16 октября 2016 19:40
    Как ввели -так и выведут, вот убедятся в ущербности данной модели и все... кырдык будет, только не даст самомнение признать этого - это признать провал...!!, а так сооружение нормальное, для музей достойное.!
    1. Мюнхгаузен 16 октября 2016 19:58
      На чем основаны ваши выводы, что Зумвальт - провал?
      Заранее спасибо за конструктивный ответ)
      1. iConst 16 октября 2016 20:08
        Цитата: Мюнхгаузен
        На чем основаны ваши выводы, что Зумвальт - провал?
        Заранее спасибо за конструктивный ответ)

        Извиняюсь, но встряну.

        Моё видение, что американцы повторяют просчет вермахта - ставку на более технологичное оружие, которое, в итоге, не достигло той степени эффективности, которого можно было-бы ожидать.
        Т.е затраты/эффект оказались неподъемными для Германии в войне на истощение, в которую перешла из блицкрига ВОВ.

        Доб. Есть исследования американской конторы (хотя прогнозы и виртуальные расчеты - дело неблагодарное), что за один Ф35 китайцы построят 10 истребителей 4++. И в свалке 35-й завалит примерно 7-8 (сэм-восэм laughing ), но оставшиеся два его прикончат. Т.е. у китайцев профит как минимум по деньгам.
        1. ТОР2 16 октября 2016 20:54
          Цитата: iConst
          И в свалке 35-й завалит примерно 7-8 (сэм-восэм ), но оставшиеся два его прикончат. Т.е. у китайцев профит как минимум по деньгам.

          Если F-35 навяжут ближний бой, то он вряд ли справится с одним 4++.
  56. Altona 16 октября 2016 20:17
    Цитата: iConst
    А как-же лохотрон, пардон, рельсотрон? Фишка была ведь в нем?

    -----------------------------------
    Вот я тоже думаю, куда им 78 мегаватт мощняги девать? Реально же утюг, не только по форме, но и по содержанию... laughing
  57. Altona 16 октября 2016 20:19
    Цитата: Alex777
    По поводу ПКР сильно ошибаетесь. LRASM в вертикальные ПУ - запросто.
    Да и универсальная модификация Томагавка поместиться.
    Mk-57 - самые большие шахты в US NAVY.
    Еще не все секреты их известны.
    Краем уха слышал, что рассчитаны на ракеты до 4 т.

    ------------------------------------
    Кассеты увеличенные есть, вот ракет для них пока не придумали. Они как и рельсотрон в прожектах.
  58. Altona 16 октября 2016 20:22
    Цитата: Мюнхгаузен
    На чем основаны ваши выводы, что Зумвальт - провал?
    Заранее спасибо за конструктивный ответ)

    ---------------------------------
    Адын-два-три Замволта ничего не решат, как "Тирпитц" и "Бисмарк" у Германии. А если больше, то содержать их денежков то может и не хватить. У них же и авианосцы меняются, и самолеты, и все такое, хмм, недешёвое.
  59. sgapich 16 октября 2016 20:51
    Цитата: sir_obs
    Так же, как и пресловутый рельсотрон, который никто толком не видел, но по слухам(опять же амерским) это очень круто.


    А как же QuakeII? Был ведь! )))
  60. Алексей_К 16 октября 2016 21:23
    Цитата: 11черный
    PS: до чего же бесит когда чистопородные ракетные крейсеры называют эсминцами - да даже Арли-Берк роднят с эсминцем только торпеды!

    Согласен с Вами. Американцы этот тип кораблей даже близко эсминцами не называет. Они их называют истребитель, разрушитель - destroyers.
  61. Мюнхгаузен 16 октября 2016 21:36
    Цитата: iConst

    Извиняюсь, но встряну.

    Моё видение, что американцы повторяют просчет вермахта - ставку на более технологичное оружие, которое, в итоге, не достигло той степени эффективности, которого можно было-бы ожидать.
    Т.е затраты/эффект оказались неподъемными для Германии в войне на истощение, в которую перешла из блицкрига ВОВ.

    Добрый вечер, ничего страшного, рад конструктивно пообщаться.
    1. Вы точно уверены, что строительство и эксплуатация Зумвальт, более затратна чем связка Арли\Спрюенс?
    2. О чем мы вообще говорим, если толком ничего не знаем про Зумвальт?
    3. Не слишком ли много пафоса и шапкозакидательства на фоне двух вышнперечисленных факторов?
    Вот лично на ваш взгляд?
    1. iConst 16 октября 2016 21:55
      Цитата: Мюнхгаузен
      Добрый вечер, ничего страшного, рад конструктивно пообщаться.
      1. Вы точно уверены, что строительство и эксплуатация Зумвальт, более затратна чем связка Арли\Спрюенс?
      2. О чем мы вообще говорим, если толком ничего не знаем про Зумвальт?
      3. Не слишком ли много пафоса и шапкозакидательства на фоне двух вышнперечисленных факторов?
      Вот лично на ваш взгляд?

      1 - Никто не узнает совокупной стоимости эксплуатации, если его сами американцы не раскроют. Я вообще не спец по этой теме, только могу делать предположения на основании подобных фактов.
      А такие факты есть: Ф-22 оказался неподъемным даже для бюджета СГА образца 2010 года. Стоимость "Замволта" очень высока, если не запредельная.
      Отсюда предположение, что история может повториться.
  62. Мюнхгаузен 16 октября 2016 21:38
    iConst

    Добрый вечер, ничего страшного, рад конструктивно пообщаться.
    1. Вы точно уверены, что строительство и эксплуатация Зумвальт, более затратна чем связка Арли\Спрюенс? При условии, что Зумвальт перекроет этих двух.
    2. О чем мы вообще говорим, если толком ничего не знаем про Зумвальт?
    3. Не слишком ли много пафоса и шапкозакидательства на фоне двух вышнперечисленных факторов?
    Вот лично на ваш взгляд?
  63. Алексей_К 16 октября 2016 21:41
    Цитата: Ментат
    Цитата: Алексей_К
    15000 крылатых ракет запущенных почти одновременно?

    Фантастикой увлекаетесь с детства? Увлечение, видимо, продолжается laughing

    А Вы вообще не читаете с детства ничего. Надо иногда читать то.
    1. Вадим237 16 октября 2016 21:47
      Увы, даже тем 7500 крылатым ракетам Томагавк которые можно разместить на кораблях ВМФ США, нам противопоставить нечего - здесь уже бес сказок.
    2. Cat Man Null 16 октября 2016 22:03
      Цитата: Алексей_К
      Надо иногда читать то

      - ссылочкой не побалуете? Где ваши 15000 ракет обосновываются?
      - с удовольствием почитал бы yes
  64. Мюнхгаузен 16 октября 2016 21:45
    Цитата: ТОР2
    Цитата: iConst
    И в свалке 35-й завалит примерно 7-8 (сэм-восэм ), но оставшиеся два его прикончат. Т.е. у китайцев профит как минимум по деньгам.

    Если F-35 навяжут ближний бой, то он вряд ли справится с одним 4++.


    Если пилот истребителя 5-го поколения позволяет себе что-то навязывать - значит он не на своем месте.
  65. морпрепод 16 октября 2016 22:06
    Пока эсминец будет находиться в опытной эксплуатации. Предполагается, что его место в строю будет окончательно определено в ... г.
    ...
    В 1900 г.
  66. Комментарий был удален.
  67. друг зверей 16 октября 2016 23:02
    За 4,5 лярда, да с рельсотроном, такое только на Ближний Восток отправлять. Будет стрелять по хуситам как Железный Капут по зулусам.
  68. SAA 17 октября 2016 00:19
    Министр ВМС США Рэй Мабус, выступая на церемонии, назвал эсминец «наиболее оснащенным с технологической точки зрения» кораблем. «Он располагает новыми возможностями, которые есть у кораблей, новыми системами, которые мы можем использовать, а также расширяет наши возможности», – сказал министр.

    Хорошая речь, но стоит подождать облёта этого красавца каким нибудь СУ-24. Может после этого электроника не будет работать так как надо и возможно кто то из 147 смелых, бравых парней решит перевестись на берег.
    SAA
  69. Yuri11076 17 октября 2016 00:37
    Цитата: Банный
    Красивый кораблик

    Не это не кораблик а уродец конкретный...
  70. Pete Mitchell 17 октября 2016 02:10
    Большому кораблю - большую торпеду под ватерлинию
  71. Владивосток 17 октября 2016 07:22
    Thor,
    Уважаемый Thor, некорректно сравнивать яхту, бегающую в режиме глиссирования и 15000-тонный корабль. Для яхты при нормальном режиме движения (глиссирование с креном), обратный развал бортов полезен тем, что уменьшается площадь смачиваемой поверхности, и снижается сопротивление воды. Для Замволта же, "завал" бортов чреват а. ухудшением мореходности б. увеличением сопротивления воды, и как следствие повышенным расходом топлива
  72. Волька 17 октября 2016 07:28
    ничего примечательного, утюги оказывается тоже плавают...
  73. Инжeнeр 17 октября 2016 08:56
    Нда, к десяткам Берков и Тикондерог добавился исполинский красавчик... зато у нас есть катера с 8 калибрами!
  74. Ethiopian Colonel 17 октября 2016 09:04
    Помните Маски-шоу , там была серия "Железный капут", ну очень напоминает)
  75. Bekas1967 17 октября 2016 09:59
    Ипать корыто!)))неведимка,блин.
  76. Ментат 17 октября 2016 13:00
    Цитата: Алексей_К
    Цитата: Ментат
    Цитата: Алексей_К
    15000 крылатых ракет запущенных почти одновременно?

    Фантастикой увлекаетесь с детства? Увлечение, видимо, продолжается laughing

    А Вы вообще не читаете с детства ничего. Надо иногда читать то.

    «100500 крылатых ракет» — это продолжение многочисленных планов упреждающего удара, разрабатываемых США, которые начались с приснопамятного «Дропшота» и последовательно признавались необоснованными и невыполнимыми вот уже почти 70, семьдесят, лет. В обозримом будущем они обоснованными и выполнимыми не станут по той причине, что США почти столетие, несмотря на астрономические цифры финансовых вливаний, оказались не способны достичь определяющего технологического превосходства и по сей день. Более того, образовалось определённое отставание США в сфере ПВО/ПРО.

    Так что, дружочек, продолжайте читать, и лучше не только фантастику.
  77. Hiss 17 октября 2016 13:52
    Не скажу , что уродлив, но - не привычен, и "глаз режет". Хотя надстройка все же довольно ужасна.Так и просится картинка : ржущий хусит на старенькой акулион, и доносящиеся из суперкалоши вопли- эрпиджи, эрпиджи.. Ну а серьезно,может 4лярда для изучения технологий и нуно,в такой форме, но вот флоту, имхо, пару апл лучше уж дать за те же "крохи".
  78. Юбиляр 17 октября 2016 17:42
    очередная вундервафля печатного станка
  79. Костя Осипов 18 октября 2016 14:33
    может крылья у него под водой? А то в пять баллов его будет вниз тянуть
  80. Алексей_К 18 октября 2016 15:26
    Цитата: Cat Man Null
    Цитата: Алексей_К
    15000 крылатых ракет запущенных почти одновременно?

    - неоднократно обсуждалось, количество "одновременно запущенных" сильно завышено
    - урежьте, пожалуйста, осетра... или попытайтесь обосновать его размеры yes

    Производство крылатых ракет в Америке не спит, а каждый день в три смены их клепает. И так круглый год с 1983 года (Томагавки). Даже трудно представить, сколько в США крылатых ракет. На 2011 год в США уже было изготовлено 7300 Томагавков. И ещё 3000 просто самолётов могут штурмовать территорию России. А кроме Томагавков у амеров есть и другие крылатые ракеты. Нужно конечно добавить, что и союзники по НАТО не спят и делают свои крылатые ракеты.
    1. Cat Man Null 18 октября 2016 16:04
      Цитата: Алексей_К
      Цитата: Cat Man Null
      Цитата: Алексей_К
      15000 крылатых ракет запущенных почти одновременно?

      - неоднократно обсуждалось, количество "одновременно запущенных" сильно завышено
      - урежьте, пожалуйста, осетра... или попытайтесь обосновать его размеры yes

      Производство крылатых ракет в Америке не спит, а каждый день в три смены их клепает. И так круглый год с 1983 года (Томагавки). Даже трудно представить, сколько в США крылатых ракет. На 2011 год в США уже было изготовлено 7300 Томагавков. И ещё 3000 просто самолётов могут штурмовать территорию России. А кроме Томагавков у амеров есть и другие крылатые ракеты. Нужно конечно добавить, что и союзники по НАТО не спят и делают свои крылатые ракеты.

      - так... военный...
      - вопрос был про 15000 (питнадцатьтысяч) ракет ОДНОВРЕМЕННО
      - вы не ответили. Как, впрочем, и на много других, ранее заданных вам вопросов.
      - вы ж танкист? Ну, и я laughing
      - куда вы лезете в какие-то крылатые ракеты..

      У.Б. (с) Лавров
  81. Алексей_К 18 октября 2016 15:42
    Цитата: Alex777
    Дык он не знает, что у американцев их всего лишь около 4000.
    А еще у них гарантийный срок истекает - выброшенные деньги.

    Это Вы не умеете пользоваться компьютером (или смартфоном). Только на 2011 год и только в США изготовлено 7300 Томагавка. Они что, закрыли их производство? Да они клепают их в три смены, круглый год уже много лет после 2011 года.
    А вот количество мест для запуска крылатых ракет у США - 6200 и 3000 боевых самолётов. Только надо полагать, что американцы не совсем уж дураки. На кораблях ракетные места перезаряжаемые и поэтому часть ракет просто хранится, либо на самом корабле, либо на кораблях технического обеспечения, сопровождающих эскадры и АУГи. Самолёты запросто пойдут по второму кругу после запуска всех своих ракет.
    Ну и последнее. План Быстрого Глобального удара предусматривает несколько этих глобальных ударов. Почитайте об этом в интернете сами.
    А гарантийный срок - это миф. Каждая ракета проверяется в соответствии с регламентом и если всё в порядке, то сроки продлеваются. И наоборот - ракета может и не дожить до конца срока гарантии.
    Вот Дык вот - знаток, Вы наш.
  82. Алексей_К 18 октября 2016 21:53
    Цитата: Ментат
    Так что, дружочек, продолжайте читать, и лучше не только фантастику.

    Да Вы сами фантаст не хуже Жюль Верна. Только в США до 2011 г. было изготовлено 7300 Томагавков. У амеров есть и другие крылатые ракеты. Кроме того их сателлиты тоже делают свои ракеты. Неужто Вы думаете, что их производство остановилось? Да они их клепают без остановки день и ночь и так с 2011 г. по наше время.
  83. Cat Man Null 18 октября 2016 22:36
    Цитата: Алексей_К
    Цитата: Alex777
    Дык он не знает, что у американцев их всего лишь около 4000.
    А еще у них гарантийный срок истекает - выброшенные деньги.

    Это Вы не умеете пользоваться компьютером (или смартфоном). Только на 2011 год и только в США изготовлено 7300 Томагавка. Они что, закрыли их производство? Да они клепают их в три смены, круглый год уже много лет после 2011 года.
    А вот количество мест для запуска крылатых ракет у США - 6200 и 3000 боевых самолётов. Только надо полагать, что американцы не совсем уж дураки. На кораблях ракетные места перезаряжаемые и поэтому часть ракет просто хранится, либо на самом корабле, либо на кораблях технического обеспечения, сопровождающих эскадры и АУГи. Самолёты запросто пойдут по второму кругу после запуска всех своих ракет.
    Ну и последнее. План Быстрого Глобального удара предусматривает несколько этих глобальных ударов. Почитайте об этом в интернете сами.
    А гарантийный срок - это миф. Каждая ракета проверяется в соответствии с регламентом и если всё в порядке, то сроки продлеваются. И наоборот - ракета может и не дожить до конца срока гарантии.
    Вот Дык вот - знаток, Вы наш.

    Придурь хренова... наклепать топоров можно хоть сто пятьсот тысяч... откуда она ОДНОВРЕМЕННО все взлетят - в этом был вопрос к.. тебе, танкист.

    Ну, и откуда? fool
  84. Алексей_К 20 октября 2016 11:27
    Цитата: Cat Man Null
    - вопрос был про 15000 (питнадцатьтысяч) ракет ОДНОВРЕМЕННО

    Мгновенный глобальный удар по России предусматривает ДВА и более ударов крылатыми, баллистическими ракетами и самолётами тактической и стратегической авиации. Кроме того в США имеются наземные пусковые установки для ракет Томагавк и других.
    Да и вряд ли в интернете америкосы выложат точные данные о своём ракетном ударном потенциале. Они занижены, чтобы Россия была в заблуждении. Ещё в 2003 г. их министр обороны заявил, что Америка готова нанести по России Мгновенный глобальный удар. Так прошло уже 13 лет. Вы наверное думаете, что американцы успокоились. Они точно знают, что большая часть ракет не достигнет цели, а значит после перезарядки будет и второй и третий глобальный удар.
    Читайте их доктрину и не выдумывайте обо одновременном ракетном ударе. Это ваша личная выдумка.
  85. Алексей_К 21 октября 2016 11:46
    Цитата: Cat Man Null
    Придурь хренова... наклепать топоров можно хоть сто пятьсот тысяч... откуда она ОДНОВРЕМЕННО все взлетят - в этом был вопрос к.. тебе, танкист.

    Ну, и откуда?

    Не наезжайте со своим хамством и не тыкайте. Вас могут и с сайта выкинуть за это. Заново придётся регистрироваться под другим именем и на другом устройстве.
    А на Ваш вопрос "Ну, и откуда?" скажу Вам - Вы даже выделенный Вами текст не прочитали. Там ясно написано, для не умеющих читать повторю - План Быстрого Глобального удара предусматривает несколько этих глобальных ударов. Почитайте об этом в интернете сами.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня