«Чёрный миф» о первом русском царе Иване Грозном

Вы подуйте-ка ли вы, уж ветры буйные
Пошатните-ка ли вы горы высокие,
Пошатните-ка ли вы леса тёмные,
Разнесите-ка ли вы царску могилушку,
Отверните-ка ли вы уж гробову доску,
Откройте-ка ли вы золотую парчу.

Ты восстань, восстань, батюшка ты Грозный царь,
Грозный царь да ты, Иван Васильевич!
Посмотри-ка, погляди на свою армеюшку…
(Старинная казачья песня)


У противников русской цивилизации и народа появился новый повод, чтобы злобствовать. В прошедшую пятницу в Орле прошла торжественная церемония открытия первого в России памятника Ивану Грозному. Памятник установлен на набережной рядом с Богоявленским собором, у слияния рек Оки и Орлика, где в 1566 году по указанию Ивана Грозного был основан Орел.

Немедленно всплыли «чёрные мифы», которые были сфабрикованы нашими внешними врагами ещё при жизни первого русского царя Ивана Грозного, а в XIX столетии усилиями писателя-историка Н. М. Карамзина и других либеральных историков, писателей, публицистов стали общепринятым мнением. Именно они сформировали такое «общественное мнение», что в 1862 году при создании в Великом Новгороде эпохального памятника «Тысячелетие Руси» фигуры Ивана IV Васильевича на нём вообще не оказалось! В скульптурных изображениях были представлены поэты, писатели и даже некоторые второстепенные деятели, а первый русский царь, который завершил процесс воссоздания Русской империи (растащенной по уделам и вотчинам князями и боярами), отсутствует. Сочли, что не заслужил этого человек, при котором территория Русского государства увеличилась почти вдвое.

Понятно, что на Западе были этому весьма рады. Ведь там Иван Грозный усилиями пропаганды превращён в одну из самых «страшных и кровавых» фигур мировой истории. И не удивительно. Трудно найти в русской истории человека, который бы так много сделал для нашего народа. Для хозяев Запада Иван Васильевич — это страшный враг. Отсюда и ненависть к нему, очернительство. Хотя по сравнению с западными правителями той же эпохи, которые буквально топили свои и соседние страны, города в крови, и которые в западных странах считаются великими и мудрыми, Иван Грозный великий гуманист.

Позиции западного «общественного мнения» (которое умело формируют и корректируют в нужную сторону) и наших либералов-западников, как аристократов, так и интеллигенции, полностью совпадают с мнение Маркса, Энгельса и Ленина. Они также испытывали довольно серьёзную аллергию к Ивану Васильевичу и внесли свою лепту в его очернительство. Исключением был Иосиф Сталин — русский государственник, защитник национальных, имперских интересов. При нём Иван Грозный был в чести.

Также стоит иметь в виду, что наши внешние враги и ориентирующаяся на Запад публика в самой России особенно ненавидят и поливают грязью тех государственных деятелей, которые больше всего сделали для нашей Родины и народа, были наиболее близки народу. Среди них Александр Невский, Иван Грозный, Павел I, Николай I, Александр III, Сталин.

В современной России лживая мифология по-прежнему процветает. Так, сотрудник Института всеобщей истории РАН Владислав Назаров в интервью «Новой газете» сообщил, что общим итогом правления царя стал структурный кризис в государстве и обществе. «Он имел и экономическое обличье (большинство уездов, кроме юга, запустело) — вместо сел и деревень были пустоши, это зафиксировано в писцовых описаниях. К концу его правления налоги возросли более чем в два раза, а тягловое население (то есть те, кто налоги регулярно платил) уменьшилось более чем в два раза. Крестьянство бежало от опричнины, от войн, от морового поветрия. Это и социальный кризис: дворянство в последние годы Ливонской войны отказывалось служить: был большой процент неявки на фронт, групповые побеги прямо с фронта военных действий. Был и политический кризис — до его последних дней правящая элита была разделена, было две боярские думы, два двора. И сразу после смерти царя это породило жесткую политическую борьбу. И это «братоненавистное разделение» людей, как писали младшие современники Ивана Грозного, и стало одной из главных причин первой гражданской войны в России — Смуты начала XVII века».

Естественно, что либерально настроенные представители интеллигенции не могут забыть и о связи эпохи Грозного и эпохой империи Сталина. «К Ивану Грозному обычно обращаются в те эпохи, когда нужны примеры жестоких правителей с тяжелой рукой. Больше всего нахваливали царя в сталинские времена, особенно в конце 1930-х — середине 1950-х годов. Тогда превозносили его борьбу с боярами, с элитой, якобы сопротивлявшейся процессам централизации», — продолжает В. Назаров.

Также говорится о «массовом характере казней», «ненамеренном убийстве сына», «массовых переселениях» и «терроре», опричнине. А историк Никита Соколов, глава совета Вольного исторического общества, договорился до того, что назвал величайшего деятеля русской истории «лузером»: «Историки давно определились, что Иван Грозный, выражаясь современным языком, лузер и негодяй. А превозносить этого негодяя начали при Сталине».

«Чёрный миф» о первом русском царе Иване Грозном


Великая эпоха

Собственно, не стоит удивляться такой ненависти к первому русскому царю со стороны западников. Достаточно сказать, что, во-первых, Иван Васильевич фактически восстановил Русскую империю, которая была создана первыми Рюриковичами, но затем была развалена усилиями «элиты» — князей и боярства, которые растащили Русь по уделам и вотчинам, стали продаваться тогдашнему Западу. Иван Грозный завершил процесс создания централизованного Русского государства, могучей державы-империи, способной противостоять как Западу, так и Югу. Русь снова стала самостоятельным мировым центром силы.

Так, против Руси выступили три тогдашние великие державы — Речь Посполитая, Швеция и Османская империя (Турция) с Крымским ханством. Однако держава Грозного выдержала этот удар, не развалилась, показав огромный потенциал единого Русского государства. Более того, Иван Грозный показал магистральные направления будущей внешней политики России: Балтика, противостояние с Польшей с целью возвращения западнорусских земель, Северное Причерноморье, Кавказ и Сибирь (Восток).

Во-вторых, Иван Грозный успешно стал соединять (начали ещё его предшественники) Русь и Орду. Две части древней северной цивилизации, уходящей корнями в Великую Скифию-Сарматию, времена ариев и гипербореев. Русско-Ордынская империя, которая была создана во времена Батыя и Александра Невского, была разрушена происками Запада и проникновением ислама. И имперский центр Евразии сместился в Москву. При Иване Грозном, когда в Русское государство включили Казань, Астрахань и ряд других территорий Орды, Русское царство стало прямым наследником Ордынской империи. При Иване же началось освоение Сибири. Таким образом, шёл процесс восстановления древнего имперского пространства от Балтики, Карпат и Черного моря до Тихого океана.

В-третьих, Иван Васильевич, создав опричнину, показал, как нужно бороться с внутренними врагами, которые ориентируются на Запад или тянут цивилизацию в прошлое, не дают ей развиваться. Он показал, что для России, чтобы сохранить себя, выжить перед натиском Запада и начать движение в «светлое будущее», необходимо подавить внутреннюю измену, вывести космополитов и просто воров.

Очевидно, что это внушало ужас концептуальным и цивилизационным врагам русской цивилизации и русского суперэтноса — хозяевам Запада. Тогда «командным пунктом» Запада был Ватикан (Рим) и иезуиты. Именно они организовали отравление Ивана Васильевича, убийство его сыновей, а затем и Смуту, используя ту часть русской «элиты» — боярство, которая мечтала о возвращении старых порядков, «стабильности». Также была начата информационная война против Ивана Грозного, создан образ «кровавого тирана и убийцы», которая была продолжена и после его смерти, чтобы навсегда опорочить великого русского человека.

Итоги правления первого царя были грандиозными. Территория России увеличилась почти вдвое, с 2,8 млн. до 5,4 млн. кв. км. По площади Русь стала крупнейшим государством Европы. Были присоединены Среднее и Нижнее Поволжье, Волжский путь целиком отошел к России, Урал, Западная Сибирь, освоены лесостепные и степные области Черноземья. Россия стала закрепляться на Северном Кавказе. Были крупные войны, набеги, эпидемии, но, тем не менее, и население увеличивалось: его прирост, по разным оценкам, составил от 30 до 50%. Таким образом, по двум важнейшим показателям (прирост территории и демография) правление Грозного было успешным.

При Иване Васильевиче были ликвидированы два осколка Орды — разбойные Казанское и Астраханское ханства. Последовали предложения подданства со стороны горских и черкесских князей, а Сибирское ханство признало себя данником Москвы (1563). Москва отразила два удара Османской империи и Крымского ханства. В 1569 году провалился поход крымско-турецкой армии на Астрахань. Османская армия почти полностью погибла. В 1572 году в решительной Битве при Молодях была разбита, обращена в бегство и уничтожена, несмотря на большое численное превосходство, крымско-турецкая армия. Стратегические последствия этих событий были колоссальными. Москва открыла путь через Волгу на Восток и Юг (Каспий). В условиях противостояния с Западом (Ливонская война) и успеха крымского похода 1571 года Москва отстояла присоединение Казани и Астрахань (Крым и Турция претендовали на наследство Орды) и сохранила достижения предшествующего столетия. Крым взять пока не смогли, но за ним стояла могущественная Османская империя. Для решения этой задачи потребуется ещё не одна тяжелая война.

Началось присоединение Сибири, которое завершится выходом русских к Тихому океану и появлением Русской Америки. Не смогли пробить дорогу к Балтике. Но ведь против Русского государства выступила почти вся «просвещенная Европа». Против русской армии воевали сильнейшие сухопутные армии Западной Европы — польская и шведская. Против России развернули «информационную войну» германский император, папский Рим. Ватикан активно вёл не только информационную войну, но организационную работу, именно его агенты смогли провести блестящую операцию по слиянию Литвы и Польши во враждебную русским Речь Посполитую (Люблинская уния 1569 года). И Россия выстояла, сумела в одиночку отразить удар могущественной коалиции. Выдержала и войну на третьем фронте — против Турции и Крымского ханства.

Также при Иване IV начали создавать регулярную армию. Важнейшей военной реформой первого царя было учреждение в 1550 году стрелецкого войска, вооруженного ручным огнестрельным оружием (пищалями, рушницами). Сначала набрали 3 тыс. человек, затем их число возросло до 40 тыс. человек (целая армия). Стрельцы делились на московских и городовых, составляли полки или приказы. Они получали жалованье и провиант, казенную одежду.

Со второй половины XVI в. поместное землевладение складывается в стройную систему. Судебник 1550 года запретил князьям и боярам принимать в холопы «детей боярских и их детей», указ 1558 года распространил это правило на всех сыновей мелких дворян. То есть теперь служба всех дворян была только государевой и наследственной. Феодальная знать уже не могла формировать свою челядь и боевые отряды из дворян. Основополагающим документом стало Уложение о службе 1556 года. С каждых 150 десятин выставлялся один ратник «на коне и в доспехе полном». Землевладельцы, имеющие более 150 десятин в поместьях и вотчинах, выставляли соразмерное пашне количество бойцов. Иван Грозный сделал дворянскую службу наследственной повинностью. От этой повинности мог освободить только сам царь. Чтобы не потерять поместья, помещики должны были служить Родине, проливать за неё кровь, держать при себе и готовить к службе сыновей.

Поместные войска составили ядро армии Ивана Грозного. При необходимости формировали ополчение из крестьян — по одному человеку из нескольких дворов (даточные люди). Конница была главным родом войск. Особо выделялся государев полк из московских дворян и жильцов. Конницу составляли: поместная дворянская, татарская, казацкая (городовые, донские, гребенские, волжские, яицкие и др. казаки), конные даточные люди. Пехота состояла из стрельцов, пеших городовых казаков и даточных людей. Артиллерия Русского царства была на уровне передовых западноевропейских стран.

Ради сохранения государства, борьбы с внутренней изменой, удельным сепаратизмом, местничеством и эгоизмом части тогдашней элиты царю приходилось прибегать и к жестким мерам. За полвека его правления было казнено 4-5 тыс. человек. Включая изменников и уголовников. Стонать и кричать о «кровавом убийце» повода совершенно нет. Достаточно вспомнить современную статистику и сравнить количество людей, погибающих от рук бандитов, террористов или просто на дорогах, или от алкоголя. Также можно вспомнить, что в эпоху Грозного творилось в других странах. Так, только во время Варфоломеевской ночи в Париже 24 августа 1572 года было вырезано гугенотов (протестантов) столько же или даже больше чем за всё правление Ивана Васильевича. В последующие дни в Париже и по всей Франции убили ещё около 25-30 тыс. человек. И это только одно событие. А за время гражданских войн во Франции, резни между французами-католиками и французами-гугенотами погибло намного больше людей.

Грозный не сжигал людей тысячами на кострах, предварительно устраивая пытки с пристрастием, как это делали в «цивилизованных» странах Европы. Десятки тысяч человек были уничтожены во время «охоты на ведьм». Русь такого явления не знала. Испанские Габсбурги прошлись огнем и мечом по Нидерландам. Испанский король Филипп II устроил кровавый террор в Нидерландах. Тысячи людей были перебиты, десятки тысяч стали беженцами. Целые города вырезали.

В Англии существовало т. н. «кровавое законодательств» — законы против бродяг и нищих, издававшиеся в конце XV-XVI вв. Тюдорами. Этими законами вводились жестокие наказания для лиц, обвиненных в бродяжничестве и в собирании милостыни без разрешения властей. Генрих VIII разрешил собирать милостыню только старым и неспособным к труду нищим, а работоспособных бродяг приказывал бичевать и после этого брать с них клятвенное обязательство возвратиться на родину и «приняться за труд»; если наказанный после этого не перестанет бродяжничать,— бичевать его второй раз и, кроме того, отрезать половину уха; а если же он будет задержан в третий раз, то казнить его как преступника. По закону, изданному Эдуардом VI (1547—1553), уклоняющийся от работы безработный отдавался на время в рабство тому, кто донесёт властям, что он является бродягой. Хозяин имел право плетьми принуждать его ко всякой работе, продать, завещать по наследству и т. д. Такого раба за самовольный уход в первый раз осуждали на пожизненное рабство и клеймили, выжигая на щеке или на лбу букву «s» (Slave — раб), за второй побег ставили ему на лицо второе клеймо, а в случае побега в третий раз казнили как государственного преступника.

Главными жертвами этих репрессий были крестьяне, согнанные с земли в ходе огораживания, когда у сельских жителей просто отнимали земли и тем самым лишали их средств к существованию. Мануфактурные предприятия и фермерские хозяйства в XVI в. были не в состоянии поглотить всю массу обездоленных крестьян. Толпы безработных, нищих и бродяг заполнили города и дороги Англии. «Сколько бедных, слабых, хромых, слепых, увечных, больных, к которым примешиваются и праздные бродяги и негодные преступники, лежат и ползают, прося милостыню, на грязных улицах», — сказано о Лондоне в одной проповеди 1550 г. В начале XVII в. только в Лондоне насчитывалось до 50 тыс. нищих.

Кровавые законы должны были предотвратить восстания обездоленных и доведенных до отчаяния людей, а также обеспечить господ дешевой, практически рабской силой. Необходимо было обеспечить приток дешёвой рабочей силы в промышленность и сельское хозяйство и подчинить массу бывших крестьян и ремесленников, ещё недавно самостоятельных мелких хозяев, новому для них режиму наёмного труда, воспитать из них послушных рабов, безропотно несущих своё ярмо.

Время правления Елизаветы (1558-1603) иногда называют «золотым веком Англии», а её «Доброй королевой». При королеве Елизавете продолжали издаваться жестокие законы о рабочих. Особое значение среди них имел так называемый статут о подмастерьях, изданный в 1563 г. Елизаветой. По этому статуту всякий в возрасте от 20 до 60 лет, не имеющий определённых занятий, был обязан работать у того хозяина, который пожелает его нанять; до истечения контракта о найме ему запрещалось бросать работу, а продолжительность рабочего дня устанавливалась в зависимости от времени года. Размер заработной платы должны были определять мировые судьи в графствах (т. е. представители интересов нанимателей). При этой покровительнице пиратов (которые хорошо озолотили британскую верхушку) были повешены за бродяжничество и нищенство десятки тысяч человек.

При этом в Испании, Франции или Англии нет самобичевания, призывов покаяться. Там чтут своих великих правителей, хотя, по сути, многие их них и были настоящими кровавыми тиранами и убийцами, которые залили кровью свои и соседние страны. Причем в отличие от Ивана Грозного, который придерживался народных интересов (поэтому в народе сохранили светлую память о царе-батюшке, защитнике Светлой Руси от внешних врагов, и от произвола внутренних притеснителей и воров), западные правители обслуживали интересы узкой правящей верхушки, обеспечивая паразитирование и эксплуатацию на своём и покоренных народах.

Стоит также отметить, что опричнина Грозного была смелой попыткой (опередившей своё время) создать параллельный контур управления, чтобы противостоять узкогрупповым, клановым интересам князей и боярства, сепаратизму регионов. Одновременно во время Грозном была сформирована довольно эффективная система местного самоуправления. Не зря именно бывшие опричные земли поморского Севера и Поволжья потом станут районами формирования Второго ополчения Минина и Пожарского в 1612 году, а это говорит о многом.

При Иване Васильевиче интересы правительства и народы были едины! Власть не «оптимизировала», а созидала. Страна покрылась сетью школ, почтовых станций. Было основано 155 новых городов и крепостей. Чтобы люди могли спокойно жить и трудиться, границу прикрыли системы засек, валов, рвов, частоколов, острожков-крепостиц, сторожевых постов и караулов. Строительство «Большой засечной черты» Русского государства было закончено в 1566 году. В том же году Иван IV проверял её готовность в районе Козельска, Белёва, Болхова и в других местах. Засечная стража (ополчение) насчитывала во второй половине XVI века до 35 тысяч ратных людей. А за пределами границ, на дальних подступах к ним, был образован мощный и мобильный пояс Казачьих Войск. Передовой пояс обороны и возможный плацдарм для наступления располагался в Запорожье, на Дону, Тереке, Волге, Яике (Урале), Оренбуржье и Сибири. Казаки будут беречь и расширять Русскую державу. Они пройдут всю Сибирь до Тихого океана, пойдут и дальше, в Америку, на Аляску. Будут брать Азов, воевать в составе армии, штурмуя одну вражескую крепость за другой. Будут отвоевывать Кавказ, заселять Кубань, осваивать Туркестан.

Иван Васильевич оставил Русь не разорённой, не нищей, он передал сыну богатую казну. На деньги, накопленные отцом, Фёдор Иванович в начале своего правления будет строить новую стену вокруг столицы — Белый город. В Волжском бассейне возведут Царевококшайск, Самару, Царицын, постоят ещё одну линию крепостей на юге — Курск, Белгород, Валуйки, Оскол, Воронеж.



Продолжение следует…
Автор: Самсонов Александр


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 354

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. V.ic (Виктор) 18 октября 2016 06:35
    Что русскому здорово, то немцу смерть. Ненавидят либеральные тараканы память о великих деятелях России-матушки. Обгадить память о великом человеке стоит дешево, а эффект на века. Вякнул посредственный литератор, ударившийся об историю и драконьи зубы проросли ложью...
    1. просто экспл (просто экспл) 18 октября 2016 07:16
      знаете как легко определить какой правитель был реальный русский патриот и работал на благо России ? спросите у либерала кого они ненавидят .
      и у вы услышите про Ивана Грозного , Сталина и Путина . немного про жесткость Петра 1 (это за то что он шведов размотал) , но поскольку он бороды рубил и европейство насадил в России то ему многое простилось . Сашу второго ненавидят за наполеона и казаков в парыжах , но молчат о нем потому что папу своего Павла на радость саксам убил .
      а вот первые три ничем не замаранные и сделали намного больше чем остальные вместе взятые . вот их либералы ненавидят от всей души .
      1. V.ic (Виктор) 18 октября 2016 07:46
        Цитата: просто экспл
        Сашу второго ненавидят за наполеона и казаков в парыжах

        Наполеон, казаки, Париж это к Александру 1 (Павлович), а вот второй, коего Вы упомянули с порядковым нумером 2 имел отчество Николаевич.
        1. просто экспл (просто экспл) 18 октября 2016 08:41
          тут упс , я все время путаю Александров и Николаев , с Николаями правда легче , второй все таки был последним . но бывает в некоторых моментах путаю .
          да и постоянно в голове висит что это Саша 2й в старца Федора превратился , а это тот же персонаж что и папа Павла удавил (Саша 1й), оттого и в старцы ушел, совесть закушала .
          1. Николай С. (Николай) 18 октября 2016 10:06
            Цитата: Самсонов Александр
            лживая мифология по-прежнему процветает. Так, сотрудник Института всеобщей истории РАН Владислав Назаров в интервью «Новой газете» сообщил, что общим итогом правления царя стал структурный кризис в государстве и обществе. «Он имел и экономическое обличье (большинство уездов, кроме юга, запустело) — вместо сел и деревень были пустоши, это зафиксировано в писцовых описаниях. К концу его правления налоги возросли более чем в два раза, а тягловое население (то есть те, кто налоги регулярно платил) уменьшилось более чем в два раза. Крестьянство бежало от опричнины, от войн, от морового поветрия.

            Самсонов привёл образчик клеветы и подтасовки.
            Про запустение сёл. Территория Руси увеличилась в два раза. Вот и ехали крестьяне (они при рюриковичах не были крепостными) на свободные земли - там аренду не надо было платить. По этой причине нищали дворяне и не имели средств для выполнения обязательств по военной службе. Для решения этой проблемы объявляли заповедные лета.
            По налогам. На Руси традиционно платили десятину - 10%. Во время Ливонской войны бюджета не хватало. Царь сам не мог решать вопрос налоговой ставки. Поэтому созывался Собор, на котором предложили собрать 20% в конкретный год[ы]. Собор согласился. Но бывало, что по другим вопросам Собор царю отказывал. И царь выполнял постановления Собора. Таково тогда было государственное устройство Соборной Руси.

            Про Казань. Взятие Казани подают как завоевание. Но это не совсем так. Тут дело в акцентах. Собственно само Казанское ханство было создано Улу-Мухаммедом, проигравшим ордынский престол, с помощью Руси в сложной борьбе против Орды. И с тех пор правители Руси напрямую влияли на то, кто будет казанским ханом (судя по переписке с крымскими ханами можно сказать - назначали). Но при малолетнем Иване IV в Казани стали править крымские ставленники. Ивану, ставшим царём, пришлось исправлять. В глазах татар это были справедливые действия, поэтому в войске Ивана IV татар было в разы больше, чем среди защитников Казани, т.е. защитников ставленника Крыма. См. Казанский летописец.

            Почему на Грозного клевещут. О некоторых врагах.
            Любопытный фрагмент из Скрынникова Р.Г. (того, кто доказал достоверность "Синодика опальных.." - что Грозным было казнено именно ~4.5тыс. собственных граждан):
            "... приказал рубить головы монахам бернардинцам из местного католического монастыря. В глазах Грозного католики [читай: иезуты - вставка моя] были опасными врагами, и он решил искоренить рассадник католической веры в Белоруссии.
            Жалкая участь постигла местное еврейское население. Благочестивый царь, отслужив молебен в честь победы над безбожными «люторами», отдал приказ о расправе с евреями. Согласно записи псковского летописца, «которые были в городе жили люди жидове, и князь велики велел их с семьями в воду в речноую въметати, и оутопил их».
            Ответственность за происшедшее лежала не на одном царе Иване. В походе на Полоцк его сопровождал игумен Иосифо-Волоколамского монастыря Леонид. Архиепископом полоцким царь поставил Трифона Ступишина, потому что тот был постриженник «Иосифа игумена Волоцкого». Основоположники осифлянства новгородский архиепископ Геннадий и игумен Иосиф Волоцкий вели длительную борьбу с жидовствующими в России. Их старания поначалу были не очень удачными по той причине, что еврейское население в пределах России отсутствовало. Тем не менее ортодоксам удалось добиться осуждения новгородских вольнодумцев как тайных иудеев и отправить их на костер. Геннадий был поклонником методов испанской инквизиции.
            Расправа с евреями, исповедовавшими иудаизм, была показателем того, сколь сильным было влияние на молодого царя осифлян.
            Грозный не видел нужды в новых подданных – «богоборном» еврейском населении."
            "Иван Грозный",М.,Из-во Астрель, 2005, c.416-417
            Из присоединяемых земель Литвы евреям предписывалось переселяться обратно в Литву. На Руси им жить было нельзя.
            1. Алекс_1973 (Алексей) 18 октября 2016 11:02

              Николай С. Сегодня, 10:06 ↑
              Самсонов привёл образчик клеветы и подтасовки.
              Браво Николай! Отличный развернутый комментарий. Добавлю еще пять копеек. Грозный был грозен в основном для бояр, т.е. высшего сословия, а так же всякого рода сепаратистов грозивших ввергнуть Русь обратно в период раздробленности. Вот именно поэтому он и страшен для либералов, потому как сильное единое государство на Руси это их самый страшный сон. Для них именно раздробленность Руси-России, это и есть цель их существования. То же самое применимо ив отношении либералов к Иосифу Виссарионовичу Сталину, не зря он выделял Ивана Грозного из других правителей России. Они оба были объединителями земель русских, оба были государственниками и оба зачищали именно верхи власти, где заводилась гниль и растление!
              И потом, сколько было попыток покушений на самого царя и его жен? Тут поневоле станешь и подозрительным и мстительным.
            2. timkoldun (Тимур) 18 октября 2016 11:25
              Цитата: Николай С.
              Основоположники осифлянства новгородский архиепископ Геннадий и игумен Иосиф Волоцкий вели длительную борьбу с жидовствующими в России. Их старания поначалу были не очень удачными по той причине, что еврейское население в пределах России отсутствовало. Тем не менее ортодоксам удалось добиться осуждения новгородских вольнодумцев как тайных иудеев и отправить их на костер. Геннадий был поклонником методов испанской инквизиции.
              Расправа с евреями, исповедовавшими иудаизм, была показателем того, сколь сильным было влияние на молодого царя осифлян.
              Грозный не видел нужды в новых подданных – «богоборном» еврейском населении."
              "Иван Грозный",М.,Из-во Астрель, 2005, c.416-417
              Из присоединяемых земель Литвы евреям предписывалось переселяться обратно в Литву. На Руси им жить было нельзя.

              как только евреи проникли в Россию, так сразу начали работать над разрушением страны и закабалением российского населения.
              так что, не просто так была введена черта оседлости для сионистов
              1. SpnSr (Stepan) 24 декабря 2016 12:57
                Цитата: timkoldun
                как только евреи проникли в Россию, так сразу начали работать над разрушением страны и закабалением российского населения.
                так что, не просто так была введена черта оседлости для сионистов
                ну а если смотреть куда дальше, то этот период как раз и есть начало формирования основных национальностей, в том числе и еврейства... (формирование остальных проходило уже в конце 17-18 веков)
                попытки увлечь из единого большого некоторую часть приводило к формированию, сейчас бы их назвали белоленточниками, пятой колонной, а тогда это были жидовствующие, лютеры, евреи, т.е. инакомыслящие, а это в первую очередь мыслящие отлично от единого закона, сейчас это называют религией, верой.... отсюда и религиозные реформы, и ворфоломеевские ночи, и все с этим связанное, т.е. религиозные войны, когда когда одни пытались упростить для себя законы...
                и только в этой эпохе начинается формирование законодательства отличного от религии! ...
            3. andrew42 (Андрей) 18 октября 2016 20:26
              Что-то с иосифлянами не в ту степь поехали. Причем тут Иван IV Васильевич рекомый Грозным? Ересь жидовствующих была пресечена в 1490-1503 годах, при Иване III. Причем фактически там было 3 "около-церковные" силы : 1)обвиняемые в поддержке "ереси жидовствующих" 2) будущие "иосифляне" в лице Геннадия и Иосифа Санина, игумена Волоколамского монастыря 3) будущие "нестяжатели", группировавшиеся вокруг Нила Сорского, игумена Кирилоо-Белозерского монастыря. Причем что (2) ,что (3) равно осуждали и боролись с (1) "жидовствующими", разница была лишь в методах: Геннадий и Иосиф Волоцкий ратовали за слияние церкви с государством и жаждали карательных расправ, а Нил Сорский "сотоварищи" настаивали на более мягком варианте осуждения и всеобщего порицания. Чем и вызван был достаточно мягкий приговор Собора 1490 года в отношении "ереси жидовствующих", которую с точки зрения церкви задавили достаточно легко. Опасность была исключительно в попытке использования "ереси жидовствующих" в качестве именно политического инструмента отрыва и противопоставления Новгорода Москве. Впрочем, всё это решили светские власти. Иван III не стал цацкаться с "западниками", мутившими Новгород. И Новгород расплатился потерей независмости (раньше, чем положено естесственным ходом общественного развития) за попытку "перебежки" части новгородской в "римско-иезуитскую сторону". Причем, думается, что несмотря на все стенания о "потере вольности", далеко не все новгородцы жаждали ломануться на запад. Если бы так страшны были "москали", то некто Упадыш (по Карамзину) не заклепал бы пушки, да и псковичи были полностью за великого князя московского. Потому и провалился "путч Борецких". Хотя конечно же желающих "поратиться с Москвою" за "вольность новгородскую" было немало. Но ,как оказалось, не до конца, и не до последнего новгородца. 5-тысячный отряд Холмского разогнало армию Борецких как коршун стаю уток. Простите за отступление, вернемся с Церкви. Так вот, эта самая борьба 1490-1510 годов с "ересью жидовствующих" как-то совсем не связана с анти-еврейскими делами Ивана Грозного, севшего на престол в 1530 году. Он даже победу иосифлян (2) над нестяжателями (3) не застал. Что же касается этой самой победы, то задолго до Ивана Грозного, стараниями партии Иосифа Волоцкого церковь влезла в "гос.структуры". А иосифляне, "сделав карьеру" на разгроме ереси жидовствующих, подвергли последователей Нила Сорского жесточайшим гонениям. Монастыри получили от великого князя право владеть СОБСТВЕННОСТЬЮ, да еще какой собственностью! Получили полный карт-бланш отжимать землю у крестьян, которые были вынуждены работать потом на монастырской земле или платить оброк. Церковь же и явилась неоднократным инициатором запрета перехода крестьян от одного землевладельца к другому (а крестьяне бежали с монастырских земель к боярам как бес от грома), став фактически зачинщиком крепостного права на Руси. Отсюда же и пошло бегство крестьян на "украйны" и в Пермь Великую / Пермь Вычегодскую. Ну, а Иван Грозный, - это уже иная история, отстоящая от собственно "ереси жидовствующих" лет эдак на 40-50.
              1. Николай С. (Николай) 18 октября 2016 21:31
                Цитата: andrew42
                Что-то с иосифлянами не в ту степь поехали. Причем тут Иван IV Васильевич

                Вообще-то, мною приведена цитата, оформленная по правилам русского языка, и со ссылкой по ГОСТ, из работы доктора исторических наук, проф. Скрынникова Р.Г.
                https://ru.wikipedia.org/wiki/Скрынников,_Руслан_
                Григорьевич

                Скрынников - лучший специалист по Смутному времени при всём его гротескном конформизме. Это я не сам придумал. Впервые про то, что лучший, я услышал в личной беседе от Анатолия Парпары (главреда "Исторической газеты", автора исторической драмы «Потрясение» о России 1610-12 годов). www.hrono.ru/biograf/bio_p/parparaaa.php
                Цитата дана с целью информирования о том, что существуют такие группы, у которых есть основания для личной ненависти к Ивану IV. Другое дело, что эти группы пытаются убедить нас, что мы тоже должны разделять их ненависть.
                Однако, Иван IV с точки зрения ряда русских философов построил идеальное государство. Иван Солоневич - "Народная монархия".

                Если не удаётся понять смысл цитаты, то попробуйте прочесть работу целиком. Очень интересно. И меньше будете делать сомнительных (мягко говоря) утверждений.
              2. SpnSr (Stepan) 24 декабря 2016 13:08
                Цитата: andrew42
                . Причем тут Иван IV Васильевич рекомый Грозным? Ересь жидовствующих была пресечена в 1490-1503 годах, при Иване III.

                вы зря ограничиваете все во времени! ересь жедовствующих, это сейчас смотрят с точки зрения религии, а тогда реформа церкви была сродни либеральству, пятой колоне, белоленточеству сейчас....
                при том что к примеру запад и сейчас прилогает все усилия для развала России, и в первую очередь за счет проникновения всякой ереси, в том числе и за счет заложенных закладок в те времена, и времена позже!
                к примеру, тюрки по крови, еще недавно были просто тюркоязычными, а дальше можно развить и более глубокую ересь, так же и с Исламом, закладки которого сейчас отражаются на ближнем востоке, а еще недавно на Северном Кавказе....
                вы не ограничивайте жизнь, точнее мысль во времени, у нее могут быть не только последователи, но и желающие ее исказить! ...
        2. Алекс_1973 (Алексей) 18 октября 2016 09:17
          Статья какая то двоякая, с одной стороны автор действительно развенчивает либеральный миф о "кровожадности" Ивана Грозного с другой стороны создает другой миф про якобы изначальную общность Руси и Орды. Откуда он взял вот этот бред мне не понятно
          Во-вторых, Иван Грозный успешно стал соединять (начали ещё его предшественники) Русь и Орду. Две части древней северной цивилизации, уходящей корнями в Великую Скифию-Сарматию, времена ариев и гипербореев. Русско-Ордынская империя, которая была создана во времена Батыя и Александра Невского, была разрушена происками Запада и проникновением ислама. И имперский центр Евразии сместился в Москву.
          Это прям какое то новое веяние в истории. Я подозреваю, что сейчас набегут "любители альтернативной истории" из палаты №6 и закидают меня "фактами" про "великую тартарию", но это опять же от полного отсутствия знаний элементарных основ.

          Затем мне "понравился" ряд великих деятелей России.
          Также стоит иметь в виду, что наши внешние враги и ориентирующаяся на Запад публика в самой России особенно ненавидят и поливают грязью тех государственных деятелей, которые больше всего сделали для нашей Родины и народа, были наиболее близки народу. Среди них Александр Невский, Иван Грозный, Павел I, Николай I, Александр III, Сталин.
          Просто "шедевр"...! То есть Павел I, личность ОЧЕНЬ мягко говоря спорная, по мнению автора достойна быть упомянутой, а вот имя его матери и предшественницы, действительно величайшей государственницы Екатерины Великой автор как-то забыл упомянуть. Кроме всего прочего, а где Петр Великий, где Дмитрий Донской, где Иван III? Какой-то странный выбор у автора, не находите? В общем задумка статьи правильная, а вот реализация идеи явно хромает!

          Что касается личности самого Ивана Грозного и отношения к нему, то вот когда смотрел в воскресенье воскресные "Вести" с Кисилевым, где и был показан сюжет с открытием памятника, то вот ей Богу, чуть телевизор не разбил из-за той блевотины, которую вылили авторы репортажа на имя великого царя. И бедного председателя боярской рады он сначала одел в царские одежды, усадил на трон, а потом безжалостно собственноручно вырезал ему сердце и Новгород, заметьте сепаратистский чуть ли не в крови утопил и в общем и целом был озверевшим психопатом. Но самый главный посыл был в том, что Иван Грозный не может быть увековечен в памяти народа только на том основании, что ему симпатизировал, "о ужас", сам великий и "кровавейший тиран" всех времен и народов Иосиф Виссарионович Сталин! После этой фразы захотелось придушить Кисилева и всех, кто делал этот репортаж! То есть двух из самых выдающихся государственников России поминать в позитивном ключе, это практически преступление? А выпад Кисилева в сторону молодежи, которая показала действительное отношение народа к иуде и предателю соЛЖЕницину, было просто верхом "песни либерала". Мне так и хочется спросить, г-н Кисилев, вы уж как-то определитесь, вы за Россию или вы против? Если за, то не стоит очернять имя действительно великих Грозного и Сталина, а имя соЛЖЕницына выпячивать, как "патриота". На том месте где у него патриотизм, там висюлька выросла. Вы уж г-н Кисилев либо штаны наденьте либо крест снимите! Ну вот как-то так!
          1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 09:52
            А Кисель он не за Россию или Запад, он на рейтинг работает... его статус давно известен "РАБ БАБЛА 80лвл". Потому и то лизнет, то плюнет.
          2. просто экспл (просто экспл) 18 октября 2016 09:53
            блин , целое сочинение написал , а из за одного слово не пропустило и назад когда дал текст не сохранился .
            в общем я из любителей альтернативной истории , хотел бы спросить , после войн с немцами и французами у нас остались кладбища немцев и французов , у немцев и французов наши кладбища . да Орда была намного раньше . но и крестовые походы были в те же времена примерно , и массовые захоронения крестоносцев находят , как находят и захоронения сарацинов в Испании .
            а где я могу посмотреть на захоронения татаро-монгол ?
            и почему рунические надписи (скандинавские) читаются по русски ?
            ну и если честно я больше доверяю мифологии (шлиман был ?) а там есть и гиперборея и прочее .
            что до остального , Павел может быть сколь угодно спорным , но он не хотел воевать с наполеоном , а вместе идти на индию , за что и помер .
            Екатерину тут хоть и не упомянули , но запад и ее не забыл , хотя она не совсем русская была . и чисто оклеветал ее , вспомните миф про ее сeкс с конями и прочий разврат (а это западный миф , а русский который пошел из за одной поооорнушки) .
            на счет киселева и солженицина согласен на все сто .
          3. просто экспл (просто экспл) 18 октября 2016 09:53
            продублировалось , удаляю .
          4. просто экспл (просто экспл) 18 октября 2016 09:54
            в общем не знаю зачем запрещать даже простые слова как сeкс (тут пропустит потому что е английская) . а так уже несколько раз текст пытался отправить .
          5. Роман 11 (Роман) 18 октября 2016 10:31
            Цитата: Алекс_1973
            Статья какая то двоякая

            Изучил ее по вашему коменту. Прочитал абзац, понял тухлая воняет не антилиберальностью, а душегубством .....
          6. stalkerwalker (зовите меня просто - Ильич) 18 октября 2016 14:39
            Цитата: Алекс_1973
            то вот когда смотрел в воскресенье воскресные "Вести" с Кисилевым, где и был показан сюжет с открытием памятника, то вот ей Богу, чуть телевизор не разбил из-за той блевотины, которую вылили авторы репортажа на имя великого царя. И бедного председателя боярской рады он сначала одел в царские одежды, усадил на трон, а потом безжалостно собственноручно вырезал ему сердце и Новгород, заметьте сепаратистский чуть ли не в крови утопил и в общем и целом был озверевшим психопатом. Но самый главный посыл был в том, что Иван Грозный не может быть увековечен в памяти народа только на том основании, что ему симпатизировал, "о ужас", сам великий и "кровавейший тиран" всех времен и народов Иосиф Виссарионович Сталин! После этой фразы захотелось придушить Кисилева и всех, кто делал этот репортаж!

            hi
            Только 10500+!
            Цитата: Алекс_1973
            Мне так и хочется спросить, г-н Кисилев, вы уж как-то определитесь, вы за Россию или вы против? Если за, то не стоит очернять имя действительно великих Грозного и Сталина, а имя соЛЖЕницына выпячивать, как "патриота". На том месте где у него патриотизм, там висюлька выросла. Вы уж г-н Кисилев либо штаны наденьте либо крест снимите! Ну вот как-то так!

            Это гнилая попытка примазать гнилую интеллигенцию в истории великой страны.
            Личность гулаговского страдальца у нас в России как-то забываться стала....
            Но великий и ужасный Киселёв вытащил его дух из преисподни и решил предъявить на суд мира честного. Но не в то время, не в том месте.
          7. Гардамир 18 октября 2016 15:23
            То есть Павел I, личность ОЧЕНЬ мягко говоря спорная, по мнению автора достойна быть упомянутой, а вот имя его матери и предшественницы, действительно величайшей государственницы Екатерины Великой автор как-то забыл упомянуть.
            каждого правителя, которого убивали, последователи поливали грязью, чтобы оправдать убийство. Так что вопрос так ли был неадекватен Павел,
            1. Mavrikiy 18 октября 2016 18:50
              Цитата: Гардамир
              То есть Павел I, личность ОЧЕНЬ мягко говоря спорная, по мнению автора достойна быть упомянутой, а вот имя его матери и предшественницы, действительно величайшей государственницы Екатерины Великой автор как-то забыл упомянуть.
              каждого правителя, которого убивали, последователи поливали грязью, чтобы оправдать убийство. Так что вопрос так ли был неадекватен Павел,

              Желаете разобраться в вопросе, почитайте "Грань веков" Эйдельмана Натана. Мне повезло, лет 30 назад прочитал, поэтому вопросов по Павлу у меня нет.
              1. Железностоп (Василий) 13 февраля 2017 11:49
                Натан Эйдельман...А где гарантия что человек с такими инициалами написал о Павле 1 правду?
          8. Seal (Сергей Петрович) 18 октября 2016 22:00
            То есть Павел I, личность ОЧЕНЬ мягко говоря спорная, по мнению автора достойна быть упомянутой, а вот имя его матери и предшественницы, действительно величайшей государственницы Екатерины Великой автор как-то забыл упомянуть.

            А.С. Пушкин, который в молодости в ряде произведений ещё восхищался временем Екатерины, в тридцатые годы в горечью написал: "Но со временем История оценит влияние ее царствования на нравы, откроет жестокую деятельность ее деспотизма под личиной кротости и терпимости, народ, угнетенный наместниками, казну, расхищенную любовниками, покажет важные ошибки ее в политической экономии, ничтожность в законодательстве, отвратительное фиглярство в сношениях с философами ее столетия — и тогда голос обольщенного Вольтера не избавит ее славной памяти от проклятия России".
          9. Хапфри 19 октября 2016 00:29
            . И бедного председателя боярской рады он сначала одел в царские одежды, усадил на трон, а потом безжалостно собственноручно вырезал ему сердце и Новгород, заметьте сепаратистский чуть ли не в крови утопил и в общем и целом был озверевшим психопатом.

            Конкретно что можете возразить по этим фактам?
            Нормально ли для правителя такое поведение?
            1. Seal (Сергей Петрович) 20 октября 2016 20:13
              Не знаю, ко мне ли был ваш вопрос или не ко мне, но тем не менее хочу заметить.
              Хочу заместить, что ..... а где собственно ФАКТЫ ?
              Что, если кто-то где-то написал, что кто-то что-то сделал - то по вашему это уже факт ?
              Факт - это то, что либо не вызывает сомнений, но это относится скорее к природным явлениям, как то "Солнце сменяет Луну, а Луна сменяет Солнце - это ФАКТ".
              А вот даже то, что "Ночью темно, а днем - светло" - уже не всегда факт, так как за полярным кругом летом светло и ночью.
              Либо то, что твердо и безоговорчно доказано.
              Итак, вопрос, в отношении якобы имевшего место "события", тем более имевшего место "очень давно" - что может являться доказательством, делающим возможное событие - непреложным фактом ?
              Я так полагаю, что как вариант, доказательством можно считать проверенные слова очевидца, либо им собственноручно написанные, либо записанные с его слов.
              Как то например: "Когда я (ФИО) служил опричником у царя-батюшки Ивана Васильевича, как-то раз вызвал он меня, а также (перечислено, кого царь-батюшка послал ещё) и поручил доставить к нему во дворец (указать в какой именно дворец) председателя Боярской Рады. (ФИО). Приехали мы к ФИО и повязали его под белы ручки (подробности, как повязали, кто вязал, оказывали он и его люди сопротивление или нет, какая была погода и так далее) и привезли (указать способ, каким везли - в возке ли, на лошади, на одной или председателя какой-то опричник вез вместе с собой на своей лошади). Доставили значит мы его к Царю-Батюшке, а надёжа Царь тут и говорит: "А разденьте как я его ребята, до исподнего" , а затем "А обрядите как его в мой запасной костюм царский".... ну и так далее.

              Ну, тут надо ещё будет перекрестно проверить, а упоминает ли ещё кто-либо, что такой-то служил у Царя Ивана Васильевича в это время в опричниках. И нужно ещё найти подтверждение, что такой-то как раз в это время был в Москве, а не к примеру, на Ливонской войне, и действительно теоретически мог быть участником описываемого им события. И ещё нужно удостовериться об отсутстви опровергающих записей. Ну например нет ли в каком монастыре записи, что: "Ой, какое нам вчера (День, Месяц, Год) выпало счастье - нас посетил сам Царь-Государь. Он даже не испив воды весь день молился перед такой то иконой. Вечером уехал, оставив на нужны монастыря целых пять сороков соболей", а именно этот день указаывает очевидец, как день вырезания сердца и такого-то.
              Или такой записи : "На старости лет дошли до меня слухи, что такой-то написал воспоминания, в которых облыжно рассказал, как наш предыдущий царь Иван Васильевич .....Официально заявляю, что этого "писателя" в тот день рядом с Царем не было вообще. Потому, как я служил вместе с ним и знаю, что накануне того дня он напился в таком-то трактире, как свинья и таковым там провалялся три дня"

              Ну или воспоминания поваренка какого или трубочиста, типа : "Задержался как раз (день, месяц, год) я в царских палатах, а туда вдруг вошел сам Царь. Ну, чтобы охрана меня на куски не порубила - я спрятался там то и там то, а затем такое увидел.....".
              Ну и в отношении поваренка или трубочиста тоже нужны перекрестные подтверждения.
          10. Svidetel 45 (вячеслав) 19 октября 2016 00:46
            Ну зачем же так, бить телевизор, он то в чем виноват, лучше вспомните басню Крылова про СЛОНА и мосек, и сразу успокоитесь, сколько бы моськи не тявкали, слон все равно останется слоном.
          11. SpnSr (Stepan) 24 декабря 2016 14:31
            Цитата: Алекс_1973
            Это прям какое то новое веяние в истории. Я подозреваю, что сейчас набегут "любители альтернативной истории" из палаты №6 и закидают меня "фактами" про "великую тартарию", но это опять же от полного отсутствия знаний элементарных основ.

            если будут закидывать, то точно не за альтернативную точку зрения, а за
            сейчас набегут "любители альтернативной истории" из палаты №6

            а вообще, может не стоит зацикливаться на не альтернативной истории?
            к примеру Александр Невский бъется с так называемыми крестоносцами, и буквально в это же време, ну может год два разницы, так называемый Батый нагибает европу! в том числе и Киев!
            не ну если смотреть на трактовку истории как нам ее описали в период правления Романовых, то да...., кроме того, запад и сейчас преподнес СССР как ИГО, и распад СССР как освобождение порабощенных народов.... думаю это не совсем тонкий намек на трактовку истории? ....
            а исходя из логики что СССР не был поработителем народов, и перенося эту матрицу на историю назад, то и так называемое ИГО, это только трактовка запада, и противостояние Невского, и Батыя, а сюда можно добавить и Дмитрия Донского, да и войны Романовых в том числе и Суворов в Альпах это ни что иное, как противостояние востока и запада, или Белой Орды и Золотой, или если хотите, западных славян и восточных...
            кстати, Суворов в альпах, это период появления Швейцарии, один из сценариев развития оношений между белой ордой (европой) и золотой, уже Россией, при том Романовской, где Романовы уж сильно не хотели очередного объединения европы, точнее уже европы, и герамания это из той же оперы, (а не римская империя германской нации), они там постоянно между собой дрались за власть, а когда кто то побеждал лезли к нам это было и 70 лет назад и сто и двести и швед под полтавой, и так называемые поляки в Кремле... !
      2. ТВМ - 75 (Титов Валерий Михайлович) 18 октября 2016 07:49
        Либералы подразумевают свободу для личного пользования, а не на благо страны. Потому их название надо брать в кавычки - "либералы".
        1. BARKAS (Михаил) 18 октября 2016 08:01
          Памятник неправильный нужно убрать с него слово ГРОЗНЫЙ это не было его именем!
          1. avt 18 октября 2016 09:41
            Цитата: BARKAS
            Памятник неправильный нужно убрать с него слово ГРОЗНЫЙ это не было его именем!
            .

            И даже не IV-й , это придумали потом , да собственно чуть ли не Карамзин.
            Цитата: teo28
            . Автор, а отчего вы скромно умолчали, почему Ивана IV нет на памятнике в Великом Новгороде, а?))

            б) А кто сей памятник сваял ? Ась ? Ну в 1862 году ? ,,Репрессированные " новгородцы ? А может даже уже не романовская , а вполне себе гессенготторпская династия пришедшая на смену рюриковичам ?,,Историю пишут победители"
            Цитата: teo28
            Иван IV фигура не однозначная в нашей истории.

            Для вашей , выраженной директором погорелой библиотеки Пивоваровым - ,,Для меня важно не допустить духа великодержавия"? Ну так даже тут всё однозначно - Ваня №4 кровный враг.
            avt
          2. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 10:01
            От чего же. Чем вам "Грозный" не угодил? Простите "Грозный" не "Кровавый" как Мария Тюдор и не "Цепеш" (Кольщик) как Влад 3. Прозвище характеризующее суровый характер правления, или вы считаете, что Иван 4 был Тишайшим? У нас был один тишайший... страну до гражданской войны довел. Так что Грозный самое оно, сразу понятна причина величия.
          3. timkoldun (Тимур) 18 октября 2016 11:27
            Цитата: BARKAS
            Памятник неправильный нужно убрать с него слово ГРОЗНЫЙ это не было его именем!


            Пусть боятся враги!
          4. Mavrikiy 18 октября 2016 19:05
            Цитата: BARKAS
            Памятник неправильный нужно убрать с него слово ГРОЗНЫЙ это не было его именем!

            Это была его фамилия, для врагов (какой вопрос, такой и ответ).
            Под этим именем мы его знаем и чтим!
            К стати, на медном всаднике, как там написано: Петру Алексеевичу Романову?
      3. BARKAS (Михаил) 18 октября 2016 10:07
        На западе только один деятель демонизирован но почему то даже к нему нет никакой ненависти даже наоборот полно фанатов это Влад III Цепеш.
        1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 11:35
          Наверное потому, что это имя ему прикрутили турки и при том только через 30 лет после смерти. Ну а родной народ дал очень показательное прозвище Марии I Тюдор, Кровавая или "кровавая мэри". Но она даже папу своего Генриха 8 по жестокости переплюнула. Тому кровь простили за то, что Англию от папского трона независимой сделал "реформатор".
      4. ava09 18 октября 2016 11:36
        (с)Иван Васильевич оставил Русь не разорённой, не нищей(с) Либерасты - враги Руси, представители сионистской англо-саксонской буржуазии в России. Кого им всем ненавидеть больше? Грозный и Сталин - лучшие объекты для ненависти...
      5. Котище (Владислав Котище) 18 октября 2016 18:33
        Автор поднял сложную и неоднозначную тему. В которой столько штампов, вранья и недомолвок, что могу только пожелать сил и терпения в данном труде отделять зерна от плева.
        Удачи и жду продолжения ваш Котще.
    2. Red_Hamer 18 октября 2016 08:35
      Ненавидят либеральные тараканы память о великих деятелях России-матушки.
      В Москве нужен памятник, в местах большого скопления вышеназванных!
      1. Mavrikiy 18 октября 2016 19:13
        Цитата: Red_Hamer
        Ненавидят либеральные тараканы память о великих деятелях России-матушки.
        В Москве нужен памятник, в местах большого скопления вышеназванных!

        Что то Вы ребята совсем, поехали. Памятники ставить, что бы на нервах тараканов играть. Тараканов морить нужно, что бы чисто было и заразу не разносили.
      2. murriou (Мур) 18 октября 2016 19:19
        И Сталина там же добавить, непременно!
        Надеюсь на массовый падёж *выдающихся личностей* либерастического и хрустобулочного толка, от одного вида такого памятника laughing
    3. Розмысел (Иван) 18 октября 2016 09:50
      памятник уже зелёной краской выкрасили под патину,типа древность.
    4. Роман 11 (Роман) 18 октября 2016 10:32
      Цитата: V.ic
      Ненавидят либеральные тараканы память о великих деятелях России-матушки.

      Скорее вас душегубов-опричников и палачей.
      1. Алекс_1973 (Алексей) 18 октября 2016 16:13
        Роман 11 Сегодня, 10:32 ↑
        Скорее вас душегубов-опричников и палачей.
        Я в этой ветке ниже отписался где я служил, так что по вашей "логике" именно я "душегуб и опричник" и что? Можете меня ненавидеть, а лучше бойтесь, чтобы в один прекрасный день нам не поступила команда "фас". Впрочем, именно этого вы, либерасты всех мастей, и боитесь! Вы опорочиваете славное имя вождей, при которых Россия становилась сильным и по настоящему не зависимым государством, потому, что в такой России вам нет места.
        Я хочу чтобы вы и вам подобные знали, придет то время о котором я говорю и вы будете как и в 1917 году как крысы бежать куда глаза глядят. Именно этого дня вы боитесь, вы боитесь того, когда русскому народу надоест терпеть всю либеральную шоблу у себя на шее и он начнет её уничтожать. А не бежите вы сейчас потому, что на Западе вы нужны только в качестве предателей и только в России, там вы не нужны, там вы мусор. Впрочем, предателей нигде не любят. Так что спи и вздрагивай, и прислушивайся не приехал ли часом "воронок" по твою подленькую душонку.

        Товарищ верь пройдет она
        И демократия и гласность
        И вот тогда госбезопасность
        Припомнит ваши имена!
        1. Хапфри 19 октября 2016 00:39
          , а лучше бойтесь, чтобы в один прекрасный день нам не поступила команда "фас"

          Товарищ верь пройдет она
          И демократия и гласность
          И вот тогда госбезопасность
          Припомнит ваши имена!

          Кого ты тут пугаешь своим фасом?
          Твои подельники давно уже крышуют банки и рынки, думают как им зад прикрыть и карманы набить только ты застрял в 50-х , с мечтой о пайке и джульбарсе на поводке.
          Открой в своём колхозе клуб имени товарища Триллиссера и деревенским пацанам выкручивай свои бредни
  2. AlexDARK (Александр) 18 октября 2016 07:09
    Да каким бы ни был, это история. Это как недавнее, хотят снести дом где родился Гитлер. Поясню, это ужасный нелюдь современности, но тем не менее это история. А историю желательно не забывать. Тем более что дом служит музеем... А что до Грозного, это было давно и неправда, так что не вижу смысла в истерии вокруг памятника. Тем более что памятники не обязательно носят смысл чего-то возвышающего, за заслуги. Он может носить и негативный посыл к персоне.
  3. EvgNik (Евгений Николаевич) 18 октября 2016 07:29
    Патриоты у нас не в чести. А их было не так уж и много.Зато либералы ( которых надо в лагерях держать, чтобы не гадили) - элита нации.
    1. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 08:01
      Цитата: EvgNik
      Патриоты у нас не в чести. А их было не так уж и много.Зато либералы ( которых надо в лагерях держать, чтобы не гадили) - элита нации.

      Вы не правы, уважаемый Евгений Николаевич! Многие либералы куда большие патриоты, чем Вы. Только патриотизм ими понимается иначе. Но Вы помните, какая партия победила на выборах? Народ свое слово сказал! Поэтому про милые Вашему сердцу лагеря забудьте!
      1. дядя Мурзик (дядя Мурзик) 18 октября 2016 08:36
        уважаемый господин Шпаковский знаем мы ваших либералов-патриотов солженицына,новодворскую,перевертышей как вы ельцына,горбачева,яковлева и т.д и т.п!господин kalibr не расслабляйтесь будут еще выборы! soldier
        1. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 09:05
          Надежды юношей питают...
          1. Aleksander (Александр) 18 октября 2016 15:19
            Цитата: kalibr
            Надежды юношей питают...


            Скорее, все-таки : " Отраду СТАРЦАМ подают lol
            1. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 17:37
              Ха-ха-ха! Да уж, скорее это вернее будет!
        2. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 10:21
          Ну мадам Новодворская не была либералкой... фанатичная-революционерка, в 80 боролась с "комуняками" а если бы жила в 1917 боролась бы с проклятыми буржуями wassat И знаете вы меньше вокруг Солженицына тьму наводите и он скорее станет просто еще одним писателем. Вот если я к его опусам равнодушен так меня и его идеология не трогает. Писатели на то и существуют чтобы в художественной, иносказательной форме описывать нашу жизнь и историю, как люди эмоциональные часто поддаются волне общественного мнения, иногда даже сожалетю позже о том что писали на этой волне. Все таки он не политик и вред от него скорее придуманный и раздутый вами же, чем реальный.
          1. дядя Мурзик (дядя Мурзик) 18 октября 2016 10:36
            rasteer а разве не солженицын призывал США уничтожить СССР ядерным оружием,то есть своих сограждан,за которых он якобы радел? belay
            1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 11:00
              Я еще раз повторюсь для меня Солженицин не авторитет и как я сказал подобные высказывания я не могу отнести к слову "либеральные", космополитизм, предательство, бред маразматика но не либерализм. Так как антиподом этого слова является диктатура. Что наблюдалось в начале 90ых когда в стране после 70 лет ксенофобии наступила диктатура космополитизма.
        3. Комментарий был удален.
      2. Алекс_1973 (Алексей) 18 октября 2016 09:31
        Вы не правы, уважаемый Евгений Николаевич!
        Да нет, уважаемый Евгений Николаевич, как раз таки прав! А вот по вам не уважаемый "Соловки" плачут, заждались вас там, уже прогулы ставят.
        И еще, из либерала патриот, как из навозной мухи бабочка. Весь их либеральный "патриотизм" сводится к тому, что они так свою Родину "любят" и "ценят", что думаю только как бы подороже её продать! И вы судя по вашим комментариям один из таких же вот "любителей" России! Про выборы, партии и прочее не вам с вашим суконным рылом судить, народ сам рассудит, кто ему друг, а кто враг. Так что сиди и не отсвечивай, пака ветер без камней.
        1. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 10:35
          Вот он и рассудил!
        2. Микадо (Николай) 18 октября 2016 14:24
          А вот по вам не уважаемый "Соловки" плачут, заждались вас там, уже прогулы ставят.

          Алексу_1973: Добрый совет: напишите хоть одну статью на ВО, потом начинайте говорить об "уважаемых-неуважаемых". Из-за одной фразы полить собеседника самизнаетечем - нужно постараться. У нас у всех могут быть разные политические взгляды, но мы сидим на одном сайте, а тролли выгоняются достаточно быстро. Терпимее надо быть! hi
          Взгляд со стороны: обсуждение статьи превратилось в балаган с переходом на личности.. negative
          1. Алекс_1973 (Алексей) 18 октября 2016 16:31
            Микадо Сегодня, 14:24 ↑
            Алексу_1973: Добрый совет: напишите хоть одну статью на ВО, потом начинайте говорить об "уважаемых-неуважаемых".
            Ну для того чтобы понять "ху из ху" не обязательно статьи писать, достаточно читать комментарии. Не смотря на дату регистрации, я на ВО где-то с 2013 года, так что местную публику хорошо знаю и уж точно могу судить таких как "калибр" и ему подобных.
            У нас у всех могут быть разные политические взгляды
            Акститесь, какие "политические взгляды" информационная война идет полным ходом и мы с вами её участники. А на войне как на войне, есть друзья и есть враги. Так вот такие как "калибр" мне лично враги, как вам не знаю, а с врагами я не особенно церемонюсь.
            Терпимее надо быть! hi
            Я выше уже написал, про "терпимость" к врагам. Это сегодня мы на сайте кидаемся друг в друга фекалиями, а завтра этот "калибр" может уже выйти под каким нибудь нацистско-фашистским флагом с битой в руке и далеко не факт, что эта бита не разобъет вам, мне или кому нибудь другому голову. Так что жалея чужих, вы не жалеете своих.
            С уважением коллега! hi
            1. Комментарий был удален.
            2. Микадо (Николай) 18 октября 2016 17:44
              мне кажется, Вы сгущаете краски, даже чересчур, и не по тому адресу..hi Уж простите, в "продаже Родины" из нас никто не замечен. Ни Вы, ни я, ни "несогласный с Вами Калибр" (уж тем более).
              А головы нам скорее разобьют пьяные мажоры на "Геленвагене" - а им пальчиком погрозят. ЭТО хорошо с точки зрения патриотизма?
            3. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 17:44
              Нет, с битой не выйду. Вообще не буду подставлять голову под пули. Иначе буду действовать. А как - тут много было статей об этом. Главное - профессионально! А против этого лома нет приема. Пули сильны, но слова сильнее!
              1. Микадо (Николай) 18 октября 2016 18:05
                Не только с битой. С барабаном еще, пренепременнейше с барабаном! И с транспарантом "Долой царя! Мир, хлеб, май!" (можно как сасимоно прицепить за спину) good Уж простите за шутку! hi
                нет, на фиг, я больше в дискуссиях на тему отечественной истории не участвую. У нас сразу "классовая борьба" и "как нам обустроить Россию" начинается.
                1. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 19:57
                  Да, Вы совершенно правы, и это очень печально. Не наигрались в белых и красных что ли? Или опыт СССР ничему не научил?
              2. дядя Мурзик (дядя Мурзик) 19 октября 2016 11:16
                господин Шпаковский или kalibr считает себя профессионалом! lol профессионально он только фантазирует wink
      3. sherp2015 18 октября 2016 15:34
        Цитата: kalibr
        Патриоты у нас не в чести. А их было не так уж и много.Зато либералы ( которых надо в лагерях держать, чтобы не гадили) - элита нации.
        Вы не правы, уважаемый Евгений Николаевич! Многие либералы куда большие патриоты, чем Вы.

        это какие? которые хумно нации?
      4. Mavrikiy 18 октября 2016 20:37
        Цитата: kalibr
        Цитата: EvgNik
        Патриоты у нас не в чести. А их было не так уж и много.Зато либералы ( которых надо в лагерях держать, чтобы не гадили) - элита нации.

        Вы не правы, уважаемый Евгений Николаевич! Многие либералы куда большие патриоты, чем Вы. Только патриотизм ими понимается иначе. Но Вы помните, какая партия победила на выборах? Народ свое слово сказал! Поэтому про милые Вашему сердцу лагеря забудьте!

        Я вас опять огорчу. Сработали дешевые полит-технологи. Патриотические партии не допустили до выборов. Но, бог не мякишка, как даст, сразу шишка!
        И лагеря напомним, раз память коротка, и либерасты лес валить будут.
    2. Хапфри 18 октября 2016 08:35
      Зато либералы ( которых надо в лагерях держать, чтобы не гадили) - элита нации.

      Выбор у нас больно не велик. Или либералы-демократы, или фашисты-диктаторы, или эрзац-коммунизм.... в двух последних случаях в лагерях будут уже держать нас.
      Наш человек всегда хочет чего то идеального. Не довольствуясь существующим. Но идеального не существует
      1. Алекс_1973 (Алексей) 18 октября 2016 09:37
        в двух последних случаях в лагерях будут уже держать нас.
        Не зди, кормить будем три раза в день, за качество баланды не ручаюсь, но с голода не подохнешь.
        1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 10:39
          Знаете проблема в том, что в нашей истории на баланду чаще нарывались истинные ленинцы-сталинцы, борцы до мозга костей, а все потому, что остановится вовремя не могли. Щас вот куда не плюнь тоже патриоты сплошные... Чубайс, Медведев, Мутко ну и так далее, а что ВВП их ценит с места на место переводит, значит считает что они о стране заботятся = патриоты. А в целом "ничего личного, только бизнес".
          Я это к тому, что патриотизм и либерализм вообще-то понятия не из одной пары антиподов.
          Либерализм-консерватизм и патриотизм-космополитизм так как то правильней будет.
        2. Хапфри 18 октября 2016 12:12
          , кормить будем три раза в день, за качество баланды не ручаюсь, но с голода не подохнешь.

          Не даёт покоя доля лагерного вертухая?
          Телогрейка с петлицами, кальсоны с начесом , овчарка, перловка с тушонкой, да и лагерной поварихе булки можно помять.
          Только потом многие кончили подвалом.
          Так что баланду я тебе не обещаю
  4. Iline (Сергей) 18 октября 2016 07:34
    Информационная война против России в мире, а особенно в Европе велась всегда как только она начинала вставать с колен. Не обошло стороной это веяние и Ивана Грозного.
    Достаточно внимательно в своё время изучал из различных источников те времена.
    Тому, что при его правлении население Руси резко сократилось способствовало распространение "морового поветрия", а не приписываемые ему якобы массовые казни. Несколько этапов этой эпидемии нанесли очень серьёзный урон не только Руси, но и тем странам через которые оно прошло (в том числе и европейские страны, только об этом предпочитают в данном контексте умалчивать).
    Про казни... Для этого необходимо немного окунутся в те времена и сравнить их масштаб с нашими соседями по континенту. А заодно и замереть в недоумении: того ли человека назвали Кровавым?
    А вообще этот вопрос очень серьёзный и несколькими строчками не отделаешься.
    Автор, а отчего вы скромно умолчали, почему Ивана IV нет на памятнике в Великом Новгороде, а?))

    Мне так кажется, что восприятие личности Ивана Грозного в преподносимом до сих пор виде происходит именно от того, что многие бросаются за "сенсациями", но при этом не принимают контраргументов. Уважаемый! Вы данную статью-то внимательно читали? Вообще читали?
    И да, можно ещё и татарам предложить памятник ему поставить))

    Можно и предложить, а их дело ставить этот памятник или нет взвесив на трезвую голову что дало им присоединение к Руси и что они потеряли. Из паразитического, грабительского государства, живущего постоянными набегами на Русь и своих соседей, грабежом торговых караванов на Волге постоянно исходила угроза Руси пользуясь её слабостью. Ну и какие действия Должен был предпринять Иван Грозный? Вести дипломатические переговоры? Они в то время не стоили того пергамента, на котором были написаны.
    1. Хапфри 18 октября 2016 08:27
      Информационная война против России в мире, а особенно в Европе велась всегда как только она начинала вставать с колен

      Информационная война всегда была предназначена для нашего внутреннего потребления. Для подрыва страны изнутри. Европейскому обывателЮ наши цари и дела по барабану.
      1. дядя Мурзик (дядя Мурзик) 18 октября 2016 08:40
        господин Хапфри так и политику в Европе не делают простые обыватели! belay
        1. Алекс_1973 (Алексей) 18 октября 2016 09:40
          господин Хапфри так и политику в Европе не делают простые обыватели! belay
          Его этот момент не волнует, он здесь свои тридцать серебренников отрабатывает.
        2. Хапфри 19 октября 2016 01:14
          Товарищ Мурзик, но ведь информационная война не для развлечения западного обывателя ведётся, а для разложения нашего , извините , этнографии.
  5. Cartalon (Михаил) 18 октября 2016 07:44
    Ивану Грозному мы обязаны крепостным правом и смутой, разорение страны в результате его деятельности факт, в массовых убийствах он сам признался, так что хоть испишитесь какой он молодец.
    1. AlexDARK (Александр) 18 октября 2016 07:55
      Вы жили в то время, вам виднее. Тогда решено, не ставим памятник! Ух какой тиран, ата та.
    2. Boris55 (Борис) 18 октября 2016 08:28
      Цитата: Cartalon
      Ивану Грозному мы обязаны крепостным правом и смутой,

      Прежде чем писать то, чего не знаешь, набери в поисковике то, о чём хочешь написать - глядишь и передумаешь. Крепостное право ввели Романовы, а не Рюриковы и т.д.
      1. Алекс_1973 (Алексей) 18 октября 2016 09:43
        Boris55 Сегодня, 08:28 ↑
        Прежде чем писать то, чего не знаешь, набери в поисковике то, о чём хочешь написать - глядишь и передумаешь. Крепостное право ввели Романовы, а не Рюриковы и т.д.
        А либерастам факты не нужны, им главное засветится и показать, что не перевелись еще на Руси представители "канатчиковой дачи".
    3. V.ic (Виктор) 18 октября 2016 10:40
      Цитата: Cartalon
      Ивану Грозному мы обязаны крепостным правом и смутой, разорение страны в результате его деятельности факт,

      Вам лично и тем кто "плюсов" за ваш пассаж поставил:
      Крепостное право, смута и разорение страны этот вопрос не к Ивану IV, а тем, кто предал Годунова, переметнулся к Лжедмитрию №1, семибоярщине, тем кто тёрся в Тушинском лагере, приглашал на царство поляка. Великой кровью русского народа обернулась измена русскому делу боярских недобитков. Мало их истребили! Выползли на крови народной "романовы"... Если уж считать их "лучшими" представителями боярства у власти... спаси Боже страну им доверившуюся!
    4. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 12:16
      Ну по порядку
      Крепостные как основа феодализма появились задолго до Грозного, ужесточение законов в их отношении происходило всю историю крепостного права на Руси. Юрьев день случился за 25лет до рождения Грозного.
      Обвинять в смуте мертвого к тому моменту царя можно только в аспекте, что законного наследника не оставил. А все остальные причины взяты из учебника "Российское хождение по граблям" .
      В массовых убийствах у нас любого правителя обвинить можно, разница только в том, что ктото это своими руками делал, кто-то приказ подписывал, а кто-то бездействием и трусостью кровь проливал. Кто из них кровавей и циничней пойди разбери.
      А Грозному памятник нужен так как, он одна из великих вех нашей истории. Ну или давайте как в Укропии снесем все памятники Ленину и улицы переименуем. Правда придется помчатся у нас ведь что не историческая личность так обязательно два мнения найдется за и против.
    5. Mavrikiy 18 октября 2016 20:49
      Цитата: Cartalon
      Ивану Грозному мы обязаны крепостным правом и смутой, разорение страны в результате его деятельности факт, в массовых убийствах он сам признался, так что хоть испишитесь какой он молодец.

      Ивану Грозному мы обязаны централизованным государством.
      Ты хоть историю читал? Сколько набегов татар было? А войн сколько лет?
      С убийствами у меня к нему притензия, тоже. Что же он всех либерастов не передушил. Теперь нам доделывать.
  6. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 07:53
    Прочитал, сразу понял откуда ветер дует и кто автор. Удивляет апломб. Кроме как на ВО мы работ сего историка не читаем, публикациями в реферируемых изданиях не избалованы, но истины изрекает он так, словно за спиной у него по крайней мере 40 монографий и участие в самых престижных конференциях историков. Понятно, что мнение сотрудника Института всеобщей истории РАН Владислав Назаров и рядом не стояло с мнением автора. Где ему...
    1. Mavrikiy 18 октября 2016 21:02
      Цитата: kalibr
      Прочитал, сразу понял откуда ветер дует и кто автор. Удивляет апломб. Кроме как на ВО мы работ сего историка не читаем, публикациями в реферируемых изданиях не избалованы, но истины изрекает он так, словно за спиной у него по крайней мере 40 монографий и участие в самых престижных конференциях историков. Понятно, что мнение сотрудника Института всеобщей истории РАН Владислав Назаров и рядом не стояло с мнением автора. Где ему...

      С Ельциновскими выкормышами либерастами Владислав Назаров и Ко.(что же скромно промолчал про Сванидзе? Тоже историк с "трудами") порядочный человек и проходить не будет. Критерий нашел "40 монографий и участие в самых престижных конференциях историков" - это куча дерьма, которая не стоит одного честного слова.
  7. Правдодел (ppp) 18 октября 2016 08:07
    Добавьте к сказанному зверства поляков на землях современной Украины по отношению к православным и сразу станет понятно, был ли Иван Грозный тираном собственного народа.
    Иван Грозный был отцом нации, отцом русского народа, и "Грозным" он стал не потому, что казнил русских людей, а потому, что грозен был к врагам отечества, к врагам Руси: полякам, шведам, туркам и т.д.
    Понятие "грозный" как тиран стали использовать впервые не либералы, а иезуиты и поляки, а по затем это понятие привнесли на Русь, в Россию уже либеральные историки.
    Как нужно ненавидеть Россию, чтобы во всех стремлениях русских государей к сохранению Руси, России видеть только желание уничтожить народ Руси, России...
    1. Хапфри 18 октября 2016 08:56
      Добавьте к сказанному зверства поляков на землях современной Украины по отношению к православным

      Добавьте ещё зверства украинских казаков по отношению к полякам на польских землях ныне почему то оказавшихся в составе современной Украины, и добавьте ещё что те поляки были православными в те времена . И совсем все становится понятным
      Иван Грозный был отцом нации, отцом русского народа, и "Грозным" он стал не потому, что казнил русских людей,

      Правда?
      Ну есть множество свидетельств. И летописных в том числе
  8. sibiryak10 (Alex) 18 октября 2016 08:09
    На эту тему есть отличный Разведопрос у Дмитрия Пучкова. Всем, кто еще не смотрел, рекомендую
  9. Altona (Евгений) 18 октября 2016 08:19
    Цитата: teo28
    Иван IV фигура не однозначная в нашей истории. И уж точно памятников ему ставить не нужно.

    -----------------------------
    Почему не нужно? Да я бы дальше пошел. Отгрохал бы каждому царю и генсеку по монументу, чтобы у всех было. Чтобы нафиг закрыть эти чертовы споры, а на постаменте вкратце написать, что было хорошего и плохого. И всё! И нефиг сопли на кулак мотать. Подойди, почитай. А рядом бы поставил скульптурное, более мелкое изображение западников - Кромвеля, например, который полмиллиона ирландцев в землю закатал. Ну и так всех героев Запада, вплоть до Черчилля и Буша-старшего.
    1. Роман 11 (Роман) 18 октября 2016 09:58
      Цитата: Altona
      Да я бы дальше пошел. Отгрохал бы каждому царю и генсеку по монументу

      Вы ошиблись ..... Наоборот - ЗАПРЕТИТЬ СТАВИТЬ ПАМЯТНИКИ всем главам государства конституционно! Цари, Великие князья, императоры, генсеки, президенты - у них профессия вредная - причинять боль и даже смерть своим людям. Так что памятников не надо, чтоб никому обидно не было.
    2. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 12:26
      Я вроде даже согласен но памятники разновеликие получаются. У одного только годы жизни, а другому квадратного километра для описания дел не хватит. Вот и начнется опять смута.
      Вы правда верите, что у нас народ ради истины глотку друг другу в спорах рвет?
      Неее мы рабы страстей, у нас сколько людей столько мнений, тут главное вовремя всех по койкам разогнать. Как в детском саду wassat
  10. bober1982 (vladimir) 18 октября 2016 08:22
    Упрекать автора статьи в апломбе,на мой взгляд,излишне,он всего лишь высказал своё мнение.Делать ссылки на сотрудника РАН Владислава Назарова,я бы не стал,это всего лишь его мнение,тем более своеобразное.
    1. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 09:09
      Уровень обобщения и информированности разный.
  11. Хапфри 18 октября 2016 08:24
    освоены лесостепные и степные области Черноземья. Россия стала закрепляться на Северном Кавказе.

    Не рано ли.... строились оборонительные валы, форты, рвы и частоколы на десятки километров. Освоение по моему мнению пошло в 17 столетии. Южнее Рязани начинались территории активного проникновения кочевых народов
  12. василий50 (дмитрий) 18 октября 2016 08:44
    Ненависть к ИВАНУ ГРОЗНОМУ очень даже понятна и даже корни этой ненависти просматриваются. То что сегодня ссылаются на карамзина и пр. *историков* и их *труды* так больше не к кому. То как Романовы, после ИЗБРАНИЯ на царствование, старались укрепиться на троне секретом не является, самыми одиозными в этом плане действия это уничтожение ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА- РАЗРЯДНЫХ КНИГ, где фиксировались не только назначения на воеводство или местничество(губернатором) но и земельные дарения купли-продажи. Ну и конечно очернение всех предшественников, тем более что Романовы были среди предателей и об этом знали на РУСИ. *Раскол* который сегодня стараются преподнести как *церковные прения* на самом деле большую часть населения РУСИ которые чтили память и обычаи предков, поставили вне закона, В плане укрепления на троне Пётр первый, не стеснялся нанимать тех кто потом прославлял его деяния. Мать Петра , будучи регентом, совместно с братьями своей жадностью вызвали два бунта, *медный* и *соляной*, которые подавили с жестокостью не виданной на РУСИ. Если при Алексее Романове только начали нанимать в Европах разных проходимцев готовых на любую подлость для укрепления царя на троне, то при Петре это стало нормой, один Лефорт чего стоил, а таких было множество. То что их представляют как *носителей культуры и передовых идей* откровенное враньё, многие из нанятых были просто неграмотны, но готовые исполнить ЛЮБОЙ приказ. Флот Петру *основывали* откровенные пираты прославленные грабежами. Население сократилось на треть и всё это выдают за *достижение*, хотя единственное что успешно сделал Пётр это назваться *императором*. Даже *Петербурх* строился на месте где издревле был город. Ещё в 1240глду шведы осаждали крепость в устье НЕВЫ что дало время АЛЕКСАНДРУ собрать войско и разбить войско шведов под руководством Ульфа Фаси, за что и стал НЕВСКИМ.
    1. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 09:10
      Цитата: василий50
      Мать Петра , будучи регентом, совместно с братьями своей жадностью вызвали два бунта, *медный* и *соляной*


      Вы это спьяну или сдуру написали? Петр еще не родился, когда были эти бунты в годы правления Алексея Михайловича. Гугл в помощь! Вот для таких знатоков такие статьи в самый раз.
      1. василий50 (дмитрий) 18 октября 2016 10:15
        калибру
        Вам бы не только гуглить но и почитать исторические труды, где очень понятно прописано и про то КАК мать Петра стала царицей, и про её воспитателя и про семейство матери Петра. Очень интересно и познавательно. Кстати стрельцы сумели поквитаться с воспитателем семейства матери царя. Почитайте, даже у Толстого в его романе есть отголоски этих событий. Поищите и найдёте, это не секретная информация.
        1. василий50 (дмитрий) 18 октября 2016 10:35
          Почему-то только с третьей попытки удалось оставить комментарий, причём с ошибками. Прошу прощения. И данное написать не сразу удалось.
          Я писал: *мать Петра, будущий регент*
          Кстати Пётр официально женился на дочери мариенбургского раввина Марте Самуиловне Скавронской и сделал её императрицей, а её родственники очень удачно вписались в *госструктуры* РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ и карьеры у них складывались *удачно*.
          1. sherp2015 18 октября 2016 15:44
            Цитата: василий50
            Я писал: *мать Петра, будущий регент*
            Кстати Пётр официально женился на дочери мариенбургского раввина Марте Самуиловне Скавронской и сделал её императрицей, а её родственники очень удачно вписались в *госструктуры* РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ и карьеры у них складывались *удачно*.

            Вот поэтому то всякие калибры и прочие "богоизбранные" задницы рвут обливая Грозного
          2. василий50 (дмитрий) 18 октября 2016 15:45
            Прошу простить, но полное и некритичное доверие к тем кто описывал Нарышкину как волевую личность которая практически *вертела* своим кланом подвела. Но то что Нарышкины были активными участниками и *соляного* и *медного* бунта. И часто были упоминаемы.
            И снова с третьего раза.
            1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 16:43
              Там все были причем и Нарышкины, и Милославские, и Морозовы да и много кто еще из бояр Алексей Михайлович как известно характера был мягкого вот и крутили им бояре. Это тот случай когда свита царя делала.
      2. Комментарий был удален.
        1. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 10:39
          Вы бредите! Посмотрите в каком году был соленой бунт, медный и в каком родился Петр Первый. Можете посмотреть в научных трудах.
      3. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 12:55
        М да ох уж мне эти писаки "соляной бунт" был 1648г, царь женился в 1647г вроде все сходится, но есть так сказать пара моментиков. Указ об установлении "новой пошлины на соль" был в 1646г когда царь еще не женился. И женился он Милославской причем изначально в 1647г он полагал женится совсем на другой боярыне и отнюдь на Нарышкиной. То есть соляной бунт вообще не мог быть делом матери Петра.
        Медный бунт случился в 1662г а Милославская умерла в 1669г. Нарышкина стала царицей в 1671г так что опять не сходится.
        История наука точная, а не эмоциональный балаган в которую ее любят превращать.
        1. sherp2015 18 октября 2016 15:46
          Цитата: rasteer
          М да ох уж мне эти писаки "соляной бунт" был 1648г, царь женился в 1647г вроде все сходится, но есть так сказать пара моментиков. Указ об установлении "новой пошлины на соль" был в 1646г когда царь еще не женился. И женился он Милославской причем изначально в 1647г он полагал женится совсем на другой боярыне и отнюдь на Нарышкиной. То есть соляной бунт вообще не мог быть делом матери Петра.
          Медный бунт случился в 1662г а Милославская умерла в 1669г. Нарышкина стала царицей в 1671г так что опять не сходится.
          История наука точная, а не эмоциональный балаган в которую ее любят превращать.

          Ну а Самуиловна твоя соплеменница товагищ Растир куда делась?
          1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 16:38
            Цитата: sherp2015
            Ну а Самуиловна твоя соплеменница товагищ Растир куда делась?

            Отжешь че, всяк босяк свой пятак вставить хочет wassat
            Ну а если серьезно вы это к чему написали то?
            Или так руки чешутся, так это часотка ее медикаментозно лечуть, а не нервным постукиванием по клавиатуре. tongue
            1. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 17:00
              Ох, будет мне веселье на этой неделе на семинаре со студентами-магистрами. Сначала дам им читать саму статью. Затем комментарии к ней. На это уйдет час. На втором будем разбирать... Это будет круто! Молодежь она бывает резка в суждениях...
        2. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 16:24
          Нет, тут другое. Человек ГДЕ-ТО, ЧТО-ТО слышал. Учил историю кое-как, понятно. Но слышал! В своей памяти уверен АБСОЛЮТНО, ведь это же ОН,РОДИМЫЙ, как ОН МОЖЕТ ОШИБАТЬСЯ. Ну и мнение его, конечно, ПРАВИЛЬНО. А потом мордой об стол... обидно!
        3. Seal (Сергей Петрович) 20 октября 2016 23:17
          История наука
          Уже смешно wink
          История наука точная
          Ещё смешнее. laughing
          Вот вы упомянули про "соляной бунт". Полагаю, что вы, как "знаток истории" вы знаете причины бунта ? Да вот беда, точная наука преподносит нам несколько версий:
          1)
          Одна из главных причин будущего бунта случилась в 1646 году. В этом году правительство России ввело огромную таможенную пошлину на ввоз соли в страну. Следствием этого постановления стал сильный рост цен на соль абсолютно у всех торговцев страны. В среднем по стране цена на соль выросла в 2,5 раза.
          Сайт История Руси (вариант - введение таможенной пошлины на ввоз соли из-за рубежа)
          2)
          Вызвано введением соляного налога и ростом цен.
          Современная энциклопедия (вариант - введение нового внутреннего налога)
          3)
          Вызвано взиманием недоимок по соляному налогу и произволом государственной администрации.
          … … Энциклопедический словарь (то есть в этом варианте налог был старый, но типа плохо администрировался и поэтому по нему скопилось много недоимок).
          4)
          Вызвано недовольством населения налоговой политикой правительства, которое для пополнения государственной казны заменило различные налоги единым прямым налогом на соль, что вызвало её подорожание в несколько раз.
          … … Москва (энциклопедия) ( в этом варианте речь идет не об увеличении, а о переформатирование налогов с целью повышениях их собираемости)

          Хватит или продолжить ?
          Ах да, вы же как "знаток" нам всё сейчас объясните, что и как там было, чего народ взгоношился, с документами в руках. История же по вашему, это наука, причем серьезная. bully А в серьезных делах без документиков ни-ни...никак низзяя hi
  13. Авиатор_ (Сергей) 18 октября 2016 08:53
    Оно, конечно, всё правильно, только я бы Павла I в число
    тех государственных деятелей, которые больше всего сделали для нашей Родины и народа, были наиболее близки народу.
    не стал бы.
    1. bober1982 (vladimir) 18 октября 2016 08:58
      Павла I обгадили больше чем Ивана Грозного, не простили,что с братьями-масонами распрощался.
      1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 13:08
        Было бы кого обгаживать просто Павел, на фоне "прадеда", бабки, матери да и сына выглядит бледно.
        Ну да убили его с английской помощью, но простите у нас царей придворные по просьбе иностранцев без внутренних причин не убивали, значит сумел он против себя настроить и ведь отнюдь не политические простутки в заговоре участвовали Уваров, Депрерадович боевые офицеры и до и после доказали что Россия для них не пустой звук.
        1. bober1982 (vladimir) 18 октября 2016 13:46
          .........на фоне прадеда,бабки да и сына выглядит бледно
          Насчет бабки трудно сказать (Анна Петровна,герцогиня Гольштейн-Готторпская ),в чём её величие,а то,что царственные прадед и мать по жестокости мало чем отличались от того же Ивана Грозного- это можно твердо сказать.
          Павел I тоже не выглядил бледным,но у него не было шансов остаться в живых, Уваров и боевые офицеры не имеют отношения к его убийству.
          1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 15:13
            Простите но Уваров и Депрерадович к заговору имеют прямое отношение.
            На счет бабки согласен слегка попутал их родство имел ввиду двоюродную бабку Елизавету Петровну. Про жестокость Петра и Екатерины ни чего не имею против сказать.
            У него было 40 лет для того чтобы воспитать в себе императора достоенного предшественников, но видимо не дано, не в те игры он играл.
            1. bober1982 (vladimir) 18 октября 2016 16:47
              ...... но Уваров и Депрерадович к заговору имеют прямое отношение.
              Кто это такие я не знаю,может входили в число гвардейских офицеров,участников заговора-таких было несколько сотен.
              1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 20:42
                Цитата: bober1982
                ...... но Уваров и Депрерадович к заговору имеют прямое отношение.
                Кто это такие я не знаю,

                Поздравляю вы только, что расписались в своем не знании Российской истории
                командир Семеновского Л. И. Депрерадович , командир Кавалергардского — Ф. П. Уваров гвардейских полков. причем ладно Депрерадович фамилия не очень известная широкой публике но не знать Уварова, это ни разу не читать историю войны 1912г. belay
                1. bober1982 (vladimir) 18 октября 2016 22:02
                  Поздравления принял.
      2. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 16:20
        А он распрощался? И в каком году?
        1. bober1982 (vladimir) 18 октября 2016 16:39
          А он распрощался? И в каком году?
          Он их просто послал,куда подальше,когда царствовать начал - такое у НИХ не прощается.
  14. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 09:39
    государственных деятелей, которые больше всего сделали для нашей Родины и народа, были наиболее близки народу. Среди них Александр Невский, Иван Грозный, Павел I, Николай I, Александр III, Сталин.

    Какая странная солянка у вас получилась, Иван Грозный и Сталин тут копья будут еще не один век ломаться, чего больше они народу принести, счастья или горя. Александр Невский в нашей истории "рыцарь без страха и упрека" таким полагаю и останется, по сути один единственный из подходящих под определение
    были наиболее близки народу.

    Ну а остальные трое цари як цари и добро от них было, и горе, только на фоне других незаметные они были, потому их и не помнят особо. Хотя да для монархистов каждый царь "светоч", только вот мир то изменился и о правителях прошлого судить по делам их, а не по титулам стоит.
    1. bober1982 (vladimir) 18 октября 2016 10:36
      Для монархистов не каждый царь - светоч,это вы преувеличиваете.Не совсем понятно,почему в истории одни получили титул Великого (ой), а других грязью мажут. Если про Ивана Грозного говорить - так ведь средневековье было,такие порядки были.
      1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 13:11
        Я про Грозного ни чего не говорил, мне набор правителей выше приведенный непонятен. "Смешались в кучу кони, люди" в голове автора.
        1. bober1982 (vladimir) 18 октября 2016 13:59
          У каждого свой набор этих правителей,чему удивляться.Я бы назвал свой : Павел I,Николай I, Александр III, Николай II
          Много согласных будет,сомневаюсь.
          1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 15:36
            В целом действительно это личное дело каждого.
  15. Роман 11 (Роман) 18 октября 2016 09:42
    У противников русской цивилизации и народа появился новый повод, чтобы злобствовать. В прошедшую пятницу в Орле прошла торжественная церемония открытия первого в России памятника Ивану Грозному.

    Автор ты звездонулся мозгом о рельсу в детстве?? Что бы ставить памятники маньякам-параноидам, тиранам-кровососам и прочей кровавой блевотене - это противник русской цивилизации?? Д.ебил что ли? Ты посмотри что он натворил с воеводами-победителями Воротынским, Горбатовым-Шуйским и др. Что за политику проводил - а не было политики, были сплошные фронты .... Не 2, не 3 фронта, а СПЛОШНЫЕ, по всей границе. Уже это говорит, что за чучело сидело на троне. А казни московские - Фуникова зажарил на сковородке, Висковатого порубили на куски, несколько сотен за день казнили - и всё это на глазах насильно согнанного населения - и всей этой вакханалией дережирует этот бес. А его карательный рейд против Новгорода и Пскова? Сколько Новгородцев простых утопили в реке. Если дать волю безумию, то это далеко может завести - в результате что получили ...... а вот что ЗЕМЛЯ РУССКАЯ ОБЕЗЛЮДЕЛА, СЕЛА ПРИШЛИ В ЗАПУСТЕНИЯ, КРЕСТЬЯНЕ СБЕГАЮТ В РАЗБОЙНИЧЬИ ШАЙКИ, ОТ КОТОРЫХ НЕ ПРОЙТИ НЕ ПРОЕХАТЬ, ЛИВОНСКАЯ ВОИНА ПЛАВНО РАЗЛИЛАСЬ ПО ВСЕМ ГРАНИЦАМ, СО ВСЕМИ ГОСУДАРСТВАМИ, ЗЕМЛЮ ВОЗДЕЛЫВАТЬ БЫЛО МАЛО КЕМ - ЧЕМУ ИТОГОМ БЫЛИ ГОЛОД,

    Он и сам понимал свою слабость, раскаивался - разбивая лоб в кровь, когда замаливал грехи. И виной всему то, что мать его отравили бояре, за что впоследствии поплатился весь народ.

    И ему за это памятник, автор ты вроде нормальные статьи публиковал.

    Всегда ненавидел чекатил на тронах, будь у этих сталиных или грозных даже положительные стороны, ибо в советниках у них сплошь палачи - скуратовы да берии.

    Памятник однозначно взорвать, что бы рядом легче дышалось.
    1. Оператор (Андрей) 18 октября 2016 18:42
      Мы поняли-поняли: в Орле надо поставить памятник вам - безродным космополитам.
      1. stalkerwalker (зовите меня просто - Ильич) 18 октября 2016 19:26
        Цитата: Оператор
        в Орле надо поставить памятник вам - безродным космополитам.

        Если только такое.....
  16. CONTROL (PageDown) 18 октября 2016 09:58
    Цитата: просто экспл
    а зайдите на турецкие и другие азиатские кладбища , там куча надгробий на нерусском языке , но лежат в них русские невольники , которых татары (и крымские и казанские) угнали .

    Русским невольникам надгробий на мусульманских кладбищах не ставили и не ставят.
    А ставят их - свободным, почитаемым государством, религией и народом людям! неважно, кто он - турок, татарин или русский...Вот их там и есть!
    В России есть почитаемый святой - Уар, в посвященных ему храмах можно и за неправославных молиться...
  17. CONTROL (PageDown) 18 октября 2016 10:11
    По некоторым исследованиям - с рассмотрением ранее засекреченных исторических архивов - т. наз. "моровое поветрие" или "флорентийская чума" были намеренно распространяемы по Руси агентами иезуитов! И не только по Руси - и в Европе тоже...
    1. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 10:48
      Чумных блох что ли возили в ящиках? И назвать бы Вам эти "некоторые исследования", а то ведь гибнем во мраке невежества. А Вы такое знаете. Поделитесь...
      1. Микадо (Николай) 18 октября 2016 14:06
        Чумных блох что ли возили в ящиках? И назвать бы Вам эти "некоторые исследования", а то ведь гибнем во мраке невежества. А Вы такое знаете. Поделитесь...

        про то, как хан Улугбек (если не ошибаюсь) приказал зарядить катапульту трупом умершего от чумы и запульнуть через стену в осаждаемую Кафу, читал (у Гумилева; насколько он прав - Бог знает). Получается, один из первых случаев применения бактериологического оружия! Генуэзцы отплыли из Кафы в Геную, несколько раз останавливались, чума пошла по всей Европе + пошли еврейские погромы (евреи прятались в своих кварталах, и больше соблюдали гигиену, поэтому были заподозрены "в инициировании болезни"). Тогда же родилось понятие "карантин".
        Про иезуитов-распространителей - сильно wassat Давайте тогда уж не иезуитов, а по средневековому, сразу евреев во всем обвиним! lol
        1. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 15:39
          Одно дело стрелять трупами умерших - тут все очевидно. И другое распространять чуму ничего не зная о источниках болезни и микробиологии. Крысы, блохи с них, конечно, бежали с кораблей, но это совсем другое. И, конечно, мне лично больше всего интересны рассекреченные архивы (где и когда!) и "некоторые исследования" - ISBN хотя бы...
          1. Микадо (Николай) 18 октября 2016 16:13
            и никто не предполагал, что разносят именно блохи, что совпало с миграцией крысы-пасюка.
            Вячеслав Олегович, в комментарии выше я уже выразился по поводу дискуссии. Жуть кромешная с ура-патриотическим уклоном. Остается на классы поделиться, ибо уже классовой борьбой попахивает.
        2. Микадо (Николай) 18 октября 2016 19:22
          наврал. Джанибек хана звали.
    2. murriou (Мур) 18 октября 2016 11:46
      Скандалы! Интриги! Расследования! Сенсации!!! laughing

      Присоединяюсь к просьбе раскрыть народу глаза на такое открытие, назвать источники, в т.ч. "ранее засекреченные исторические архивы" - кто их засекретить успел, когда? lol

      И ничего так, что в средневековье единственным реально применимым и применяемым средством бактериологической борьбы были чумные трупы или их куски? Вот представляю, как их агенты-иезуиты по Руси развозили laughing

      Осветите уж заодно вопрос, зачем бы агентам иезуитов заниматься таким делом на Руси, которая в сферу их интересов вообще-то не особо входила. Тем более в Европе, где эпидемия их самих могла с высокой вероятностью задеть.
      1. Был Мамонт (Был мамонт) 18 октября 2016 18:33
        Цитата: murriou
        Вот представляю, как их агенты-иезуиты по Руси развозили laughing

        И плавно подойдем к изобретению иезуитами ОЗК и противогазов еще в средневековье. wink
        "Петров, сними противогаз!"-это анекдот об иезутах средневековья.
        1. murriou (Мур) 18 октября 2016 20:00
          *посмеявшись и плюсанув* Ну, балахоны мортусов изрядно были похожи на ОЗК в варианте плащ-накидки laughing
    3. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 13:17
      Правда это как? Вы знаете как чума передается? Почитайте полезно.
  18. Altona (Евгений) 18 октября 2016 10:20
    Цитата: Роман 11
    Вы ошиблись ..... Наоборот - ЗАПРЕТИТЬ СТАВИТЬ ПАМЯТНИКИ всем главам государства конституционно! Цари, Великие князья, императоры, генсеки, президенты - у них профессия вредная - причинять боль и даже смерть своим людям. Так что памятников не надо, чтоб никому обидно не было.

    ----------------------------
    Обида-это мелкая эмоция, не достойная причина для отказа. Памятник царю будет являться не памятником ему лично, а эпохе его правления, чем она характеризовалась. А у нас все народ разводят на "слезинку ребенка", а потом этим ребенкам как щенкам головы режут в Алеппо и в Киеве. Надо соотносить человеческое и личное. Кеннеди выставляют женолюбцем и сладострастником, хотя он всю дорогу в бандаже для поврежденного позвоночника ходил и фрикционные движухи делать ему было болезненно. А Линдон Джонсон, выставляемый сейчас примерным христианином, придя в Овальный кабинет заявил:"Ну баб то у меня всяко побольше, чем у всех Кеннеди вместе взятых". Вот и смотрите, пиар-образ человека и чем он является на самом деле. Хотя Кеннеди является президентом, предотвратившим ядерную войну, а не ловеласом, трахнувшем Мерилин Монро. В историческом смысле.
    1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 13:20
      Ну вы даете вы троллинг, от эмоций не можете отличить laughing
      Я думаю памятник надо Монро поставить как переспавшей и с Кеннеди и с Кастро.
      Любофф спасет мир так сказать wassat
  19. jPilot (Евгений) 18 октября 2016 10:28
    Статья интересная. И Иван Грозный несомненно великий РУССКИЙ царь. И очень жаль, что благодаря действиям немцам либерастам переписывающим по приглашению Петра I, которые собрали и скорей всего уничтожили все рукописи, мы многого не узнаем о его правлении, да и другие исторические факты основания РУСИ.
    Единственное не соглашусь с автором, зачем он приплёл сюда Маркса, Энгельса и Ленина. Первые двое были экономистами тем и прославились, в их трудах Иван Грозный не упоминается вообще. Так же как и у Ленина. Тут автор явно перегнул палку, якобы пытаясь откреститься от либерастов. Он сам то труды Маркса, Энгельса и Ленина читал?
    1. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 10:46
      Это до кучи, чтобы серьезнее выглядело. Так - солиднее! Жаль, жаль, что мне никогда не увидеть этой статьи ни в "Вопросах истории", ни в !Истории государства и права". Там бы просто покрутили пальцем у виска. А тут "это" еще и удостаивается обсуждения. Нет, все-таки обыденное сознание с научным явно не совместимо.
  20. Altona (Евгений) 18 октября 2016 10:53
    Цитата: jPilot
    Единственное не соглашусь с автором, зачем он приплёл сюда Маркса, Энгельса и Ленина. Первые двое были экономистами тем и прославились, в их трудах Иван Грозный не упоминается вообще. Так же как и у Ленина. Тут автор явно перегнул палку, якобы пытаясь откреститься от либерастов. Он сам то труды Маркса, Энгельса и Ленина читал?

    -------------------------------------
    Насчет Маркса, Ленина и Сталина. Ленин, "вооруженный" учением Маркса, стал вскрывать общественно-производственные взаимосвязи и показывать порочность буржуазной системы как такой. Это мы видим в его произведениях "Империализм как последняя и окончательная стадия капитализма" и "Государство и революция". Эти произведения актуальны до сих пор. Капитализм вынужден иногда совершать исторические отступления, даже допустить существование "скандинавского социализма" и "среднего класса". Но при отсутствии конкурента в виде другой общественной формации, все эти привилегии обществу тут же сворачиваются в трубочку. Ленин был большей частью философ как и Маркс. Сталин был практик, причем он вывернул учение Маркса таким образом, что сам создал в России массовый рабочий класс и дал ему представительство во власти. Последующие же правители, наследники просрали наследие Сталина. В основном тупой идеологией, когда стали отделять инженеров от рабочих, называя "прослойкой" и прочими кликухами. Хотя инженер является точно таким же производственником как и рабочий. Просто прежде инженеры были от старого режима, а потом поколение ИТР сменилось, а кликухи не убрали. Это было сделано намеренно, чтобы уравнять чиновника, живущего на бюджете и человека, который думает как этот бюджет наполнить. Естественно, люмпенный пролетариат под лозунгами "больше социализма" просрал свою власть лаборантам и доцентам из "школ марксизма-ленинизма", которые почему то снова сменили фамилии на гозман и гонтмахер.
    1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 13:36
      У вас в голове такая каша. То Сталин создал массовый рабочий класс, то люмпенизированный пролетариат все просрал. То есть Сталин по вашей логике создав массовый рабочий класс привел страну к развалу. Так как и ИТР были выходцами из этого самого рабочего класса. Вы просто сейчас еще сильнее развенчали культ Сталина как личности.
      Да Сталин был практик понимавший, что философские революционно-космополитические идеи Ленина о коммунизме несбыточны, по крайней мере в той реальности. Но и говорить о том, что именно он создал идею "гегемонии рабочего класса над остальными" не стоит.
  21. Altona (Евгений) 18 октября 2016 11:12
    Цитата: Роман 11
    А казни московские - Фуникова зажарил на сковородке, Висковатого порубили на куски, несколько сотен за день казнили - и всё это на глазах насильно согнанного населения - и всей этой вакханалией дережирует этот бес.

    --------------------
    Обычное дело для Средневековья. Народ собрали на реалити-шоу. Вы прям как "хельсинкский гуманист" реагируете. Время было жестокое, народ тёмен, правители люты и беспощадны. Показательные казни совершались в назидание. Римским легионерам совершали децимацию, гладиаторов убивали на арене. Пираты, курируемые английской короной, устраивали пленным изощренные пытки. Что ж вы так разволновались то? Жирафа Юлиуса из датского зоопарка почему не вспоминаете?
    1. Nekarmadlen (Татьяна) 18 октября 2016 16:10
      Получается тогда , что английский закон против нищенства и бродяжничества вполне гуманный и справедливый для своего времени ))))
  22. десантура6 (Борис) 18 октября 2016 11:50
    При этом в Испании, Франции или Англии нет самобичевания, призывов покаяться.


    Например, в Испании жителям отрубали кисти рук в наказание.
  23. murriou (Мур) 18 октября 2016 11:53
    Русско-Ордынская империя, которая была создана во времена Батыя и Александра Невского

    ОЙ laughing

    А ничего так, что автор в собственных трех соснах заблудился - то именует Русь единой империей с Ордой, то наследницей Орды, то здесь же повествует о борьбе Руси, которая часть Орды и наследница Орды, ага-ага, с последними осколками той же самой Орды? lol laughing
  24. murriou (Мур) 18 октября 2016 12:08
    Цитата: kalibr
    Многие либералы куда большие патриоты, чем Вы.

    Чушь.
    Для либерала превыше всего - отдельная личность. Индивидуализм в крайнем его выражении.
    Патриотизм - это подчинение личности народу, государству, общности, единству.

    Поэтому из либерала патриот, как из свиньи гончая-борзая, уж не буду приводить более известные сравнения laughing
    1. Хапфри 18 октября 2016 12:42
      из либерала патриот, как из свиньи гончая-борзая,

      Из ваших коммунистов были изумительные патриоты, шкура на шкуре и шкурой погоняет.
      1. murriou (Мур) 18 октября 2016 13:12
        Да-да-да! Вам бы всё под кроватью коммунистический заговор искать! lol

        СССР под руководством коммунистов дважды убедительно победил японцев, в 1939 и 1945 году - и это было совсем не так патриотично, как вдребезги продуть японцам войну в 1904-1905 годах, зато без коммунистов laughing
        1. Хапфри 18 октября 2016 15:50
          продуть японцам войну в 1904-1905 годах, зато без коммунистов laughing

          Нет, без вас все таки не обошлось, вы в тылу мутили, стачки, демонстрации.....
          Лозунг о перерастании империалистической войны в гражданскую , ваш?
          1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 16:47
            М да Хапфри писатель, Хапфри не читатель. Зачем читать историческую литературу все же было рассказано в школе.
        2. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 15:54
          А затем убедительно развалился в условиях мира, при всех своих 92 АПЛ и 456 тяжелых ракетах... Что-то не "уруководили" они на этот раз...
          1. Был Мамонт (Был мамонт) 18 октября 2016 18:30
            Цитата: kalibr
            А затем убедительно развалился в условиях мира, при всех своих 92 АПЛ и 456 тяжелых ракетах... Что-то не "уруководили" они на этот раз...

            Цитата: kalibr
            Ох, будет мне веселье на этой неделе на семинаре со студентами-магистрами. Сначала дам им читать саму статью. Затем комментарии к ней. На это уйдет час. На втором будем разбирать... Это будет круто! Молодежь она бывает резка в суждениях...

            Цитата: kalibr
            Нет, с битой не выйду. Вообще не буду подставлять голову под пули. Иначе буду действовать... .

            Свою роль не рядового члена КПСС "разберете" студентам в деле предательства "своей" партии, страны ?
            И, что торопитесь "разбирать"-то? Сказано: "Продолжение следует". То ли еще будет! wink
            1. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 20:22
              А они знают. Чего тут скрывать? Я делал все, что положено и делал хорошо. А предательство... Партия как и армия. Был бы приказ - пошел защищать. А нет приказа - пусть валится валится. "Когда небо падает не поддерживай его в одиночку!" А что касается продолжения... и этого более чем достаточно! Я же не садист какой-нибудь, пытать их такой информацией и в таком объеме.
              1. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 20:27
                Цитата: rasteer
                Да много народа было пьющего и маргинального. но говорить что сейчас все значительно лучше это показатель оторванности от реальности. Последние годы я связан с крупными вахтовыми стройками. и крупными складами. Так вот я вам скажу ничего не изменилось, кроме одного на роль грузчика и общестроительного рабочего можно нанять гасторбайтера киргиза или узбека.. работает он также хреново в плане качества, но ни пьет, ни прогуливает. не филонит да еще и при этом не пытается доказать. что он истеннай пролетарий, а мы все кровопийцы и сатрапы. И да это часто новое поколение рожденное уже в России.

                Согласен с Вами! Знаком с рядом рабочих как раз своего возраста. Мнения схожи.
            2. Тополь505 (Сергей) 18 октября 2016 21:42
              Вот подобные и "kalibrуют" подрастающее поколение, превращая их в "грамотных потреб л я д е й". Приверженцы исторической науки, допущенные к интерпретации Русской истории заслуживают эту привилегию и почётное право количеством трудов, опубликованным за рубежом. Главное-чтобы писал "правильно."
              Зря графу национальность убрал ЕБН из паспорта. До 17-го её, правда, тоже не было. Ну хоть вероисповедание присутствоволо.
        3. Simpsonian 19 октября 2016 01:32
          "коммунистам" вроде никто в тылу революцию не устраивал, и на других ТВД не угрожал вписаться за японцев, кроме как в черчиллевском "Unthinkable"
    2. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 14:18
      Цитата: murriou
      Чушь.
      Для либерала превыше всего - отдельная личность. Индивидуализм в крайнем его выражении.
      Патриотизм - это подчинение личности народу, государству, общности, единству.

      Простите но вы путаете понятия
      Для либерала основными принципами являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.
      а патриотизм предполагает отнюдь не подчинение, а любовь к своей Родине, стране, народу, привязанность к месту своего рождения, к месту жительства.
      И по моему эти два определения прекрасно друг друга дополняют.
    3. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 15:15
      Цитата: murriou
      Патриотизм - это подчинение личности народу, государству, общности, единству.

      Так, между прочем, говорил Муссолини! И это, кстати, чистейшей воды тоталитаризм!
  25. murriou (Мур) 18 октября 2016 12:13
    Цитата: Алекс_1973
    Приведите мне пример "трудов" "историков" где бы хорошо отзывались о Сталине?

    Из современных - навскидку Юлин и Пыхалов.
    Ну понятное дело, что не Солонин-Резун-Свинидзе и т.п.
  26. Башибузук (Игорь Владимирович) 18 октября 2016 12:16
    Народ, я из Орла.
    И хочу отметить - перед установкой памятник был действительно зеленый.
    Потом его отчистили - блестит, как золотой. Но это недолго, разумеется.
    Установлен на хорошем месте, историческом. Буквально метрах в 200-стах по левую сторону от скульптурной композиции, имеется памятный камень об основании Орла. чуть дальше стелла, посвященная Орлу с закладкой " от молодых строителей коммунизма". Для кого, правда. непонятно - молодым строителям капитализма, что ли....
    Занесло нас с женой аккурат на открытие памятника, мимо проходили, и всех этих деятелей видел вживую. Поразило во всем только одно - несмотря на массу охранителей, ментов и безопасников, мы с женой тихо, мирно, спокойно прошли через весь этот бедлам, что там устроили всяческие деятели и телевизионщики. Посматривали на нас, но НИ ОДИН КАДР не привязался.
    Меня это поразило больше всего. Чудеса, буквально.
    Насчет самого факта.
    Молодежь, как обычно, вся в раздрыге и не понимает - то ли это яйца в мозгу звенят, то ли колокола в храме. Не определились, короче. Кто знает побольше - приветствуют, кто "со звоном" - в общем, параллельно.
    Поколение повзрослее - от исхождения на желчь до горячего приветствования - опять же, кто на сколько образован, на какую сумму подкован
    В газетках местных, прошла инфа - эту скульптуру предлагали в г.Александров (бывшая Александровская слобода), там ее не взяли сначала за 6 млн, потом отказали цене в 3 млн. В результате за 26 млн скульптура была установлена в Орле.
    От этого и пляшут. Разные. И от дикости местного губернатора, у которого царь Иван Грозный вместе с сынов ездил из Москвы в Санкт-Петербург и по пути наследник помер.
    Ну, губернаторы на Руси.......это нечто.
    .....
    А мне самому нравится, что памятник Ивану Грозному есть.
    Первый официальный в России.
    Первый в Орле.
  27. мичман (Юрий Григорьевич Шатраков) 18 октября 2016 13:09
    Статью, Уважаемый Александр, стоил бы усилить. Наш царь Иван IV для Руси сделал так много, что ее боялись все народы. Если бы не он, то мы потеряли бы Север. Вспомните как он отстоял Соловецкий монастырь и весь Кольский полуостров. Удивляет позиция ученых историков из РАН, видимо там осела либеральная часть общества, для которой существует лозунг "Чем хуже, чем лучше". Они готовы оправдать власова, маннергейма, павлова. И забыли о подвиге ленинградцев, отстоявших свой город. Я преклоняюсь перед своим отцом, который создавал в осажденном городе крупнокалиберную железнодорожную артиллерию, которая не позволяла фашистам под Пулково группировать даже по два танка. Отец погиб 27 февраля 1941 года, зато мы остались в живых. Честь имею.
    1. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 15:28
      Цитата: мичман
      И забыли о подвиге ленинградцев, отстоявших свой город.

      Разве это не РАН санкционировала подготовку и выпуск книг с документами по блокаде, дневниками и пр.? Опять же открытие архивов, долгое время томившихся под грифом секретно. Это все называется "забыли"?
  28. murriou (Мур) 18 октября 2016 13:31
    Главная оценка любого государя, или иного государственного деятеля - то, что он сделал для своего государства.
    Все остальное - мелочи, и для истории значения не имеет.

    Обсасывания личной жизни исторических деятелей, их характера, внешности, отношений с какими-то незначительными для истории людьми - это занятие для сплетниц, уступка обывательскому подходу.

    Можно до хрипоты спорить, был Иван Грозный психопатом, или не был. Притом что информация до нас дошла заведомо неполная и необъективная, а современные психиатры не всегда в состоянии ответить на такой же вопрос про наших современников, которых специалисты вживую обследуют по несколько месяцев для ответа на сей вопрос.

    Тем более нет возможности однозначно разобраться во всяких псевдонаучных как-бы-психологических теориях личности Ивана Грозного, "за его жестокость прозванного Васильевичем"(С). Но не хрен ли с ними со всеми, а? lol

    То, что некий канонизированный попами лузер, и слабак был хорошим семьянином - его глубоко интимное личное дело, а вовсе не его характеристика как правителя страны, претендующей на величие, но не оправдавшей эти претензии.
    А Иван Грозный расширил русское государство, увеличил его мощь и влияние. И это главное, что нам о нем надо помнить - независимо от правдивости или лживости всех сплетен о его личной и семейной жизни.
  29. Оператор (Андрей) 18 октября 2016 13:52
    Автора насчет Орды занесло: татары и монголы для русского народа всегда были погаными.

    Вассальная зависимость отдельных русских княжеств от Орды продолжалась на протяжении 140 лет до тех пор, пока не сформировалось Великое Московское княжество, после чего вассальная зависимость за 100 лет была сведена к нулю. Централизованное Русского государство стало прирастать территориями соседних ханств (Центрально-Черноземный район, Поволжье, Западная Сибирь) с массовым изгнанием оттуда поганых и заселением русскими людьми.

    Роль оставшихся в Русском царстве/Российской империи/СССР/РФ татар после ликвидации Казанского, Астраханского, Сибирского и Крымского ханств определялась и определяется их удельным весом - несколькими процентами от всего населения.
    1. Хапфри 18 октября 2016 15:31
      государство стало прирастать территориями соседних ханств (Центрально-Черноземный район, Поволжье, Западная Сибирь) с массовым изгнанием оттуда поганых и заселением русскими людьми.

      Это касимовские татары то русские люди?
    2. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 15:34
      Роль оставшихся в Русском царстве/Российской империи/СССР/РФ татар после ликвидации Казанского, Астраханского, Сибирского и Крымского ханств определялась и определяется их удельным весом - несколькими процентами от всего населения.

      А какого народа в России не несколько процентов? Наверное русского (что-же тогда титульная нация все ноет о притеснениях), но если капнуть поглубже то и русских как этноса те-же несколько процентов, а все остальные "русские по паспорту". У нас и до революции страна была многонациональной, а стараниями советской власти окончательно все смешалось, как говорил Жириновский "у меня мама русская, а отец юрист" и таких "папа белорус, мама узбечка ребенок русский" миллионы, потому что так было проще.Так что роль того или иного народа в истории России сложно оценить объективно.
      1. Оператор (Андрей) 18 октября 2016 18:21
        Говорите за себя.

        Может у вас "отец юрист, а мать узбечка", но у меня отец, деды, прадеды и т.д., а также мать, бабушки, прабабушки и т.д. русские.

        Русских 82 процента в России и 90 с лишним процентов в России, Украине и Белоруссии.

        А теперь оцените роль русских на Руси.
        1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 19:24
          Ну да, ну да. Ладно раз русских 90% или 82% не пойму вашу арифметику, чеж вы ноете то что вас угнетают, злобные евреи которых по вашим выкладкам вообще человек 10 осталось и все олигархи. Как же случилась несправедливость такая, ах да мировой жидо-массонский заговор видимо и рептилойды куда уж без них. Русских 90% на Украине "вы эту страшную тайну только им не сообщайте, а то массовые суициды начнутся". Кто ваши предки я не знаю, но будем считать, что вы и правда это знаете. А то, что дети от смешанных браков в СССР становились русскими ну простите, что я вам тайну раскрыл.
          1. Оператор (Андрей) 18 октября 2016 20:01
            Нас, русских, уже лет 500 с лишним никто по национальному признаку не угнетает. Всем претендентам на эту роль мы сломали хребет, согнули в бараний рог, превратили в пыль, стерли с лица земли.

            Дети от смешанных браков становились и становятся русскими только по желанию родителей. Так было и до СССР (в виде крещения в православие), так есть и после СССР (в виде приобщения к культуре, языку, вере).

            Это очень действенный метод: в составе русской культурно-языковой общности 50 процентов - потомки ариев, 20 процентов - потомки иллирийцев и 15 процентов - потомки угрофиннов. Потомки семитов и монголов составляют порядка 1 процента. Русская традиция не смешиваться с иудеями и мусульманами сработала на 98 процентов.

            Для примера - культурно-языковая общность евреев является сборной солянкой: четверть потомков анатолийских семитов, четверть потомков аравийских семитов и четверть потомков североафриканских хамитов. Подавляющее большинство людей этих этносов являются мусульманами и христианами (копты Египта).
            Может, надо что-нибудь в консерватории поменять (т.н. институте еврейских невест)? laughing
            1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 21:17
              ООО пардон так мы говорим про этнос, как генетическую общность или как духовную?
              Если генетическую то просто беда какая-то у вас с цифрой 90%.
              А если духовную то еще хуже. кроме криков мы русские, 90% даже русский язык не могут осилить, не говоря уж о истории и культуре. Я действительно русских по духу, а не по генам и паспорту встречал всего несколько человек и один из них татарин. Этнос по духу это когда человек не только знает историю и культуру, но и в жизни этих основ придерживается. Кстати эти самые меньшинства в виде татар или бурятов ну и прочих с культурой своей бережнее обращаются и законы свои блюдут.
              Вот и выходит что русские у нас в основном по паспорту.
              И таки да мне все еще не заплатили ни одного шекеля. crying
              1. Оператор (Андрей) 18 октября 2016 21:43
                Народ (этнос) - это культурно-языковая общность.

                Население России - 146 млн. человек, из них 82 процента русские. Население России, Украины и Белоруссии - 200 млн. человек, из них 90 процентов русские.

                Ядро русской культурно-языковой общности в генетическом отношении - потомки ариев, вторые по численности - автохонты Европы иллирийцы, третьи по численности - соседи по Русской равнине угрофины. Потомки пришлых (монгол и иудеев) составляют 2 процента.

                Так понятно?

                P.S. Вы в этой теме пока что ни на копейку не заработали laughing
                1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 22:54
                  Тчерт как дальше жить кругом арийцы. Тут недавно кто-то вещал что евреи тоже арии как носители генома R1a.
                  Может хватит уже ариев везде пихать? А то как за религии мировые разгонять, так все они арийские корни имеют. А как этносами мерятся так евреи отдельно арии отдельно.
                  О шекель перечислили wink Бизенс попер!
                  Ну и о серьезном.
                  Я вроде ясно выразился, что можно хоть какие чистые гены иметь и на русском языке говорить, только вот русским ты не будет, ибо традиций своих не знаешь и законов не блюдешь.
                  Или вы считаете укробандеровцев русскими только на основании того, что они по русски говорят и по генам арии?
                  1. Оператор (Андрей) 19 октября 2016 00:34
                    Укробандеровцы - русские по культуре, языку и религии.
                    Жидобандеровцы - евреи по культуре, языку и религии.

                    Если человек родился в русской семье и окончил русскую школу, то он русский - культуру не пропьешь.

                    В русской (европейской) культуре есть только традиции. Законы - это понятие из еврейской (азиатской) культуры.
                    1. rasteer (Леонид) 19 октября 2016 07:53
                      Цитата: Оператор
                      В русской (европейской) культуре есть только традиции. Законы - это понятие из еврейской (азиатской) культуры.

                      Тогда понятно что ж у нас в стране бардак перманентный, это традиция, а законы... да кому они нужны!
                      Цитата: Оператор
                      Укробандеровцы - русские по культуре, языку и религии.
                      Жидобандеровцы - евреи по культуре, языку и религии.

                      Да вы просто новую идеологию только что создали. Вы это только свидомым не говорите, а то у них разрыв шаблона, деприссуха и массовый суицид начнется.
                      1. Оператор (Андрей) 19 октября 2016 11:45
                        Вам лучше знать, какой бардак у вас в Израиле (азиаты, понятное дело).

                        Мы в Европе различаем государство с законами и культуру с традициями.
                      2. rasteer (Леонид) 19 октября 2016 13:33
                        Вам лучше знать, какой бардак у вас в Израиле (азиаты, понятное дело). Мы в Европе различаем государство с законами и культуру с традициями.

                        И таки да вы меня раскусили я живу в Азии... на Урале, это тоже Азия внезапно, а не только ваш любимый ИзраИль. fellow
                        В какой же части Европы интересно вы живете? Дайте угадаю это точно не Россия у вас же вся страна в Европе. Наверное все таки ЕС, глухие его окраины, на берегу Балтийского моря. wassat
  30. 72jora72 (Сергей) 18 октября 2016 14:58
    Цитата: гастат
    Цитата: просто экспл
    Сталин вырвал Россию из рук троцкистов .
    если бы он этого не сделал , то про русских бы сейчас только в учебниках по истории читали . ну остались бы еще те кто в эмиграции был .

    В этом я с вами лишь частично согласен,товарищ Сталин так же страдал идеей всемирной революции ,как и Троцкий,но методы у них были разные.Хотя если бы " товарищ" Троцкий одержал верх,ваши слова полностью бы подтвердились- на алтарь революции он не пожалел бы положить народы СССР.
    Не страдал тов.Сталин мировой революцией,тов.Сталин был приверженцем развития и укрепления отдельно взятой родной страны.
    1. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 15:33
      Почитайте его выступления по этому поводу на партъездах. Увидите, что даже в период подъема экономики Запада 20-х годов именно он все время говорил о мировой революции и ее перспективах. А уж выступления на конгрессах Коминтерна это вообще прямая установка к действию.
  31. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 15:44
    Цитата: jPilot
    немцам либерастам переписывающим по приглашению Петра I, которые собрали и скорей всего уничтожили все рукописи,


    И кто же это из немцем либерастов переписывал у нас рукописи при Петре? Когда при Ломоносове и Екатерине только начали летописи изучать, а до того, они пылились по монастырям. Проводились исследования текстов, причем многочисленные. И всплывают даты совсем другие, допетровские, когда Мюллер еще и не родился. Вы наберите ПСРЛ, почитайте про то, что это такое, как их искали, собирали, печатали, изучали... а уж потом... высказывайте... блеск эрудизма.
  32. murriou (Мур) 18 октября 2016 15:46
    Цитата: kalibr
    Так, между прочем, говорил Муссолини!

    Подозреваю, что и Муссолини, и Гитлер, и Чикатило... Кого еще там нам в ужастики назначили? В общем, все выдающиеся злодеи последнего столетия, кроме совсем уж *умствено-недоразвитых*, говорили, что 2*2=4.
    Это повод пересматривать всю арифметику? laughing
    1. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 16:34
      Про Гитлера это вряд ли. А Чикатило зачем? "Усиления эмоционального воздействия на аудиторию"?
  33. murriou (Мур) 18 октября 2016 15:50
    Цитата: rasteer
    патриотизм предполагает отнюдь не подчинение, а любовь к своей Родине

    Любовь, которая выражается не в делах, а разве что в словах - это чушь собачья.

    А проявление этой любви на деле означает приоритетность интересов Родины над личными интересами, т.е. именно что подчинение личного общему.
    Так понятнее? wink
    1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 16:54
      Вот в том то и смысл различия между тоталитаризмом и патриотизмом
      Что подчинение личных интересов общественным у первых происходит по приказу босса. а у вторых от понимания важности данного действа для общества.
      Мы нашли понимание?
  34. Altona (Евгений) 18 октября 2016 15:58
    Цитата: rasteer
    У вас в голове такая каша. То Сталин создал массовый рабочий класс, то люмпенизированный пролетариат все просрал. То есть Сталин по вашей логике создав массовый рабочий класс привел страну к развалу. Так как и ИТР были выходцами из этого самого рабочего класса. Вы просто сейчас еще сильнее развенчали культ Сталина как личности.

    -----------------------------------------
    Каша у вас в голове. Я к тому, что Сталин стал создавать рабочий класс из крестьянства, но рабочий класс, с самыми низкими рабочими навыками в 1970-е годы просто люмпены. Современный рабочий класс знаком даже с навыками программирования оборудования. А советские идеологи все ещё воспевали рабочий класс образца 1930-х годов, вчерашнего крестьянина с мелкобуржуазным мышлением и примитивными навыками ручного труда. Ну если у вас другое мнение, то смотрите сами. Современный рабочий класс более продвинутый.
    1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 17:04
      Современный рабочий класс знаком даже с навыками программирования оборудования.

      Простите у меня ребенок в два года планшетом начал сам пользоваться и что я его должен поэтом приравнять к профессуре 19 века?
      но рабочий класс, с самыми низкими рабочими навыками в 1970-е годы просто люмпены.

      Вы просто несет околесицу про люмпенов простите но вы значение термина прочитайте и осознайте, может перестанете им не по делу кидаться. То есть СССР по вашему распался по причине недостатка навыков у рабочих?
      1. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 18:06
        Цитата: rasteer
        То есть СССР по вашему распался по причине недостатка навыков у рабочих?

        40% рабочих на тот момент занимались тяжелым, малоквалифицированным трудом. На всех съездах КПСС в документах в постановочной части постоянно говорилось о необходимости повышать производительности труда.
        1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 19:37
          Цитата: kalibr
          40% рабочих на тот момент занимались тяжелым, малоквалифицированным трудом.
          не спорю, я сам сталеваром в конце совка правда работал и заводы изнутри видел. Но говорить о том, что данная категория людей были люмпены, это тоже неверно. Да много народа было пьющего и маргинального. но говорить что сейчас все значительно лучше это показатель оторванности от реальности. Последние годы я связан с крупными вахтовыми стройками. и крупными складами. Так вот я вам скажу ничего не изменилось, кроме одного на роль грузчика и общестроительного рабочего можно нанять гасторбайтера киргиза или узбека.. работает он также хреново в плане качества, но ни пьет, ни прогуливает. не филонит да еще и при этом не пытается доказать. что он истеннай пролетарий, а мы все кровопийцы и сатрапы. И да это часто новое поколение рожденное уже в России.
  35. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 16:27
    Цитата: василий50
    То как Романовы, после ИЗБРАНИЯ на царствование, старались укрепиться на троне секретом не является, самыми одиозными в этом плане действия это уничтожение ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА- РАЗРЯДНЫХ КНИГ,

    А когда они уничтожили этот архив, в каком году?
    1. Николай С. (Николай) 18 октября 2016 17:06
      Шпаковский, стыдно за Вас. Неужели Вы только свою историю изучаете, а нашу-русскую нет.
      Уж про такие-то моменты даже школьники-двоечники в курсе.

      PS. Справка. Ещё книги жгли: инквизиция, фашисты-гитлеровцы, фашисты-бандеровцы...

      1. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 17:58
        Николай, как же просто Вас всех тутошних разводить - достаточно всего лишь вопрос нужный задать! Речь не о том, что я не знаю в каком году, а мне интересно было чтобы кто-то подумал и написал - вот Вы и написали, - что это было при Федоре и было это в 1682 году. А когда Романовы воцарились? Чего ж они вредные столько лет ждали? Ведь человек пишет, что они таким образом пытались укрепиться на царстве! Так долго пытались?

        А про книги... Вам обязательно жечь или просто можно изымать из библиотек и уничтожать, скажем, "мукулатурно"? Жечь, конечно, драматичнее. Но разница в итоге невелика. Была книга и нет ее. И так поступали не только там, где водились означенные Вами личности, но и в СССР.
        1. Николай С. (Николай) 18 октября 2016 18:44
          Цитата: kalibr
          Чего ж они вредные столько лет ждали? Ведь человек пишет, что они таким образом пытались укрепиться на царстве! Так долго пытались?

          А что тут удивительного?

          Вы тоже подумайте и узнайте, как романовым приходилось удерживаться до этого года, сколько и с кем воевать за свою власть.
          Для справки. 12 января 1682 года Фёдор сжигает разрядные книги. 14 апреля 1682 года Фёдор сжигает протопопа Аввакума. Знаете, кто это? И уже 27 апреля 1682 года в возрасте 20 лет внезапно умирает сам, не сделав распоряжения относительно престолонаследия. Такая тогда была динамика. Разрядные книги тут же попытались восстановить (Бархатная книга), но после 70 лет уничтожения старых родов это было сложнее сделать, чем если бы этот срок был меньшим. (Любопытный срок, да? Примерно такой же, как между переворотом 1917го и предательством Горбачёва-Шеварнадзе-Яковлева) Иезуиты знали, когда пора. "Бархатная книга" легко подвергается сомнению.

          PPS. Занимательно. Пришедшая почти сразу к власти Софья покупает "на вечные времена" у Польши Киев с некоей территорией, которые и так тогда были наши, за 146 000 рублей. Можете справиться насколько огромна тогда была эта сумма. И назначает гетманом ... Мазепу. Мазепа получил в Польше иезуитское воспитание. Думаете, совпадение? А несколько позже протестанты взяли и спихнули её.

          Так что первым романовым приходилось очень непросто на троне удерживаться. Ото всюду можно было ждать подвоха.
          1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 19:57
            Цитата: Николай С.
            А что тут удивительного?

            Удивительного тут много книги начал жечь сын Алексея Михайловича Тишайшего, вот жеш прозвище-то у царя правившего 30 лет. Пережившего соляной и медный бунты и востание Степана Разина. Организовавшего Никонианскую реформу, а после лишившего Никона сана и заточившего его в монастырь. Проведшего первую военную реформу, почти все свое царствование воевавшего с Польшей и Швецией. Как-то из его жизни не заметно, что Романовых с престола низложить пытались, кроме Никона возжелавшего равной с царем власти. Да и с тем поступили весьма мягко.
  36. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 16:32
    Цитата: гастат
    Не бывает такого,что бы практически все историки России сговорились и начали очернять ни с того своего царя


    Сейчас Вам напишут, что ОНИ ВСЕ были либерасты, либо куплены масонами, иезуитами и пр... И Вы опять подумаете и напишите - не может быть, чтобы ВСЕ.
  37. Робертъ Невский 18 октября 2016 16:38
    Царь Иван Грозный - любим, чтим!
  38. fukudi 18 октября 2016 16:45
    Для того ,что бы судить о той эпохи,надо взглянуть со стороны современника той эпохи.Есть книга Записки о Московии барона Геберштейна он дважды был в Московии послом , в 1517 году и в 1526 году у его отца Василия Иоанновича описал жизнь,быт и нравы от простых до царствующих особ,книга была издана в 1556 году в городе Базеле во времена Иоанна Васильевича. Осуждение царя в основном базируется на опричнине. Детство Иоанна было не довольно радужным в 3 года потерял отца ,мать Глинская стала регентшей,была из знатного Польско-Литовского рода,в 13 лет он утратил мать.Править начал довольно молодым,имя при это множество наставников,не всегда хороших в благих побуждениях.Психологический портрет Иоанна сам за себя говорит о недоверчивости к людям.Иоанн был на то время довольно просвещеным,имея известную библиотеку бабки Софьи Полеолог,из писем Курбскому видно что был знаком с античными авторами ,а если их читал в оригенале ,то владел множеством языков. Опрична во времена его отца ,называлась та часть земли которая отходила вдове,первое время опричников так и называли вдовствующии. Если сопоставить, то опрчнина напоминает военную реформу в Древнем Риме ,в котором появились новые сословия нобилет,всадники и т,д, Присоединение к Московии княжеств Тверского,Рязанского и т,д, привело к появлению князей с этих княжеств на службе у царя ,соответсвенно местные бояри стали меньше рангом и были 2-3 воеводами не занимая никогда первое место.При проиграше в битве, местные бояре поджучивали царя,что он ничего не значит против боярской думы,что его власть слаба. Басманов-Плющеев и Захарий Юрьев-Кошкин \предстовитель рода Романовых\ и были теми местными Московскими боярами ,которые возглавляли опричнину первые два слишним года.Потом появилось голодное дворянство в лице Малюты Скуратова ,Грязного,Ловчего и других,говоря царю что Басманов не справляется, а они справятся.В любой реформе враги в лице Польши,Литвы искали слабые места. Царь имел своих наушников и в стане врага.В Новгороде метрополит Пимен собирал народ на присоединение к Литве и баламутил народ, так это было или это была дезиенформация мы не знаем но рисковать развалом государства царь не мог. Автор заблуждается ,что он был оклеветон западом и зачем. ,а вот Романовы стали царями на земском соборе ,будучи не кнезьями ,да ещё и родственик был инициатором опричнины и ответственность в этом его не малая,хорошое клеймо на род Романовых. Уничтажали документы, создавали образ кровавого царя, люди со столетиями стали воспринимать Иоанна как безоговорочного злодея.
  39. parusnik (Алексей Богомазов) 18 октября 2016 17:48
    Иван Грозный, человек своей эпохи, не лучше ,не хуже...Было плохое было и хорошее..Создал империю..которую последыши едва не уничтожили..
    Две части древней северной цивилизации, уходящей корнями в Великую Скифию-Сарматию, времена ариев и гипербореев. Русско-Ордынская империя
    ...Вот это уже явная хрень..
  40. NordUral (Евгений) 18 октября 2016 17:54
    Спасибо! Честная и содержательная статья. Жду продолжения.
    И еще, к нашему моменту истории:
    В-третьих, Иван Васильевич, создав опричнину, показал, как нужно бороться с внутренними врагами, которые ориентируются на Запад или тянут цивилизацию в прошлое, не дают ей развиваться. Он показал, что для России, чтобы сохранить себя, выжить перед натиском Запада и начать движение в «светлое будущее», необходимо подавить внутреннюю измену, вывести космополитов и просто воров.

    Счел бы кто это за подсказку патриотам во власти. Пора кончать Смутное время России настоящего, вернее решительно прикончить.
    1. murriou (Мур) 18 октября 2016 19:39
      Хорошо бы было бы! Даже хочется об этом помечтать - если забыть, что космополиты и воры составляют самую основу постсоветской власти...
  41. murriou (Мур) 18 октября 2016 19:15
    Цитата: kalibr
    Про Гитлера это вряд ли.

    Т.е., Вы утверждаете, будто Гитлер никогда не утверждал, что 2*2=4 ?
    Даже во время обучения в школе?! laughing

    Ну ладно, я Вам верю lol , но неужели он не делал других безусловно верных заявлений в своей жизни? И разве эти утверждения от этого перестали быть верными?

    Цитата: kalibr
    А Чикатило зачем? "Усиления эмоционального воздействия на аудиторию"?

    Спросите об этом демагогов, вроде того, кому я отвечал lol - зачем приплел Муссолини? Подозреваю, что для усиления эмоционального воздействия на аудиторию, за неимением рациональных аргументов напирая на эмоциональную псевдологику. Якобы, если Муссолини что-то сказал, то это заведомо не может быть верным laughing

    Я показал смехотворность и несостоятельность этой вашей квазилогики, применив ее к утверждению 2*2=4. Так понятнее? wink
    1. kalibr (Вячеслав) 18 октября 2016 20:33
      Муссолини создатель тоталитарного режима и сколько бы правильного не говорил нам не следует на это ориентироваться. Так же как и на слова Гитлера. Есть более достойные люди.
      1. murriou (Мур) 19 октября 2016 05:28
        Попытайтесь оспорить мое утверждение по его сути, а без ссылок на схожие высказывания Муссолини, можно?

        Хочется все-таки видеть оппонента достойным собеседником, а не дешевым демагогом.

        Еще раз напоминаю, если кто вдруг еще не в курсе и не понял из предыдущих сообщений, что даже самые отъявленные великие негодяи все-таки нередко говорили верные слова и делали удачные дела.
        Иначе они бы никогда ничего не добились, а мы бы о них никогда ничего не услышали.
        А разумные люди должны уметь отделять мух от котлет.
  42. murriou (Мур) 18 октября 2016 19:35
    Цитата: Хапфри
    без вас все таки не обошлось, вы в тылу мутили, стачки, демонстрации

    Весь 1904 год, безо всяких стачек и демонстраций, оверпатриотические русские армия и флот продували японцам сражение за сражением, даже при численном меньшинстве японцев; все сражения 1905 года (не менее патриотически проигранные вдрызг) уже не могли зависеть от событий в центральной России, в которой стачки и демонстрации начались только с 9 января 1905года.
    Но плохому танцору всегда *штаны мешают*, дело известное. laughing

    А СССР взял да ПОБЕДИЛ ЯПОНЦЕВ, снова вынужден ткнуть вашу *светлое личико* в сей факт, даже дважды - в 1939 и 1945 - победил весьма убедительно, не менее убедительно, чем японцы победили Российскую империю в РЯВ.

    Еще два раза СССР победил японцев, хоть не так убедительно, но несомненно: во время гражданской войны (закончив дело изгнанием японцев с российской территории и присоединением ДВР к СССР) и в 1938 году. Все разы положил на это людей гораздо меньше, чем николашка в РЯВ.

    И вот это всё, по вашему Очень Авторитетному мнению, было НЕпатриотично, потому что под руководством коммунистов lol laughing fellow
    1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 21:36
      Не отрицая всех трех фактов кто кого и как. Я не могу однозначно согласится с ролью только политической системы. Так как кроме нее немаловажными факторами были иностранная поддержка, а также экономическое и техническое развитие обеих стран.
      Уря патриотизм присутствовал во всех трех войнах. у меня есть подшивка журнала "НИВА" за 1904г, потрепанная правда, очень интересно почитать. Многие вещи по другому воспринимаются.
    2. Simpsonian 19 октября 2016 01:05
      В 1945 до Августа СССР несколько месяцев стягивал на ДВ отборные войска в дополнение к тем нескольким десяткам дивизий которые там были развернуты и сдерживали японцев всю ВОВ, перебрасывал туда, и до этого в 1941 под Москву, по Транссибу, построенному Царем.

      Весь 1904г русская армия численно уступая японцам держала оборону или отходила, пока на ДВ не подошли главные силы Русской Армии, после чего японцам пришел бы примерно такой же кирдык в Маньчжурии и на Сахалине как и в 1945.
      В 1904-5 вы устроили Царской России революцю и саботаж, и угрозу участия на сороне японии других гомударств, как до этого было с турцией

      Потом ваш лейба троцкий с тухесчевским умудрился огрести от какой-то панской Польши, ставшей на пути их "мировой революции" и неподвластной масонам как тогда япония.
      японцы как и другие интервенты убили гораздо болше белых и просто русских людей чем красных латышей, итп.
      Хасан был "топтанием на месте" с большими потерями, на Халхинголе "быстро" было за полгода, и когда Сталин после Хасана уже какой-то порядок навел.
  43. ism_ek (Илья) 18 октября 2016 19:44
    Первым царем на Руси был Батый. Грозный стал царем после присоединения Казани.
    Территорию Государства Грозный не увеличивал, скорее наоборот, потерял балтийское побережье в Ливонской войне. Вместо двадцателетней войны он мог построить нормальный порт устье Невы.
    Большинство достижений которые приписывают Грозному царю произошли вопреки воле царя. Ермак против воли царя пошел в Сибирь. Воротынский против воли царя победил крымцев и т.д.

    Если ставить памятники, то Ивану Третьему - вот истинный собиратель отечества.
    1. Simpsonian 19 октября 2016 01:19
      с кем бы стали торговатьь через этот порт? все побережье Балтийского моря было шведским, проливы из него заперты Данией
      петр был антирусским агентом влияния и построил там столицу чтобы иметь возможность быстро сбежать с иностранной помощью на Запад "если перестройка пойдет не так"

      Морская торговля с Европой тогда успешно велась русскими поморами через Мангазею, Архангельск и Кемь на Белом Море.
  44. murriou (Мур) 18 октября 2016 19:45
    Цитата: rasteer
    Мы нашли понимание?

    Близко, очень близко!

    Но уточню: именно в случае патриотизма видим подчинение личных интересов общим, общественным, народным.

    В случае тоталитаризма, "по приказу босса", личные интересы подчиняются не общественным и народным, - а интересам кучки, находящейся у власти: интересам босса с приближенными.

    Хотя босс с приближенными и пытаются это выдавать за патриотизм.
    Почувствуйте разницу wink
    1. rasteer (Леонид) 18 октября 2016 21:44
      Спорить с формулировкой не буду.
      Проблема в определении грани где кончаются интересы государства в лице народа и начинаются интересы государства в лице власти. И вот эту грань я полагаю может определить только любовь к своей Родине и народу.
  45. atalef (александр) 18 октября 2016 19:46
    Интересный вроде вывод должен напроситься из статьи .
    Резал бы Грозный побольше , глядишь уровень жизни в России был бы как в Европе.( иначе как объяснить все их достижения , если только не кровожадностью их властителей )
    Мало резал -- либерал наверное.
    1. stalkerwalker (зовите меня просто - Ильич) 18 октября 2016 20:07
      Цитата: atalef
      Мало резал -- либерал наверное.

      Да, Саша....
      Есть такое дело....
      Есть такой народ... Их и резали, и жгли, и стреляли, и по пустыне 40 лет водили...
      1. atalef (александр) 18 октября 2016 20:31
        Цитата: stalkerwalker
        Цитата: atalef
        Мало резал -- либерал наверное.

        Да, Саша....
        Есть такое дело....
        Есть такой народ... Их и резали, и жгли, и стреляли, и по пустыне 40 лет водили...

        Привет Ильичь , я вообще то абсолютно не понял смысл статьи .
        Доказывают , что Грозный был хороший ? Или плохой ?
        Ну в общем сравнения абсолютно не понятны тк единственной оценкой правления того или иного правителя - это стал народ при нём лучше жить или нет.
        К чему это - меньше людей казнил , больше людей казнил ?
        Добавил земли , не добавил.
        Причинноследственная связь рвётся, трудно сделать вывод.
        ну вот смотри
        Реформы и террор Грозного на многие годы определили характер политического развития Русского государства. Опричнина расколола верхушку феодального дворянства - так называемый государев двор - на две противостоявшие друг другу половины. Подле старого, земского двора появился его двойник - «особый двор», который называли сначала опричным или удельным, а позже просто «двором».

        Политика «двора» не отличалась последовательностью. В конце правления царя Ивана в ней наметились видимые перемены. Грозный объявил о «прощении» всех некогда казненных по его приказу бояр-«изменников». Посмертную «реабилитацию» опальных современники восприняли как косвенное осуждение массовых опричных избиений. «Дворовая» политика утратила преимущественно репрессивный характер. Казни в Москве прекратились. В одном из последних указов царь предписал строго наказывать холопов за ложные доносы на своих господ.
        В 1572 г. Иван Грозный отменил опричнину и запретил даже упоминать о ней. Территория, войска, служилые люди, Боярская дума — были объединены. Но казни не прекратились. Проблемы внутри страны, экономический кризис усугублялись и поражением в Ливонской войне.
        Выход из кризиса правительство искало в административных мерах. В ответ на бегство крестьян принимается крепостническое право, которое фактически закабаляло крестьян.
        Эпоха Ивана Грозного была одной из самых сложных и противоречивых в российской истории. Она привела, к успехам в централизации страны, с другой — к разорению страны, произволу и массовому истреблению людей.

        В статье приводится Эдуард VI странный пример - про короля Англии умершего в 16-ти летнем возрасте
        ну да ладно.Вот этот абзац интересен
        Время правления Елизаветы (1558-1603) иногда называют «золотым веком Англии», а её «Доброй королевой». При королеве Елизавете продолжали издаваться жестокие законы о рабочих. Особое значение среди них имел так называемый статут о подмастерьях, изданный в 1563 г. Елизаветой. По этому статуту всякий в возрасте от 20 до 60 лет, не имеющий определённых занятий, был обязан работать у того хозяина, который пожелает его нанять; до истечения контракта о найме ему запрещалось бросать работу, а продолжительность рабочего дня устанавливалась в зависимости от времени года. Размер заработной платы должны были определять мировые судьи в графствах (т. е. представители интересов нанимателей).

        Я бы сказал совсем не плохо.
        Да же очень не плохо , да же по современным меркам и это ---заметь 1563 год.
        Как раз время когда Грозный опричнину ввёл.
        laughing
        1. stalkerwalker (зовите меня просто - Ильич) 18 октября 2016 21:00
          Цитата: atalef
          Привет Ильичь , я вообще то абсолютно не понял смысл статьи .
          Доказывают , что Грозный был хороший ? Или плохой ?

          Привет-привет!
          hi
          Ха-а-аро-о-о-ший вапрос!!!
          laughing
          Я уже упоминал как-то (в свете очередного хохлосрача между большевиками и либерастами), что Гражданская война в России так и не закончилась. "Белые" и "красные" и сегодня готовы грызть друг-другу глотку. И точка зрения на личность Ивана IV, именуемого Грозным, явилось очередной темой выяснения отношений между славянофилами и западниками, хотя и те и другие считают себя патриотами...
          "Третейскими судьями" в данном вопросе могли бы выступить гиганты Русской Истории - Карамзин, Соловьёв, Ключевский, во-первых, как профессионалы, во-вторых, как Личности, ни коим образом не считающимися ни красными,ни белыми по убеждению. Но очень многим "умникам", прочитавшим азбуку в неполном объёме, но восторгающимися буничами, некричами, солонинами и прочими аптекарями, как-то невмоготу пройти мимо такой ЗНАЧИМОЙ фигуры Ивана Васильевича. Вот что с людьми делает свободный доступ в интернет!
          А главное, что либерастные россияне, просто не могут не пройти мимо любого события в жизни страны, чтобы не плюнуть лишний раз в свой народ, в свою страну, в свою историю.
          Я, честно говоря, как-то не могу представить, чтобы на израильском телевидении местные сванидзе хулили бы Голду Меир или Бен-Ари, или Моше Даяна....
          P.S. Иван IV, именуемый Грозным, несомненно неоднозначная личность. Каждый может сегодня найти массу информации как о нём таковом, так и о том времени, и что творилось в Европе.
          1. stalkerwalker (зовите меня просто - Ильич) 18 октября 2016 21:32
            Вот, последняя, найденная на просторах инета статья.

            Открытие в Орле памятника первому русскому царю Ивану IV Грозному пробудило многовековую дискуссию о личности Ивана Васильевича и его роли в истории страны. Как всегда точки зрения разделились на противоположные. Одни считают Ивана IV кровавым тираном, который своими зверствами перечеркнул былые заслуги. Другие видят в нём великого государственного деятеля, объединителя и расширителя русского государства, а рассказы о его жестокостях считают преувеличением и даже клеветой.
            Только есть одна странность в личности Ивана Грозного. Какую биографию ни возьми, всегда возникает ощущение, что это биографии двух разных людей, искусственно соединённых в одну. Такое в истории бывало. И надо же помнить, что XVI век — это время, когда ещё не было массовой печати. Свидетельства, на которые приходится опираться историкам, часто существуют в единственном экземпляре с неопределённой датировкой.

            В самом деле, биография Ивана Грозного до 1565 года, когда была создана опричнина, представляет собой связный рассказ без особых противоречий. В этот период Великий князь Московский Иван Васильевич, бывший одним из образованнейших людей своего времени, ведёт себя как идеальный просвещённый монарх. Он устраивает школы, художественные мастерские, заводит Печатный двор. Современники говорят о царе так: «Муж чюдного разсуждения, в науке книжного поучения доволен и многоречив зело».

            Иван IV успешен и в военном деле. Русскому царству покоряются Казань и Астрахань. Ливонский поход начался чрезвычайно удачно. Пиком военного триумфа Грозного можно считать 1566 год. Тогда Московское царство наиболее всего расширило свои границы и получило возможность свободного сношения с европейскими державами, которые слали своих послов и купцов.
            И вдруг всё переменилось. Царь отрекается от престола и делит Русь на опричнину и земщину. Семь лет опричнины доводят страну до разорения. Крымский хан Девлет-гирей доходит до Москвы и сжигает её. Завоевания в Ливонии потеряны, а Русь снова отделена от Европы. История этого периода правления описана крайне запутанно, и сильно напоминает фантасмагории в духе фильмов Феллини. Вот, что пишет по этому поводу историк В.В. Кобрин:

            «Писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие. «В пусте» лежит не только больше половины, но порой до 90 процентов земли, иногда в течение многих лет. Даже в центральном Московском уезде обрабатывалось всего около 16 процентов пашни. Часты упоминания «пашни-перелога», которая уже «кустарем поросла», «лесом-рощей поросла» и даже «лесом поросла в бревно, в кол и в жердь»: строевой лес успел вырасти на бывшей пашне. Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и превратились в нищих — «волочились меж двор».»

            Может быть, не зря писцовые книги создают впечатление опустошительного вражеского нашествия? И может быть, Бекбулатович, которого якобы Иван Грозный на два года посадил на престол, не был шутом? Если только предположить, что в Москве произошёл переворот, пока царь с армией был в Ливонии, то как-то всё становится логичнее.
            Зачинщиками переворота могли быть представители казанской и астраханской знати, взятые на русскую службу почти сразу после покорения Казани и Астрахани. Они, конечно, не смирились с поражением и нашли удобный момент для мести. И месть была жестокой. Было истреблено старое русское боярство — элита русского государства. И были разорены русские земли. Ими же Москва была сдана Дивлет-гирею. Не потому хан взял столицу, что опричники были плохими воинами, а потому что они были с ним заодно.

            Что было с царём достоверно неизвестно, но опять же по свидетельствам историков, он почти не живёт в Москве. Вероятно, что он с русским войском все семь лет вёл войну с бунтовщиками и в итоге победил. Опричнина была не просто упразднена. Вся верхушка опричнины была уничтожена. Так вообще-то в те времена было принято поступать с бунтовщиками.

            Это, конечно, не более, чем гипотеза, но она, по крайней мере, хоть как-то объясняет странности второй половины правления Ивана Грозного. Исходя из этой гипотезы, возникновение опричнины и все её зверства не следует связывать с Иваном Грозным. Наш первый царь должен остаться в памяти как просветитель и собиратель земли русской, но не как её палач. И тогда мы не только можем, но и должны почтить память этого выдающегося монарха монументами и названиями улиц.

            Автор: Евгений Сизов

            http://vsluh.net/show-14696-ivan-groznyy-raskryty
            -tayny-krovavogo-rezhima.html
          2. Арамеев (Станислав) 14 ноября 2016 23:14
            Цитата: stalkerwalker

            Я, честно говоря, как-то не могу представить, чтобы на израильском телевидении местные сванидзе хулили бы Голду Меир или Бен-Ари, или Моше Даяна....

            сплошь и рядом! на израильском телевидении, дают слово всем - и тем кто "за" и тем кто категорически "против". не знаю ,хорошо это или плохо
        2. Dart2027 18 октября 2016 21:22
          Цитата: atalef
          Как раз время когда Грозный опричнину ввёл.

          Опричина - это просто гвардия лично подчиненная царю, которую он мог спокойно использовать в разборках с другими феодалами. Каждый богатый князь или боярин имел свою армию и любые действия против них должны были подкрепляться силой.
          Цитата: atalef
          единственной оценкой правления того или иного правителя - это стал народ при нём лучше жить или нет.

          Теоретически. Практически же всё сложнее.
          Если в стране начался неурожай из-за сильных заморозков - это вина праваителя? Или если ему приходится воевать и на западе и на юге, иначе страну просто сожрут - что ему делать? Далеко не всегда то или иное событие приводит к быстрым результатам.
          1. Seal (Сергей Петрович) 18 октября 2016 22:20
            Опричина - это просто гвардия лично подчиненная царю, которую он мог спокойно использовать в разборках с другими феодалами.

            Ну хорошо, а что тогда такое "Земщина" ? По вашей логике выходит так, что Земщина - это гвардия "других феодалов" ?
            1. Dart2027 19 октября 2016 19:34
              Цитата: Seal
              Ну хорошо, а что тогда такое "Земщина"

              Под опричиной понимают:
              1) Военные части которые создал Иван Грозный для борьбы с внутренними противниками;
              2) Область, на территории которой и осуществлялась основная деятельность этих отрядов.
              Земщина или земство - это исключительно территориальное понятие.
              Грубо говоря - царь отделил наиболее опасные, в смысле внутренних смут, области от менее опасных и самолично наводил там порядок.
              1. Seal (Сергей Петрович) 20 октября 2016 23:33
                Цитата: Dart2027
                Грубо говоря - царь отделил наиболее опасные, в смысле внутренних смут, области от менее опасных и самолично наводил там порядок.

                Даже вот как ? То есть вы хотите сказать, что к примеру в Москве улицы (как стороны улиц в Ленинграде во время войны) одни были "наиболее опасны в смысле внутренних смут", а другие улицы типа "менее опасны" ?

                В земщину входили пермские и вятские города, Рязань, Стародуб, Великие Луки. Наиболее важные и богатые города и уезды были в составе опричнины. Некоторые районы из земщины переходили в опричнину (Костромской уезд, Обонежская и Бежецкая пятины, Торговая сторона Новгорода), затем снова возвращались в земщину. В пределах одного уезда обычно была чересполосица опричных и земских земель, в Москве существовали опричные улицы, Новгород делился на земскую и опричную части.
                1. Dart2027 21 октября 2016 05:38
                  Цитата: Seal
                  одни были "наиболее опасны в смысле внутренних смут", а другие улицы типа "менее опасны"

                  Там где жили могущественные феодалы способные сеять смуту, там и была опасность. Боярин Пупкин с армией слуг, дворовых людей, боевых холопов и т.д. это не то же самое, что сапожник Бобкин с инструментом для изготовления сапог. Поэтому разделение на Опричину и Земство было таким странным.
                  1. Seal (Сергей Петрович) 4 ноября 2016 13:28
                    Там где жили могущественные феодалы способные сеять смуту, там и была опасность. Боярин Пупкин с армией слуг, дворовых людей, боевых холопов и т.д.
                    Да господь с вами, какие такие ещё "могущественные феодалы", которые представляли опасность для царя ? Царь - помазанник божий!!! И никакие слуги, дворовые люди (опять таки слуги), боевые холопы (и это тоже слуги) и помыслить себе не могли что-то предпринять против помазанника божьего. Да и сколько собственно слуг, включая всех тех кого вы перечислили, могли поместиться в боярском доме ? Ну человек 50, не более.

                    Далее. В опричнину был включен весь наш Север до самого Ледовитого океана. Ну и какие же такие "могущественные феодалы" жили у нас в Поморских землях ?
    2. Оператор (Андрей) 18 октября 2016 20:16
      Вам виднее - со своим Иродом Первым и его избиением 64 тысяч детей моложе двух лет в процессе переписи населения в Иудее.
  46. Torkvat Torkvat (Torkvat Torkvat) 18 октября 2016 19:59
    Правление Ивана Грозного делится на два этапа первый благотворный 2 когда его скорее постигло сумасшествие
  47. murriou (Мур) 18 октября 2016 20:08
    Цитата: ism_ek
    Первым царем на Руси был Батый.

    Сенсации, сенсации продолжаются!

    Жду Ваши авторитетные указания на дату и место коронования Батыя в русские цари, а также ссылки на описание этого события в русских летописях laughing
  48. nezvaniy_gost 18 октября 2016 20:28
    То что заложил основу империи- это правда.
    Но нахрена приплетать мифы о гипербореи и ариях, Русско-Ордынская империя, и пр.?
  49. zloi_dekabr (Павел) 18 октября 2016 20:30
    Да конечно вся грязь на Ивана Васильевича это "продукт информационной войны" с поправкой на те века. Кто после Грозного и Годунова по истечении смуты на престол царский был посажен ? Романов. А где вся его родня его при Грозном была? В ссылках и тюрьмах, аки смутьяны! Вот и началась переписка летописей и прочих хроник, что бы Грозного с грязью смешать, а себя отбелить. С тех пор даже имя его в семье Романовых упоминать моветон было. А народ он такой, через поколение уже ничего ни помнит, и верит, что ему говорят.
    1. murriou (Мур) 19 октября 2016 05:40
      На Грозного много обиженных было. И Романовы, и заграница, и боярская вольница внутри страны, к ногтю прижатая.
  50. muz.rzn (Э П) 18 октября 2016 21:04
    Грозный, конечно, это хорошо. Но у нас так: сегодня Грозный, завтра Николай, послезавтра Колчак, Шкуро, Семенов и Власов. Историческая преемственность! Как только "глава императорского дома"-внучка генерала СС почествовать не приехала!
Картина дня