Депутаты Госдумы обсуждают инициативу о выходе РФ из договора СНВ-3

Информационное агентство «Интерфакс» со ссылкой на зампреда думского комитета по международным делам Алексея Чепу сообщает, что в нижней палате парламента готовы обсудить идею о возможном выходе России из договора СНВ-3. Чепа, представляющий фракцию «Справедливой России» в Госдуме, заявляет, что это может стать ответом на продолжающуюся антироссийскую политику со стороны США.

Российский парламентарий:
Считаем, что России пора задуматься над адекватным ответом в сложившейся ситуации и поднять вопрос о возможности выхода из договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений СНВ-3. Нельзя забывать, что два члена ядерного клуба - Франция и Великобритания - являются союзниками США по НАТО и постоянно наращивают свой ядерный потенциал.


Наращивание ядерных потенциалов Францией и Британией, по заявлению российского депутата, нарушают ядерный паритет.


Для справки: СНВ-3 – двусторонний российско-американский договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Был подписан Дмитрием Медведевым (на тот момент президентом РФ) и Бараком Обамой в апреле 2010 года в Праге. Официально вступил в силу в феврале 2011 года.

На основании договора СНВ-3, срок действия которого завершается в 2021 году, стороны сократят до 1550 единиц число ядерных боезарядов и до 700 единиц – число МБР и баллистических ракет подводного и воздушного флотов.

Депутаты Госдумы обсуждают инициативу о выходе РФ из договора СНВ-3


На сегодняшний день число единиц стратегического наступательного вооружения больше у США. Мало того, стратегический ядерный потенциал Вашингтона фактически можно суммировать с потенциалами Парижа и Лондона, что автоматически создаёт перевес в пользу блока НАТО, открыто называющего Россию «главным противником».

Использованы фотографии: http://function.mil.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 92
  1. dmi.pris 19 октября 2016 15:14
    Нынешняя обстановка в мире не способствует выполнению СНВ3.Выходить надо однозначно-почти по Вольфовичу.
    1. DIVAN SOLDIER 19 октября 2016 15:26
      А зачем вообще его было подписывать, когда обычных вооружений у нас и так меньше чем у США, НАТО, Китая. Такое ощущение, что айфону лишь бы что подписать....
      1. Владимир Матвеев 19 октября 2016 16:17
        Он очень хотел войти в историю, подписать что угодно, зато остаться в истории.
        1. vglazunov 19 октября 2016 18:01
          Так и останется гадкий медвежонок в аналах истории, конечно после меченного горби и алкаша борьки.
        2. stas 20 октября 2016 00:48
          Горбатый тоже хотел войти в история как миротворец.
          Получил нобелевскую премию, развалил СССР и смылся в Англию.
          Судить надо за такое как и ЕБНа.
        3. Злой эльф 22 октября 2016 23:57
          Он стрелки хорошо двигает. Я как работник банка запарился на всех видеорегистраторах время правильное ставить и галочку Автоматический перевод времени снимать. А сколько таких как я в Сбере ?
      2. ava09 19 октября 2016 20:36
        Айфон не такой слабоумный, как вам кажется. По улучшению жизни народа он ничего не подписывал, а если и подписывал, народ жить лучше не стал. А вот против улучшения жизни людей - пожалуйста, это не вредит интересам его идейных гуру из-за Большой лужи и континентальной Европы. Теперь понятно - зачем он подписывал СНВ-3?
      3. ty60 20 октября 2016 00:27
        Запретили все цари своим царевичам-строго-настрого-ходить по Гуревичам.По Дворковичам ещё и по Шифманам-правда Шифманы нужны лишь для рифмы нам.
    2. Алекс_1973 19 октября 2016 15:26
      dmi.pris Сегодня, 15:14 Новый
      Нынешняя обстановка в мире не способствует выполнению СНВ3.Выходить надо однозначно-почти по Вольфовичу.
      Более того выходить надо уже вчера! Матрасники понимают только силу и считаются только с сильным, со всеми остальными действует принцип - проблемы индейцев шерифа не волнуют.
      1. СРЦ П-15 19 октября 2016 15:31
        Депутаты Госдумы обсуждают инициативу о выходе РФ из договора СНВ-3

        Ну раз обсуждают, значит на это было дано распоряжение - значит примут решение о выходе из договора.
        1. хрыч 19 октября 2016 15:47
          Цитата: СРЦ П-15
          Ну раз обсуждают, значит на это было дано распоряжение - значит примут решение о выходе из договора.

          Сам договор, не был предательством интересов РФ, а был уловкой для завершения испытаний и принятия на вооружение всей линейки МБР, причем из многоцелевых Щук-Б срочно делали первые три Борея. На сегодняшний момент договор не актуален, т.к. Булава, Синева, Лайнер, Ур-100Н, Воевода, Р-29Р(на ПЛ Кальмар), Ярс все с разделяющейся головной частью. Также, как перспективные - Рубеж, Сармат, Баргузин. Плюс на 15 штук (75 против 60) мы их превосходим по стратегическим бомбовозам, а еще Ту-22М3, фактически достает до параметров стратега и естественно носитель стратегических КР большой дальности.
          1. weksha50 19 октября 2016 18:20
            Цитата: хрыч
            а еще Ту-22М3, фактически достает до параметров стратега и естественно носитель стратегических КР большой дальности.


            Вернуть бы еще на них систему дозаправки в воздухе - вообще цены им бы не было...
            Обсуждали уже как-то эту тему на ВО... Скорее всего, навряд ли получится...
            1. хрыч 19 октября 2016 19:57
              Так ежели договор будет разорван, все ранние СНВ и ОСВ тоже по боку, а эти фантастические машины на очереди для модернизации, да и штангу то приделать задача не великая good
              1. weksha50 19 октября 2016 22:40
                Цитата: хрыч
                Так ежели договор будет разорван, все ранние СНВ и ОСВ тоже по боку, а эти фантастические машины на очереди для модернизации, да и штангу то приделать задача не великая


                Так ребята с авиазаводов приводили доводы, что вся документация, все железо - в раздербане... Ну и поточные технологические линии - также...
                Вот я о чем и вспоминаю... Они доказывали, что этот якобы простой вопрос сейчас является чуть ли неисполнимым...
                Что, в общем-то, несколько странно... Можно было бы и новую систему под эти самолеты за короткий срок разработать на базе имеющихся... hi
                1. ty60 20 октября 2016 00:33
                  Капустки козлики хотят в переизбытке.Единственная проблема-наличие слесарей высокой квалификации,станочный парк.И переизбыток менеджеров.
        2. НЕКСУС 19 октября 2016 17:00
          СРЦ П-15
          Ну раз обсуждают, значит на это было дано распоряжение - значит примут решение о выходе из договора.

          С одной стороны это хорошо,тк снимаются ограничения по тактическому ЯО и вообще по ракетам средней дальности...но с другой стороны,это ведет к качественно новой гонке вооружений.
          1. Alex777 19 октября 2016 17:18
            Бога ради, какое отношение все Вами перечисленное имеет к обсуждаемому Договору СНВ-3? Никакого!
            Этот договор начинается на букву "С". Про стратегические ракеты речь! На ТЯО вообще нет ограничений!
          2. хрыч 19 октября 2016 17:24
            Цитата: НЕКСУС
            тк снимаются ограничения по тактическому ЯО и вообще по ракетам средней дальности.

            Коллега, Вы попутали с договором по РСМД, а этот договор СНВ-3, о стратегических наступательных вооружениях, касается МБР, их ББ и стратегических бомбардировщиков. Договор об РСМД к тактическому ЯО, также не относится, а ликвидация ядерных тактических зарядов, добровольная инициатива сторон ничем не регламентированная.
            1. НЕКСУС 19 октября 2016 18:02
              хрыч
              Коллега, Вы попутали с договором по РСМД, а этот договор СНВ-3, о стратегических наступательных вооружениях

              Точно...спасибо за поправку. Перепутал...
          3. vvv-73 19 октября 2016 19:59
            А к ней и так все идет, а по обычным вооружениям нам штаты еще долго не догнать. А вот по ядерным мы и впереди можем быть.
      2. dmi.pris 19 октября 2016 15:33
        Даже позавчера..А еще лучше никаких дел с матрасниками не иметь.
      3. Alex777 19 октября 2016 15:37
        Когда его подписывали, у нас по факту было боеголовок даже меньше того количества которое записано как ограничение, а американцам надо было снижать до этого уровня.
        Если грубо - договор нам был выгоден.
        Чтобы понимать как сейчас все выглядит - мало информации ИМХО.
        1. grey smeet 19 октября 2016 15:40
          Госдума и договор СНВ-3!!!!!!!! Какая Госдума?Какие ещё депутаты ? Эти что ли обсуждают:


          Собрали шайку-лейку, так ведь нет, ещё и обсуждают ТАКИЕ темы!

          Есть генштаб, есть спецы ракетчики, ядерщики, есть в конце концов президент...... Эти то "специалисты", что лезут со своим обсуждением? Бред какой то!

          Кто нибудь скажите, что они могут обсуждать по этому вопросу(и не только по этому)? ЧТО?????
          1. Letnab 19 октября 2016 15:51
            это что за молодь за партами?
            1. grey smeet 19 октября 2016 15:51
              Это наши депутаты в ГОСДУМЕ!!!!!

              Почитайте какие это ребята!!! good wassat

              21-летний депутат Санкт-Петербургского ЗакСобрания Виктор Сысоев (по случайному совпадению — сын олимпийской чемпионки по лыжным гонкам Любови Егоровой) сейчас входит в состав комиссии по правопорядку и законности. А еще в сентябре многие недоумевали, как Виктор выиграл на выборах. Тогда в интервью Фонтанке он всё объяснил.

              – Вы хорошо знакомы с законодательной работой, с законом о бюджете? Чем вы собираетесь заниматься в ЗакСе?
              – Я — ничем. Не готов отвечать на вопросы.
              – Вы же шли на выборы с определенной программой и целями?
              – Наверное. Я не могу ответить, если хотите, придумайте что-нибудь сами.
              – Не хотелось бы, спрашиваю, чтобы выяснить ваши взгляды и позицию.
              – Когда приступлю к работе, тогда пожалуйста.
              – Правильно я понимаю, что вы будете работать в комиссии ЗакСа по спорту, потому что это одно из наиболее близких вам направлений?
              – Может быть.
              – До этого вы, когда приходили в Мариинский дворец к маме, вы чем занимались?
              – Помогал, но можно сказать, что изучал просторы дворца.
              – В чем выражалась эта помощь?
              – Зачем вам это знать? Я не отвечу — я скромный депутат.
              – А еще самый молодой... Вам льстит такой карьерный успех?
              – Мне нет, а вот остальным, по ходу да.
              – Считаете, что сможете на равных общаться с более возрастными депутатами?
              – Я — человек общительный, язык есть. Со всеми могу найти общий язык.
              – Где вы были в ночь выборов?
              – И там, и там. А где — секрет.

              Так что за будущее страны спокойно. Новые кадры, новые идеи, новые решения. Молодежи во власти более чем достаточно. Разве это не хорошо?
              1. JonnyT 19 октября 2016 15:57
                не несите бред, это приглашенные студенты!
                1. grey smeet 19 октября 2016 16:14
                  А ,что в Госдуме спецов много по теме СНВ-3? В ней одни спортсмены да бизнесмены - самое то, для обсуждения этой темы.
                  1. Алекс_1973 19 октября 2016 16:33
                    grey smeet Сегодня, 16:14 ↑
                    А ,что в Госдуме спецов много по теме СНВ-3? В ней одни спортсмены да бизнесмены - самое то, для обсуждения этой темы.
                    "Мыфсеужепониликакнамнипавизлосдипутатами&qu
                    ot;.
                    По существу статьи есть что сказать?
                    Вы уже задрали, всё выборы прошли, либералы проиграли, следущие через пять лет, время на переубеждение народа в том что миша два процента клёвый парень у вас есть, успокойтесь уже.
                  2. Сергей333 19 октября 2016 21:22
                    В США все президенты артисты, а судя по предвыборным дебатам, ещё и профессиональные клоуны, но это не мешает США быть супердержавой. laughing
              2. weksha50 19 октября 2016 18:25
                Цитата: grey smeet
                – Вы же шли на выборы с определенной программой и целями?
                – Наверное. Я не могу ответить, если хотите, придумайте что-нибудь сами.


                Мдяяяя.... recourse
                Еще не утихли прения по прошедшим выборам - и - наглядно - получи фашист гранату...
                "Далеко" уедем с такой депутатской кормушкой...
            2. DIVAN SOLDIER 19 октября 2016 16:02
              А это местные мажорчики места депутатские прикупили....
          2. 2s1122 19 октября 2016 16:08
            Ну надож воду помутить чтоб западные партеры могли разкинуть своими мозгами по стенке о делах своих суетных.
          3. masiya 19 октября 2016 16:26
            Это не государственный орган , а какое то собрание своих да наших мальчиков и девочек, родственничков и прочей шелупени, ЕР сажает - будто в игрушки с народом играют, но ведь мы видим эти пустые взгляды, эти заевшиеся морды, и непонятно откуда взявшихся теток...что ??? там они напринимают, ни бельмеса ни в чем не соображая, даже в том как здесь оказались, и что тут происходит...только бабки в пустых глазах сквозят и все ... пустота, А СТРАНЕ ЖИТЬ, и нам тоже???
          4. vvv-73 19 октября 2016 20:10
            Да, - детский сад прямо!
        2. Талгат 19 октября 2016 16:28
          Цитата: Alex777
          ОТМЕНА


          Соглашусь с Алексом777
          На тот момент вероятно договор был выгоден - т к было такое отставание от США , что можно было наращивать кол во носителей и зарядов для выполнения - многие западные СМИ помню называли договор невыгодным для США и выгодным для России

          Но время меняется - по достижении примерного паритета с США возникает новый дисбаланс - т к не учитывают Европу - союзника США
          В то же время потенциал Китая также не учитывается - и он направлен скорее против США чем против РФ и ее союзников
      4. alex86 19 октября 2016 19:36
        Цитата: Алекс_1973
        Матрасники понимают только силу

        Точно, только им для соблюдения СНВ-3 нужно разоружиться, а нам довооружиться, чего мы не можем по причине малости нашей экономики по-сравнению с американской. И если мы выйдем, они снятые боеголовки (на складе хранятся) быстренько обратно поставят, моноблоки превратятся в многоголовые, им это не будет стоить ничего, а мы порвем пупок на внедрении идеи "пушки вместо масла". При этом США не догоним, но вместо сегодняшнего паритета получим в 2 раза превосходящего противника (и ладно, если только в 2 раза), при этом уже точно выпадем из держав, способных равняться со Штатами хоть в чем-то. Так что эти депутаты " с альтернативным способом мышления" кроме пиара почитали бы что нибудь... Букварь, для начала...
    3. тол100в 19 октября 2016 15:57
      Цитата: dmi.pris
      Выходить надо однозначно-почти по Вольфовичу.

      выходить не надо.Просто нужно вспомнить анекдот о двух командирах РВСН, не получивших приказ о разоружени!
    4. An64 19 октября 2016 16:02
      Зачем выходить из договора? По его условиям мы можем иметь 700 развернутых МБР, БРПЛ и СБ. На 1 октября 2016 г. в США развернута 681 МБР, БРПЛ и СБ, а у нас - 508 (данные МИДа). Нам, чтобы выполнить договор надо не сокращаться а еще 200 ракет развернуть (довести до 700!!!).
    5. venik 19 октября 2016 16:09
      Цитата: dmi.pris
      Нынешняя обстановка в мире не способствует выполнению СНВ3.Выходить надо однозначно-почти по Вольфовичу

      ====
      В Корею поставляют КР с дальностью стрельбы 500 км!! Польше "помогают" создавать авиационные КР с дальностью стрельбы до 1 000 км!!! Может пора уже ВЫХОДИТЬ из Договора об РСМД?????
  2. Горный стрелок 19 октября 2016 15:17
    Еще и по тактическому оружию (средней и меньшей дальности) отказаться от ограничений, тогда ИМХО, "Искандеры" враз удлинят свои "руки". Такая ракета классная. С дальнобойностью под 1500 км ни одного уголка "не охваченного" не останется.
    1. леликас 19 октября 2016 15:20
      Вот вот ! СНВ никому не мешает , только у наших ракет хватит , что бы шарик лопнул и выход из этого договора - не более чем эффектный хлопок дверью .
      1. svp67 19 октября 2016 15:32
        Цитата: леликас
        только у наших ракет хватит , что бы шарик лопнул и выход из этого договора - не более чем эффектный хлопок дверью .

        Вот вот, сейчас можно даже сохранить количество боеголовок, но выйти из договора о сокращении ракет малой и средней дальности, пора уже дифференцировать наш арсенал...можно и без выхода, но осуществить поставку Белоруссии самолетов - носителей КР, которые она "сама" вскоре и произведет, по аналогии с тем, что сделала Польша... Пусть тоже "по вздрагивают"
        1. леликас 19 октября 2016 16:04
          Цитата: svp67
          .можно и без выхода, но осуществить поставку Белоруссии самолетов - носителей КР, которые она "сама" вскоре и произведет,

          "Туда тоже можно " (с) ;) , но Батька не поведется , он с авиабазой то ромашку устроил , а тут носители ЯО !
    2. alex86 19 октября 2016 19:27
      Ну да, и в ответ получим "Першинги", у которых подлетное время 5 минут и для нас они являются стратегическими. А "Искандерами" до США не достанешь. А они всю европейскую часть накроют. Так что шашками махать - надо сильно подумать...
      1. Вадим237 19 октября 2016 22:05
        Першингов уже нет - а есть дозвуковые ракеты на базе Томагавков и имея большое количество ЗРК средней дальности, с ними можно эффективно бороться - местность равнинная, а вот если у нас появятся баллистические ракеты средней дальности наподобие Пионера 3 и Скорости, для блока НАТО они будут представлять серьёзную угрозу, так как на каждой ракете будет стоять по три термоядерных боеголовки - имея сотни две таких ракет на европейской части России можно будет поразить все военные объекты НАТО в Европе всего за 6 - 9 минут.
  3. Наблюдатель2014 19 октября 2016 15:18
    Депутаты Госдумы обсуждают инициативу о выходе РФ из договора СНВ-3
    Хватит смешить публику!Все договоры по сокращению и не распространению ЯО туфта.Одно размещение ядерных бомб по странам НАТО чего стоит .И обучение пилотов их применять.
    "Подарить" Сирии десяток "Тополей" Бельгия бы сегодня ломанулась из Бельгии на перегонкиlaughing
    1. woron333444 19 октября 2016 16:25
      И "Тополя" дарить не надо. Объявить о безполётной зоне и никто, кроме наших и сирийцев летать не будет.
  4. лесовозник 19 октября 2016 15:18
    да вообще пора повыходить из всех договоров с сша которые соблюдаются нами фактически в одностороннем порядке
  5. zloi_dekabr 19 октября 2016 15:19
    Давно уже пора пересматривать все эти договора! Наши партнеры должны быть на 100% уверенны, что не смотря ни на какое ПРО, случись что, им гарантированно прилетит столько тепла и света, что лучше и не пробовать к нам лезть.
  6. хрыч 19 октября 2016 15:25
    стороны сократят до 1550 единиц число МБР

    Ошибочка - ядерных боевых блоков МБР до 1550 единиц, а всех видов МБР и тяжелых бомбовозов до 700 штук.
  7. katalonec2014 19 октября 2016 15:27
    Горбачёв,разрядка,разрядка,только нам это всё боком вышло.
    Выходить однозначно.Крыку в мире будет ой ё ёй,всё равно ведь преподнесут что виновата Россия,умолчав о ЯО Франции и Британии ( не стал уж писать Великобритании,их Велико уже прошло)
    1. Тот же ЛЕХА 19 октября 2016 15:31
      Дружба ,жвачка, бусы...набор для развода лохов стандартный.
      Со времен индейцев американцы не изменяют своим привычкам...меняется лишь обрамление.
  8. ferdiperdozzz 19 октября 2016 15:36
    На основании договора СНВ-3, срок действия которого завершается в 2021 году, стороны сократят до 1550 единиц число МБР и до 700 единиц – число баллистических ракет подводного и воздушного флотов.

    Не стыдно такую чушь то писать ?
  9. Изгоняющий либероидов 19 октября 2016 15:44
    Надо выходить не только из СНВ-3,но и из ВТО и мвф!Нужно быть этом смысле решительными и жесткими -пора бы не просто показать что нас не взять на забоюсь, но, и начать отстаивать свои интересы без оглядки на "партнеров ","братанов ","корефанов "и прочей нежити.
  10. snifer 19 октября 2016 15:45
    Депутаты это китайские болванчики ,как ВВП скажет так и будет,а депутаты пусть лучше о кружевных труселях рассуждают,это обычные дармоеды
  11. Дамир 19 октября 2016 15:49
    о-оооо!!!!!!! сейчас польётся поток сознания про "агрессивную рашку", о том что "мы всегда знали", про "а вот и подтверждение "агрессивных планов Москвы", про поставку атомных бомб Асаду для бомбежки исключительно мирного населения, завывания поляков, истерика от прибалтики, очередной бред на УНИАН по вооружение ополчения на Донбассе атомными боеприпасами, как вариант взрыв какой-нибудь "грязной" бомбы на позициях укровермахта с криками "атомный артиллерийский боеприпас" с комментариями "видного эксперта НАТО", так что берем пивка и слушаем "эхо Москвы" и какие еще СМИ у нас там по данному поводу?!??
  12. raid14 19 октября 2016 16:03
    Опомнились депутаты, паритета как такового уже нет, если с США у нас приблизительно равное количество зарядов и средств доставки то у Франции 384 стратегических и 60 тактических зарядов и у Великобритании 160 из 225 стратегических боезарядов находятся на боевом дежурстве. Нашего ближневосточного "друга" Израиль с его 200(?) боезарядами тоже со щитов списывать не стоит.
    1. Вадим237 19 октября 2016 22:08
      Израиль с Россией ни когда воевать не будет и средств доставки в виде МБР у него нет.
  13. BOB044 19 октября 2016 16:25
    Надо думать в первую очередь о безопасности нашей страны. А ядерное о ружье это наш гарант безопасности нашей страны.
  14. rudolff 19 октября 2016 16:31
    О выходе из договора не может быть и речи. Дешевый популизм и не более того. Во-первых, в соответствии с ним мы не только ничего не сокращаем, но и можем существенно нарастить потенциал. Во-вторых, у нас заканчиваются сроки эксплуатации Тополя, УР-100Н, Воеводы, Р-29Р и мы физически не в состоянии их быстро заменить на новые РК. Требуется время. Дай бог удержаться в обозначенных лимитах.
    1. Владимир61 19 октября 2016 17:32
      Цитата: rudolff
      О выходе из договора не может быть и речи

      Да ну? Может еще гневное письмо направить в Администрацию и Госдуму, от продвинутых читателей ВО? А еще лучше, сразу наложить вето!
  15. De Laert 19 октября 2016 17:05
    Наконец-то голова у наших заработала...
  16. starshina78 19 октября 2016 18:07
    Давно пора ! Америкосия вышла из договора по ПРО , а нам из CYD - 3 / Пусть почешут лысину , что мы готовим .
  17. Delink 19 октября 2016 18:24
    Давно пора выйти.
    И нужно суммировать все вооружение стран НАТО и к этой сумме подвести наши войска. Вот тогда будет паритет.
    1. Удав КАА 19 октября 2016 21:16
      Цитата: Delink
      И нужно суммировать все вооружение стран НАТО и к этой сумме подвести наши войска.

      Подвести конечно можно...Вот только кушать что будешь? Потому что,


      подвести нашу экономику вслед за вооружением так быстро явно не удастся...
  18. Мордвин 19 октября 2016 18:27
    А для РСМД время ещё не пришло?
  19. Million 19 октября 2016 18:40
    Как то робко обсуждают.Давно пора действовать в интересах России,а не США
  20. valent45 19 октября 2016 18:49
    На обсуждении конечно же будут присутствовать военспецы и аналитики. Так что всё взвесят и, если надо,
    конечно же выйдем из СНВ-3.
  21. Бригадир 19 октября 2016 19:01
    С америкосами и прочими их прихлебателями ВСЕ договора надо подписывать так, чтобы там обязательно был вставлен пункт, что Россия НЕМЕДЛЕННО разрывает этот подписанный договор, если другая сторона начинает затем по этому договору юлить и изворачиваться, чтобы не исполнять его или исполнять не так, как написано в договоре. И надо нам вести такую политику со ВСЕМИ договорами. Тогда и не будет у Запада пофигисткого отношения к России и к её договорам...
  22. Фосген 19 октября 2016 19:51
    На данный момент России нужно думать о довооружении,а не о разоружении.
    1. Вадим237 19 октября 2016 22:14
      Только вот за счёт каких средств это довооружение будет - одна боеголовка больше миллиарда стоит.
  23. Tektor 19 октября 2016 21:52
    Мы на пороге "горячего" выяснения вопроса, кто окажется на правильной стороне истории?.. И это вопрос о жизни и смерти. Естественно, не нужно соблюдать НИКАКИЕ договоры по факту! Особенно всякие джентльменские соглашения, типа не включать ТЯО в возимый боекомплект надводных кораблей, и на пилонах самолётов (только во внутренних отсеках)... А отменять или дебатировать - это сколько угодно. В любом количестве. Сейчас нужно собирать все резервы повсеместно - в единый кулак. И от вопроса готовности и решительности будут зависеть и наши потери. Если мы сумеем убедительно обозначить свою истинную силу в самый последний критический момент, то и судьба нам может сделать поблажку... Но тщательно подготовиться мы обязаны. Всё, что есть в заначке. Особенно 941, средства разведки и РЭБ.
  24. колдун 19 октября 2016 22:23
    Цитата: DIVAN SOLDIER
    А зачем вообще его было подписывать, когда обычных вооружений у нас и так меньше чем у США, НАТО, Китая. Такое ощущение, что айфону лишь бы что подписать....


    не лишь бы что подписать а как бы РОССИЮ ПОРАСПРОДАТЬ.давно мне этот айфон не нравиться.куда служба безапасности смотрит.косячит он жестко.при том что не о РОССИЙСКОМ благе заботиться.
  25. Bkmz 19 октября 2016 22:27
    Надо не из СНВ3 выходить, а из РСМД.
    1. хрыч 20 октября 2016 01:22
      Цитата: Bkmz
      Надо не из СНВ3 выходить, а из РСМД.

      Абсолютно нет разницы, полетят на нас 1500 боевых блоков или больше, для штатников же наоборот. У нас большинство МБР в шахтах или мобильные, но на суше, а у них 70-80% на подлодках, сами понимаете, что обслуживание у них гоооораздо дороже, а лодки старые и ресурс на пределе. У них же шахтные МБР полная дрянь. Тем более развивая ПРО им надо меньше МБР и ББ врага, по понятным причинам. Разрыв договора СНВ-3 очень больно по ним ударит. У нас же почти ничего не поменяется, кроме увеличения боевой мощи.
      1. Вадим237 20 октября 2016 10:15
        "У них же шахтные МБР полная дрянь". - И по каким же критериям Вы судите? У ракеты одна задача - вывести боевую нагрузку на орбиту, Минитмен 3 с этим отлично справляются.
        1. хрыч 20 октября 2016 10:49
          Цитата: Вадим237
          Минитмен 3

          Они так и не смогли сделать для минитмена нормальную разделяющую головную часть индивидуального наведения, они то туда, то сюда пытались эти головки гонять с Минитмена на Эм Экс и обратно, в результате сейчас на Минитмене стоят в основном моноблоки, а при тестовых пусках у них сплошные провалы, твердое топливо из-за времени пришло в негодность, потому у них программа по замене топлива, а также маршевых двигателей, ну и решают проблемы с наведением и пр. Одним словом, когда модернизация (переделка) касается двигательной установки, причем с заменой, когда касается замены ББ, когда касается работ по наведению, то это не добрый знак, значит все это, что подлежит модернизации просто негодное. По идее в таком состоянии их надо срочно утилизировать, но ... заменить не чем.
  26. Sovetskiy 19 октября 2016 23:24
    Ну вот где не читаю об очередной подписанной "заднице", обязательно всплывает фамилия Медведева. Это что, наш либеральный "крест"?
    И сколько его еще тащить, пока до его пенсии не дотянем?!
  27. Zomanus 19 октября 2016 23:39
    После первого выстрела все эти договоры и так не будут иметь силы.
    Да и потом, у нас достаточно сил и средств для резкого наращивания наших СЯС?
    Сейчас идет планомерная замена старых средств СЯС на новые.
    Идет отработка новых носителей, новых головных модулей.
    В общем этот договор нам и сейчас не мешает.
  28. jonht 20 октября 2016 05:55
    По теме статьи:
    1. Военные рекомендуют и поднимают вопросы;
    2. Дума рассматривает и принимает решение (законопроект);
    3. Подписывает президент.
    Так что это только возможность подать проект закона......
  29. Donhapa 20 октября 2016 07:08
    Цитата: dmi.pris
    Нынешняя обстановка в мире не способствует выполнению СНВ3.Выходить надо однозначно-почти по Вольфовичу.

    Они все еще обсужают? Уже давно выйти надо было...
  30. Старый26 20 октября 2016 08:59
    Цитата: СРЦ П-15
    Ну раз обсуждают, значит на это было дано распоряжение - значит примут решение о выходе из договора.

    Ничего это не значит. Обсуждений о выходе из РСМД было ХЗ сколько, в т.ч. говорили и главы администрации Президента. И.... ничего

    Цитата: хрыч
    На сегодняшний момент договор не актуален, т.к. Булава, Синева, Лайнер, Ур-100Н, Воевода, Р-29Р(на ПЛ Кальмар), Ярс все с разделяющейся головной частью. Также, как перспективные - Рубеж, Сармат, Баргузин. Плюс на 15 штук (75 против 60) мы их превосходим по стратегическим бомбовозам, а еще Ту-22М3, фактически достает до параметров стратега и естественно носитель стратегических КР большой дальности.

    Не актуален? Вы в этом уверены? Договор, по которому наш противник хочет он этого или нет, а разооружается до определенных потолков уже не актуально, причем при том, что по количеству развернутых мы от него отстаем на пару сотен носителей?
    Что касается ваших перечислений, сорри, но они у вас смесь всего. Что было, что есть, что будет.
    1. Булава.
    Есть. в количестве 48 БРПЛ. Когда войдет в строй 4-я лодка "Борей" - пока неизвестно. Но в строю окажется не ранее 2017 года.
    2. "Синева". Оснащены лодки проекта БРДМ. Общее количество 96. Сколько из них "Лайнеров" и есть ли они не знает никто
    3. УР-100Н. Эта ракета была списана в 1983 году. Если вы имели в виду ее развитие, то есть УР-100Н УТТХ, то на январь 2016 на БД этой ракеты уже не было. Она значилась в разделе неразвернутых. То есть физически ракета есть, не утилизирована, но БГ с нее сняты
    4. "Воевода". Пока их 46 штук. В следующем году будут принимать решение о дальнейшем продлении сроков эксплуатации. Хотят дотянуть до постановки на вооружение "Сармата".
    5. Р-29Р. Фактически этой ракаеты нет. Есть на вооружении ее модификация Р-29РКУ-02. И хотя эта модификация была принята на вооружение в 2006 году, сами ракеты выпуска значительно раньшего времени. Сколько еще будут на вооружении, как и лодки-носители - ХЗ
    6. "Ярс" развертывается со скоростью примерно 2 полка в год.
    7. Рубеж - о нем молчат, хотя в этом году должны были быть перевооружены на этот комплекс 2 полка. Но тишина.
    8. "Сармат". Еще не было даже БИ. На 2017 год старты "Сармата" не запланированы.
    9. "Баргузин" - только в процессе разработки. Ранее 2020 и не ждите.
    10. По стратегическим бомбовозам мы от них отстаем примерно вдвое. На вооружении США 63 В-52Н, 52В-1В, 16 В-2А. Итого 131 бомбардировщик. 29 бомбардировщиков - активный резерв. 13В-52Н, 12В1-1В и 4 В-2А. Еще от 17 до 20 машин находятся на складском хранении и могут быть в короткое время доведены до боевого состояния. Это 13В-52Н и от 4 до 16 В-1В. А вы говорите о каком-то мифическом превосходстве над США в стратегах.
    О стратегических ТУ-22М3 забудьте. Никто из них стратегов делать не будет. Для них удар по США - это полет в один конец.
    И при том, что даже в течение 2016 года количество стратегических носителей России сократилось с 521 до 508 вы продолжаете говорить о неактуальности СНВ-3???
    1. Вадим237 20 октября 2016 10:23
      В принципе в случае выхода из СНВ 3 можно установить на все наши МБР максимум нагрузки - боеголовок, только новые боеголовки придётся делать, а это очень большие средства.
    2. хрыч 20 октября 2016 18:58
      Цитата: Старый26
      На вооружении США 63 В-52Н, 52В-1В, 16 В-2А.

      Все почти верно но стакан не на половину пуст, а наполовину полон laughing
      По авиастратегам я привел цифру на год подписания договора, где оные цифры имеют место быть.
      По замечательной машине Б-1б, она к договору не относится, т.к. не является носителем стратегических КР, бомболюки не рассчитаны и малыш атакует свободнопадающими бомбами, либо тактическими КР малой дальности. Он сердешный в отличии от нашего Ту22М3 не имеет внешней подвески для КР (из-за конструкции планера нельзя, который, как у Ту-160), а тушка имеет и ей не надо лететь в один конец, а нужно подлететь на дистанцию пуска, а стратегическая КР летит до 5,5 тысяч км и даже дальше. Самое смешное, что Б-2 и включен в список, но также его бомболюк только под бомбы и КР малой дальности, но он же как бы невидимый. Так вот единственный реальный носитель стратегических КР - это Б-52 и всееее. О нем тема отдельная, чтоб один поднялся в воздух, другой надо разобрать на запчасти, ну да ладно, он реальный стратег. Наши же: Ту-95 (8 ракет на внешней подвеске х-102), Ту-160 (12 ракет х-102 в двух внутренних отсеках, внешнюю иметь форма планера не позволяет). Вернемся к Ту22М3, у него внешняя подвеска для КР, форма планера позволяет, раньше подвешивали убийцу АУГ, ракету Х-22. Сейчас же их перевели из морской авиации и внешняя подвеска ему пригодится для стратегических КР, хоть и х-32 ему готовят тоже, однако по дальности х-101 с фугасом в 400 кг летит на 4,5 - 5,5 тысячи км, то х-102 в зависимости от мощности и массы заряда якобы летит, аж на 10 000 км belay Реально знать не могу, но и дыма без огня не бывает.
      1. хрыч 20 октября 2016 19:12
        Конечно Ту22М3 не 12 и даже не 8, но вот штучки три стратегических КР принять может, пару под крылышко одну под брюшко, всего то три миллионника спалить может laughing

        1. люся 25 октября 2016 21:43
          .......но вот штучки три стратегических КР[i][/i] принять может.........
          Что курим?
          1. хрыч 26 октября 2016 02:40
            Цитата: люся
            Что курим?

            Хоть и не заслуживаешь, но учение свет, вот тебе ссылочка
            http://bwana.ru/?p=7280
            Я действительно совершенно ошибся, планируют поставить на Тушку не 3 belay , а шесть–восемь стратегических КР Х-555 (Х-55) или четыре Х-101(Х-102). Может именно он вмажет по бандэрлогам laughing
  31. Старый26 20 октября 2016 12:50
    Цитата: хрыч

    Они так и не смогли сделать для минитмена нормальную разделяющую головную часть индивидуального наведения, они то туда, то сюда пытались эти головки гонять с Минитмена на Эм Экс и обратно.

    Не порите чушь.... ей больно.
    Американцы никогда не гоняли боеголовки с "Минитмена" на МХ и обратно. Боеголовки были разные. Свои "Минитмены" они оснастили боеголовками Мк-21 от МХ вместо своих родных Мк-12А. И чем вам СР на "Минитмене" не угодила?

    Цитата: хрыч
    в результате сейчас на Минитмене стоят в основном моноблоки

    Не в основном, а только моноблоки. Только стоят они там не из-за мифической неспособности американцев сделать ступень разведения, а из-за того, что они согласно предыдущего договора по СНВ разгрузили (в одностороннем порядке) свои МБР с РГЧ до моноблоков. Мы тоже должны были это сделать, но поскольку договор не вступил в силу, делать не стали. А должны были разгрузить 105 своих УР-100Н УТТХ с 6 до 1 блока

    Цитата: хрыч
    а при тестовых пусках у них сплошные провалы

    Как интересно. А сами американцы знают, что у них при тестовых пусках "Минитменов" сплошные провалы?
    Может поделитесь с нами информацией о последних, хотя бы 20 пусках, "Минитменов"? Когда были пуски (дата, время), куда стреляли (хотя это и не обязательно), результат? Сделаете такой анализ "сплошных провалов"?

    Цитата: хрыч
    твердое топливо из-за времени пришло в негодность, потому у них программа по замене топлива, а также маршевых двигателей, ну и решают проблемы с наведением и пр. Одним словом, когда модернизация (переделка) касается двигательной установки, причем с заменой, когда касается замены ББ, когда касается работ по наведению, то это не добрый знак, значит все это, что подлежит модернизации просто негодное..

    Вы похоже последние несколько лет проспали... Иначе знали бы, что все эти работы завершены были еще в 2012 году. Фактически сейчас в шахтах стоят новые ракеты со старым названием. Заменили все. И топливо, которое, как вы пишите пришло в негодность, и системы управления, и системы наведения и боеголовки. Фактически, особо не напрягаясь финансово американцы продлили "жизнь" своих ракет еще на 10-20 лет. Вполне бюджетный вариант. Значительно дешевле, чем создание новой ракеты.
    Разумеется элементы всех этих систем требовали замены и не из-за того, что стало негодным, а из-за того, что все это имеет свойство устаревать. В том числе не только физически, но и морально.
    Но вот они по своей программе LEP сделали с двигателями то, чего мы в промышленных масштабах делать не умеем. А именно сменили прочноскрепленные заряды твердого топлива. В результате, они своим "Минитменам" продлили сроки на 10-20 лет, а мы свои "Тополя" вынуждены списывать, все из-за той же проблемы с твердым топливом

    Цитата: Вадим237
    В принципе в случае выхода из СНВ 3 можно установить на все наши МБР максимум нагрузки - боеголовок, только новые боеголовки придётся делать, а это очень большие средства.

    Вадим! Вы забываете, что у медали две стороны. Ну выйдя из договора СНВ мы сможем установить максимум боеголовок. А их и сейчас максимум. Возьмите хотя бы последние цифры из обмена данными и посчитайте.
    Может быть только на "Ярсе" мы еще можем добавить пару БГ. У всех остальных полный комплект.
    А американцы без особых усилий на 449 "Минитменах" могут поставить вместо 1 боеголовки - 3. На трайдентах вместо 4 боеголовок, соответственно 8 и 12.
    Количество бомбардировщиков у них вдвое большее. Оно нам это надо? Нет, конечно покричать, особенно в Думе новенькие могут, а что это даст стране? Как отразиться на нашей безопасности?
    1. хрыч 20 октября 2016 19:53
      Цитата: Старый26
      Фактически, особо не напрягаясь финансово американцы продлили "жизнь" своих ракет еще на 10-20 лет.
      Полная фигня, мистер Обама сам заявил, что нужен триллион, чтоб всю эту пургу привести в порядок, но Конгресс не дал, денег нет. А вы хоть знаете, что "новые" ББ от МХ имели гарантийный срок 20 лет? И что эти шибко умные и бережливые американцы просроченные ББ ставят на еще более старые ракеты видимо по вашему совершенно от хорошей жизни. Гениально, сами то подумайте головой. Мало того сами американцы делали Эм Экс для замены Минитмена, посему она должна была залезть в шахты для замены один к одному, но Ополченец-3 выжил потому, что Миротворец-1 провалился laughing Подумайте еще раз головой. Хотели заменить, но не заменили, т.к. МХ провалилась, да и которые сделали сняли с вооружения, причем сами без договоров. Да американцы альтруисты! Причем меня всегда поражает, когда (так мы бы никогда не вернули Крым) начинают петь Лазаря, что у них мол больше ракет и стратегов, когда у нас даже по вашему почти столько же, а ведь у них задачи гегемона и КНР надо сдерживать и Индию. А вы хоть знаете, что такое гарантийный срок боеголовки и почему они портятся хоть плутоний распадется на половину через 24 тысячи лет? Видимо не знаете, изотопы греются и механизмы быстро корродируют, а радиация облучает компоненты заряда, корпус, электронику и пр. и срок годности идет с этим учетом, а проверить годность и надежность ... да надо подорвать заряд laughing , кстати у нас есть технология проверки, а у них нет. Не бойся, Старый, прорвемся laughing
  32. Старый26 21 октября 2016 01:00
    Цитата: хрыч
    По авиастратегам я привел цифру на год подписания договора, где оные цифры имеют место быть.

    А я по данным на 2016 год.
    Цитата: хрыч
    По замечательной машине Б-1б, она к договору не относится, т.к. не является носителем стратегических КР, бомболюки не рассчитаны и малыш атакует свободнопадающими бомбами, либо тактическими КР малой дальности. Он сердешный в отличии от нашего Ту22М3 не имеет внешней подвески для КР (из-за конструкции планера нельзя, который, как у Ту-160), .

    От того, что американцы заявили, что он не относится к стратегом - он не перестал быть стратегом. У него было 2 бомбоотсека. Сдвоенный передний и средний, длиной 95 метра способный вместить КР типа AGM-86. Но американцы решили быть хитрее и как они считали умнее всех. Поэтому этот отсек они разделили на два сдвижной перегородкой. Подфюзеляжные спаренные пилоны в количестве 6 штук позволяют нести до 12 КР, плюс 8 в бомбоотсеке.
    Но американцы, как я уже сказал хотели быть умнее всех. Нашу сторону не удовлетворили эти меры американцев. И сдвижные (снимаемые) перегородки и снятые пилоны (но не заваренные места установки)

    Цитата: хрыч
    а тушка, ей не надо лететь в один конец, а нужно подлететь на дистанцию пуска, а стратегическая КР летит до 5,5 тысяч км и даже дальше..
    А радиус при этом у тушки какой будет. Я уже не говорю, что не было ни одного испытания с стратегическими КР...

    Цитата: хрыч
    Самое смешное, что Б-2 и включен в список, но также его бомболюк только под бомбы и КР малой дальности.

    Ну для малозаметного бомбардировщика КР с дальностью в 1000 км вполне достаточны. А 1000 км - это отнюдь не малой дальности.

    Цитата: хрыч
    Так вот единственный реальный носитель стратегических КР - это Б-52 и всееее..

    Носитель КР или стратегический бомбардировщик? Сейчас это понятие с одной стороны размыто, поскольку все современные СБ имеют возможности использовать не только КР, но и ВТО.

    Цитата: хрыч
    О нем тема отдельная, чтоб один поднялся в воздух, другой надо разобрать на запчасти, ну да ладно, он реальный стратег. .

    Перестаньте повторять тиражируемую в СМИ ерунду. Количество самолетов этого типа в боевом строю 63. Еще 13 в активном резерве. На складском хранении еще 13 машин, причем эти 13 могут быть введены в боевой состав достаточно быстро. Вот эти 13 - да, для доведения их до боевого состава может и надо что-то разобрать на запчасти. У них там на складском хранении 51 бомбер В-52G

    Цитата: хрыч
    Вернемся к Ту22М3, у него внешняя подвеска для КР, форма планера позволяет, раньше подвешивали убийцу АУГ, ракету Х-22. Сейчас же их перевели из морской авиации и внешняя подвеска ему пригодится для стратегических КР, хоть и х-32 ему готовят тоже, однако по дальности х-101 с фугасом в 400 кг летит на 4,5 - 5,5 тысячи км, то х-102 в зависимости от мощности и массы заряда якобы летит, аж на 10 000 км Реально знать не могу, но и дыма без огня не бывает.

    Вы всерьез верите, что одна ракета с 400 кг БЧ летит на 4500 км (дальность озвучена Шойгой),, а с ядерным зарядом, который для таких обычно 200 кт - аж 10 тысяч???
    1. хрыч 21 октября 2016 02:38
      Цитата: Старый26
      Сдвоенный передний и средний, длиной 95 метра способный вместить КР типа AGM-86.

      Это шутка такая?
      Цитата: Старый26
      А радиус при этом у тушки какой будет

      С Анадыря взлетает и сразу может до Лос Анжелеса достать, дальность по прямой 5,4 тысячи км.
      Цитата: Старый26
      Ну для малозаметного бомбардировщика КР с дальностью в 1000 км вполне достаточны
      По классификации ракета малой дальности и совершенно недостаточно для поражения целей в глубине РФ без захода в зону активной деятельности ПВО.
      Цитата: Старый26
      Вы всерьез верите, что одна ракета с 400 кг БЧ летит на 4500 км (дальность озвучена Шойгой),, а с ядерным зарядом, который для таких обычно 200 кт - аж 10 тысяч

      По Х-55 есть данные, что с зарядом 410 кг летит на 2500 км, Х-55СМ только за счет добавления конформных баков с дополнительным топливом на 220 кг дальность увеличилась до 3500 км. Ядерный заряд в зависимости от мощности от 100 до 300 кг, берем скажем 150 кг, дополнительно есть возможность увеличить топливо еще на 250 кг, нужны расчеты, но понятно, что дальность практически удваивается. Это советское старье. Также Калибр с фугасом летит на 1,5 - 2 тысячи, с ядерным зарядом 4 тысячи, т.е. мы где по слухам (как Калибр), где не по слухам, как Х-55, в среднем КР со специальной боевой частью летит в 1,5 - 2 раза дальше. Поэтому может и не 10 тысяч, а все таки поменьше laughing да с конформными дополнительными баками, да побольше, со специальным зарядом, да поменьше, где-нибудь на более 5500 км, что уже соответствует дальности МБР и выйдем, что и так более чем круто.
  33. Старый26 21 октября 2016 08:42
    Цитата: хрыч
    Это шутка такая?

    Нет, запятая не поставилась. И я немного неправильно написал. У В-1 было три отсека, задний, средний и передний. Все достаточно короткие, сейчас точно не помню, но навскидку порядка 4,5 метров. Причем передний и средний моно было объединить в один, длиной уже порядка 9,5 метров. Ну а перегородку в рамках СНВ я уже написал выше

    Цитата: хрыч
    С Анадыря взлетает и сразу может до Лос Анжелеса достать, дальность по прямой 5,4 тысячи км.

    Исключительно в одном случае. Если вы с Аляски и из Тихого океана уберете всю американскую авиацию... Тогда долетит КР и до Лос-Анджелеса...

    Цитата: хрыч
    По классификации ракета малой дальности и совершенно недостаточно для поражения целей в глубине РФ без захода в зону активной деятельности ПВО.

    Малой - да. Если под малой дальностью, как это принято в разговорном выражение считать ракеты где-то порядка 100-300 км.
    То, что мог и может нести В-2 - это ракеты, которые по РСМД обозначались, как ракеты меньшей дальности, а по существующей классификации СССР и Росси - оперативно-тактические повышенной дальности
    По американской классификации такие ракеты относятся к классу ракет театра военных действий )ракет ТВД). Подкласс малой дальности. То есть полностью классификация этих ракет AGM-158 звучит так - ракета ТВВД малой дальности. Есть еще и ракеты ТВД средней дальности. Но вопросы классификации - это отдельный вопрос. Если интересно вечером могу выложить американскую классификацию по дальностям

    Цитата: хрыч
    По Х-55 есть данные, что с зарядом 410 кг летит на 2500 км, Х-55СМ только за счет добавления конформных баков с дополнительным топливом на 220 кг дальность увеличилась до 3500 км. Ядерный заряд в зависимости от мощности от 100 до 300 кг, берем скажем 150 кг, дополнительно есть возможность увеличить топливо еще на 250 кг, нужны расчеты, но понятно, что дальность практически удваивается. Это советское старье. Также Калибр с фугасом летит на 1,5 - 2 тысячи, с ядерным зарядом 4 тысячи, т.е. мы где по слухам (как Калибр), где не по слухам, как Х-55, в среднем КР со специальной боевой частью летит в 1,5 - 2 раза дальше. Поэтому может и не 10 тысяч, а все таки поменьше да с конформными дополнительными баками, да побольше, со специальным зарядом, да поменьше, где-нибудь на более 5500 км, что уже соответствует дальности МБР и выйдем, что и так более чем круто.

    Вы достаточно правильно рассуждаете (цифр пока трогать не будем). Но вот только Х-1хх с ядерным зарядом, как и с обычным, это ракеты, сделанные по технологии "стелс" и комформных баков на них нет. Они им противопоказаны с радиолокационной точки зрения. Так что все топливо только внутри. А насколько у ядерной топлива будет больше - мы не знаем. Поэтому готов допустить, что прирост у ядерных КР, что "Калибр", что у Х-1хх будет в примерно 1000 км. А это значит, что максимум будет 5,5 - 6 тысяч, хотя и эта величина очень большая (я имею в виду дальность). Ибо на такую дальность она будет идти примерно 7-7,5 часов. Времени на перехват будет не просто много. Будет "до черта"

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня