Непосредственная авиационная поддержка: поиски путей совершенствования. Часть1

Непосредственная авиационная поддержка: поиски путей совершенствования. Часть1

Штурмовики А-10 американских ВВС в Ираке и Афганистане за прошедшее десятилетие отработали огромное число боевых задач, получив бесценный опыт. С целью развития задач авиационной поддержки ВВС США и после этих кампаний изучают различные технологии, включая новые платформы

С внедрением современных технологий противовоздушной обороны, разрушительный потенциал которых может попасть в руки даже негосударственных структур, самые мощные военно-воздушные силы мира должны пересмотреть свои подходы к выполнению важнейших задач непосредственной авиационной поддержки.

Заслуженный штурмовик A-10C Thunderbolt II производства Fairchild-Republic ВВС США за последние годы несколько раз заносился в «расстрельный» список, и несколько раз вычеркивался из него, в то время как авиационные командование все еще размышляет над тем, что придет ему на смену в качестве основы будущей стратегии непосредственной авиационной поддержки (НАП).


Уходящий начальник штаба ВВС США считает, что приобретение замены для Thunderbolt, получившей обозначение A-X2, произойдет довольно быстро при наличии достаточного финансирования. «Мы не думаем, что это займет много времени, – сказал генерал Марк Уэлш, – мы полагаем, что особых сложностей с разработкой не будет». Он добавил, что любая новая платформа будет «оптимизирована для боевого пространства с низким и средним уровнем угроз, а не для зоны боевых действий, насыщенной продвинутыми системами ПВО».

«Нам необходимо продолжать действовать за меньшие деньги точно так же, как мы прямо в сейчас ведем борьбу с повстанцами, – добавил он. – Даже летный час штурмовика A-10 стоит 19-20 тысяч долларов. Давайте найдем что-нибудь со стоимостью летного часа 4-5 тысяч долларов, с большей огневой мощью, и это будет именно то, что нужно».

Стоимость летного часа штурмовика A-10 можно снизить вдвое, если ВВС США выберут вариант платформы с увеличенной дальностью, который, по мнению аналитиков, может стоить на выходе с авиационного завода минимум 50 миллионов долларов. Впрочем, исходя из таких низких эксплуатационных расходов, какие предлагает генерал Уэлш, с точки зрения большинства аналитиков выбор будет ограничен легкими учебно-тренировочными реактивными самолетами и одномоторными турбовинтовыми самолетами. Новый самолет с таким ценником не будет иметь грузоподъемности и продолжительности полета модернизированного A-10(X), так что ВВС, скорее всего, вынуждены изучать готовые варианты в классе легких штурмовиков, например EMB-314 Super Tucano от Embraer, AT-6 Texan II от Beechcraft, M-346 Master от Alenia Aermacchi и T-50 Golden Eagle от Korean Aerospace Industries.

Решения военного времени

Заместитель начальника генерального штаба ВВС по стратегическому планированию генерал-лейтенант Майк Холмс заметил, что у ВВС заняло более десяти лет, чтобы превратиться в «военную авиацию НАП» поддержки наземных сил в операциях на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. «Я на сто процентов уверен в тех возможностях НАП, которые военно-воздушные силы имеют сейчас», – отметил Холмс.

«Для начала мы обучили экипаж почти каждой платформы совместным методикам НАП, поэтому они могут участвовать в боевых действиях,– сказал генерал Холмс. – Мы модернизировали почти каждую платформу современными прицельными комплексами, поэтому теперь они могут видеть поле боя и точно наводить свое вооружение». Кроме того, ВВС США установили новые радиостанции на боевые самолеты, теперь пилоты могут связываться с командирами на земле, в некоторых случаях до уровня взвода и отделения. НАП, которая определяется как «ведение огня с воздуха, когда свои войска находятся в непосредственной близости к целям», нуждается в тесной координации огневой поддержки с воздуха с наземными подразделениями, поэтому и были проведены все эти работы с целью сделать нетрадиционный для НАП самолет более эффективным в этих задачах.

Кроме того, поскольку недавние войны, в которых ВВС США задействовали НАП, характеризовались наличием своих сил, перемешанных с противником и гражданским населением, «почти каждая бомба, сброшенная на Афганистан с самого начала вторжения координировалась командиром на земле, и поэтому, по мнению Холмса, необходим очень высокий уровень координации.

«Для того чтобы делать это, мы задействовали целый набор средств, сил и технологий. Чтобы быть в состоянии сделать это вы должны подумать об экипажах, офицерах воздушной связи, которые работают с наземными войсками и передовыми авиационными наводчиками, а также о подготовке и тактике». Генерал Холмс уверяет, что весь военно-воздушный флот истребителей и бомбардировщиков был подготовлен к задачам НАП. «Мы доработали их в платформы, которые весьма эффективны в этой обстановке».

Непосредственная авиационная поддержка: поиски путей совершенствования. Часть1

Инструктор авиационных наводчиков и студент из Учебного центра в Неваде передают координаты цели вертолету AH-64D Apache. В этом центре проводятся курсы инструкторов, на которых обучают тактическим приемам применения вооружения

Правильное оружие для ТВД

Генерал Холмс отметил, что ВВС и сухопутные войска «движутся в направлении цифровых средств связи, когда вы можете передавать что-либо без разговора друг с другом». При действиях в непосредственной близости с противником и гражданскими лицами, надежная связь очень важна.

Что касается вооружения, то здесь ВВС США также внедряют инновационные технологии. В качестве примера Холмс привел самый боеспособный самолет – новейший F-16 Fighting Falcon производства Lockheed Martin, который вооружен высокоточной системой вооружения APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) от BAE Systems. Небольшая ракета с лазерным наведением в подвесном контейнере поражает цели с хирургической точностью (особенно свадьбы и похороны, прим. пер.). APKWS превращает стандартную неуправляемую ракету диаметром 70 мм в высокоточное оружие с лазерным наведением по цене стандартного умного боеприпаса. «Вы можете подвесить ее под F-16 или Boeing F-15E [Strike Eagle]. Это высокоточное оружие, которое имеет такие же возможности, что и A-10 со своей пушкой».

Непосредственная авиационная поддержка: поиски путей совершенствования. Часть1

Ракета с лазерным наведением APKWS производства компании BAE Systems

По словам Холмса, исследовательская лаборатория ВВС и другие лаборатории также проводили опыты с различными новыми технологиями НАП. «Часть наших исследований и испытаний в сфере НАП проходит в тесном взаимодействии с другими родами войск. Также мы ищем пути повышения мощности вооружения. A-10 полагается на свою пушку с парой тысяч снарядов, но мы рассматриваем несколько вариантов повышения огневого могущества».

Кроме того, ВВС США ищут способы улучшения процесса обучения передовых авиационных наводчиков в моделируемых боевых условиях. Генерал Холмс заметил, что улучшение совместной подготовки, как с другими родами войск, так и с союзниками, очень важно для развития возможностей НАП. «Всем необходимы одинаковые методики, так чтобы F-16 мог дать знать, когда подразделение морских пехотинцев находится в сложном положении и при этом они знали как говорить друг с другом и как поддерживать связь. Имеется некоторое пространство для маневра и алгоритмы действия могут отличаться немного, но вы хотите делать более или менее одинаково».

В этом году ВВС США организуют интеграционную группу по НАП на авиабазе Неллис «с целью разработки и улучшения опыта интеграции НАП тактического уровня. Она будет внедрять технологии НАП в военно-воздушных силах для того, чтобы они стали неотъемлемой частью нашей авиационной культуры. Когда-нибудь A-10 будет снят с вооружения, поэтому мы хотим быть уверены, что не утратим опыт и знания, которые имели».

По словам Холмса, когда группа начнет работу в первом квартале 2017 года, она будет работать в основном с самолетами F-16. «В конечном счете, она займется самолетами F-35 от Lockheed Martin, чтобы убедится, что эти самолеты имеют необходимые инструменты и пилоты обладают опытом участия в НАП будущего поля боя. Передовые наводчики и F-35 уже работали вместе на авиабазе Неллис и корпус морской пехоты был удовлетворен возможностями НАП самолета F-35B.

Как и другие старшие офицеры ВВС, генерал Холмс не скрывает, что также рассматривается специализированный для НАП самолет A-X2. «Мы рассматривает две возможные платформы или типы платформ. Посмотрим, сколько времени это займет, и какие характеристики мы хотели бы иметь в экспериментальном самолете, который займет место самолета A-10». Он сказал, что хотя по программе конкурируют два новых проекта, но готовые варианты также рассматриваются.

Непосредственная авиационная поддержка: поиски путей совершенствования. Часть1

ВВС США готовится снять с вооружения самолет А-10 и одновременно изучают новые технологии для задач НАП

Самолеты НАП
Непосредственная авиационная поддержка: поиски путей совершенствования. Часть1


Непосредственная авиационная поддержка: поиски путей совершенствования. Часть1

A-29 (EMB-314 Super Tucano)


Непосредственная авиационная поддержка: поиски путей совершенствования. Часть1

AT-6C


Непосредственная авиационная поддержка: поиски путей совершенствования. Часть1

T-50 Golden Eagle


Непосредственная авиационная поддержка: поиски путей совершенствования. Часть1

A-10 Thunderbolt II


Непосредственная авиационная поддержка: поиски путей совершенствования. Часть1

Перспективный A-10X


Полный спектр возможностей

Генерал Холмс также отметил, что A-10 и подобный ему самолет не смогут действовать в неблагоприятной для выполнения задачи обстановке. «В перспективе мы должны подумать обо всем множестве боевых условий, в котором мы могли бы действовать. Всё, начиная с самых легких боевых условий в контртеррористических задачах… в таких местах как Йемен. Это зоны с минимально угрожающей обстановкой, в которых можно работать без особого напряжения; нет единой ПВО, сухопутные силы очень слабо защищены, поэтому можете лететь куда хотите и делать что хотите. Далее переходим к тому, что мы называем оспариваемым пространством, где оппонент может оказаться не таким уж беспомощным и поэтому вы должны подстроиться под наземные пушки или переносные ракетно-зенитные комплексы. А теперь мы переходим к боевому пространству с высокими рисками, где есть комплексная ПВО, которая движется совместно с наземными силами. Там есть радары, инфракрасные приборы, электронное наблюдение, ракеты класса «земля-воздух», то есть целый комплекс возможностей. Это самое сложное пространство, в котором приходится действовать».

Впрочем, генерал Холмс признал, что для НАП низкий уровень угроз является предпочтительным. «Возможно эту слабо оспариваемую боевую обстановку мы бы назвали самой часто встречающейся. Для самого опасных условий вам необходимо иметь какие-то возможности действовать. То есть искусство здесь в том, сколько своих сил вы примените для действий в наименее вероятной, но самой опасной обстановке? И сколько своих сил и возможностей вы потратите на действия в неопасных, но наиболее часто встречающихся местах?»

Необходимость сфокусироваться на всем спектре связано с тем, что Соединенные Штаты имели дело с менее могущественными противниками в прошедшее десятилетие. «Вам нужно подготовиться для конкурентного боевого пространства, поскольку мы ушли из мира, где мы не стояли перед равным соперником... мы работали против угроз очень низкого уровня и теперь мы должны подумать и запланировать возможные операции против того, кто имеет возможности близкие к нашим».

На вопрос как будет проводиться НАП в боевом пространстве с серьезными угрозами, Холмс ответил, что ВВС «рассчитывают на задачи НАП с сетевым вооружением, которое позволит наводчикам применять вооружение вне зоны досягаемости противника. Передовой наводчик будет наводить оружие и менять координаты, пока оно летит к цели».

Не равная нулю вероятность возможного столкновения с продвинутым соперником вынуждает ВВС США оперативнее принимать решения по новым платформам. «Другое дело – переход в мир с равным соперником или соперниками. Пока мы не стоим лицом к лицу, мы можем отодвинуть линию противостояния как можно дальше в будущее, поскольку мы хотим и ищем резкое и революционное повышение возможностей. Всё это конечно хорошо, тщательная разработка и доработка F-22 или F-35 в течение 25 лет. Но когда вы конкурируете с почти равным себе оппонентом, вам необходимо двигаться быстрее». Поэтому авиация будет использовать любую программу по A-X2 с целью реформирования разработки и закупки вооружения. «Мы используем эту программу A-X2, чтобы доработать наш процесс закупок на предмет повышения скорости исполнения, – продолжил Холмс. – Самый приемлемый для нас срок – это пять лет». Новый самолет будет способен работать в благоприятной боевой обстановке «вплоть до подхода к насыщенному угрозами пространству». Сложное боевое пространство потребует использования самолета пятого поколения для прорыва современной системы ПВО.

По словам Холмса, одной из особенностей A-X2 станет его эффективность с экономической точки зрения. Он не назвал целевую стоимость, которая была запланирована, но сказал, что самолет будет способен взлетать с менее подготовленных взлетных полос и не будет зависим от продвинутого вспомогательного наземного оборудования. Кроме того, ВВС хотят, чтобы он мог нести самое разное вооружение. «Мы надеемся опубликовать проект документа и дать промышленности возможность вносить в него новые идеи».

Продолжение следует...
Перевод: Alex Alexeev

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 43
  1. demiurg 21 октября 2016 06:51
    Я так понял, эта вся реактивно-поршневая красота для гоняния партизан на верблюдах?
    1. mishastich 21 октября 2016 09:26
      Потому, что дешево! а бюджет не резиновый! Хотя американцы все это проходили во Вьетнаме - когда на бомбежки летали как поршневые Корсары, так и Фантомы.
    2. Rus2012 21 октября 2016 10:54
      Цитата: demiurg
      Я так понял, эта вся реактивно-поршневая красота для гоняния партизан на верблюдах?

      ...именно так и есть!
      С появлением ПЗРК, зенитно-арт установок, типа ЗУ-23-2, тем более, "Шилка", "Тунгуска"..."Панцирь" - всё это превращается в почти бесполезный металлолом...
      1. tchoni 21 октября 2016 12:37
        Ну, что вы уперлись в шилки? Летают же штурмовые вертолеты. Проводят НАП. Активно применяются.
        1. Rus2012 21 октября 2016 12:54
          Цитата: tchoni
          Ну, что вы уперлись в шилки? Летают же штурмовые вертолеты.

          ...а вы разницу в тактике и боевом применении этих разных ЛА не различаете?
          1. tchoni 21 октября 2016 16:12
            Просвятите пожалуйста, в чем здесь разница при выполнении НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ АВИАЦИОННОЙ ПОДДЕРЖКИ
            1. Rus2012 21 октября 2016 19:17
              Цитата: tchoni
              в чем здесь разница

              ...они проистекают из различий в способах получения подъемной силы и возможностей этих ЛА.
              Изучайте Тактики Боевого применения вертолетов и самолетов...
              Элементы тактики в минимальном варианте есть тут - https://topwar.ru/100356-smi-na-baze-su-34-budet-
              sozdan-shturmovik.html#comment-id-6215141

              Читайте комменты...
              Повторятся не буду.
              Если нет желания, то нет и смысла далее обсуждать эту тему.
              1. tchoni 21 октября 2016 22:18
                Так вот, если вы читали все то, что посоветовали прочитать мне и действительно понимаете чем вертолет штурмовик от самолета отличается, то вы должны осознавать, что МЗА для вертолета куда как опаснее чем для самолета. В первую очередь, в силу исключительно маловвсотного профиля полета, малой скорости и невозможности резких маневров в вертикальной плоскости.
                Вы сейчас скажите, что вертолет пододит к цели используя естественные маски местности, зависая и т. п. и т.д. Но делать это он будет только в одном случае - если охотится за одиночнвыми точечными целчми. А при штурмовке или как пишет в статье автор НАП они так же становятся в круг или ходят челноком над позициями.
                Вы ругаете винтовые машины в качестве штурмовика? но простите, самый дохлый самолет аэродинамически совершеннее вертолета. не верите? српвните ан-26 и ми-24 при сопоставимых мощностях двигателей первый летает в 2 раза выше, в 2 раза дальше и с в 2 раза большей нагрузкой имея при этом в 2 раза большую скорость. Единственный плюс вертолета - возможность сесть на пятачке и зависнуть. Но, он не всегда нужен. И вот отсюла вытекает вопрос: а стоит ли платить всеми летными качествами за эти достоинства?
                1. Simpsonian 22 октября 2016 03:01
                  Так всетаки может ли Ан-26 зависать и атаковать из-за препятсвий, как спешившийся мотострелок из-за угла или из окопа?

                  это если не ходить кругами и не заниматься словоблудием.
                2. Rus2012 22 октября 2016 12:05
                  Цитата: tchoni
                  А при штурмовке или как пишет в статье автор НАП они так же становятся в круг или ходят челноком над позициями.


                  "они так же становятся в круг или ходят челноком над позициями" - это возможно только там, где нет элементарной ПВО (позиции которых - неизвестно ГДЕ и СКОЛЬКО) и средств ПВО следующего ранга.
                  Достаточно просто понять - "штурмовки" в понимании 2МВ, Вьетнама, начального периода афгана (этапа без ПВО)... - больше не будет! Последний пример - Донецк-Луганск, Сирия...
                  Любое появление, любого типа ЛА - продолжительное время (достаточное, для обнаружения и применения элементарного ПВО: ПЗРК, ПТУРС с опцией обстрела воздушных объектов, МЗА...) - приводят к его гарантированному уничтожению.
                  "Штурмовки" такого типа - возможны только как "противопартизанские" действия, когда у противной стороны нет элементарной ПВО.
                  Это АКСИОМА! ТОЧКА...
                  1. tchoni 23 октября 2016 09:23
                    Т.е. долой наши вертолеты из Сирии?-)
                    Ну и грачатам там делать нефиг. ПЗРК то бабаям поставляют. Да и шилки по обе стороны ффронта водятся. А уж джихад-мобиле - вообще что мух.
                    А если серьезно, то на каждый зиг есть свой заг. Так для ЗУ с радарным РЛС обзора есть противорадарные ракеты и бомбы. для ракет с ТГСН - тепловые ловушки. Для ракет РЛ ГСН - диполи. Против МЗА в ручную наводимых ставят броню на жизненно важные части ЛА. Плюс придумывают тактику применения и пр. И в свете вышесказанного ваш приговор поршневым машинам самолетной наружности в касестве штурмовика - непонятен. Поршннвойф двигатель имеет более низкую тепловую сигнатуру (выхлопные газы всего то 200 градусов а не 600-800 как у турбины) , более низкие скорости позволяют более широко использовать композиты (уменьшает рл заметноть) опять же возможность базирования на грунтовых аэродромах (отсутствие этой возможности по ходу так бесит генносов ов в а10)
                    1. Rus2012 23 октября 2016 10:29
                      Цитата: tchoni
                      Т.е. долой наши вертолеты из Сирии?-)

                      ...с чего бы это?
                      Армейская и фронтовая авиация там была, есть и будет!

                      А всё остальное повествование далее - это бред, пример ЗРК бывает с оптико-телевизионным каналом, а И-ГСН - многоканальным, не слыхали?
  2. tchoni 21 октября 2016 09:15
    Что мне в буржуях нравится - так это их незацикленность только на технике и ее ттх. Сталкиваясь с проблемой, они, как правило, стараются сначала найти организационное и тактическое решение проблемы. Если его нет или оно не удовлетворительно по каким то критериям - переходят на стратегический уровень...
    1. gladcu2 21 октября 2016 14:06
      tchoni

      При чем тут буржуи. С точки зрения использования здравого смысла, как раз коммунисты впереди "планеты всей". Не зря Задорнов сделал карьеру рассказывая про жизнь в США. Весь союз ржал.

      К стати А-10Х.

      Одному мне кажется, что здесь прямой развод на бабки? Что 10 отличий найти трудно между А-10.

      Посмотрите, где двигатели у А-10Х. Там же помпаж двигателям обеспечен.

      Опять инженера лохов разводят среди конгрессменов. Там и так жизнь не проста. Хватит тролить, этих лохов в конгрессе.
  3. tchoni 21 октября 2016 09:19
    Немного фантастики: А если создать для НАП поршневой штурмовик по технологии стелс?
    Машина довольно бюджетная должна получиться: скорости небольшие - меньше требования к аэродинамике и материалам -можно активно использовать пластики. Поршневой двигатель - меньшая тепловая сигнаткра. Радар штурмовику в принципе не нужен... Получится довольно устойчивая для широкого спектра угроз машина
    1. demiurg 21 октября 2016 09:28
      Ответ: Шилка и старше.
      1. tchoni 21 октября 2016 12:35
        Шилка и пр работают в очень малом радиусе. Речь идет о действиях в условиях комплексной ПВО. О том, что бы получить некоторую свободу маневра в радиолокационном поле ЗРК большой дальности и самолетов ДЛРО.
    2. ССИ 21 октября 2016 09:58
      Цитата: tchoni
      Немного фантастики: А если создать для НАП поршневой штурмовик по технологии стелс?

      Ну, ну... Винт-это "сплошной" диск на радаре, без углов отражения и т.д.
      1. tchoni 21 октября 2016 12:32
        На вертолетах в ходу композитные лопости. Делайте лопости из композита, кок , прикрывающий механизм винта из радиопоглощающего материала - и будет вам счастье. С турбиной сию проблему решить куда сложнее: там и лопаток поболе и обороты повыше и, вообще в ней реально пожарче. Так что тут или ркшотки ставить иои воздухрзаборник гнуть.. И то и другок движку не на пользу....
        1. ССИ 21 октября 2016 12:39
          Цитата: tchoni
          На вертолетах в ходу композитные лопости. Делайте лопости из композита, кок , прикрывающий механизм винта из радиопоглощающего материала - и будет вам счастье.

          И вертолет незаметен? Вы не спешите писать что-либо, подумайте... Будет ли "незаметен" для радаров куб из стекла 1000*1000 мм?
          1. tchoni 21 октября 2016 13:49
            Абсолютно. И думать не буду, бо знаю. Потому как для того чтобы отражать РЛ излучения нужен градиент (разность, перепад) магнитных и электрических свойств среды. А у стекла, если оно не металлизированно, они очень близки с воздухом. Если вы в него металла не напихаете, вы его и не увидете.
            Вертолет виден на радаре по причине наличия на нем большого колличества уголковых отражателей ориентированных под разными углами. В роле этих отражателей выступают, как правило, металлические элементы корпуса, вооружения и т.п. и т.д. Корпус обычного ударного вертолета не оптимизируется с учетом РЛ заметности.
            По тепловой сигнатуре я вам скажу так: маджахеды в Афганистане считали Ми4 с поршневым движком куда как более сложной целью чем Ми8 с турбиной.
    3. dzvero 21 октября 2016 13:17
      Британский Москито времен ВМВ. Там из металла только двигатели. Остальное "композит" из бальсы и еловые. Для 40-ых был стелс стелсом. Даже по нынешным мерам ниже 100м будет достаточно сложной целью.
      1. tchoni 21 октября 2016 13:54
        Абсолютно согласен. Ракетные катера пр 183 с деревянным корпусом фиксировались РЛС куда хуже более новых 205 х с корпусом металлическим
    4. psiho117 21 октября 2016 16:17
      Цитата: tchoni
      Немного фантастики: А если создать для НАП поршневой штурмовик по технологии стелс?

      Винт и стелс - несовместимы, быстроврашающаяся фиговина на носу - это как маяк для доплеровских радаров.
      А если условия применения таковы, что заметностью для радаров можно пренебречь - то к чему тогда городить стелс изначально?

      П.С. - из статьи у меня создалось впечатление, что американцы хотят аналог нашего "Грача", но свой, и ещё дешевле.
  4. коноправ 21 октября 2016 09:37
    Когда вместо компостной ямы на даче, я отрыл пулеметный окоп полного профиля , то понял - Военных НиЗ-Зя ставить у руля экономики, а штатским нужно запретить писать статьи на военные темы! Вечно всё перепутают. В обсуждаемой статье приведены цифры, они правильные , но неправильна их привязка к показателям так сказать. Максимальная дальность действия штурмовика А-10 заявлена аж в две с лишним тыщи морских миль, то есть более 4000 километров. Так энто его ПЕРЕГОННАЯ дальность, с тремя подвесными баками и пустым нутром! А Боевой радиус у него почти такой же как у штурмовика СУ-25. И ещё вот какая мысль требует озвучки - Купив новый автомобиль нормальные люди не выбрасывают из гаража велосипеды.Они обязательно пригодятся ! Вот в нашей стране исчезла поршневая авиация, а как бы она пригодилась в современности для разведки и целеуказания!
    1. ССИ 21 октября 2016 10:03
      Цитата: коноправ
      Максимальная дальность действия штурмовика А-10 заявлена аж в две с лишним тыщи морских миль, то есть более 4000 километров.

      Понимаете, морская миля - это 1850 м (могу ошибиться в метрах)... Это примерно 3700+ километров, но не 4000...
      1. Волька 21 октября 2016 13:51
        во потому сегодня и выходят на первый план ударные беспилотники...
      2. коноправ 21 октября 2016 17:48
        Я " понимаю" Что в морской миле 1852 метра или 10 кабельтовых и ещё я " понимаю" что перегоночная дальность А-10 составляет 4600 км а .......ну и хватит об этом.
  5. EvilLion 21 октября 2016 10:58
    Мне нравится, А-10 дорого, дайте нам что-нибудь раза в 3-4 дешевле в эксплуатации, но чтобы не хуже. Ну да, иметь дешевое и эффективное лучше, чем дорогое и неэффективное. А так всё зашибись, сверхдержава переходит на машины времен Второй мировой. Су-35 и Т-50, который наш ПАК ФА всецело одобряют и поддерживают.

    Самое смешное, что рассматривая вопросы эксплуатации такого хлама (наркоторговцев в бассейне Амазонки гонять перед США вроде задачи не стоит), F-35, который должен порвать всех и вся за счет супертехнологий по соответствующей цене упорно продвигается.

    Причем продвигается, как некая единая платформа. Но если она единая, то какого черта? Ну спишите А-10, постройте сотню дополнительных F-35 и долбите ими по легким целям. Это выйдет в итоге дешевле, чем постоянные метания.

    Т-50 корейский в принципе могли бы давно тупо купить, и доработать под себя на замену Т-38. Да и в ПВО на второстепенных направлениях он сгодится. Но у них видите ли конкурс, и недавно даже новый "мини F/A-18" показали.

    Опять же, гипотетический новый А-10 уже внешне доводит до логического конца идею экранировки двигателей от ПЗРК, реализованную на А-10, пусть и ценой потери скорости. Им вообще самолет, который может встретить ПЗРК с МЗА и более того, танкануть их, как А-10, или Су-25 нужен? Если нужен, и именно на такие ситуации придется в основном применение авиации, ну или их доля будет велика, то надо его делать, F-35 встречу с ЗУ-23-2, управляемой неграмотным бородачом не переживет. Если не ожидается в принципе, или крайне редко, а возможное поражение 1-2 дорогостоящих самолетов для армии не проблема, то нечего и бабушку лохматить. 1-2 Типа машин (дорогая и подешевле, вроде KAI T-50 или JAS-39 Gripen, но не винтовой самолет взлетным весом меньше, чем у Ил-2) будет достаточно.
  6. Zaurbek 21 октября 2016 11:22
    У перспективного штурмовика 2 х30мм пушки, я правильно рассмотрел?
  7. Zaurbek 21 октября 2016 12:47
    Есть мнения, что машины типа "Тукано" должны быть в вертолетных эскадрильях. И помогать Апачам выполнять ударные и разведывательные функции с помощью "взрослых" боеприпасов и подвесных контейнеров целе указания. Как замена А-10 вряд ли Тукано потянет.
  8. Оператор 21 октября 2016 13:25
    Лучшая авиационная поддержка сухопутных войск - это РСЗО с управляемыми снарядами и БПЛА-целеуказателями.

    На два порядка лучше по показателю стоимость-эффективность.
  9. DrVintorez 21 октября 2016 13:43
    однодвигательные самолеты сразу надо вычеркивать из списка. один движок-слишком ненадежно. даже у папуасов есть пзрк, а это серьезно для самолетов непосредственной поддержки. единственный пример успешного однодвигательного самолета-штурмовика это ил2. однако надо понимать разницу между реалиями ВОВ и реалиями современных конфликтов. тогда решением сделать штурмовик однодвигательным было сэкономлено огромное количество моторов (двукратно), один мотор проще защитить при стрельбе в лоб.
  10. Stilet 21 октября 2016 20:46
    Буржуины считают деньги. Скорее всего они всерьёз рассматривают вопрос о необходимости и целесообразности применения высокотехнологичного вооружения по папуасам. Вообще тема интересная. Против башибузуков - лёгкие войска, против современных войск-высокие технологии. В чём-то отдалённо напоминает распределение и состав римских легионов во времена последних императоров.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня