Фолклендские/Мальвинские острова. В преддверии нового конфликта

Фолклендские/Мальвинские острова. В преддверии нового конфликтаВ этом году исполняется тридцатилетие Фолклендского вооруженного конфликта, который был, по сути, последней авантюрой аргентинского диктатора Леопольдо Гальтиери, отчаянной попыткой сохранить власть в условиях надвигающейся экономической катастрофы.

Результат авантюры - грандиозный проигрыш Аргентины, диктатор лишился своих полномочий, счёт потерь составил около тысячи человек с обеих сторон, не считая колоссальных материальных убытков (чтобы нормализовать жизнь на островах понадобилось обезвредить около 15 тысяч мин, а также большое количество неразорвавшихся снарядов и других опасных предметов).

Военная наука обогатилась первым успешным военным опытом применения самолётов вертикального взлёта и посадки. «Харриеры» и «Си Харриеры» совершили около двух десятков победных боев без единой потери. Также были получены доказательства решающего значения использования подводных лодок в морских баталиях: одна-единственная британская подводная лодка, потопив крейсер «Генерал Бельграно», фактически заблокировала все дальнейшие действия аргентинского флота.


Аргентинский писатель и публицист в память погибших аргентинцев и британцев написал стихотворение, в котором окрестил конфликт «Битвой двух лысых за расчёску».

Расчёска оказалась золотой. В 2010 году Великобритания начала буровые работы на шельфе близ злосчастных островов.

Безусловно, Фолклендские острова имеют немалое значение и сами по себе: это не только блокпост на пути из Тихого океана в Атлантический, дающий возможность контроля над водами Атлантики, но и ближайший путь к разработке богатств Антарктиды, на которые претендуют и Аргентина, и Великобритания. Но обострение конфликта вокруг островов началось именно с открытием месторождений нефти.

В ответ на начало нефтяных разработок Аргентина объявила, что все суда, направляющиеся к Мальвинским островам (так, в знак протеста, их продолжают называть противники британского владычества, сохраняя испанскую традицию), должны получить предварительное согласие Буэнос-Айроса. В ответ Великобритания провела в октябре того же года вблизи Фолклендских островов военные испытания. Возмущенное правительство Аргентины направило в ООН свой протест, упрекая Великобританию в возрождении колониальной политики и нарушении международных соглашений о мирном использовании южных вод Атлантики.

С тех пор обстановка вокруг островов постоянно накаляется. Президент Аргентины Кристина Киршнер объявила возвращение Фолклендов под юрисдикцию Аргентины главной задачей своей внешней политики. На сей раз правительство Аргентины выбрало относительно мирные методы решения проблемы, но действует достаточно активно сразу в трёх направлениях.

Первоочередная задача – заручиться поддержкой соседей по региону, по сути, уже выполнена. На саммите МЕРКОСУР (Южно-американский общий рынок), проведенном в конце прошлого года, было достигнуто соглашение, направленное на блокаду островов. Судам под флагами Фолклендских островов (символика заморского присутствия Британии) было запрещено вход в порты стран МЕРКОСУР. Аргентину поддержали практически все страны региона, в том числе Чили (тридцать лет назад диктатор Пиночет поддерживал Великобританию).

Надо отметить, что в Лондоне блокады не ожидали, о чём свидетельствует возмущенное обращение Джереми Брауна, Главы Департамента Латинской Америки МИДа Великобритании, к правительствам Уругвая, Бразилии и Парагвая, в котором он назвал решение МЕРКОСУР политикой преследования и запугивания.

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон в своем рождественском послании к островитянам назвал политику Аргентины контрпродуктивной и политически не оправданной, ещё раз пообещав, что Великобритания никогда не сядет за стол переговоров в отношении островов, пока жители архипелага не выскажут такого желания.

Несомненно, если блокада удастся, у Великобритании будут большие проблемы.

Вторым направлением деятельности правительства Аргентины было формирование положительного мнения мирового сообщества.

В последние годы было сделано всё, чтобы зачистить пятна военных режимов с репутации страны. Продолжаются громкие судебные процессы над политическими преступниками прошлого. Так, в 2010 году на 25 лет осуждён за убийства, пытки и похищения людей 82-летний генерал Рейнальдо Биньоне, бывший командующий военной базой Кампо-де-Майо, которая получила мрачную славу пыточного лагеря для противников режима.

Президент Кришнер проводит активную агитацию на различных форумах, прежде всего в ООН, активно пропагандируя свою позицию. Эти действия также оказались довольно успешными.

К примеру, США, занимавшие ранее категорически пробританскую позицию, сегодня настроены индифферентно (Вашингтон признаёт власть Великобритании над островами, но выразил желание не вмешиваться в спор). Безусловно, остаётся под вопросом, насколько можно доверять такой позиции. США не единожды «сливали» своих бывших союзников, но исключительно в тех случаях, когда им это было выгодно.

И, наконец, третье, довольно перспективное направление – продвижение вопроса в ООН.

Насколько реальны претензии Аргентины? Тут имеется противоречие двух законов. С одной стороны, земли, как правило, принадлежат первооткрывателям, с другой – действует принцип права нации на самоопределение.

Что касается открытия Фолклендских/Мальвинских островов, то здесь мнения Аргентины и Великобритании расходятся. Аргентинцы датируют открытие 1520 годом и приписывают его испанскому капитану Эстебану Гомесу (Аргентина является правопреемницей Испании), а британцы уверенны, что Фолклендские острова открыл английский корсар Джон Дэвис в 1592 году.

Понимая слабость своей позиции, Великобритания провела на островах несколько референдумов, исход которых ни у кого сомнения не вызывал, поскольку население островов – потомки переселенцев из стран Соединенного Королевства.

Зная многочисленные прецеденты, когда международное право оказывалось бессильным в разрешении такого рода конфликтов, предсказать решение ООН довольно сложно.
Автор: Чередник Оксана


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 36
  1. полковник 18 января 2012 09:14
    "С одной стороны, земли, как правило, принадлежат первооткрывателям,..."

    Да, если бы русские цари и императоры были бы более дальновидными, сейчас Россия владела бы Антарктидой, Аляской, Алеутскими и Гавайскими островами и ещё немалым количеством райских местечек в Тихом океане...
    1. Sergh 18 января 2012 09:34
      Ну сейчас Аргентинцев так просто сломать бритам не получиться, за них вся Южная Америка и прилегающие. Да и упакованы уже солидней. Бритам навалять очень-даже не мешало-бы.
      Sergh
    2. Sokol Peruna 18 января 2012 09:50
      Не надо забывать о колонии Росс в современной Калифорнии.
      Sokol Peruna
    3. Андрей из Челябинска 18 января 2012 10:43
      Цитата: полковник
      Да, если бы русские цари и императоры были бы более дальновидными, сейчас Россия владела бы Антарктидой, Аляской, Алеутскими и Гавайскими островами и ещё немалым количеством райских местечек в Тихом океане...

      ?!! Простите, но Вы ОЧЕНЬ сильно ошибаетесь. Если бы мы, например, не продали бы Аляску, сейчас ею бы владели англичане. Мы ее продали отнюдь не потому, что нам деньги нужны были, там и сумма-то смешная. А потому что нам просто нечем было бы ее оборонять, случись чего. Еле еле защитили Владивосток (когда фрегат Аврора отличился помните?) - и то при большом превосходстве англо-французов воевали, все на волоске висело.
      1. Sokol Peruna 18 января 2012 11:27
        Фрегат Аврора в 1854 героически защищал Петропавловск-Камчатский. Приморский край вошел в состав России только в 1860. Аляску штатам отдали вообще бесплатно. Конгресс США не хотел расплачиваться за крейсерство в Атлантике и Тихом океане двух наших эскадр. Покупку Аляски провели чтоб выбить из Конгресса деньги. При этом конгрессменам еще давали на лапу.
        Sokol Peruna
      2. wk 18 января 2012 15:38
        Цитата: Андрей из Челябинска
        потому что нам просто нечем было бы ее оборонять,

        слишком простой ответ на сложный вопрос, к истене которая всё более не реализуема.....оборонять? от кого ? в далёком холодном океане.... чего оборонять??? о запасах золота и нефти тогда не было известно... назовите тех супостатов которые в то время претендовали на Аляску??? таковых не припоминается...
        wk
        1. EvgAn 18 января 2012 17:27
          Все та же Англия. Не то, чтобы прям претендовала, но угрожала оккупацией.
          EvgAn
    4. serge 18 января 2012 14:30
      Особенно замечательна продажа Аляски,корабль с деньгами за которую (безнала тогда еще не придумали)
      утонул (!) по пути в Россию.
      serge
      1. vitvit123 18 января 2012 17:37
        Интересно , а был ли тот корабль . А то зная американцев и здесь сомневаешься .
        1. bishopXhc 28 марта 2014 11:29
          То же можно сказать и о русских. Историю о крейсере Эдинбург знаете?
          bishopXhc
  2. Banshee 18 января 2012 09:30
    Поведение ООН... Последнее время у меня один термин в сторону "поведения ООН" - импотенция.

    Согласен с автором, что у Британии будут проблемы. На Фолклендах есть нефть. Точка. Жирная и черного цвета. Все вертится вокруг этого.

    Если законотрактование зайдет в тупик, то в ход пойдет "последний довод королей". И, в отличие от событий 30-ти летней давности, я не берусь предсказать результат. Аргентина уже не та, и Британия уже не та. И "Британия уже не та" звучит хуже, чем аналог в сторону Аргентины.

    Да, флот и армия Британии в цифрах предпочтительнее, но это цифры, а реальность находится на другой стороне земного шарика. Будем посмотреть, господа, будем посмотреть.
  3. Лис Пустыни 18 января 2012 09:44
    Малость поправлю автора, а то в статье допущено несколько упущений, почему бритосы туда лезут то именно. Их жмет таже проблема, что и нас с Северным полюсом winked
    Просто правительство Великобритании намерено расширить свой континентальный шельф в Атлантическом океане, как и Россия на Северном полюсе, на десятки тысяч квадратных миль за счет включения в него территорий около Фолклендских островов, острова Рокол (Rockall) и острова Вознесения (Ascension Island).

    По этому бритосы подают прошение в специальную комиссию ООН, занимающуюся вопросами границ континентальных шельфов. Согласно последним данным ученых, любая страна может претендовать на расширение своей территории за счет шельфа в том случае, если он находится не дальше, чем 350 миль от ее береговой линии. Больше всего споров может возникнуть относительно шельфа рядом с Фолклендскими островами. Принадлежность этой территории Великобритании до сих пор оспаривается со стороны Аргентины - в 1982 году эта страна высадила на Фолклендских островах десант, из-за чего здесь вспыхнул вооруженный конфликт, закончившийся победой бритосов.

    А расширение шельфа необходимо Великобритании для того, чтобы нарастить запасы полезных ископаемых - только около Фолклендских островов может находиться, по предварительным данным, около 60 миллионов баррелей нефти. А не какие-то там меркантильных задачи по контроль, блокпостам. А именно НЕФТИ!!! ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЙМЫЕ!!! и только они являются главным обстоятельством всех конфликтов в том регионе земного шарика.

    На континентальных шельфах многих стран залегают труднодоступные полезные ископаемые. Такие месторождения в океане стали разрабатывать только в последнее время. Одним из таких месторождений является Штокмановское в Баренцевом море. Его разработку в ближайшее время намерен начать "Газпром".

    А летом 2007 года Россия провела экспедицию на Северный полюс. Одной из задач путешествия было взять пробы грунта на шельфе для того, чтобы определить, являются ли хребты Ломоносова и Менделеева в Северном ледовитом океане продолжением континентального шельфа России. Если это удастся доказать, Россия получит право на освоение месторождений в этом районе. А если бритосам удастся доказать права на мальвинские острова, то и они получат огромную кучу углеводородов в свои загребущие лапки fellow
    Лис Пустыни
    1. Че 18 января 2012 14:46
      Как же я тогда переживал за Аргентину, надеялся что Галтиери проучит англов.
      Че
  4. МЮД 18 января 2012 10:02
    Если британцы влезут в конфликт с Ираном, Аргентина воспользуется этим, и приберет острова к своим рукам.
    Ибо британцы не смогут воевать на два фронта.
    1. Лис Пустыни 18 января 2012 10:14
      ?!?!?! почему же не смогут? Врятли в Иран бритосы командируют всю свою армию winked Это то им накрена? Тыщь пять максимум и то в случае если случится сухапутная опервция. А армия у бритов не такая маленькая, у них солдафонов хватит, что бы и Аргентосом напомнить 1982 год. fellow
      Лис Пустыни
    2. serge 18 января 2012 12:06
      Да если б у англов ядерного оружия не было бы,острова уже давно были бы за Аргентиной.А блокада-хорошее решение вопроса.
      serge
      1. EvgAn 18 января 2012 17:22
        При чем здесь ядерное оружие? В 1982 году оно не остановило аргентинцев, почему оно должно останавливать их сейчас?
        EvgAn
        1. serge 18 января 2012 23:07
          При чем здесь ядерное оружие? В 1982 году оно не остановило аргентинцев, почему оно должно останавливать их сейчас?
          -------------------------------------------
          Это вообще какая-то мутная была война.И тогда было ясно,что англопиндосы победят.В зону конфликта доставили английское ЯО.И было ясно,что скажут англичане в случае неудачи обычного оружия.И вообще это была не война,а локальный конфликт.Официально война не объявлялась.
          Тогда у власти в Аргентине была военная хунта.Сейчас там более нормальные люди.Тихо устроили блокаду.Альтернатива войне,более действенная причем.
          serge
      2. FROST 19 января 2012 03:03
        Наивное утверждение. В 82 году как и сейчас, никто не собирался его применять. Наваляли как положено. И сейчас ничего не изменилось.
        FROST
  5. UI-Spb 18 января 2012 10:58
    Я думаю, Аргентинское руководство не пойдет на вооруженный конфликт. Экономическое и политическое воздействие на острова и бритов может оказаться более продуктивным. Тем более когда пиндосы не встревают.
  6. CАМЕДОВ СУЛЕЙМАН 18 января 2012 11:12
    Ни один из трех вариантов не сулит Аргентине даже в перспективе владеть островами и учитывая что население островов--- По данным на июль 2008 года население Фолклендских островов составляет 3 140 человек. По данным переписи 2006 года большая часть населения (94,2% или 2786 человек) проживают на острове Восточный Фолкленд, 4,2% или 127 человек – на острове Западный Фолкленд и 1,6% или 42 человека – на других островах архипелага. В Порт-Стэнли проживает 2115 человек (71,57% населения архипелага) Языком большей части населения является английский, распространены также испанский (7,68%), немецкий (0,6%) и французский (0,5%). Около 1,83% населения владеет английским неуверенно или вовсе не владеет этим языком. 67,17% населения архипелага исповедует христианство, 31,51% заявили об отсутствии религии, около 1,3% исповедуют другие религии. Большая часть населения является потомками английских, шотландских, ирландских и норвежских поселенцев, часть является также недавними переселенцами из Великобритании. Референдум здесь не поможет.Так что надо искать какой то другой путь.
    CАМЕДОВ СУЛЕЙМАН
    1. ядро 18 января 2012 18:29
      3140, это не населении это один круизный теплоход с билетом в один конец, до Англии, нет людей нет проблемы, им ещё в 1982году надо было выселить колонистов. 82 год разгар холодной войны, англия заточена под войну с СССР. что такое для неё было раскатать Аргентину, и то получила не слабо по хлебалу. в современных условиях всё возможно.
  7. montemor 18 января 2012 15:38
    почему-то упустили форумчане то,как дона кристина классически использует все доступные методы для формирования общественного и международного мнения. Российскому миду пора поучится, лаврову сгонять в аргентину,взять мастер-класс у тамошних пиарщиков, а расплатимся береговыми комплексами.думаю все останутся довольны.(кроме бритов,разумеется)
    1. Marat 18 января 2012 20:28
      Согласен montemor! Президент Аргентины бьет нашего врага его же оружием - мастерски ведет информационную войну. Ее поддерживают уже не только ее друзья Уго Чавес с кубинцами и АЛБА, но и уже вся латинская америка! Нам надо учиться у нее!

      Фактически Аргентина и Киршнер сейчас на острие борьбы с мировым злом - наряду с Ахмадинежадом и Чавесом. В то время как Россия и Китай осторожничают и копят силы

      Вен Серемос Кристина!
      Marat
  8. Одесит 18 января 2012 17:31
    Потопление крейсера "Бельграно" - корабля постройки времен ВОВ, не имевшего достаточного гидроакустического обеспечения и средств борьбы с ПЛ, современной (по тем временам) Британской лодкой, да и еще там где его нельзя было атаковать (за пределами зоны) выглядит смешно и позорно!
    В прочем, что ожидать от "ХОУМ ФЛИТ" метрополии, если на уничтожение линкора "БИСМАРК" - одинокого рейдера, которого покинул крейсер "Принц ЭЙГЕН" были брошены все силы флота! Почти все тяжелые надводные корабли Британии и авианосец - против одного!
    И при этом "БИСМАРК" смог уничтожить "ХУД" и вывести из строя "ПРИНС ОФ ВЭЛЬС".
    Так кто из них герой?
    Пора Британии забыть, что когда то она была великой державой - ее время неумолимо истекает! Меньше амбиций.
    Одесит
    1. 755962 18 января 2012 20:08
      И что примечательно, "Бисмарк" ушёл на дно с пустыми погребами!!!После этого боя Джон Тови написал в своих мемуарах: «„Бисмарк“ дал самый героический бой при самых невозможных условиях, достойный старых дней Имперского немецкого Флота, и он ушёл под воду с поднятым флагом». Адмирал хотел сказать это публично, но Адмиралтейство возразило: «По политическим причинам важно, чтобы ничего из чувств, выраженных Вами, не было предано гласности, однако мы восхищаемся героической схваткой».
      755962
    2. basal 18 января 2012 22:27
      Извините за маленькое уточнение request . Страренький "Бельграно" (он бы и сам скоро утонул от старости) потопила не просто современная ПЛ, а многоцелевая АПЛ. Аргентинцы потеряли, кажется еще 1 ПЛ. Зато "Великие Мореплаватели" показали класс: потоплены эсминцы УРО "Шеффилд" и "Ковентри", фрегаты "Ардент" и "Антелоп", десантный корабль "Сэр Галахэд", контейнеровоз "Атлантик Конвейор". Да, воистину великая морская победа.
      Автора статьи чуток занесло в превзношении Британского флота wink .
      1. Одесит 19 января 2012 00:44
        Спасибо basal!
        Про фрегаты "Ардент" и "Антелоп" не знал!
        Сейчас почитаю!
        Да уж , ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА НАД АРГЕНТИНОЙ! Статья в лучшем духе пропаганды англосаксов!
        Одесит
        1. Kars 19 января 2012 01:04
          Рекомендую почитать ,тут не только Фолкленды
        2. EvgAn 19 января 2012 13:15
          Вы только при этом не забывайте, что сражение велось недалеко от берегов Аргентины, и британские корабли были потоплены не судами противника, а с помощью авиации наземного базирования. Аргентинцы в этом отношении имели хорошее тактическое преимущество, которым и объясняется урон британскому флоту, а вовсе не тем, что они (англичане) воевать на море разучились. То есть, они, может быть, и разучились, но потери флота в данном случае не показательны, я думаю.
          EvgAn
          1. ядро 19 января 2012 16:04
            случись новому конфликту, Аргентина опять в выигрыше, флот бриттов опять далёк от своих баз. только на данный момент у бриттов нет авианосца. острова не стали ближе к Англии.
    3. FROST 19 января 2012 03:10
      поучите матчасть и историю, а уж потом пишите такое...)
      FROST
  9. APASUS 18 января 2012 20:08

    Англичане идут по пути своего старшего брата США ,а как решает свои проблемы пиндосы мы видели на примере Ирака .При всем воображении трудно было представить реакцию высшего военного командования и правительства Великобритании, получивших 4 мая донесение от контр-адмирала Вудворда, в ко- тором сообщалось, что краса и гордость британского флота эскадренный миноносец УРО Шеффилд, подвергшийся атаке аргентинской авиации, горит и шансов на спасение нет никаких. Это сообщение как гром средь бела дня обрушилось на головы рядовых англичан, которые в свое время легко поверили в малую победоносную войну.
    Англичан и сейчас готовят .................................
    1. Одесит 18 января 2012 20:47
      Да Аргентинцы молодцы!
      На малой высоте, после проведении обманного маневра, Аргентинский "Мираж" таки врубил "Экзосетом" по обнаглевшему Британцу.
      Там, еще помнится несколько транспортов снабжения ВМФ утопили.
      Одесит
  10. вард 18 января 2012 21:38
    Эскузет, эсказет.... французи передали бритам коды от них. И после первых атак всё обломилось... Правда французы до сих пор за это гребут... или правильней не гребыт...
    1. basal 18 января 2012 22:31
      Да у аргентинцев этих Экзосетов всего и было то вроде 5 штук. Вот это эффективность боевого применения winked ! А если б было аж 20 - конец всему британскому флоту? wink
    2. Одесит 19 января 2012 00:39
      ВАРД?
      Что Вы пишите?! Или у вас с руками и головой не все в порядке?
      Одесит
      1. Kars 19 января 2012 01:01
        Если вы не знаете то ракеты экзосет попавшие в Шефилд не взорвались,пожар возник от разлившегося топлива,массова не взрывались авиабомбы Аргентины
        и советую почитать Доценко Потопленные
  11. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 18 января 2012 23:36
    Битва 1982 года за Фолклендские (Мальвинские) острова была последним крупным сражением Военно-морских флотов . В результате конфликта суверенитет Великобритании над архипелагом был восстановлен . При поддержке союзников по НАТО и в первую очередь США ,которые предоставляли Англии данные космической разведки и другую помощь , а так же некоторых прихлебателей в Южной Америке ( типа Чили ) Великобритания вновь укрепилась на южном форпосте Атлантики Однако так -ли все гладко получилось ? Приведу некоторые данные (взятые как из британских ,так и Аргентинских источников) Итак поехали :- По Английским источникам число погибших-109 человек, затем постепенно цифра выросла до 230-236 чел. у англичан, у аргентинцев -до750 чел.......По Аргентинским источникам у них в погибших числится 92 человека......Далее:- Обьективно у Флота Великобритании был существенный перевес по всем показателям , в частности только по ПУ ПКР перевес в полтора раза \. а по ПУ ЗРК в 7 раз ! Теперь посмотрим по потерям.... Флот Англии :- ЭМ УРО "Шеффилд" , Водоизмещение 4100т в результате попадания ПКР Экзосет, Фрегат УРО "Ардент" В-3250т -авиабомбы, ФрУРО "Антилопа" В-3250 -авиабомбы, ЭМ УРО "Ковентри " В-4100 Авиабомбы, Транспорт (переделан в вертолетоносец" " Атлантик Конвейер" В-14 946т ПКР Экзосет , Десантный корабль "Сэр Галахад" В-5674т А/б.....-безвозвратные потери Потери Аргентины :_- ПЛ "Санта Фе" В-1870т , ПКР АС-12, Глубин.бомбы , Крейсер "Хенераль Бельграно" В-10 800т торпедирован АПЛ , Сторожевик "Комодор Сомеллера" в-900 ПКР Си Скьюа... и несколько незначительных малоразмерных судов Только по чистой случайности число потопленных британских кораблей не увеличилось до катастрофических размеров -Если бы аргентинские бомбы были достаточно хорошо подготовлены для бомбометания со сверхмалых высот -боевые корабли Великобритании - Энтрим , Плимут , Аргонавт , Бродсуорт, Глазго и др. лежали бы на дне Атлантики.... Потери в боевой авиации у Англичан по их же оценкам -34 самолета и вертолета , у Аргентинцев до 100 машин... Исходя из этих цифр видно ,что война у Великобритании на самом деле получилась не такой уж маленькой и победоносной.... В современных условиях ,когда Аргентина и другие Южноамериканские страны за прошедшие 30 лет выросли в политическом,экономическом и военном плане возможное противостояние ( а оно назреет) представляется уже не с таким предсказуемым исходом...
  12. Одесит 19 января 2012 00:38
    ФРЕГАТЕНКАПИТАНУ.
    Все верно. От потомков адмиралов Нельсона и Роднея ни чего не осталось. Жалкий каркас, когда то великой Империи наполненный черными и желтыми, которые устраивают бунты на улицах Лондона и которых бояться сами коренные жители.
    Одесит
  13. Freedom Eagle 19 января 2012 22:34
    Цитата: полковник
    Да, если бы русские цари и императоры были бы более дальновидными, сейчас Россия владела бы Антарктидой, Аляской, Алеутскими и Гавайскими островами и ещё немалым количеством райских местечек в Тихом океане...

    1_Антарктида по международному договору никому не может принадлежать, этот материк нейтральный.
    2_Аляску с Алеутами Россия навязала Штатам, русские даже заплатили огромную взятку, больше 100тыс. баксов, американским сенаторам, чтобы они забрали эти ненужные Российской Империи земли. Певоначально просили 5 млн. долларов, в конечном итоге США заплатили 7млн.200тыс. долларов. Деньги Россия получила.
    3_Гавайи открыли англичане, про капитана Джеймса Кука слышали? Нет?
    4_пожайлуста назовите поименно "немалое количество райских местечек..."

    Цитата: Sokol Peruna
    Не надо забывать о колонии Росс в современной Калифорнии.

    Свою колонию Форт-Росс Россия продала частному лицу Джону Саттеру за 30 тыс. долларов. Вот этот делец и кинул Россию, не заплатил этих денег.

    Цитата: Андрей из Челябинска
    Простите, но Вы ОЧЕНЬ сильно ошибаетесь. Если бы мы, например, не продали бы Аляску, сейчас ею бы владели англичане.

    Не пишите глупости.
    Цитата: Sergh
    Ну сейчас Аргентинцев так просто сломать бритам не получиться, за них вся Южная Америка и прилегающие. Да и упакованы уже солидней. Бритам навалять очень-даже не мешало-бы.

    Ваши фантазии на детском уровне младших классов начальной школы.

    Цитата: Sokol Peruna
    Аляску штатам отдали вообще бесплатно. Конгресс США не хотел расплачиваться за крейсерство в Атлантике и Тихом океане двух наших эскадр. Покупку Аляски провели чтоб выбить из Конгресса деньги.

    ВРАНЬЁ! ИДИТЕ УЧИТЕ ИСТОРИЮ! angry

    Цитата: EvgAn
    Все та же Англия. Не то, чтобы прям претендовала, но угрожала оккупацией.

    ВРАНЬЁ!!! angry

    Цитата: serge
    Особенно замечательна продажа Аляски,корабль с деньгами за которую (безнала тогда еще не придумали)
    утонул (!) по пути в Россию.

    Откуда этот б р е д!?



    Цитата: Че
    Как же я тогда переживал за Аргентину, надеялся что Галтиери проучит англов.

    Я болел за англичан, и искренне был рад ихней победе. А вы значит заняли сторону фашистской хунты? Ах, ну да! В СССР могло быть только одно мнение у людей, такое же как в ЦК КПСС! Советские коммунисты встали на сторону аргентинского фашизма!

    Цитата: UI-Spb
    Аргентинское руководство не пойдет на вооруженный конфликт.

    Это правда.
    Цитата: UI-Spb
    Экономическое и политическое воздействие на острова и бритов может оказаться более продуктивным.

    Ну и как вы себе это представляете? Аргентина объявит Фолклендам блокаду? Так что-ли? И как она это сделает? Будет топить британские сухогрузы, танкеры, сбивать транспортные самолёты следующие на архипелаг? Та что-ли? Не порите чуши!

    Цитата: CАМЕДОВ СУЛЕЙМАН
    Ни один из трех вариантов не сулит Аргентине даже в перспективе владеть островами

    Истинная правда.

    Цитата: Одесит
    Да Аргентинцы молодцы!

    Аргентинские лётчики, отдаю им должное, действительно герои.
    Цитата: Одесит
    Аргентинский "Мираж" таки врубил "Экзосетом" по обнаглевшему Британцу.

    Не "Мираж", а "Супер Этендар".

    Цитата: Одесит
    Там, еще помнится несколько транспортов снабжения ВМФ утопили.

    "Несколько" - это какие и сколько? Их названия пожайлуста.

    Цитата: basal
    Да у аргентинцев этих Экзосетов всего и было то вроде 5 штук. Вот это эффективность боевого применения

    "Экзосетов" было шесть, три из них конечно нашли свои цели, - потоплены эсминец "Шеффилд", контейнеровоз "Атлантик Конвеер" и повреждён, эсминец "Гламорган", ещё три были ослеплены помехами, так что насчёт эффективности, вопрос спорный.

    Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
    Потери в боевой авиации у Англичан по их же оценкам -34 самолета и вертолета ,

    В воздушных боях англичане не потеряли ни одного самолёта.
    Freedom Eagle
    1. полковник 20 января 2012 11:39
      Цитата: Freedom Eagle
      4_пожайлуста назовите поименно "немалое количество райских местечек..."


      Пожалуйста: Значительные географические открытия, кроме открытия Антарктиды, были совершены в Тихом океане, в его тропической и антарктической частях. Научные экспедиции под руководством О. Е. Коцебу, Ф. Ф. Беллинсгаузена, М. П. Лазарева и Ф. П. Литке предприняли специальное исследование вод в этих районах. Ими были открыты и описаны многочисленные коралловые «низменные» острова, а в отдельных случаях и целые архипелаги островов в системе островов Туамоту, Маршалловых и Каролинских.

      Русские географические открытия в Тихом океане высоко оценивались прогрессивными зарубежными естествоиспытателями и, несомненно, оказали на них глубокое влияние. Ч. Дарвин использовал материал русских ученых в создании теории о происхождении коралловых островов, а при подробном описании их непосредственно пользовался советами Крузенштерна и Литке, а также работами Коцебу, Беллинсгаузена, Лисянского, Лазарева и других. Он приводит характерные описания атоллов Римского-Корсакова, Меншикова, Румянцева, Суворова и многих других. Вот что писал Дарвин о некоторых архипелагах Тихого океана в своей работе: «Мы хорошо знакомы с этой группой (Маршалловых островов) по прекрасным картам отдельных островов, составленным в течение двух экспедиций Коцебу; уменьшенную же карту всей группы можно видеть в атласе Крузенштерна и во втором путешествии Коцебу». «Каролинский архипелаг хорошо известен главным образом благодаря гидрографическим трудам Литке».
      1. EvgAn 23 января 2012 14:05
        Цитата: Freedom Eagle
        Цитата: EvgAn
        Все та же Англия. Не то, чтобы прям претендовала, но угрожала оккупацией.

        ВРАНЬЁ!!! angry



        Согласен, неправильно выразился. Не угрожала оккупацией, но теоретически могла бы легко захватить - подготовить к обороне Аляску было чрезвычайно трудно. А захват стал бы чувствительным уколом Российской Империи.

        Плюсую :)
        EvgAn
  14. Волхов 20 января 2012 02:43
    А кто видел архипелаг севернее Фолклендов? На старых картах и снимках ночной засветки городов он есть, на новых картах и доступных космических снимках отсутствует... Трассы на Африку там не проходят... Занятное место, если судить по старым хроникам.
    Волхов

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня