У них там до сих пор коммунизм!
Некоторые американские аналитики допускают, что отношения США и РФ испортились не просто так. Дело в том, что на Западе не смогли воспринять новый образ России. Там по-прежнему видят в русских коммунистов и «наследников» СССР. Доверять такому «советскому» правительству оснований нет.
На эту тему рассуждает корреспондент «Би-би-си» Джонатан Маркус (Jonathan Marcus), специализирующийся на сфере дипломатических отношений.
По его мнению, трудно представить период с момента окончания холодной войны, когда отношения между Россией и Соединенными Штатами были бы столь плохи, как сейчас.
Американские официальные лица описывают совместный русско-сирийский натиск на Алеппо как «варварство», а президент России говорит о похолодании между Вашингтоном и Москвой и настаивает, что администрация Обамы хочет «диктата» вместо диалога.
Какими бы ни были непосредственные стратегические намерения Москвы, постоянная война в Сирии не идёт на пользу ни Москве, ни Вашингтону. Но без базового доверия и взаимопонимания любой диалог оказывается на шатком фундаменте. Конец холодной войны должен бы обозначить новую эру, но что мы имеем вместо этого?
Некоторое время назад Россия вроде бы отошла от былых позиций на мировой арене, однако теперь возвращается «с удвоенной силой», желая хотя бы частично «восстановить» свою прежнюю глобальную роль и «компенсировать обиды, предположительно нанесённые ей Западом».
Так где же «всё пошло не так»? Почему Россия и Запад не смогли создать иной тип отношений? Кто виноват? Правда ли, что США чрезмерно покусились на чувствительность России, или у России сильна ностальгия по «советскому величию»? Почему сейчас всё стало так плохо, что уже говорят о «новой холодной войне»?
Такими вопросами задаётся опытный журналист. Исчерпывающих ответов на эти вопросы он не даёт, потому как, по его словам, для этого пришлось бы написать несколько томов объёмом с «Войну и мир».
Однако кое-что он всё-таки пишет, опираясь на мнения специалистов.
Пол Р. Пиллар, старший научный сотрудник Центра по изучению проблем безопасности Джорджтаунского университета и бывший старший офицер ЦРУ, полагает, что изначальная вина лежит на Западе.
По мнению отставного офицера, отношения «пошли не так» из-за того, что Запад не отнёсся к России как к нации, которая «стряхнула советский коммунизм». Запад должен был «приветствовать» такое решение и принять Россию в обновлённое сообщество народов, но вместо того продолжал рассматривать РФ «как правопреемницу СССР».
Западное недоверие, по сути, было унаследовано от времён холодной войны. Этот «первородный грех» усугублялся энтузиазмом Запада по поводу расширения НАТО (имеются в виду в первую очередь Польша, Чехия и Венгрия, затем республики Балтии; теперь идёт речь даже о Грузии и Украине, которые втягиваются «в западную орбиту»). Короче говоря, Россия считает, что к ней отнеслись несправедливо с самого момента окончания холодной войны.
Впрочем, такая точка зрения не является «традиционной» для Запада, замечает журналист. Нынче Запад сосредоточился на русском «реваншизме». Такое понимание новейшей истории ассоциируется с образом Владимира Путина, человека, который назвал распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой» XX века.
Сэр Джон Соуэрс, бывший глава британской секретной разведывательной службы (МИ-6), а также бывший посол Великобритании в Организации Объединённых Наций, любит наблюдать за русской дипломатией. Он предпочитает сосредоточиться как раз на позднем периоде. В недавнем интервью «Би-би-си» он заявил, что Запад не уделял достаточного внимания созданию продуманных стратегических отношений с Россией на протяжении последних восьми лет.
По его словам, чёткие «правила дорожного движения» между Вашингтоном и Москвой могли бы установить, что Запад и Москва не пытаются как-либо мешать друг другу. Выработка таких правил могла бы поспособствовать решению региональных проблем вроде сирийской, северокорейской или украинской. Но правила не выработаны.
Ряд экспертов отмечает, что дипломатия администрации Обамы в иных случаях сомнительна. Трудно, к примеру, понять, насколько Вашингтон «повернулся» в сторону Азии, как он сам утверждает, и до какой степени действительно уменьшил свою роль в Европе и на Ближнем Востоке. И едва ли Вашингтон понимает последствия той позиции, что он занял по отношению к Москве.
Автор не думает, что сегодня РФ и США дошли до грани новой холодной войны. Его мнение разделяют эксперты. Пол Пиллар, например, считает, что «холодная война» — вообще неправильный термин. Да и новой гонки ядерных вооружений пока что нет. Другое дело, что от старых времён сохранилась «большая конкуренция» за влияние в мире.
Что ждёт мир в будущем? Пока в США идёт «президентская гонка», и Москва может иметь на некоторое время свободу действий. И есть доказательства того, что она намерена использовать такую свободу для «формирования различных конфликтных зон» с тем, чтобы «следующий обитатель Белого дома оказался перед свершившимся фактом».
Ситуация напоминает 2008 год, когда американо-российские отношения «замёрзли» из-за войны между Россией и Грузией. Потом была знаменитая «перезагрузка», которую проводила государственный секретарь Хиллари Клинтон. Но многого она не достигла.
Сэр Джон сказал «Би-би-си», что на плечи следующего президента США ляжет «большая ответственность». Соуэрс надеется, что к власти придёт та самая Хиллари Клинтон. Её задачей будет отказаться от конфронтации и установить «более тёплые отношения с Россией». США и Россия должны понять, что оба государства играют роль в обеспечении глобальной стабильности. Что касается Pax Americana, то эта однополярность в мире была «очень кратковременным периодом», и теперь он ушёл в прошлое.
Таким образом, добавим, британский журналист, специалист в сфере дипломатических отношений, как и многие другие эксперты, полагает, что пришло время пойти навстречу России и отнестись к ней не так, как относится нынче Вашингтон.
В России нет ни социализма, ни коммунизма и даже намёка на это. Вместе с США Россия могла бы содействовать обеспечению стабильности в мире и глобальной безопасности.
И, вероятно, уже следующий президент США мог бы сделать многое для решения задачи «потепления» отношений между двумя странами. Тем более что время однополярного мира завершилось.
Но смогут ли это понять в США? Сможет ли это понять Хиллари Клинтон, которая не столь давно заявляла о попытках «возрождения СССР» и необходимости этому явлению противостоять?
На эту тему рассуждает корреспондент «Би-би-си» Джонатан Маркус (Jonathan Marcus), специализирующийся на сфере дипломатических отношений.
По его мнению, трудно представить период с момента окончания холодной войны, когда отношения между Россией и Соединенными Штатами были бы столь плохи, как сейчас.
Американские официальные лица описывают совместный русско-сирийский натиск на Алеппо как «варварство», а президент России говорит о похолодании между Вашингтоном и Москвой и настаивает, что администрация Обамы хочет «диктата» вместо диалога.
Какими бы ни были непосредственные стратегические намерения Москвы, постоянная война в Сирии не идёт на пользу ни Москве, ни Вашингтону. Но без базового доверия и взаимопонимания любой диалог оказывается на шатком фундаменте. Конец холодной войны должен бы обозначить новую эру, но что мы имеем вместо этого?
Некоторое время назад Россия вроде бы отошла от былых позиций на мировой арене, однако теперь возвращается «с удвоенной силой», желая хотя бы частично «восстановить» свою прежнюю глобальную роль и «компенсировать обиды, предположительно нанесённые ей Западом».
Так где же «всё пошло не так»? Почему Россия и Запад не смогли создать иной тип отношений? Кто виноват? Правда ли, что США чрезмерно покусились на чувствительность России, или у России сильна ностальгия по «советскому величию»? Почему сейчас всё стало так плохо, что уже говорят о «новой холодной войне»?
Такими вопросами задаётся опытный журналист. Исчерпывающих ответов на эти вопросы он не даёт, потому как, по его словам, для этого пришлось бы написать несколько томов объёмом с «Войну и мир».
Однако кое-что он всё-таки пишет, опираясь на мнения специалистов.
Пол Р. Пиллар, старший научный сотрудник Центра по изучению проблем безопасности Джорджтаунского университета и бывший старший офицер ЦРУ, полагает, что изначальная вина лежит на Западе.
По мнению отставного офицера, отношения «пошли не так» из-за того, что Запад не отнёсся к России как к нации, которая «стряхнула советский коммунизм». Запад должен был «приветствовать» такое решение и принять Россию в обновлённое сообщество народов, но вместо того продолжал рассматривать РФ «как правопреемницу СССР».
Западное недоверие, по сути, было унаследовано от времён холодной войны. Этот «первородный грех» усугублялся энтузиазмом Запада по поводу расширения НАТО (имеются в виду в первую очередь Польша, Чехия и Венгрия, затем республики Балтии; теперь идёт речь даже о Грузии и Украине, которые втягиваются «в западную орбиту»). Короче говоря, Россия считает, что к ней отнеслись несправедливо с самого момента окончания холодной войны.
Впрочем, такая точка зрения не является «традиционной» для Запада, замечает журналист. Нынче Запад сосредоточился на русском «реваншизме». Такое понимание новейшей истории ассоциируется с образом Владимира Путина, человека, который назвал распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой» XX века.
Сэр Джон Соуэрс, бывший глава британской секретной разведывательной службы (МИ-6), а также бывший посол Великобритании в Организации Объединённых Наций, любит наблюдать за русской дипломатией. Он предпочитает сосредоточиться как раз на позднем периоде. В недавнем интервью «Би-би-си» он заявил, что Запад не уделял достаточного внимания созданию продуманных стратегических отношений с Россией на протяжении последних восьми лет.
По его словам, чёткие «правила дорожного движения» между Вашингтоном и Москвой могли бы установить, что Запад и Москва не пытаются как-либо мешать друг другу. Выработка таких правил могла бы поспособствовать решению региональных проблем вроде сирийской, северокорейской или украинской. Но правила не выработаны.
Ряд экспертов отмечает, что дипломатия администрации Обамы в иных случаях сомнительна. Трудно, к примеру, понять, насколько Вашингтон «повернулся» в сторону Азии, как он сам утверждает, и до какой степени действительно уменьшил свою роль в Европе и на Ближнем Востоке. И едва ли Вашингтон понимает последствия той позиции, что он занял по отношению к Москве.
Автор не думает, что сегодня РФ и США дошли до грани новой холодной войны. Его мнение разделяют эксперты. Пол Пиллар, например, считает, что «холодная война» — вообще неправильный термин. Да и новой гонки ядерных вооружений пока что нет. Другое дело, что от старых времён сохранилась «большая конкуренция» за влияние в мире.
Что ждёт мир в будущем? Пока в США идёт «президентская гонка», и Москва может иметь на некоторое время свободу действий. И есть доказательства того, что она намерена использовать такую свободу для «формирования различных конфликтных зон» с тем, чтобы «следующий обитатель Белого дома оказался перед свершившимся фактом».
Ситуация напоминает 2008 год, когда американо-российские отношения «замёрзли» из-за войны между Россией и Грузией. Потом была знаменитая «перезагрузка», которую проводила государственный секретарь Хиллари Клинтон. Но многого она не достигла.
Сэр Джон сказал «Би-би-си», что на плечи следующего президента США ляжет «большая ответственность». Соуэрс надеется, что к власти придёт та самая Хиллари Клинтон. Её задачей будет отказаться от конфронтации и установить «более тёплые отношения с Россией». США и Россия должны понять, что оба государства играют роль в обеспечении глобальной стабильности. Что касается Pax Americana, то эта однополярность в мире была «очень кратковременным периодом», и теперь он ушёл в прошлое.
Таким образом, добавим, британский журналист, специалист в сфере дипломатических отношений, как и многие другие эксперты, полагает, что пришло время пойти навстречу России и отнестись к ней не так, как относится нынче Вашингтон.
В России нет ни социализма, ни коммунизма и даже намёка на это. Вместе с США Россия могла бы содействовать обеспечению стабильности в мире и глобальной безопасности.
И, вероятно, уже следующий президент США мог бы сделать многое для решения задачи «потепления» отношений между двумя странами. Тем более что время однополярного мира завершилось.
Но смогут ли это понять в США? Сможет ли это понять Хиллари Клинтон, которая не столь давно заявляла о попытках «возрождения СССР» и необходимости этому явлению противостоять?
Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
— специально для topwar.ru
Информация