У них там до сих пор коммунизм!

Некоторые американские аналитики допускают, что отношения США и РФ испортились не просто так. Дело в том, что на Западе не смогли воспринять новый образ России. Там по-прежнему видят в русских коммунистов и «наследников» СССР. Доверять такому «советскому» правительству оснований нет.

У них там до сих пор коммунизм!


На эту тему рассуждает корреспондент «Би-би-си» Джонатан Маркус (Jonathan Marcus), специализирующийся на сфере дипломатических отношений.


По его мнению, трудно представить период с момента окончания холодной войны, когда отношения между Россией и Соединенными Штатами были бы столь плохи, как сейчас.

Американские официальные лица описывают совместный русско-сирийский натиск на Алеппо как «варварство», а президент России говорит о похолодании между Вашингтоном и Москвой и настаивает, что администрация Обамы хочет «диктата» вместо диалога.

Какими бы ни были непосредственные стратегические намерения Москвы, постоянная война в Сирии не идёт на пользу ни Москве, ни Вашингтону. Но без базового доверия и взаимопонимания любой диалог оказывается на шатком фундаменте. Конец холодной войны должен бы обозначить новую эру, но что мы имеем вместо этого?

Некоторое время назад Россия вроде бы отошла от былых позиций на мировой арене, однако теперь возвращается «с удвоенной силой», желая хотя бы частично «восстановить» свою прежнюю глобальную роль и «компенсировать обиды, предположительно нанесённые ей Западом».

Так где же «всё пошло не так»? Почему Россия и Запад не смогли создать иной тип отношений? Кто виноват? Правда ли, что США чрезмерно покусились на чувствительность России, или у России сильна ностальгия по «советскому величию»? Почему сейчас всё стало так плохо, что уже говорят о «новой холодной войне»?

Такими вопросами задаётся опытный журналист. Исчерпывающих ответов на эти вопросы он не даёт, потому как, по его словам, для этого пришлось бы написать несколько томов объёмом с «Войну и мир».

Однако кое-что он всё-таки пишет, опираясь на мнения специалистов.

Пол Р. Пиллар, старший научный сотрудник Центра по изучению проблем безопасности Джорджтаунского университета и бывший старший офицер ЦРУ, полагает, что изначальная вина лежит на Западе.

По мнению отставного офицера, отношения «пошли не так» из-за того, что Запад не отнёсся к России как к нации, которая «стряхнула советский коммунизм». Запад должен был «приветствовать» такое решение и принять Россию в обновлённое сообщество народов, но вместо того продолжал рассматривать РФ «как правопреемницу СССР».

Западное недоверие, по сути, было унаследовано от времён холодной войны. Этот «первородный грех» усугублялся энтузиазмом Запада по поводу расширения НАТО (имеются в виду в первую очередь Польша, Чехия и Венгрия, затем республики Балтии; теперь идёт речь даже о Грузии и Украине, которые втягиваются «в западную орбиту»). Короче говоря, Россия считает, что к ней отнеслись несправедливо с самого момента окончания холодной войны.

Впрочем, такая точка зрения не является «традиционной» для Запада, замечает журналист. Нынче Запад сосредоточился на русском «реваншизме». Такое понимание новейшей истории ассоциируется с образом Владимира Путина, человека, который назвал распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой» XX века.

Сэр Джон Соуэрс, бывший глава британской секретной разведывательной службы (МИ-6), а также бывший посол Великобритании в Организации Объединённых Наций, любит наблюдать за русской дипломатией. Он предпочитает сосредоточиться как раз на позднем периоде. В недавнем интервью «Би-би-си» он заявил, что Запад не уделял достаточного внимания созданию продуманных стратегических отношений с Россией на протяжении последних восьми лет.

По его словам, чёткие «правила дорожного движения» между Вашингтоном и Москвой могли бы установить, что Запад и Москва не пытаются как-либо мешать друг другу. Выработка таких правил могла бы поспособствовать решению региональных проблем вроде сирийской, северокорейской или украинской. Но правила не выработаны.

Ряд экспертов отмечает, что дипломатия администрации Обамы в иных случаях сомнительна. Трудно, к примеру, понять, насколько Вашингтон «повернулся» в сторону Азии, как он сам утверждает, и до какой степени действительно уменьшил свою роль в Европе и на Ближнем Востоке. И едва ли Вашингтон понимает последствия той позиции, что он занял по отношению к Москве.

Автор не думает, что сегодня РФ и США дошли до грани новой холодной войны. Его мнение разделяют эксперты. Пол Пиллар, например, считает, что «холодная война» — вообще неправильный термин. Да и новой гонки ядерных вооружений пока что нет. Другое дело, что от старых времён сохранилась «большая конкуренция» за влияние в мире.

Что ждёт мир в будущем? Пока в США идёт «президентская гонка», и Москва может иметь на некоторое время свободу действий. И есть доказательства того, что она намерена использовать такую свободу для «формирования различных конфликтных зон» с тем, чтобы «следующий обитатель Белого дома оказался перед свершившимся фактом».

Ситуация напоминает 2008 год, когда американо-российские отношения «замёрзли» из-за войны между Россией и Грузией. Потом была знаменитая «перезагрузка», которую проводила государственный секретарь Хиллари Клинтон. Но многого она не достигла.

Сэр Джон сказал «Би-би-си», что на плечи следующего президента США ляжет «большая ответственность». Соуэрс надеется, что к власти придёт та самая Хиллари Клинтон. Её задачей будет отказаться от конфронтации и установить «более тёплые отношения с Россией». США и Россия должны понять, что оба государства играют роль в обеспечении глобальной стабильности. Что касается Pax Americana, то эта однополярность в мире была «очень кратковременным периодом», и теперь он ушёл в прошлое.

Таким образом, добавим, британский журналист, специалист в сфере дипломатических отношений, как и многие другие эксперты, полагает, что пришло время пойти навстречу России и отнестись к ней не так, как относится нынче Вашингтон.

В России нет ни социализма, ни коммунизма и даже намёка на это. Вместе с США Россия могла бы содействовать обеспечению стабильности в мире и глобальной безопасности.

И, вероятно, уже следующий президент США мог бы сделать многое для решения задачи «потепления» отношений между двумя странами. Тем более что время однополярного мира завершилось.

Но смогут ли это понять в США? Сможет ли это понять Хиллари Клинтон, которая не столь давно заявляла о попытках «возрождения СССР» и необходимости этому явлению противостоять?

Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 23
  1. Тот же ЛЕХА 24 октября 2016 06:46
    Но смогут ли это понять в США? Сможет ли это понять Хиллари Клинтон, которая не столь давно заявляла о попытках «возрождения СССР» и необходимости этому явлению противостоять?


    Узнаем это когда когда к своим обязанностям приступит новый президент США.
    На мой взгляд не смогут...груз исключительности США слишком сильно приклеился к плечам политической элиты этой страны и избавиться от него не сменив ее невозможно.
    1. lis-ik 24 октября 2016 12:19
      Так в её программной речи очень явно и без заретушированнсти и прозвучали слова об исключительности Америки, даже своим вассалам она строго указала на их "кильватерный строй", что говорить, она даже процитировала Рейгана про "сияющий град на холме...", так что надеяться на временное помутнение не приходится, это их программа, их образ мышления и жизни. Мы всегда им будем мешать, при любом руководстве. Хотя ещё один Ельцин и России, в нынешних границах не будет.
  2. Познающий 24 октября 2016 06:49
    В первую очередь тем кто за лужей пора напомнить в каком году они возникли в плане образование вообще и как государственность в частности, Вот ИМХО, бриты с испанцами быстро станут:
  3. rotmistr60 24 октября 2016 06:54
    И едва ли Вашингтон понимает последствия той позиции, что он занял по отношению к Москве.

    В этом вся загвоздка. Вашингтон не только не понимает возможных последствий, но с упорством маньяка жаждет расправиться с выбранной жертвой (в данном случае Россия), получая "удовольствие" и не думая, что завтра самому маньяку может прийти конец. Таких не вылечишь, а значит для блага других просто необходимо уничтожить.
  4. krops777 24 октября 2016 07:10
    Некоторые американские аналитики допускают, что отношения США и РФ испортились не просто так. Дело в том, что на Западе не смогли воспринять новый образ России. Там по-прежнему видят в русских коммунистов и «наследников» СССР.


    Ну да, ни как не могут отделаться от навязанного голивудом стереотипов.
    laughing
    1. Тот же ЛЕХА 24 октября 2016 08:47
      Ну да, ни как не могут отделаться от навязанного голивудом стереотипов


      smile Какие ваши доказательства.

  5. sa-ag 24 октября 2016 07:34
    "...Что ждёт мир в будущем? Пока в США идёт «президентская гонка», и Москва может иметь на некоторое время свободу действий."

    Ну а потом, Леди Ястреб, если доживет до инаугурации будет нагнетать...
  6. CONTROL 24 октября 2016 07:45
    на Западе не смогли воспринять новый образ России. Там по-прежнему видят в русских коммунистов и «наследников» СССР. Доверять такому «советскому» правительству оснований нет.

    А, собственно говоря, с какой из стран у Вашингтона нормальные добрососедские отношения? Соседнюю Канаду - куда уж "соседнее"! - и ту норовят гнобить!...
    Вся международная политика в нескольких всеобъемлющих глаголах - обокрасть, обмануть, обставить...разорить, разрушить и подчинить...
    Привыкнуть они не могут, как же! Да они всегда такими были...А те временные "потепления" - совсем не заслуга американских политиков, а - скорее лучших представителей американского народа! Которых всё меньше пробивается сквозь информационную блокаду...
  7. Егоза 24 октября 2016 08:09
    Эх, Клинтонша! Да если бы действительно было возрождение Советского Союза, тебя бы уже кондрашка хватила.
  8. sl22277 24 октября 2016 08:15
    Пока США и натовская коалиция бесчинствуют по всему миру в нарушении всех резолюций Совбеза ООН и международного права. Не могут быть даже в принципе "Добрососедские отношения". Какой это сосед ещё и "добрый" ?! Вашингтон не гнушается работать руками разного рода террористов, фундаменталистов, радикальных националистов и даже неофашистов.В результате, можно сделать очевидный вывод: все слова Запада о свободе, правах человека, демократии и верховенстве закона есть не что иное, как ширма и повод вторгнуться куда угодно в мире. Именно западная, оголтелая и агрессивная политика США есть главный источник международного хаоса и террора !
  9. инженер74 24 октября 2016 08:34
    По его словам, чёткие «правила дорожного движения» между Вашингтоном и Москвой могли бы установить, что Запад и Москва не пытаются как-либо мешать друг другу.

    Именно эти правила и пытаются внедрить наши "вероятные партнеры": Западу весь Мир , России - в пределах МКАДа! Мы с этим немного не согласны, отсюда и холодная война, вернее её продолжение. Гонка ядерных вооружений не начинается только потому, что стороны не уверены, стоит ли вкладыватся в ЯО или подождать чего-то более эффективного. Так что ничего нового не происходит, обычное противостояние России и Запада, котрому не одна сотня лет и упоминание СССР, в этом контексте -дешевая спекуляция.
    ИМХО
  10. vmo 24 октября 2016 09:40
    Тупо рылость не излечима!
    vmo
  11. vladimirw 24 октября 2016 11:27
    Запад расценивал всегда Россию, как потенциального врага, ни чего здесь не изменилось. Кто во главе России- комунист или царь -это все равно
  12. GYGOLA 24 октября 2016 11:41
    ...«потепления» отношений между двумя странами.
    А оно нам надо,это потепление?У нас свой путь.Ну да,ну да капитализм...Капитализм-это детище штатов,с помощью западных санкций управляют нашим государством,Путиным,Медведевым(а может он и сам такой),Набиулиной.Они своего добились,теперь рулят.От этого нужно уходить,строить другое государство и не оглядываться на запад,не гнаться за ним.Он нам не нужен.
  13. andrew42 24 октября 2016 12:20
    Если бы президент США хоть что-то решал к самостоятельная фигура, то слова сэра Джона Соуэса были бы уместны. В реальности же это обычная лживая западно-цивилизационная болтовня. Со времен Кеннеди и Никсона пост президента США стал откровенно бутафорским. Что порешат главы финансовых кланов, так и будет. У хазар тоже был свой "каган", которого показывали народу. Он даже войском "командовал". Только решал всё иудейский бек с приближенными. Современные США - это Хазарский каганат 2.0 в чистом виде. Тысяча лет прошла, новый уровень технологий, а методы достижения мирового господства всё те же.
  14. Ныробский 24 октября 2016 12:46
    Реально США упустили шанс сделать мир более сбалансированным и безопасным. После падения СССР, Россия под руководством "реформаторов" дала настолько большой крен в сторону Запада и их "ценностей", что в пору было ожидать развала России на фрагменты. Тогда наших политиков высокомерно похлопывали по плечу и методично вели страну к ликвидации, хотя казалось бы - зачем? Ведь для "партёров" всё складывалось лучше некуда. В 2007 году ВВП предлагал сделать единое экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока. Экономическая выгода для всех очевидна. Но матрасы и подматрасники не приемлют слово "взаимовыгодно" и столь "дерзкое" заявление ВВП их насторожило. Они привыкли просто забирать всё ценное. Тут начались нападки на Россию, что она слишком много о себе возомнила.
    При этом, Китай, возглавляемый коммунистической партией не вызывал у матрасов чесотки. Они перетаскивали своё производство в Китай дабы использовать дешёвый труд "коммуняковских рабочих" и сделали Китай мировой фабрикой укрепив его экономически и регионально до той стадии, что он стал представлять "угрозу" матрасным интересам в регионе. До этой поры им ничего не мешало вести дела с коммунистами. На сегодня коммунистический Китай является крупнейшим кредитором США.
    В результате мы имеем то, что имеем - Россия крен с Запада, сменила на крен на Восток и Азию, матрасные ценности и интересы нам по барабану ибо поняли, что на Западе мы не ко двору и нечего перед ним шапку ломать, своя рубаха ближе к телу. Осознание того, что в отношении России перегнули палку на западе начали понимать, но вот вернуть отношения на прежний уровень уже не получится. Россия поверила в себя и свои силы и дальнейшие отношения будут выстраиваться лишь на взаимовыгодных условиях, но никак не в ущерб своим интересам.
    1. GYGOLA 24 октября 2016 14:11
      Ныробский Сегодня, 12:46
      Россия поверила в себя и свои силы и дальнейшие отношения будут выстраиваться лишь на взаимовыгодных условиях, но никак не в ущерб своим интересам.
      Очень было бы неплохо.Только складывается впечатление,что ещё годик под санкциями и ВВП будет готов идти на всё,лишь бы их отменили.А товарищ Медведев уже готов на всё (ещё вчера),небось и Крым бы уже вернул назад laughing ...Печаль...Ничего то они и не могут без запада в капиталистическом строе.
      1. vvv-73 26 октября 2016 16:29
        Путин на все, как вы говорите, не пойдет. Хотя бы потому, что в этом случае его ждет судьба Каддафи, а он недурак и прекрасно это понимает. Матрасы, в случае сдачи, показательно его накажут, чтобы другим неповадно было.
  15. trantor 24 октября 2016 13:36
    Но смогут ли это понять в США?

    Вопрос поставлен неверно. Захотят-ли?
    И тут можно ответить сразу - нет. Все они прекрасно понимают, но действовать по другому уже не могут. Стоит остановиться - начнет падать уровень потребления и их скинет собственный пипл. А для того, чтобы его поддерживать на привычном уровне нужно продолжать грабить теперь уже даже не колонии, а весь остальной мир. Жить за чужой счет - главный принцип западного мира.

    А нас они ненавидят. Уже за то, что мы не то чтобы что-то у них отбираем, а иногда лишаем их возможности урвать кусок пожирнее. Попробуйте отобрать у голодного пса кость... Это относилось к Российской империи, к СССР, а теперь и к России. И неважно какой на этой части суши строй.
  16. Лелёк 24 октября 2016 13:44
    (Некоторое время назад Россия вроде бы отошла от былых позиций на мировой арене, однако теперь возвращается «с удвоенной силой», желая хотя бы частично «восстановить» свою прежнюю глобальную роль и «компенсировать обиды, предположительно нанесённые ей Западом».)

    Почитаешь этих западных "настродамов" и диву даёшься, ведь надо же столько сил, средств, времени тратить на фантастику и откровенную глупость. Есть во Франции некто, называющий себя профессором, мсьэ де Лантур. Не буду его пересказывать, а приведу "бредятину", как есть:
  17. NordUral 24 октября 2016 14:12
    Некоторые американские аналитики допускают, что отношения США и РФ испортились не просто так. Дело в том, что на Западе не смогли воспринять новый образ России. Там по-прежнему видят в русских коммунистов и «наследников» СССР. Доверять такому «советскому» правительству оснований нет.


    Поправлю чуток, добавив: Некоторые наивные или лживые американские ....
  18. коноправ 24 октября 2016 18:14
    Комментирую СПЕЦИАЛЬНО для Олега Чувакина : " время однополярного мира завершилось."
    Как время может завершится ? Завершиться , то есть окончиться тем что над вершиной , может постройка дома. Далее ... Что такое " базовое доверие"? Доверие бывает полным, частичным, потом оно становится недоверием. Особо интересен диалог на шатком фундаменте.А фундамент какой , ленточный или свайный? Ещё ... как конец может обозначить новую эру? И конечно порадовал термин " непосредственные стратегические намерения" блеск!
  19. 1536 26 октября 2016 16:53
    А что, правда, пошло не так? И почему? Мы видим только следствие, а причину понять так и не можем. В нефтяных компаниях огромный % акций с иностранным участием. Да, не контрольный? А что за бусы и огненную воду надо и контрольный отдать? Хотели приобрести "Опель". Новые технологии в автомобилестроении и т.п. Не дали. Почему? Аборигены не могут владеть средствами производства. Россия отсталая в технологическом отношении страна, но наше оружие, почему-то, лучшее в мире по многим образцам. Нет, русские должны делать каменные топоры и показывать представления туристам. Русских ученых переманили за границу. Но наука в России нет-нет, да заявит о себе то в физике, то в математике, то еще где-нибудь. Русские еще не очень-то падки на доллары, хотя кто же не любит деньги. Но туземцам не пристало пользоваться и уважать свою валюту.
    Ну, и где же прошло это "немонимание"? Оказывается все просто. Россия рассматривалась Западом, как некий слоеный пирог, который надо есть. Население России лучше всего было бы ликвидировать, как, скажем на Украине или в Прибалтике (не людоеды же люди на Западе, совсем нет). Но Украина быстро кончилось, Прибалтику никто не заметил, а России хватило бы надолго. И Сибирь была бы в "общечеловеческом достоянии" и Уральский хребет, и Курилы и Восточная Пруссия.
    Так что надо признать. Мешаем мы всем. Отсюда все проблемы. Но, может, это нам мешают? Это, по-моему, вернее.
  20. Евгений30 26 октября 2016 18:03
    Было бы хорошо, если бы у нас было Советское правительство. Но к сожалению это не так.
  21. Старый Воин 27 октября 2016 17:39
    А оно нам надо. это доверие? Просто америку давно уже пора поставить на место, обнаглели скоты.
  22. Волжанин 27 октября 2016 18:39
    Потомки шлюх, прощелыг и мошенников просто оборзели. Всё жду, когда наши офлица скажут это внятно и чётко - вы, америпедовские скотины просто оборзели. Поэтому либо тнкашные гнидёшки будут знать свой шесток, либо ликвидация раковой западной слизи на всей планете. А как ещё с навозом говорить?
  23. iouris 29 октября 2016 12:16
    У нас Гозман в каждой передаче выступает. Надо им объяснить, что РФ - самая антикоммунистическая страна в мире. И наступит мир, равенство, братство.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня